Skip navigation

News from Attac Spain

Inhalt abgleichen
Justicia económica global
Aktualisiert: vor 5 Stunden 20 Minuten

El embarazo de Susana Díaz como oportunidad

vor 10 Stunden 34 Minuten

María Pazos Morán – Consejo Científico de ATTAC España

La Presidenta de Andalucía está embarazada y todos los medios de comunicación se lanzan a las especulaciones: ¿influirá este acontecimiento en el calendario electoral? ¿Qué repercusión tendrá sobre sus tareas de gobierno?

Por otro lado, los mismos medios preguntan a diestro y siniestro: ¿cree usted que  la presidenta debería tomarse sus 16 semanas de maternidad para dar ejemplo, al contrario de lo que hicieron Soraya Sáenz de Santamaría y Carme Chacón? Así, mal si Díaz se coge el permiso, y mal también si opta por no hacerlo.

He aquí una oportunidad para reflexionar sobre tamaño disparate. ¿No es curiosa esa permanente exigencia a las mujeres de que hagan algo y a la vez lo contrario? O aún peor: como nadie puede tocar las campanas y estar en la procesión, la pregunta siguiente es qué hace Susana Díaz en ese alto cargo si ello implica necesariamente tener que elegir entre ser una mala presidenta o una mala madre. A Segolene Royal se lo preguntaron explícitamente cuando se presentó a las elecciones presidenciales francesas: “¿Quién va a cuidar de sus hijos?”. Y ella se vio obligada a justificarse: “Ya son mayores”.

Por otro lado, es curiosa la pertinaz sorpresa ante algo que ya se ha producido tantas veces. ¿No ha sido ya demasiada noticia la descendencia de las políticas? En cambio, nadie repara en que un político vaya a tener una criatura. Con algunas excepciones, bien es verdad, pero en esos casos la noticia es que se tomen dos semanas de permiso, como hizo Jordi Sevilla cuando era ministro, o una semana a tiempo parcial, como Tony Blair cuando era presidente. Una o dos semanas en lugar de nada, porque en general pareciera que los hijos/as de los hombres políticos se cuidaran solos.

El caso de las mujeres y los hombres políticos es excepcional, pero tiene un efecto simbólico importante. Simbólico es que hoy en España, cuando nace una criatura, el padre solamente tenga dos semanas de permiso, o sea la octava parte que la madre. Por el contrario, imaginemos que el permiso de paternidad se equiparara al de maternidad, como propone la PPIINA, de tal forma que los padres tuvieran sus 16 semanas intransferibles y pagadas al 100% para poder ejercer su derecho en igualdad con las madres: ¿se le harían entonces las mismas preguntas a las políticas? Estoy segura de que los medios buscarían a los políticos para ver si daban ejemplo a los hombres, y así todos ejercieran el derecho y el deber de cuidar a sus hijos que la ley les habría concedido. O, si reconocieran que el puesto de ministro o presidente es excepcional, la misma excepcionalidad se aplicaría a las ministras y presidentas.

En el caso de la mayoría de las familias —hombres y mujeres con vidas corrientes y medios escasos—, conceder a los padres el mismo permiso que a las madres sería un paso gigantesco para que éstos se implicaran extensivamente en el cuidado de sus criaturas; para la igualdad en el empleo; para la disolución de los roles de género en la pareja; para que las criaturas disfrutaran del cuidado en casa durante 32 semanas (en lugar de 16 ó 18) y de un papá mucho más cercano; para que las familias tuvieran cubierto ese tiempo precioso de unos 8 meses sin tener que hacer malabarismos y sin aumentar sustancialmente su riesgo de pobreza al quedarse la madre sin su empleo (lo que es bastante frecuente actualmente).

Más allá de que los hombres cuidan cuando se les ofrece oportunidades reales para ello, como se ha comprobado con las dos semanas de permiso de paternidad en España o con los varios meses que ya tienen en algunos países,  la concesión a los padres de un permiso intransferible e igual al de las madres vendría indudablemente acompañado de un debate social pendiente y necesario. Porque no se trata ya de que los padres dediquen a la crianza dos o incluso cuatro semanas (lo que sería aún la cuarta parte de las 16 que tienen las madres), sino de que dediquen ni más ni menos el mismo tiempo, aunque a tareas diferentes y en periodos distintos. Por el simple reconocimiento de un derecho laboral y de la Seguridad Social que actualmente se escamotea a los hombres, esta reforma supondría la afirmación colectiva de que para ser verdaderamente iguales tenemos que serlo en todos los ámbitos.

¿Queremos de verdad terminar con esta extraña situación —en la que vivimos de forma contraria a como pensamos— en la que ni dejamos a nuestras mujeres trabajar en paz ni a nuestros hombres cuidar en paz? Ello requiere reorganizar los cuidados para no caer en las trampas en las que estamos ahora. Los permisos iguales, intransferibles y pagados al 100% son una reforma evidente, fácil, barata y rentable. Una reforma que, no siendo la única necesaria para dicha reorganización de los cuidados, sí supondrá por sí misma una revolución en la concepción que tenemos de quién debe hacer qué. Una reforma, un debate, que nos situará a la altura de las aspiraciones de la sociedad actual.

En definitiva, la ley de los permisos iguales, intransferibles y pagados al 100% supondría reconocer, por primera vez en la práctica, que las criaturas son responsabilidad de sus progenitores/as por igual. Y, al igual que el matrimonio igualitario ha contribuido a que España sea ya el país menos homófobo del mundo, acabaría con nuestra mirada sesgada que nos hace olvidar a los padres como cuidadores.

Investigadora del Instituto de Estudios Fiscales, activista de la PPIINA y autora del libro ‘Desiguales Por Ley’

Kategorien: Attac Planet

La gravedad del momento: De vuelta al franquismo

vor 14 Stunden 35 Minuten

Pedro Luis AngostoNueva Tribuna

El precio de desentenderse de la política, es ser gobernados por los peores
Platón

2015012313220367083El 23 de septiembre de 1923, Miguel Primo de Rivera, Capitán General de Barcelona, se alzaba en armas contra el sistema político ideado por Cánovas del Castillo e imponía una dictadura militar con el único objeto de salvar la monarquía de Alfonso XIII. El régimen borbónico en el que dos grandes partidos -el liberal y el conservador- se turnaban en el poder estaba en crisis desde la huelga general de 1917. El auge del movimiento obrero organizado en las ciudades industrializadas del país y, sobre todo, el expediente que el general Picasso había elaborado sobre las responsabilidades por el Desastre de Annual, que implicaban al rey, tenían contra las cuerdas a un sistema violento, viciado y corrupto que sentaba sus bases sobre el caciquismo, el nepotismo y una estructura clientelar que llegaba hasta el rincón más escondido del país. Aquel lejano pronunciamiento militar, aquella solución de fuerza, fue el último recurso de una monarquía inculta y despiadada que anteponía los hipotéticos derechos dinásticos y de casta al interés general.

Hoy no tenemos ningún expediente Picasso porque -en principio- no estamos en guerra con ningún país ni tenemos protectorado en el exterior, aunque sí en el interior. Sin embargo, hay paralelismos que indudablemente nos retrotraen a aquel triste momento de nuestra historia que sería víspera de la noche más negra de nuestro existir: El franquismo. El rey no está implicado en la guerra de Marruecos porque no hay guerra con Marruecos, empero, varios miembros de la Casa Real están imputados por delitos gravísimos que en un país menos anestesiado y castigado que este habrían hecho saltar todas las alarmas ciudadanas. Al mismo tiempo, el partido en el gobierno, heredero directo de la criminal dictadura franquista gracias a los sacrosantos pactos de la transición y defensor a ultranza de las más brutales políticas económicas neoconservadoras, está cercado por la corrupción aunque sus máximos dirigentes hablen de ella como si fuese un hecho puntual que además ocurre en montañas lejanas situadas en las antípodas de la calle Génova. Si los tres tesoreros del Partido Popular han sido imputados por diversos delitos fiscales, si han volado millones y millones de euros, si cientos de consejeros, diputados, concejales y alcaldes han sido acusados de todas las formas posibles de corrupción, les basta con decir que ya no están en el partido o que obraban por su cuenta cuando todos sabemos quién los nombró y quién los protegió hasta el último momento, cuando todos somos conscientes de que su modo de actuar era una forma de vida compartida.

Es cierto que no existe una efervescencia ciudadana que haga temblar las estructuras del Poder, pero quizá por eso, y por la posibilidad de que se forme en los próximos meses ante los feroces ataques a lo que queda del Estado de Derecho y del Bienestar o de que se produzca un cambio político de envergadura en las elecciones generales, el partido en el gobierno ha decidido pisar el acelerador reaccionario y acabar con los derechos fundamentales protegidos por la Constitución de 1978, esa que tanto dicen defender y que pisotean con verdadero placer en cuanto atañe a derechos y libertades. Tanto la Ley de Seguridad Ciudadana como la contrarreforma del Código Penal, ambas extraídas de las más negras cloacas franquistas, vienen a restaurar el estado policial de la dictadura, dando facultades a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que antes sólo competían a jueces y magistrados, restaurando la cadena perpetua sin otra finalidad que la venganza punitiva aunque con ella se conculque flagrantemente el artículo 25 de la Constitución que obliga a que las penas privativas de libertad tengan como finalidad la reeducación y reinserción social del penado, restringiendo gravísimamente los derechos de reunión, asociación, libre expresión y manifestación, pilares fundamentales, junto a la igualdad, de la verdadera Democracia. Como dicen los más de sesenta catedráticos de Derecho Penal en el manifiesto que hicieron público ayer contra la Ley Mordaza y la contrarreforma del Código Penal, el gobierno ha elaborado “una ley claramente regresiva, con la que se pretende convertir en papel mojado buena parte de la declaración de derechos contenida en la Constitución”. En adelante manifestarse, reunirse, asociarse o escribir contra el gobierno será una actividad de altísimo riesgo cuya sanción dependerá de la arbitrariedad del uniformado de turno, el orden público no tendrá nada que ver con el bienestar púbico sino con los pensamientos retorcidos y ultramontanos de Mariano Rajoy y Jorge Fernández Díaz, la libertad será la de elegir la iglesia a la que se quiere ir en día de precepto y la igualdad algo que sólo se podrá obtener de forma individualizada mediante la participación en los diversos sistemas de apuestas y juego que el Estado ha puesto a nuestra disposición siempre que contemos con el beneplácito de la Fortuna.

Estamos ante uno de los momentos más graves de nuestra reciente historia. A la difícilísima situación por la que pasan más de cinco millones de personas sumidas en el paro y la exclusión por las políticas neoliberales, al robo sistemático, al desmantelamiento y reparto privado de lo público, hay que sumar la ofensiva anticonstitucional de un gobierno cuyos miembros jamás han condenado la criminal dictadura franquista y que, antes al contrario, con sus actos políticos demuestran su admiración por aquel régimen espurio y su animadversión por los derechos y libertades básicas inherentes a todo ser humano por el hecho de serlo. No se trata de algo coyuntural, sino de algo que sale de lo más profundo del pensamiento de quienes nos gobiernan, de su ideología más verdadera, de su sinceridad, se trata de restaurar todo el aparato legislativo del franquismo para evitar que los cambios electorales o la hipotética indignación ciudadana ante tanto abuso puedan afectar al núcleo principal del Poder, ese donde viven apartados de todo ruido los privilegiados, los amorales, los patriotas de medio pelo, los que nunca dudaron en armar una guerra con tal de que todo siguiese como antes, como Dios manda. Alerta a los pueblos.

Kategorien: Attac Planet

ATTAC Jerez – Subvenciones municipales a asociaciones: ¿Transparencia y rigor? ¿o dedazo?

vor 16 Stunden 33 Minuten

Os invitamos a una nueva tertulia de Café ATTAC sobre la política de subvenciones del ayuntamiento. Jueves 5 de febrero, a las 19 h., en el bar La Trocha, C/ Caballeros.

Contaremos con la asistencia de:
Geli Sánchez – ASPO
José Barriga – Unión Rural
Antonio Bernal – ATTAC Jerez

Modera: Paco S. Múgica, de LaVozdelSur.
Organiza: ATTAC Jerez.

flier_tertulia_subv

Kategorien: Attac Planet

¿Una nueva contradicción fundamental?

vor 16 Stunden 35 Minuten

Antonio Fuertes Esteban – ATTAC Acordem

Karl MarxEn el planteamiento de la dialéctica marxiana que marcó y viene marcando el panorama de las luchas de trabajadores en buena parte del Mundo, éste expuso, entre otros, un axioma fundamental tras analizar la relación entre clases sociales, sus flujos y sus posiciones respectivas en la estructura social. Respecto a las contradicciones entre las clases, Marx destacó una contradicción fundamental del sistema capitalista, es aquella por la que el carácter social de la producción se contradice con la forma de apropiación privada de los beneficios, la llamada contradicción capital-trabajo. Esto tuvo plena vigencia en un contexto de capitalismo industrial, mientras no se habían desarrollado aún procesos importantes de deriva ligada a la acumulación financiera y a la relación conflictiva con la estructura social actual en el sistema capitalista.

Muchos somos los que, sintiéndonos oprimidos por este sistema capitalista, ya hace tiempo venimos proponiendo que no se puede separar la lucha contra el capitalismo del contexto y la caracterización actual de dicho sistema. Hoy el genérico capitalismo, no es capaz de dotarnos de elementos e ideas con el que combatirlo. Es por ello que venimos incidiendo en los factores que nos ayudan a señalar al enemigo a batir y a poder interpretarlo y enfrentarse a él con criterios realistas y eficaces. Por eso preferimos señalar como enemigo al que enfrentarnos al rostro con que el capitalismo aparece ante nosotras en este momento, el neoliberalismo.

El desarrollo del capitalismo industrial dentro del contexto de estructura social y fabril fordista del siglo XX, pasó a una fase post-fordista en el mismo momento en que las crisis de los años 70 comienzan a introducir cambios sustancialmente cualitativos en las lógicas con las que cabía analizar y predecir el comportamiento del mercado. El mercado comienza entonces un proceso de “emancipación” de la producción. Por medio de este proceso el mercado de bienes y servicios que era aquel que servía al capitalismo tal y cómo se le conocía, va siendo trascendido, colonizado y ampliamente dominado por unos mercados financieros que se “divorcian” de la economía real o productiva. A ello se debe que a partir de la desregulación de los mercados de capital de finales de los 70 y 80, comiencen a dispararse las tasas de ganancia del capital, ahora financiarizado, y que dichas rentas del capital no se re-inviertan ya mayoritariamente en la economía real de carácter productivo, sino en procesos especulativos que no crean valor, sino que constituyen un depósito de valor sobre los propios soportes dinerarios. Tal es así, que en este momento la OCDE estima que el capital que se mueve alrededor del Mundo para especular multiplica por 74 el PIB mundial.

Este fenómeno de predominio del capital financiero globalizado sobre la economía real ha sido paralelo a una merma importante en los procesos de acumulación capitalista, tal como se venían contemplando. Esto es así debido a que las rentas procedentes de las plusvalías ya no se re-invierten mayoritariamente en la producción, como tenía efecto en el capitalismo industrial, sino que se re-invierten en aquello que hoy aumenta exponencialmente y rápidamente las tasas de ganancia, generando una espiral en el aumento de depósito de valor sobre los soportes y productos dinerarios de todo tipo. Este fenómeno, que con el Neoliberalismo se ha hecho masivo, no es ni más ni menos que la especulación, fenómeno con el que ha disminuido sustancialmente la tasa de acumulación tal como se venía considerando, y que no era otra cosa que la tasa de ganancia que se volvía a re-invertir en el proceso productivo.

La economía en el Neoliberalismo está al servicio, y marcada y sellada en beneficio de los inversores y de las grandes corporaciones globales, las cuales ya no buscan sus beneficios tanto en la producción, como en las diversas bolsas. Toda la economía – finanzas, producción, mercado laboral, fiscalidad, servicios, medio-ambiente…etc, – los plutócratas la han puesto al servicio de su objetivo fundamental, que no es sino el máximo de ganancia, en beneficio exclusivamente propio y en el corto plazo. Enfrente y desposeída está una ciudadanía diversa y que ya no podemos asimilar al proletariado urbano industrial por diversos motivos:

- Porque la economía de lo “intangible”, que fundamentalmente es reproducida a nivel familiar y social por las mujeres, los cuidados y servicios varios que la sociedad no remunera, no estaba desarrollada en los análisis del siglo XIX y aparece con fuerza en los movimientos sociales que surgen a raíz de Mayo del 68, constituyendo hoy un elemento esencial aportado por la economía feminista.

- Porque los límites que se han de poner al progreso tecnológico y de formas de vida en un sistema mundo con claros indicadores de riesgo ecológico, han de reorientar las formas de producción, consumo y vida en la dirección de la sostenibilidad ecológica. Y el valor trabajo habría de quedar asimismo en proceso de reflexión, análisis y reconversión. El ciudadano proletario del S XIX es solo una parte de la ciudadanía y no constituye ya, desde luego, la norma.

- Porque una parte importante de riesgos hoy son globales y no pueden ser abordados ya desde ámbitos territoriales, políticos y de respuestas ciudadanas estatales. La contaminación medio-ambiental, mercado laboral, finanzas y fiscalidad, terrorismo, entre otros importantísimos aspectos requieren de respuestas globales y de una ciudadanía unida en las respuestas desde lo social a nivel internacional y global. Es necesaria la emergencia de una ciudadanía con conciencia global.

- Porque al proletariado urbano y campesinado, se han ido añadiendo en los agravios del capital financiero, una población importante y mayoritaria en el sector servicios, cooperativistas y economía social, autónomos que trabajan por cuenta propia, pequeños y medianos empresarios que desde lo local apuestan por la economía productiva y el bienestar, profesiones liberales y mundo universitario y en general un conjunto de agentes e instancias productivas, dentro de lo que llamamos economía real.

- Porque el enfoque global por otro Mundo posible cuestiona los análisis etnocéntricos realizados en el mundo desarrollado y hace emerger realidades de pobreza y exclusión en el mundo empobrecido y en vías de desarrollo, en las que se denota la huella que ha tenido la dominación de los países desarrollados durante décadas, primero durante la colonización y ahora mediante el sometimiento, la expoliación, explotación y comercio desigual. Esta realidad emerge a la conciencia de un primer Mundo que sistemáticamente ha silenciado su instrumentalización de estos países en su beneficio.

Es cierto que se sigue dando la contradicción entre los poseedores de los medios de producción y los que producen la riqueza pero no la disfrutan y esta contradicción está lejos de resolverse. No obstante hoy, en el mundo globalizado de las finanzas, la economía real y el mundo del trabajo son los grandes perdedores de las apuestas de los inversores en el Gran Casino financiero. El desarrollo de la teoría de las contradicciones nos lleva a situar la lucha real en estos momentos en un nuevo estadio de prioridad dialéctica. La contradicción primera a encarar, que es fundamental hoy, es aquella que pervierte la producción y los proyectos vitales de la ciudadanía mundial en función de la ganancia exponencial e inmediata de unos cuantos. Esta nueva contradicción fundamental es: ciudadanía democrática – mercados financieros.

En función de ello hemos de construir amplios frentes globales capaces de vencer al sistema neoliberal financiarizado. El enemigo de la ciudadanía democrática hoy, está claro, es el poder financiero. Contra él hay que unirse y al mismo tiempo tenemos que empezar por la responsabilidad de no alimentarlo, cada uno que tome nota.

Res Pública Global

Kategorien: Attac Planet

El FMI recorta las previsiones de crecimiento económico mundial

Fr, 30/01/2015 - 18:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

Como ha sido habitual en los últimos años, el Fondo Monetario Internacional ha recortado su proyección de crecimiento para el presente año dadas las menores expectativas en Europa, Rusia, Asia, China, Oceanía y América Latina. Casi todos los países, excepto Estados Unidos, crecerán menos de lo pronosticado en los informes anteriores. La economía mundial crecerá 3,5% en 2015, por debajo del ritmo de 3,8% proyectado en octubre, señala el FMI en su último World Economic Outlook (WEO) publicado este martes. Para el FMI el descenso en el precio del petróleo no generará un impulso a la expansión económica. EL FMI también recortó su estimación de crecimiento para el año 2017 al 3,7%, frente al 4,0% pronosticado en octubre. La debilidad económica, además de prolongar el descenso de la inflación por debajo del objetivo, está desafiando a los responsables políticos de toda Europa y Asia para llegar a nuevas formas que permitan estimular la demanda tras seis años de contracción después de la mayor crisis financiera global.

650_1000_proyecciones-fmi-2

Olivier Blanchard, economista jefe del FMI, señaló que “La economía mundial se enfrenta a corrientes cruzadas fuertes y complejas”… Por un lado, las principales economías se están beneficiando de la caída en el precio del petróleo. Por otro lado, en muchas partes del mundo, las perspectivas a largo plazo son más deprimentes y afectan negativamente a la demanda, lo que resulta en una fuerte resaca. El FMI redujo su pronóstico de aumentos en los precios al consumidor en las economías avanzadas a casi la mitad del 1% para el año 2015. La reducción del pronóstico de crecimiento fue la mayor desde enero de 2012, cuando el FMI redujo su estimación de crecimiento desde 4.0 por ciento al 3,3% en medio de pronósticos de una recesión en Europa.

Estados Unidos es la única gran economía donde el FMI ha elevado las previsiones de crecimiento para los próximos dos años. Para el FMI, la fuerte demanda interna puede ayudar a la economía de Estados Unidos a crecer 3,6% este año, un aumento importante en relación a la estimación previa del 3,1% hecha en octubre.

A nivel mundial, el beneficio neto de la caída del precio del petróleo, que ha descendido más del 50 por ciento en los últimos seis meses, será negativo. La fuerte desaceleración que se está generando en algunos de los principales países exportadores de petróleo como Arabia Saudita, Rusia y Nigeria, se sumará a las débiles perspectivas de crecimiento de China, Europa y Japón. La debilidad de la inversión eclipsará los beneficios de los bajos precios del petróleo. En sólo tres meses el pronóstico del FMI para la zona euro descendió una décima: desde el 1,3 proyectado en octubre al 1,2 de esta semana. El mundo entra en una fase de desaceleración prolongada y ni los bajos precios del petróleo estimularán a la economía como lo hicieron hace seis años.

El Blog Salmón

Kategorien: Attac Planet

Violación de los artículos 23 y 25 de las Derechos Humanos

Fr, 30/01/2015 - 13:00

Miguel Mayol Tur

El desempleo es la principal preocupación de los españoles, y muy destacada según todas las encuestas del CIS de los últimos trimestres.

Los derechos humanos están en boca de muchos, además de ser legislación vigente, pero es raro leer o escuchar a tertuliano o político alguno divulgarlos, sólo he escuchado a Julio Anguita mencionarlos, y no son muchos sólo 30, muy sencillos de entender y rápidos de leer, y parece que ni se estudian en los programas académicos.

Para quien esté interesado en leerlos http://www.un.org/es/documents/udhr/

Respecto al desempleo hay dos esenciales, que se violan claramente en España a mi entender a pesar de que no salgan en los informes de las organizaciones que teóricamente se dedican a su vigilancia, el art 23 y el 25.

Artículo 23

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Sobre unos 4 millones de los sobre 6 millones de desempleados no dispone de protección contra el desempleo alguna (Art 23) o seguro que le permita una vida digna que es una redundancia a mi entender del mismo derecho (Art 25)

Países como Alemania Holanda o Dinamarca (datos de la OCDE de 2013) disponen de aproximadamente las mismas horas de trabajo por persona candidata a trabajar (empleada o desempleada) pero al disponer España de una jornada anual media mucho más alta dispone de sobre un 20% más de desempleo registrado

OCDE 2013 Horas Jornada anual Paro Paro a 1380 h Paro a 1664.9 h Holanda 1.380.00 6.69% 6.69% 27.34% Alemania 1.387.90 5.32% 4.74% 25.27% Dinamarca 1.411.39 7.00% 4.72% 24.96% Francia 1.489.20 9.89% 1.98% 21.69% España 1.664.90 26.09% 5.45% 26.09%

 

En esta tabla se pude leer el paro hipotético a jornada holandesa (1.380 horas/año/trabajador) y española (1.664,9 horas/año/trabajador) calculado por mera regla de tres, pues sería aún menor en el caso de aplicarse una legislación de reparto del trabajo en los que se mantuviesen los sueldos por jornada (o sea subiéndolos por hora) por los efectos de arrastre positivos que esta ocasionaría, al incrementarse la demanda interna, y con ella el PIB incluso los beneficios no especulativos.

Hay colchón, desde 2010 el salario medio español ha bajado unos 600€/mes, y el salario mínimo español es aproximadamente la mitad del alemán (sobre 4€/hora frente a los 8€/hora alemanes), y nuestro sector exterior supone sólo el 30% (incrementado por necesidad ante la caida del mercado interior) del que la mitad es el turismo y podría compensar con demanda interna la hipotética caída de demanda externa, si es que la hay.

Una posibilidad de implementación (hay muchas otras posibles) sería la de doblar las cuotas de la Seguridad Social a las empresas que no incrementasen su plantilla (una manera de obligar) a razón de 1 empleado nuevo por cada 3 actuales repartiendo la jornada y/o uno a 1/3 de jornada nueva por cada uno, eximiendo del pago de todas las cuotas de Seguridad Social por un trimestre a aquellas empresas que lo contratasen, tiempo suficiente como para que la demanda interna se incremente en un 33%, mientras la Seguridad Social al cobrar 1 cuota de más se recuperaría en 3 trimestres.

Poniendo un ejemplo sencillo , una empresa con 3 empleados a 1.000€ + 500€ de cuota de SS trabajando 40 horas a la semana, pasaría a 4 empleados a 30 horas a la semana cobrado 1.000 € + 0€ de cuota de SS durante el primer trimestre, o sea de unos costes laborales de 3x(1.000+500) = 4.500 pasaría a 4x (1.000+0)= 4.000 por un trimestre, y luego a 4x (1.000+500)= 6.000.

Los ingresos medios subirían un 33%, y los costes salariales son sobre el 50%, por lo que los costes totales sólo suben un 16.5% de media.

Imaginemos un caso de empresa sin beneficios, que ingrese 9.000 € al mes, 4.500 de costes salariales, y 4.500 € de otros costes, un incremento de la demanda del 33% supondría un incremento de los ingresos hasta 12.000 €, si los otros costes poco más o menos permanecen los beneficios pasarían a ser desde cero a 1.500 (12.000 – 6.000 – 4.500)

Obviamente esto son ejemplos simplistas para que se pueda entender la ventaja que un reparto del trabajo hecho de esta manera tanto para la media como para la mayoría de negocios por el inmediato incremento de la demanda interna debido al incremento de la masa salarial.

De paso, y en términos agregados el PIB subiría mucho el primer ejercicio que se aplique, con él la recaudación impositiva, sin necesidad de arreglar el problema de la deuda (que es necesario) se podrían eliminar los recortes, se reduciría la morosidad, se acabaría el stock de vivienda sin vender, etc etc.

Y obviamente a esta posibilidad de implementación habría que añadir ayudas y excepciones a los sectores que esta medida les perjudique como para dejar de tener beneficios, que pocos serán a priori, por las experiencias de otros países, pero alguno habrá, y no todo es tan sencillo cuando se implementa, (por eso lo del trimestre “de gracia”, para poder realizar los ajustes necesarios) pero disponemos del reciente caso islandés, en el sentido de una subida salarial para salir de la crisis, muy bien divulgada por Nacho Álvarez http://colectivonovecento.org/2014/04/08/la-recuperacion-economica-impulsada-por-los-salarios-una-alternativa-a-la-deflacion[ en que nos indica que el camino es el bueno.

Pablo Iglesias, a pesar de que de momento la propuesta de PODEMOS no mencionan ni los derechos humanos 23 y 25, y eso que en sus principios éticos se comprometen a defenderlos, y se queda sólo en las 35 horas que ellos mismos calculan que sólo resolvería la mitad del problema del desempleo declaró a El Periódico  "Con el paro juvenil que tenemos, repartir el trabajo sin rebajar salarios no es solo justicia social: permitiría incorporar a más jóvenes al mercado laboral e incentivar el consumo. Lo ineficaz es tener un nivel de paro insostenible, una deuda en aumento y una desigualdad creciente”.

Y hay más referencias, en el libro libre hayalternativas.pdf, de Navarro Torres y Garzón en su propuesta 81 se menciona el reparto del trabajo

La CGT hasta hizo un video didáctico sobre el tema http://youtu.be/N7v3SKkm7D8

La coordinadora de Asambleas de Parados de Cataluña en su carta reivindicativa, punto 2 lo incorpora de esta manera “Reducción drástica de la jornada de trabajo sin disminución del salario para garantizar el pleno empleo. Prohibición de las horas extras y destajos. Penalización de la empresa que abuse y coaccione al trabajador/a para realizar horas extras.”

O este estudio universitario, curiosamente de una facultad de derecho ACERCA DEL «REPARTO DEL TRABAJO» CARLOS SÁNCHEZ ALEGRE Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Ciudad Real Universidad de Castilla-La Mancha http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec7/pdf/com2-10.pdf

Pero desgraciadamente en los medios, y mira que llevamos años contestando que es el problema más acuciante para la ciudadanía en las encuestas, ni los derechos humanos de los art 23 y 25 ni el art 28 ni la solución del reparto del trabajo, ni siquiera la reducción de jornada se debaten como solución a este problema, se ve que no interesa que se sepa que si que hay soluciones alternativas a las actuales políticas económicas basadas en conjeturas o sea teorías que se han demostrado ya falsas en todos los modelos econométricos predictivos que ahora las han sustituido en los manuales de macroeconomía que no hace mucho no eran más que mera propaganda de teorías y conjeturas que la econometría ha demostrado casi todas falsas con alguna honrosa excepción, y ninguna de estas honrosas excepciones pertenece a la charlatanería de la escuela neocon de Chicago que tanto nos repiten como ese mantra de que bajar los impuestos incrementa la recaudación, que obviamente no aplican porque como todos sabemos la presión fiscal medida en términos de impuestos / PIB ha subido en las legislaturas que el PP ha gobernado

Hay que hacer notar también el artículo 28 de la DU de los DD HH:

Artículo 28

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Que viene a decir que no son papel mojado, como el derecho al trabajo constitucional, y que deben ser efectivos ni se lee ni se escucha, pero tampoco en la blogosfera y medios alternativos de comunicación donde rara vez se leen citados, y divulgados para que la ciudadanía tome conciencia de la estafa jurídica que para mi implica su impune violación hasta la fecha, y que nadie, que yo sepa, y leo bastante como apra que se me haya pasado desapercibido, recurra ni individual ni colectivamente a los tribunales a reclamar su aplicación.

Respecto del art. 25, no tiene nada que ver con una RBU, es sólo para desempleados sin contar amas de casa, estudiantes, o personas que no deseen trabajar. Y por eso muchísimo más sencillo de financiar, y de defender, que una RBU además de resolver el problema.

Respecto de la RBU me parece muy cuestionable que se defienda una propuesta que va muy en contra de la deseable , a mi entender, incorporación de las mujeres al mercado de trabajo, cada vez en mayor proporción, siendo además ahora sobre el 50% de mujeres en edad de trabajar amas de casa en España haría la medida muy poco sostenible en el corto plazo, 18 millones de trabajadores pagando una RBU de 4 millones de parados sin prestación + 6 millones de amas de casa + unos 3-4 millones de desincentivados y estudiantes, implicaría que 18 M pagasen la RBU de unos 13-14 M, incluso si fuese el impuesto de sociedades quien la pagase esos recursos podrían distribuirse de otra forma, y de una manera u otra provienen también de los trabajadores.

Para simplificarlo, los derechos humanos consisten en una renta básica para demandantes de empleo, y otras contingencias, no para todas las personas, o sea RB y no RBU.

Simplemente con un impuesto de media de 150€ por trabajador activo ocupado se podría financiar para ofrecer 450€ a cada desempleado, cosa que además presionaría a los políticos de turno a repartir el trabajo, de una manera u otra, pues a nadie le gusta pagar impuestos, siendo la alternativa más ocio, pero obviamente se puede financiar mediante mayor recaudación del impuesto de sociedades, ahora con un 3% de tipo efectivo real cuando no hace mucho era de un ya bajo 10% con un tipo nominal general (hay varios) del 30% no hace mucho del 35% http://cort.as/OTpC.

Y este debate no es nuevo como para que se ignore, tampoco de izquierdas o de derechas, es de sentido común el conservador, o al menos ha pedido el voto para el PP recientemente, y fue candidato por ERC en las generales del 82, Luis Racionero escribió ya en 1983 “Del paro al ocio” un libro referente en la materia que todo titulado en economía normalmente conoce, aunque sólo sea su reseña.

Y es que como señala el excelente documental desigualdad para todos (Inequality for all) del primer Ministro de Trabajo de Clinton, Robert Bernard Reich, la productividad ha subido muchísimo, pero el poder político y económico del 1% ha conseguido que los sueldos permaneciesen estables o incluso bajasen, llevándosela casi toda ellos.

Lo mínimo sería que subiesen los salarios por hora y se repartiese el trabajo, al menos para que todos tengamos trabajo que es un derecho humano, y lo mínimo, de lo que ahora estamos muy por debajo, dista mucho de lo justo, pues que el 1% de la humanidad esté muy cerca de disponer del 50% de la riqueza, lo analice quien lo analice y desde la perspectiva que se quiera analizar justo no es, pero peor aún es que ese 1%, que es el que manda a través de sus políticos que consiguen gobernar gracias a la propaganda que ellos y sus ideas reciben en los medios propiedad del 1% no respete siquiera unos mínimos, como son los recogidos por los derechos humanos para el 99% que somos sus nuevos súbditos.

Nuevos súbditos que empiezan a no creerse la propaganda de los medios del 1% cuando le dan algo de voz a alguien que da explicaciones y soluciones alternativas aunque estas no sean ninguna panacea, simplemente a sabiendas de que la propaganda les ha engañado, y mucho.

En la democracia feudal los señores feudales se preocupaban mucho más del bienestar de sus vasallos y de que las leyes fuesen justas que en este capitalismo post moderno, y disponían de bastante menos del 50% de la riqueza, siendo los impuestos “el diezmo” o sea sólo un 10%, no se porqué estos detalles económicos se les suelen escapar a los guionistas, incluso a los escritores de novelas históricas.

Lo que considero además de poco inteligente es el deseo de este 1%, del que buena parte se reúne y coordina sus decisiones en gran medida, el disponer de una población tan insatisfecho con ellos, a pesar de que su enorme propaganda aún sigue calando, está en un punto de falta de confianza crítico.

Ellos deberían ser los primeros interesados en que los mínimos se cumpliesen, aunque sólo fuese para amansar a la población, pues lo normal es que si no en esta ocasión, en próximas el planteamiento de redistribución de la renta de los indignados, sea más próximo al de la revolución francesa, expropiando a los nobles de todas sus posesiones, y en aquel momento incluso de la vida, que el actual en el que algunos siquiera reivindican los mínimos que en 1948 consideraron las Naciones Unidas, como en este artículo, entre otras cosas, se pretende divulgar, para que algún activismo reclame específicamente estos derechos humanos constantemente violados al trabajo o a un seguro por desempleo exigibles de una manera efectiva, arts 23, 25 y 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, exigibles incluso de forma personal, y mediante justicia gratuita en España, aunque personalmente desconozco que se haya hecho esto en la práctica alguna vez, me encantaría que empezase a producirse y se hiciesen públicas las medidas que los jueces en ese caso tomaran.

Miguel Mayol Tur - Ldo. en CC. Económicas, especialidad crecimiento y planificación por la Universidad de Valencia.

Kategorien: Attac Planet

Alberto Garzón: Al caer la tarde

Fr, 30/01/2015 - 09:00

Alberto Garzón – Consejo Científico de ATTAC España

Cuando termina el día aprovecho para hacer alguna reflexión y dejar constancia de algún acontecimiento vivido.

Póngame más burbujas

21 enero 2015

Un billón de euros es una cantidad extraña para nosotros, pues no pertenece al ámbito de lo cotidiano. Pero desde mañana el Banco Central Europeo inyectará esa cantidad en el sistema financiero de la zona euro. A esa operación se le llama Quantitative Easing y se trata, en esencia, de comprar muchos títulos financieros de largo plazo para abaratarlos en el mercado.

El efecto será que bajarán las primas de riesgo de los países, subirán las cotizaciones bursátiles y se incrementará el valor de los activos financieros (fondos de inversión, bonos, obligaciones…). Quien tenga mucho dinero invertido en los mercados financieros estará de enhorabuena. Para el resto, las ventajas no están tan claras. Puede funcionar para animar la inversión y crear empleo, pero hay serias dudas. Ahora bien, lo que desde luego sí hará será animar nuevas burbujas financieras y crear otro espejismo económico. ¡Más madera! ¡Más burbujas! Están locos estos romanos, que diría el galo.

Su riqueza, nuestra pobreza
  • 19 enero 2015|

En el año 2016 el 1% más rico de la población mundial poseerá más del 50% de la riqueza mundial. Parece la trama de una novela de ciencia-ficción. Sin embargo, son datos de la realidad de nuestro mundo actual y que ha publicado el último informe de Intermón Oxfam. Estos datos tienen sus correlatos en cada uno de nuestros países. Unos más, otros menos, pero todos la misma dinámica: unas élites concentrando enormemente rentas, riqueza y poder.

Se agota el mundo del Estado Social, característico de la posguerra. El neoliberalismo ha sido la revuelta contra ese mundo. Las privatizaciones y nuevas reglas han hecho más y más ricos a unos pocos. El informe habla de farmacéuticas, bancos y empresas sanitarias, todos ellos privilegiados amigos de la desigualdad. Están apuntalando un nuevo orden social donde no cabemos todos. Por eso necesitamos hacer política desde abajo y para los de abajo. Una política de la justicia social.

La estafa de los bancos alemanes
  • 14 enero 2015|

Los representantes políticos alemanes dicen ahora que no les parece tan mala idea que Grecia salga del euro, e incluso que no pague parte de su deuda pública. No era eso lo que pensaban en el año 2010, cuando la especulación financiera sobre la economía del país heleno amenazaba con hacer estallar toda la zona euro. Es ahora la Unión Europea la que se muestra más reacia a dejar caer a Grecia. ¿Qué ha pasado en este tiempo?

La explicación: una estafa que denunciamos hace años. Los altos niveles de deuda pública de Grecia habían sido financiados especialmente por bancos alemanes y franceses. Ellos tenían el riesgo. Pero los llamados planes de rescate fueron su salvación: permitieron que el riesgo pasara poco a poco desde los bancos alemanes a las instituciones europeas, como el BCE. Y ahora sin riesgo… ya pueden hacer tierra quemada con Grecia. Es lógico: no se le puede pedir a un banco que piense en los ciudadanos.

 

Sobre libertad y seguridad
  • 13 enero 2015|

El Gobierno del PP dice que recortará libertades para luchar contra el terrorismo. Esto ya lo hemos visto antes. Desgraciadamente, muchas veces. Terrorismo para ellos puede ser cualquier cosa. Se trata de una operación de doctrina del shock; aprovechar un momento de conmoción social para imponer un proyecto ideológico. Así lo explicó muy bien Naomi Klein con el huracán Katrina. Y así lo aprovecha el PP para imponer más represión a todos los ciudadanos.

Sorprende, o no tanto, que el PSOE se lance a apoyar tal miseria. Dice el PSOE que el recorte debe ser limitado. Una mordacilla en vez de una mordaza. ¿Limitar los derechos para dar seguridad? ¡Como si la seguridad fuese un concepto militar! La seguridad es un concepto civil, que nos interpela sobre pobreza y desigualdad. Y, por cierto, la gente dejaremos de salir a la calle cuando tengamos todos comida, casa, empleo y futuro, no porque nos golpeen más fuerte.

 

Derecho a volver, derecho al futuro
  • 12 enero 2015|

El acto de IU-Alemania estaba absolutamente desbordado. Más de doscientas personas abarrotaban la sala en Berlín. La inmensa mayoría eran jóvenes españoles que se habían visto obligados a emigrar por razones económicas. Símbolo de los efectos de la política neoliberal del bipartidismo. Pero todos los presentes reivindicaban también el derecho a volver. El derecho a no verse obligado a dejar la tierra, la familia y los amigos por tener que ganarse el pan.

No es movilidad exterior, como dice el PP. Ni una aventura vital, como insinuó el ex primer ministro italiano Monti. Es la desvergüenza de unas políticas que priorizan salvar al sistema financiero y a los amiguetes antes que satisfacer las necesidades básicas de la gente. Por eso es crucial un plan para el retorno del emigrante, un plan que debe comenzar con nuestra propuesta de trabajo garantizado. De lo contrario, ¿qué futuro tendremos los jóvenes y el país?

Pijus Economicus

 

Kategorien: Attac Planet

Grecia: furia contra la extinción de la luz

Fr, 30/01/2015 - 07:00

Alejandro Nadal – Consejo Científico de ATTAC España

AlexisTsiprasGRECIALas elecciones en Grecia han provocado un vendaval de esperanza. La democracia en Europa se erige hoy como una luz que rechaza extinguirse. Mientras el nuevo gobierno del partido de izquierda Syriza se organiza y el gabinete es confirmado, las implicaciones políticas y económicas comienzan a perfilarse.

La narrativa que los poderes establecidos han difundido sobre la irresponsabilidad del pueblo griego no tiene nada que ver con la realidad económica. Los bancos alemanes, franceses y holandeses lucraron con la burbuja que crearon en el espacio monetario europeo. Pero después de que reventara dicha burbuja, socializaron las pérdidas. El costo para el pueblo griego y, vale decir, para toda Europa es colosal. Hoy el pueblo griego está atravesando la espesa cortina de mentiras y con su voto ha colocado un gobierno en posición de poner un alto al oscurantismo neoliberal.

El equipo de economistas del nuevo gobierno en Atenas tiene una misión delicada que cumplir. La cartera del ministerio de Finanzas ha sido confiada al economista Yanis Varoufakis, un académico recién llegado al mundo de la política. Su trayectoria se concentró en la teoría de juegos, un universo de modelos abstractos donde el realismo económico es sacrificado en el altar de las matemáticas. Pero al pasar los años Varoufakis se percató de que había otra forma de pensar y hacer teoría y análisis económico, abandonó el limitado horizonte de la teoría de juegos y se trasladó al mundo de la teoría macroeconómica. Varoufakis terminó acercándose cada vez más a las posturas de la escuela post-keynesiana, cuerpo de análisis macroeconómico que rechaza las visiones fantásticas de la macroeconomía neoclásica y las remplazó con una visión rigurosa y realista sobre la dinámica de las economías capitalistas.

Pero Varoufakis no está solo. El equipo de negociadores que Atenas estará enviando al frente de batalla incluirá a Yanis Dragasakis, miembro del Partido Comunista griego que ha sido designado viceprimer ministro y cuyo rol incluye la coordinación de la política económica del nuevo gobierno. Dragasakis fue viceministro de finanzas de un gobierno interino entre 1989-1990. Giorgios Stathakis, otro académico de toda la vida y miembro del PC fue designado titular de una especie de súper ministerio económico encargado de desarrollo económico. Costas Lapavitsas es también un académico que se ha vinculado a los militantes de Syriza y mantiene una perspectiva post-keynesiana, con cierta influencia de marxismo.

En total, se trata de un grupo con fuertes conocimientos sobre la inestabilidad económica que caracteriza a cualquier economía capitalista. En vista de las difíciles negociaciones que tendrán que llevarse a cabo, la falta de experiencia en los corredores de la política del equipo de Syriza podría ser vista como una limitación. Sin embargo, será fuertemente compensada por el conocimiento de los mecanismos reales del mundo financiero y bancario. Está claro que la vieja clase política en Grecia, con su pereza mental y adicción a la corrupción y viejos sistemas clientelares, nunca entendió nada de lo que estaba pasando cuando el país ingresó a la unión monetaria o cuando estalló la crisis. Por eso su único reflejo fue hacer todo lo que se le indicó para socializar las pérdidas y trasladar el gravamen del endeudamiento especulativo al pueblo griego.

Buena parte de la prensa de negocios en Europa ha mantenido un tono estridente y ha señalado que el nombramiento de Varoufakis sólo confirma que Alexis Tsipras mantiene una estrategia de confrontación. Eso es falso. Varoufakis sabe muy bien que está entrando en un terreno delicado y sabrá manejarse con precaución. Pero lo que sí es cierto es que todo el equipo de Syriza está consciente de su responsabilidad histórica, no sólo frente a los votantes en Grecia, sino frente a Europa. La troika tendrá que aprender a ceder.

En realidad, el pueblo griego rechazó el domingo pasado un plan de austeridad que condujo a un desplome de 25 por ciento del PIB en cinco años, a un incremento de 190 por ciento en la tasa de desempleo, a una caída de 38 por ciento en los salarios, a un aumento de 98 por ciento en la pobreza, a un incremento de 43 por ciento en la tasa de mortalidad infantil y a una situación en la que el 30 por ciento de las empresas en funcionamiento hace seis años está hoy en bancarrota. Y, por si eso no fuera suficiente, la deuda como porcentaje del PIB pasó a 174 por ciento. Todo esto era previsible, por lo que los arquitectos de este programa de austeridad impuesto por la troika son culpables de un monumental acto de negligencia histórica.

La noche de la victoria electoral de Syriza el firmamento político en Europa se iluminó. Se ha abierto un nuevo capítulo en la lucha por rescatar a Europa de la pesadilla neoliberal. La batalla será dura y llena de peligros. Parafraseando el poema de Dylan Thomas, el nuevo ministro de finanzas anunció en su página (yanisvaroufakis.eu), “la democracia en Grecia ha enfurecido en contra de la extinción de la luz”.

Twitter: @anadaloficial

Artículo publicado en La Jornada

Kategorien: Attac Planet

Los derechos humanos flaquean en España

Do, 29/01/2015 - 18:00

Amnistía InternacionalTercera Información

Un informe derevela las importantes y principales cinco vulneraciones a los derechos universales de las personas a las que debe poner fin el Estado español.

2cb26d5cfb-2Amnistía Internacional ha hecho público un informe con motivo de la sesión del Examen Periódico Universal (EPU) que afrontará España mañana en Ginebra acerca de las principales vulneraciones de derechos humanos a las que debe poner fin el Estado español.

“España debe cambiar el rumbo de muchas de sus políticas si quiere aprobar este tipo de evaluaciones sobre la situación de los derechos humanos”, ha afirmado Ignacio Jovtis, portavoz de Amnistía Internacional, que estará presente en la sesión.

En su informe, Amnistía Internacional señala cinco recomendaciones principales sobre aquellos aspectos que considera prioritarios, con el fin de que los Estados participantes del EPU se hagan eco e insten a España a cumplir sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.

En primer lugar, Amnistía Internacional exige que en las fronteras de Ceuta y Melilla se respete el principio de no devolución y se garantice el derecho de asilo para aquellas personas que huyen de violaciones de derechos humanos.

Respecto a las personas en situación administrativa irregular, la organización también solicita que se garantice el derecho a la salud sin ningún tipo de discriminación, algo que no se cumple desde la entrada en vigor de la reforma sanitaria en 2012.

Asimismo, la organización pide que, en un contexto de crisis económica, las autoridades se abstengan de aprobar reformas legislativas que limiten de forma desproporcionada el ejercicio de la libertad de reunión pacífica y de expresión, tal y como ha sucedido tras las últimas normativas del Código Penal y la Ley de Seguridad Ciudadana.

Además, Amnistía Internacional lamenta que la legislación española sigue sin eliminar el régimen de incomunicación que impide a las personas acusadas de ciertos delitos mantener contacto sus familiares abogados, médicos de su elección durante un plazo máximo de 13 días.

El informe de Amnistía Internacional también reclama dentro de sus principales recomendaciones que la reforma del Código Penal recoja la tipificación de los delitos de tortura y desaparición forzada conforme al derecho internacional.

En este sentido, también solicita al Estado español que luche contra la impunidad y asegure la reparación a todas las víctimas de violaciones de derechos humanos, como las que sufrieron abusos durante la guerra civil y el franquismo.

Por último, Amnistía Internacional reclama que España derogue las disposiciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial que limitan la posibilidad de que se pueda investigar y llevar a juicio a presuntos autores de crímenes de derecho internacional en aplicación del principio de jurisdicción universal.

Examen a los derechos

El Examen Periódico Universal (EPU) es un mecanismo del Consejo de Derechos Humanos mediante el cual se vigila el cumplimiento de los 192 Estados miembros de la ONU de sus obligaciones y compromisos en materia de derechos humanos.

De este modo, la delegación española afrontará mañana un diálogo de tres horas con otros países miembros de la ONU sobre los principales aspectos en derechos humanos en España. Tras la consulta, se elabora un informe en el que se incluyen las recomendaciones formuladas por los diferentes países en el EPU.

España se enfrentó en 2010 a este examen. Amnistía Internacional ya expresó su preocupación de que España no aceptara algunas de las recomendaciones que se le hicieron, y otras que sí asumió luego no han sido cumplidas realmente.

Amnistía Internacional confía en que los Estados que forman parte del EPU incluyan las recomendaciones que propone la organización, y que España no sólo las acepte sino que también las ponga en práctica lo antes posible.

https://www.es.amnesty.org/noticias…

Foto portada autor: Ramón Fornell / DISO Press

Kategorien: Attac Planet

El Foro de Davos, Grecia, España y… Podemos

Do, 29/01/2015 - 13:00

Jaime Pastor - Viento Sur

El encuentro que tradicionalmente se desarrolla en Suiza a finales de enero de cada año es, como se sabe, lugar de reunión de las elites económicas y políticas mundiales. Constituye una ocasión para hacer diagnósticos sobre los riesgos y amenazas que acechan al mundo… capitalista y proponer a continuación algunas terapias (generalmente, de choque), destinadas a generar “confianza” y mejorar las expectativas de rentabilidad del capital en estos años turbulentos. Por eso a principios de este siglo surgió el Foro de Porto Alegre como espacio alternativo y lugar de reflexión, mestizaje y propuestas de acción de un “movimiento de movimientos” que, frente al triunfalismo que acompañaba a la globalización neoliberal, apostaba por el eslogan de que “Otro Mundo es Posible”. Hoy, cuando a aquel “efecto riqueza” le sustituye un brutal “efecto pobreza”, toca resucitar un nuevo ciclo de luchas similar, con mayores razones si cabe dentro de nuestro continente contra el Gran Saqueo del que el pueblo griego es la principal víctima.

El Foro de este año va precedido de un Informe, elaborado a partir de las opiniones de “expertos”, que suele pasar sin pena ni gloria por las sesiones en el balneario suizo, dedicadas principalmente a ofrecer un “relato” que aparente confianza en que la salida al estancamiento en que se encuentra la economía capitalista está cerca. El Informe que se presenta ahora destaca como los cinco principales riesgos por su probabilidad los siguientes: los conflictos entre estados con consecuencias regionales, los fenómenos meteorológicos extremos, las deficiencias de la gobernanza nacional, el colapso o crisis de muchos Estados y, finalmente, el desempleo o subempleo estructurales. En cuanto a los cinco principales riesgos globales por su impacto, éstos serían: las crisis generadas por conflictos por el agua, la propagación rápida y masiva de enfermedades infecciosas, las armas de destrucción masiva, los conflictos entre Estados con consecuencias regionales y, por último, la falta de adaptación al cambio climático.

Detrás de esta relación no exhaustiva de riesgos –cuya lista completa es de 28- resulta sencillo comprobar la mezcla de problemas de distinto orden y alcance a corto, medio o largo plazo. En ellos no es fácil separar lo que para sus autores es urgente de lo que es importante, como es el caso del cambio climático o la lucha contra el empobrecimiento creciente de la mayoría de la humanidad. Con todo, lo más relevante es que, como ya estaba ocurriendo en los últimos años, cada vez resulta más evidente que quienes escriben estos informes no pueden ocultar la creciente interdependencia de las distintas crisis que están afectando al mundo diseñado y construido por el capitalismo financiarizado a lo largo de los pasados decenios.

Es un cambio de época, una transición en muy diferentes órdenes, la que estamos viviendo, sin que los mismos thinktank del capitalismo sepan muy bien cuál es el “modelo” del nuevo “orden productivo y de gobernanza global” a poner en pie. “El único concierto realmente global en la actualidad es el desconcierto”, escribía recientemente un analista sobre las elites reunidas en Davos. Eso sí, cualquier proyecto tendrá que partir, según ellos, del final definitivo de las conquistas desde abajo logradas tras la derrota del nazismo y del fascismo: la del “contrato social” implícito que, al menos en el centro de la economía capitalista, había permitido una relativa paz social. Por eso ahora su gran reto es cómo contrarrestar los déficits de legitimidad de un sistema que se anuncia como crecientemente injusto, desigual (no solo en el plano social, aunque es este “descubrimiento” el que ha facilitado el éxito del libro de Piketty en el mundo anglosajón, sino también entre géneros, pueblos, etnias y culturas) y ecocida. Un “capitalismo real”, por tanto, sin las bases materiales suficientes para garantizar el consentimiento (aunque solo sea por falta de alternativas) en las mayorías sociales y, además, sin esas “clases medias” (otro mito a enterrar) que le daban cierta estabilidad política. De ahí la búsqueda de nuevos “enemigos” y el retorno de los “nacionalismos de Estado” y de las políticas de la “preferencia nacional”, en beneficio de las nuevas derechas extremas.

Parece, pues, evidente que en función de hacer compatible ganarse la “confianza” del capital y lograr una relegitimación a través de una “cohesión nacional” que niegue la lucha de clases, retorna la geopolítica al primer plano (como se reconoce en el Informe mencionado),con un EE UU “recuperado”, más muros visibles e invisibles y una nueva militarización del mundo y de nuestras propias sociedades, como está ocurriendo ahora tras los atentados en Francia. Dentro de este clima de inseguridad y miedo fomentado por los grandes medios de comunicación en poder del 1% de la población mundial, reunidos también en Davos… y en Madrid/1, hasta la democracia representativa, versión convencional de lo que se entiende como ejercicio de la “soberanía nacional”, aparece como un lujo que sólo algunos países se pueden permitir. De ahí el temor a los resultados en Grecia de este domingo y a lo que pueda ocurrir en los procesos electorales que vamos a vivir en el Estado español a lo largo de este año.

No cabe sorprenderse, por tanto, de que la búsqueda de paradigmas a seguir recurra al ejemplo de un país como Singapur, gobernado por una dictadura “electoral”, como ya proponían Hayek, Friedman y Thatcher, ya que continúa contando con la mejor calificación en el índice de transparencia para hacer negocios. En el ámbito de la eurozona no es fácil decir esto alto y claro y por eso parecen contentarse con la tesis de una “democracia adaptada al mercado”, como propone Angela Merkel; o sea, dejar la democracia en suspenso para sustituirla por la deudocracia. Será ésta sin duda la que tratarán de seguir imponiendo al pueblo griego en caso de victoria de Syriza: obligarle a elegir entre su voto y el que todos los días hacen los mercados financieros para forzarle a renunciar a su programa de recuperación de la dignidad y la soberanía popular frente al saqueo sufrido.

Curiosamente, según las crónicas que nos llegan desde la prensa de referencia dominante sobre la reunión de Davos, parece que es España la que aparece como “modelo” a seguir frente al camino alternativo que puede abrirse en Grecia. Se puede leer, por ejemplo, en El País (según nos cuenta Alicia González, pareja, por cierto, del cleptócrata Rato) del 23 de enero, que el presidente de Bridgewater, el mayor fondo de alto riesgo del mundo, Ray Dalio, opina que “España ha hecho un gran trabajo y en cierta medida es un modelo de reformas, junto a otros países como Irlanda”, ya que “ha sido capaz de inspirar confianza”. Este mismo personaje añade además: “En España Podemos es un partido extremista que puede minar la productividad”… ¿Quién da más para fomentar el discurso del miedo y confirmar que, efectivamente, como denuncia desde hace años Boaventura de Sousa Santos, es a un “fascismo financiero”, para el que todo vale, al que tendremos que hacer frente en los próximos años?

Estamos entrando así en un período en el que, como puede comprobarse, la “guerra sucia” de los de arriba no se va a detener ante ningún escrúpulo moral para lograr sus objetivos. La política de la mentira es su regla y frente a ella solo cabe la “política de la verdad”, la denuncia permanente de los intereses que están detrás de ellos, demostrando la incompatibilidad entre sus ganancias, por un lado, y nuestros derechos fundamentales y necesidades básicas, por otro. Una política alternativa que ha de tener como aspiración la ruptura con el despotismo austeritario dentro de la eurozona y que solo podremos alcanzar si somos capaces de combinar protesta, propuesta y, allí donde consigamos derrotar a los partidos de “la casta”, capacidad de gobernar para transformar y no para resignarnos a políticas del mal menor y de un reformismo meramente defensivo.

Porque, no hay que dejar de insistir en esto, sin empoderamiento popular, sin voluntad colectiva de cambio expresadano solo electoralmente sino también en las calles, plazas y centros de trabajo, no hay garantías de que podamos “ganar” en este cambio de época que para los y las de abajo puede empezar ahora. Pero para eso hemos de ser conscientes de la interdependencia de nuestras luchas en esta Europa secuestrada por los mercados y por eso, como escribíamos en un artículo reciente/2, un nuevo internacionalismo entre los pueblos de este continente es más que necesario: es imprescindible si queremos “ganar”.

Jaime Pastor es profesor de Ciencia Política de la UNED y editor de VIENTO SUR

Notas

1/Andy Robinson, “Oligarcas y editores: de Atenas a Davos”, Contexto y Acción, ctxt, (http://ctxt.es/20150122/politica/166/Oligarcas-y-editores-de-Atenas-a-Davos-Internacional-Rebelion-en-la-periferia-sur.htm

2/Gerardo Pisarello y Jaime Pastor, “Lo que nos jugamos en Grecia”, Público, www.vientosur.info/spip.php?article9744

Kategorien: Attac Planet

¡Vaya, soy un terrorista!

Do, 29/01/2015 - 09:00

Antonio Aramayona – ATTAC España

Nunca hubiera pensado llegar a tan abyectas capas de cívica inmoralidad, pero la ley es la ley: legalmente, soy un terrorista. Nos habían acostumbrado a que terroristas fueran solo los miembros de ETA o los GRAPO, y los que vuelan torres, trenes y mercados en nombre de su dios único y verdadero y su profeta. Sin embargo, la legalidad me abre los ojos y entonces puedo contemplar con clarividencia que también yo soy terrorista.

Paso la mañana en un portal de la céntrica calle Alfonso I de Zaragoza por lo que resulto ser un “escrachador” y por consiguiente un “terrorista”.

Paso la mañana en un portal de la céntrica calle Alfonso I de Zaragoza por lo que resulto ser un “escrachador” y por consiguiente un “terrorista”.

En efecto, entre las enmiendas presentadas por el grupo parlamentario del Partido Popular en su reforma del Código Penal se incluye un elenco de nuevas prácticas terroristas: por ejemplo, los piquetes en una huelga, los alborotadores en un acto público y sesudo de la autoridad competente y… los escraches. Pues bien, resulta que todas las mañanas del año, desde el 3 de junio de 2013, me someto a una mutación poco común y me convierto en “perroflauta” (paso la mañana en un portal de la céntrica calle Alfonso I de Zaragoza) “motorizado” (desde hace ocho años voy en silla de ruedas con motor). Ese portal corresponde a la vivienda de la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, y allí me planto desde hace veinte meses portando un cartel que informa de que allí vive la mencionada señora y de que allí estoy reivindicando la escuela pública y laica y denunciando los recortes en el ámbito educativo perpetrados por Mariano Rajoy y Luisa Fernanda Rudi, Presidentes del Gobierno español y aragonés, respectivamente. Suelen llamar a tal situación “escrache”, por lo que resulto ser un “escrachador” y por consiguiente un “terrorista”.

Mi terrorismo tiene aristas que me significan incluso como terrorista empedernido, pues no pienso moverme de allí mientras me resten vida y fuerzas, y de allí no me han movido hasta el momento cuatro sanciones administrativas (la última, aún pendiente y en recurso de alzada, de 600 euros de vellón), múltiples visitas de la policía y un juicio por lo penal del que he salido indemne e inocente según el Juzgado de Instrucción número 7 de Zaragoza y, tras recurso del Fiscal, también según el Tribunal Superior de Justicia de Aragón.

Siempre creí que terrorismo es principalmente cargarse impunemente a un millón de personas sobre la base de mentiras y de intereses bastardos de las multinacionales petrolíferas, o dejar en la calle a una familia sin recursos económicos y con tres hijos pequeños porque el banco de turno o el fondo buitre de inversión así lo dictaminan (eso sí, acogiéndose a la misma legalidad que me declara terrorista); o que un ayuntamiento ponga marquesinas “antimendigos” en las paradas de bus para que no puedan tumbarse y dormir allí; o que un país tenga dinero para aviones y blindados, pero no para medicinas necesarias para los enfermos de Hepatitis C; o que centenares de políticos corruptos estén tan ricamente en la calle tras pagar la fianza que se les haya puesto por delante; o que se cite a enfermos de alto riesgo para el año 2017 “por error”; o que gobierne en un país un Partido infestado de dinero negro, corrupciones y corruptelas; o que haya más de cinco millones de personas en paro; o que mueren diariamente de hambre 35.000 niños en el mundo; o que… o que…

Padecemos a un ministro del Interior que, tras dedicar medallas a sus Vírgenes u orar fervientemente en la basílica del Valle de los Caídos, confunde “paz social” con ausencia de protesta social. Padecemos a la vez a una ciudadanía a la que mayoritariamente le importa un higo todo esto o al menos disimula todo lo posible y mira hacia otro lado, no sea que le quiten la pensión de la abuela o el televisor de 3D. Y así nos va…

Dice la enmienda 874 del Código Penal que cualquier delito que persiga “alterar gravemente el funcionamiento de las estructuras básicas políticas” también será considerado terrorismo. Y no digo a dónde mando en estos momentos esas estructuras básicas políticas por no aumentar más mi grado de inserción en el terrorismo.

Por otro lado, he asistido a muchas manifestaciones y concentraciones, he redactado y apoyado muchos escritos en defensa de la escuela pública y contra los desmanes cometidos regularmente por distintos gobernantes. Durante una temporada ocupé también Bancos, Cajas, Delegaciones de Hacienda, pero observé que nada de eso hace daño al poder instituido (daño, nunca violento, solo en el sentido de efectividad y contundencia). Por eso, resolví permanecer cada mañana, de lunes a viernes, en el portal de la vivienda de una Consejera de Educación de este país. Y mantengo la esperanza de que un día prenda la mecha y haya muchos “portales” en muchas ciudades defendiendo los derechos y las libertades de la ciudadanía y denunciando la demolición sistemática de los mismos. En cualquier caso y ocurra lo que ocurra, siempre nos restarán la huelga general indefinida y la desobediencia civil, polícroma, noviolenta y ajustada a cada circunstancia.

Profesor de Filosofía y escritor*

http://www.antonioaramayona.com/

http://lautopiaesposible.blogspot.com/

@antaramayona

*Antonio Aramayona, un perroflauta motorizado, sin flauta y sin perro, pero con una silla de ruedas con motor, que lleva desde el 3 de junio de 2013 apostado diariamente en el portal de la vivienda de la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón en defensa de la escuela pública y laica y contra los recortes perpetrados en el ámbito educativo, lo que hasta la fecha le ha costado cuatro sanciones y una citación a juicio penal en el que se me ha declarado inocente.

Por otro lado, soy un perpetuo aspirante a filósofo (es decir, a intentar constantemente aproximaciones al mundo y a la vida con otra mirada), por lo que he procurado siempre enseñar apasionadamente filosofía y ética en distintos Institutos de Secundaria de Madrid y Zaragoza (pienso que cualquier otra forma de enseñarlas sería un acto mecánico y baldío).

Durante 20 años he estado escribiendo cada semana un artículo de opinión en El Periódico de Aragón. Ahora lo hago en Huffington Post. También colaboro en otras publicaciones, principalmente sobre educación y política, y he escrito unos cuantos libros (Con otra mirada (1998), Del amor y otras soledades (2009), ¿dios? (2010) y Sonrisas y lágrimas (con algún que otro bostezo) en la escuela (2011).

Soy socio activo, entre otras asociaciones, de ATTAC, DMD y Europa Laica. Ante todo, soy millonario (en afecto): tengo dos hijos que me producen un mar de bienestar y sano orgullo y además tengo un@s buen@s amig@s. Desde 2007, mi vida va sobre ruedas.

Artículo publicado en Crónica Popular

Kategorien: Attac Planet

Jornada laboral, productividad e intensidad tecnológica

Do, 29/01/2015 - 07:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

Artículo escrito en colaboración con Carlos Martínez Núñez en Fundación por Europa de los Ciudadanos

Cuando se comparan las horas trabajadas en un país con la productividad de toda su economía parece existir cierta relación inversa: donde se trabaja menos horas la renta generada por hora (productividad) es mayor, y donde se trabaja más horas la productividad es menor. En el gráfico 1 se puede observar esta correlación entre las dos variables para las economías más importantes de la Unión Europea, si bien es cierto que hay economías como Portugal e Irlanda que se alejan bastante de la relación ideal, y otras como Alemania y los Países Bajos que también se alejan notablemente (aunque menos). Así, en países como Grecia, Portugal, Italia y España se trabaja muchas más horas al año y sin embargo la cantidad de euros generados cada hora es reducida; y lo contrario ocurre en países como Dinamarca, Países Bajos, Francia y Alemania.

Captura-de-pantalla-2015-01-16-a-las-15.49.42

Que exista una correlación más o menos visible entre dos variables no quiere decir que una de ellas sea consecuencia de la otra. Muchas personas podrían interpretar (y lo hacen) este gráfico de la siguiente forma: cuantas más horas se trabaje menor será la productividad porque jornadas laborales extensas cansan mucho y merman el rendimiento del trabajador, ergo para mejorar la productividad sería conveniente reducir la jornada laboral. Sin embargo, un análisis más profundo revela que esa lectura es errónea.

Sin dejar de reconocer que en determinadas empresas o subsectores de la economía una reducción de la jornada laboral puede ser muy positivo para la productividad (precisamente y fundamentalmente por el citado argumento del cansancio), es importante señalar que las enormes diferencias mostradas en el gráfico no pueden ser solventadas sólo reduciendo la jornada laboral. Lo que los griegos podrían mejorar en productividad reduciendo el tiempo de trabajo quizás se notaría en la empresa en la que ocurriera, pero sería imperceptible para el conjunto de toda la economía. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que si los griegos trabajasen 700 horas menos al año lograrían aumentar su productividad hasta las cotas alemanas? Es evidente que hay algo más y de muchísima más importancia detrás de estas dos variables.

Al fin y al cabo estamos hablando de una posible correlación falsa o espuria. Es decir, una correlación bastante limpia entre dos variables (con una relación más o menos lineal como la del gráfico 1) pero cuya causalidad no existe directamente entre las mismas. Un ejemplo de correlación espuria es la que existe entre la altura de los ciudadanos españoles y su nivel de renta. Si uno observa los datos descubre que en efecto hay relación: los españoles más altos suelen ser los que más ingresos tienen y los más bajos los que menos. Pero eso no quiere decir que el hecho de ser alto tenga como consecuencia que se cobre más, sino que hay otra variable que explica esa relación pero que permanece al margen (por eso se llama “variable escondida”). En este caso la variable escondida es el sexo: las mujeres suelen ser más bajas que los hombres y también las que menos ingresos reciben porque hay menos mujeres que hombres en el mercado laboral y porque ellas suelen acceder a empleos de menor remuneración. Por lo tanto, lo que explica que los españoles más bajos cobren menos no es su altura, sino su sexo.

Si la variable de horas trabajadas no es la que explica la productividad, ¿cuál es entonces la que lo hace (y por lo tanto la variable escondida)? En realidad hay muchas, y todas ellas tienen explican en cierto grado el nivel de productividad. Sin embargo, hay una variable que por su importancia destaca sobre todas las demás: el peso de los sectores intensivos en tecnología.

La explicación económica es la siguiente. La productividad es una variable que mide lo que se produce en cada hora de trabajo [1] (y se expresa en euros por hora trabajada). Por tanto, en el análisis de la productividad es muy importante tener en cuenta (mucha gente no lo hace) qué es lo que se produce, porque hay productos que por naturaleza son susceptibles de producirse más rápido y otros más lento. Por ejemplo, en una hora de trabajo no es lo mismo lo que se produce en una peluquería que en una fábrica de automóviles. Es evidente que en el primer caso la productividad es muy inferior, porque el peluquero no tiene forma humana de realizar su servicio de forma más rápida (hacerlo incluso podría ser perjudicial para su negocio) porque sus habilidades están limitadas y las herramientas que utiliza (maquinilla, tijeras, etc.) tienen un tope a la hora de facilitar el trabajo. En cambio, en una fábrica de automóviles la robotización y automatización de la producción incrementan enormemente la velocidad de la fabricación, de forma que su productividad es mucho más elevada que en el caso de la peluquería. Y ello no depende de la habilidad o conocimientos del trabajador o trabajadora, sino de la propia naturaleza de lo que se produce.

Otra cuestión crucial a tener en cuenta es que al medir la productividad en euros por hora trabajada, el precio de los productos importa. En el ejemplo anterior, incluso en el hipotético caso de que un peluquero atendiese en una hora a más personas que automóviles fuesen producidos, la productividad de la fábrica sería mayor, porque cada automóvil sería vendido por un precio muy superior (y por lo tanto ofrecería un valor añadido también muy superior) al que se ofrecen los servicios de peluquería. De nuevo, en la productividad no importa tanto la habilidad del trabajador como la naturaleza del producto [2].

Precisamente existe una determinada relación entre los productos que son susceptibles de producirse a mayor velocidad con los productos que mayor precio tienen [3]. El punto de unión es la tecnología, que al mismo tiempo que permite que el proceso de producción sea acelerado, suele permitir que el producto sea valorado por su intensidad tecnológica y no por su bajo precio, de forma que el vendedor tiene mayor margen para aumentar el precio. Por todo ello, los bienes y servicios intensivos en tecnología suelen ser los que mayor productividad tienen.

Vamos a ver si el componente energético puede ser la variable escondida que explica fundamentalmente la productividad. En el gráfico 2 se presenta la relación que existe entre la productividad y el peso de los sectores de alta y media-alta tecnología [4] para los mismos países de la Unión Europea que en el gráfico anterior.

Captura-de-pantalla-2015-01-16-a-las-15.50.54

Parece que existe una cierta correlación, aunque es incluso más imprecisa que la del gráfico 1 debido fundamentalmente a los casos extremos de Irlanda –otra vez– y Finlandia. Los países con mayor peso de sectores de alta y media alta tecnología suelen ser los que mayor productividad presentan, y al revés. Así, países como Grecia, Portugal, España e Italia tienen un peso reducido en estos sectores y al mismo tiempo presentan una productividad moderada; lo contrario ocurre en países como Dinamarca, Países Bajos, Francia y Alemania.

La distancia con una correlación ideal entre ambas variables así como la prudencia nos invitan a no extraer conclusiones precipitadas. Al fin y al cabo sabemos que el peso de los sectores intensivos en tecnología no es el único factor que explica la productividad de una economía y que hay muchos más que no se han abordado. No obstante, el apoyo teórico y la evidencia empírica mostrada parecen suficientes para al menos reconocer el importante rol que tiene el componente tecnológico de los productos a la hora de explicar la productividad de la economía. Además, ahora sí nos parecería más plausible que Grecia alcanzara las cotas alemanas de productividad simplemente aumentando en la misma cuantía el peso de los citados sectores económicos. Por otro lado, esta variable “escondida” explica en parte la correlación falsa del gráfico 1: en los sectores de media y baja tecnología se suele trabajar más horas precisamente para compensar los bajos niveles de productividad que suelen registrar. Por eso, la tecnología es a las horas trabajadas lo que el sexo a la altura en el ejemplo anterior de correlación falsa.

 

[1] En realidad es el valor añadido de lo que se produce, que es la diferencia entre el precio final de venta y el coste de producción. Pero para la explicación teórica ofrecida la distinción es irrelevante.

[2] En este caso el margen del precio (el mark-up) depende también mucho de la competencia en el mercado, pero ello es algo que suele venir recogido en la propia naturaleza del producto.

[3] Obviamente no siempre es así: hay productos que se fabrican de forma muy lenta y que tienen un alto valor añadido (véase edificios o bisutería), y otros que se fabrican de forma muy rápida y que tienen un bajo valor añadido (véase algunos productos textiles o derivados de papel).

[4] Atendiendo a la clasificación NACE 1.1 estos sectores son:

a) en manufactura: farmacia, informática, telecomunicaciones, instrumentos especializados, aeronáutica, química, maquinaria eléctrica y no eléctrica, automoción, vehículos de transporte; b) en servicios: telecomunicaciones, informática, y desarrollo e investigación.

Saque de Esquina

Kategorien: Attac Planet

Gates, ayudas que le ayudan

Mi, 28/01/2015 - 18:00

Gustavo Duch – Consejo Científico de ATTAC España

Pensemos que usted o yo somos multimillonarios y desde los mejores sentimientos constituimos una fundación solidaria. Por ejemplo, para apoyar la investigación del cáncer de pulmón. Y que mientras entregamos fondos para dicha causa pensamos a la vez en cómo aumentar el patrimonio económico de la fundación. Es entonces cuando, escuchando a asesores de inversión económica, colocamos el dinero en acciones de empresas tabacaleras. Y ya hemos caído en la viciosa situación de que cuanto mejor funcione el negocio tabacalero, más bondadosos podremos ser.

Bien, pues más o menos así son las prácticas de la mayor fundación filantrópica del mundo, la Fundación Bill y Melinda Gates, con un fondo de donaciones de 40.000 millones de dólares. Así lo denunciaron ya en el 2007 Piller, Sanders yDixon en Los Angeles Times con el ejemplo de una niña de Nigeria que gracias a la fundación de Gates era vacunada contra la poliomielitis, aunque lo que preocupaba a su madre era una tos que no remitía a causa de los humos de las petroleras que hurgaban muy cerca. Entre ellas, la italiana ENI, que contaba entre sus inversores con el dinero de la Fundación Gates. Hasta esa fecha, la fundación había donado 218 millones de dólares contra la poliomielitis y el sarampión, e invertido 423 en corporaciones petroleras.

monsasoft_billgatesSi afinamos en las actividades de la fundación podemos ver en el ámbito agrario y alimentario escenarios parecidos. En concreto, observamos que el incremento de fondos dedicados a apoyar programas en África, supuestamente para luchar contra la malnutrición, ha sido paralelo a la inversión en empresas del sector agrario como Cargill (la mayor comercializadora mundial de granos) o Monsanto (líder en el negocio de semillas y pesticidas), responsables, por su comportamiento acaparador, de muchas pobrezas en el ámbito rural.

Pero sobre las ayudas de la Fundación Gates a la agricultura empobrecida de África podemos defender una tesis más atrevida aún: con los supuestos fondos solidarios, lo que busca la fundación no es frenar el hambre o la malnutrición en África, sino permitir el avance de los negocios agrícolas en los que ha depositado su dinero. Me remito a los datos de la organización GRAIN tras analizar detalladamente el conjunto de las donaciones (3.000 millones de dólares) de la Fundación Gates a la agricultura entre el 2003 y septiembre del 2014.

En este análisis se llega objetivamente a cuatro conclusiones. La primera se basa en contabilizar el lugar al que van estas contribuciones: aproximadamente el 50% a organismos internacionales y regionales (que luego comentaremos), mientras que el 80% de la otra mitad acaba en organizaciones de investigación y desarrollo de Europa y Estados Unidos. En concreto, el 79% de las donaciones de la fundación a universidades y centros de investigación fueron a EEUU y Europa, y un escaso 12% para beneficiarios de África. Y si revisamos el apoyo a las oenegés vemos como tres cuartas partes de los 669 millones de dólares que la Fundación Gates ha entregado han ido a parar a organizaciones con sede en EEUU, mientras que las oenegés con base en África reciben un escaso 4%. Es decir, la Fundación Gates lucha contra el hambre en el Sur entregando dinero al Norte.

La segunda conclusión se basa en quién y a qué dedican los fondos los receptores de las ayudas de Gates. Y ahí es donde vemos el predominio de tres organizaciones internacionales y regionales -la AGRA (Alianza para la Revolución Verde en África), la AATF (Fundación Africana de Tecnología Agrícola) y el CGIAR, un consorcio de 15 centros internacionales de investigación agrícola- cuyas misiones son la expansión de una agricultura industrializada en África en base a semillas patentadas y un alto uso de fertilizantes y pesticidas. Es decir, la Fundación Gates facilita recursos económicos a la agricultura de las multinacionales y no a la agricultura campesina. Pero es que, además, estas organizaciones son tan influyentes en las políticas agrarias de muchos países africanos que la tercera conclusión es que las donaciones otorgan a Gates la capacidad de influir directamente en las decisiones que en materia agrícola se toman en África.

Por último, el análisis de GRAIN no ha encontrado que ninguna de las ayudas de la fundación se dedique a apoyar las iniciativas del propio campesinado africano y su manera de entender la agricultura. Al contrario, ayudan a su propio negocio agrícola, y valga un ejemplo: 4,3 millones de dólares que Gates entregó a la AGRA se han convertido en un apoyo a los distribuidores de productos agrícolas en Malaui, que compran el 67% de sus productos a Monsanto, donde Gates invirtió. Así, el dinero circula pero el hambre no se detiene.

Palabre-ando

Kategorien: Attac Planet

“Los revolucionarios no hemos venido para administrar de mejor forma el capitalismo”

Mi, 28/01/2015 - 13:00

Álvaro García Linera

Discurso del Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García Linera, que fue leído en la sesión de posesión del Presidente Evo Morales y del mismo Vicepresidente, el 22 de enero 2015.

Los bolivianos y la mayor parte de América latina estamos viviendo una década extraordinaria de luchas y grandes conquistas populares.La movilización de identidades populares, indígenas, campesinas, obreras y juveniles han cambiado y están cambiando las estructuras políticas y económicas dando lugar a la mayor concentración de gobiernos progresistas y revolucionarios de nuestra historia.

América Latina se ha puesto a la vanguardia mundial de la construcción de sociedades post-neoliberales. Mientras que en el resto del mundo, el neoliberalismo aun sigue destruyendo sociedades y economías populares, en Latinoamérica ya no es más que un triste recuerdo arqueológico.

Hemos nacionalizado recursos naturales devolviendo a los estados del continente la base material de la soberanía extraviada; hemos distribuido la riqueza entre los más necesitados creando Estados sociales protectores y equitativos; hemos dinamizado y diversificado la economía apuntalando la creatividad de los productores; millones de jóvenes han accedido a la educación escolar y universitaria y otros tanto al empleo, renaciendo en sus espíritus la esperanza de unas patrias dignas.

El continente está rompiendo tutelajes y ´padrinazgos obscenos y ha retomado su capacidad de decidir su propio destino.

Las naciones indígenas oprimidas por siglos, los movimientos sociales explotados por décadas no solo han retomado el protagonismo histórico sino que, como en Bolivia, se han vuelto poder de Estado y hoy conducen el país.

Se ha avanzado en 10 años más que en los 200 años anteriores. Pero no basta.

El despertar revolucionario de los pueblos ha abierto un horizonte de posibilidades mucho más profundo, mucho más democrático, mucho más comunitario, es decir socialista, al que no podemos renunciar, sino es a riesgo de una restauración conservadora en la que ni siquiera la memoria de los muertos estará a salvo.

SOCIALISMO no es una etiqueta partidaria pues muchas veces esos solo ha servido para camuflar la aplicación de la barbarie neoliberal.

Socialismo tampoco es un decreto, porque eso sería reducir la acción colectiva del pueblo a una decisión administrativa de funcionarios públicos.

Socialismo tampoco es estatizar los medios de producción. Eso ayuda mucho a redistribuir riqueza, pero la estatización no es una forma de propiedad comunitaria ni una forma de producción comunitaria de la riqueza.

El Capitalismo es una civilización que ha subordinado todos los aspectos de la vida a una maquinaria de acumulación de ganancias. Desde el comercio, la producción, la ciencia y la tecnología, la educación, la política, el ocio, la naturaleza misma, todo, absolutamente todo ha sido pervertido para ser sometido a la dictadura del lucro.

Y para ello, paradójicamente el Capitalismo se ha visto obligado a despertar de manera mutilada, parcial, a fuerzas comunitarias, como la interdependencia entre los seres humanos, como el mercado mundial, como la ciencia y las tecnologías o el internet, pero para someterlas al servicio de la ganancia monetaria ilimitada de pocos.

Y es por ello que lo que algún día tendrá que sustituir al Capitalismo como sociedad, necesariamente tendrá que ser otra Civilización que libere e irradie a escala mundial todas esas fuerzas y poderes comunitarios hoy existentes pero sometidas al lucro privado.

Marx llamaba a esto la Comunidad Universal; otros le llaman el ayllu planetario; otros el vivir bien. No importa el nombre, sino el contenido de comunitarización universal y total de todas las relaciones humanas y de los humanos con la naturaleza.

Pero para que esta nueva civilización comunal triunfe se requiere un largo y complicado proceso de transición; un puente. Y a ese puente es que llamamos Socialismo.

El Socialismo es el campo de batalla dentro de cada territorio nacional entre una civilización dominante, el capitalismo aun vigente, aun dominante, pero decadente, enfrentado contra la nueva civilización comunitaria emergente desde los intersticios, desde las grietas y contradicciones del propio capitalismo. Comunitarismo inicialmente minoritario como gotas en el desierto; luego como diminutos hilos de agua que a veces se secan, se interrumpen abruptamente, y luego renacen, y a la larga s suman y se vuelven riachuelo; luego rio; luego lago; luego mar.

El socialismo no es una nueva civilización; no es una economía o una nueva sociedad. Es el campo de batalla entre lo nuevo y lo viejo, entre el capitalismo dominante y el comunitarismo insurgente. Es la vieja economía capitalista aun mayoritaria gradualmente asediada por la nueva economía comunitaria naciente. Es la lucha entre el viejo estado que monopoliza decisiones en la burocracia y un nuevo Estado que cada veza democratiza mas decisiones en comunidades, en movimientos sociales, en la sociedad civil.

Socialismo es desborde democrático; es socialización de decisiones en manos de la sociedad auto organizada en movimientos sociales.

Socialismo es la superación de la democracia fósil en la que los gobernados solo eligen gobernantes pero no participan en las decisiones sobre los asuntos públicos.

Socialismo es democracia representativa en el parlamento más democracia comunitaria en las comunidades agrarias y urbanas más democracia directa en las cales y fabricas. Todo a la vez, y todo ello en medio de un Gobierno revolucionario, un Estado de los Movimientos Sociales, de las clases humildes y menesterosas.

Socialismo es que la democracia en todas sus formas envuelva y atraviese todas las actividades cotidianas de todas las personas de un país; desde la cultura hasta la política; desde la economía hasta la educación.

Y por supuesto, socialismo es la lucha nacional e internacional por la ampliación de los bienes comunes y de la gestión comunitaria de esos bienes comunes, como son el agua, la salud, la educación, la ciencia, la tecnología, el medioambiente….

En el Socialismo coexisten muchas formas de propiedad y de gestión de la riqueza: esta la propiedad privada y la estatal; esta la propiedad comunitaria y la cooperativa. Pero hay solo una propiedad y una forma de administración de la riqueza que tiene la llave del futuro: la Comunitaria, que solo surge y se expande en base a la acción voluntaria de los trabajadores, al ejemplo y experiencia voluntaria de la sociedad.

La propiedad y gestión comunitaria no puede ser implantada por el Estado. Lo comunitario es la antítesis de todo estado. Lo que un Estado revolucionario, socialista puede hacer, es ayudar a que lo comunitario que brota por acción propia de la sociedad, se expanda, se fortalezca, pueda superar obstáculos más rápidamente. Pero la comunitarización de la economía solo puede ser una creación heroica de los propios productores que deciden exitosamente asumir el control de su trabajo a escalas expansivas.

Socialismo es entonces un largo proceso de transición en el que estado revolucionario y Movimientos Sociales se fusionan para que día a día se democraticen nuevas decisiones; para que día a día más actividades económicas entren a la lógica comunitaria en vez de la lógica del lucro.

Y como esta revolución la hacemos desde los andes, desde la amazonia, desde los valles, los llanos y el chaco, que son regiones marcadas por una historia de antiguas civilizaciones comunitarias locales; entonces nuestro socialismo es comunitario por su porvenir pero también es comunitario por su raíz, por su ancestro. Porque venimos de lo comunitario ancestral de los pueblos indígenas, y porque lo comunitario está latente en los grandes logros de la ciencia y la economía moderna, el futuro será necesariamente un tipo de socialismo comunitario nacional, continental y a la larga planetario.

Pero a la vez, el socialismo para el nuevo milenio que se alimenta de nuestra raíz ancestral, incorpora los conocimientos y las practicas indígenas de dialogo y convivencialidad con la madre tierra.

El rescate del intercambio metabólico vivificante entre ser humano y naturaleza practicado por las primeras naciones del mundo, por los pueblos indígenas, es la filosofía del Vivir Bien; y está claro que no solo es la manera de enraizar el futuro en raíces propias; sino que además es la única solución real a la catástrofe ambiental que amenaza la vida entera en el planeta.

Por eso el Socialismo del Nuevo Milenio solo puede ser democrático, comunitario y del vivir bien.

Este es el HORIZONTE de ÉPOCA de la sociedad mundial. Y es este socialismo democrático comunitario del vivir bien la única esperanza real para una regeneración de los pueblos y de la propia naturaleza.

Los revolucionarios no hemos venido para administrar de mejor forma o más humanitariamente el Capitalismo. Estamos aquí, hemos luchada y seguiremos luchando para construir la Gran Comunidad Universal de los pueblos.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Kategorien: Attac Planet

Más de 60 catedráticos acusan al PP de “pisotear la dignidad humana” con su Código Penal

Mi, 28/01/2015 - 09:00

Pedro Águeda – eldiario.es

La reforma del Código Penal que ha aprobado esta mañana el Congreso de los Diputados, con el único apoyo del Grupo Popular, supone un despropósito de graves consecuencias, a juicio de 63 catedráticos de Derecho Penal que firman un manifiesto solicitando al próximo Gobierno que derogue de inmediato el texto. Los expertos manifiestan su indignación, sobre todo, con los cambios que alejan de los tribunales el juicio de las conductas ciudadanas de los tribunales para dejarlas al criterio la Administración de turno.

“Lo más grave de esta iniciativa legislativa es el claro abandono que se produce del princiipio de culpabilidad y su sustitución por el de peligrosidad: la dignidad humana va a resultar pisoteada en aras de un defensismo a ultranza, y los ciudadanos van a verse entregados, no a la seguridad de la norma si no a la indeterminación de los criterios personales con los que se va a ‘administrar’ la peligrosidad”, afirma el manifiesto de los catedráticos, procedentes de 33 universidades españolas.

Los expertos denuncian, por ejemplo, que el nuevo Código Penal equipare a guardias de seguridad con funcionarios públicos “a efectos penales” o que restrinja el derecho de reunión y manifestación, sustituyendo el tradicional “orden público” por un novedoso “órdenes en las vías públicas”. El objetivo para los catedráticos es claro: “Se trata de poner sordina a las protestas ciudadanas indignidas ante el constante recorte del Estado del Bienestar”.

Y no solo critican el fondo, también la forma. En este sentido, recuerdan que el Grupo Popular ha introducido reformas por la vía de urgencia y así se ahorrado los informes preceptivos del Consejo General del Estado y el Consejo Fiscal cuando se trata de leyes orgánicas. “Es un auténtico fraude de Ley del que ya han advertido el Consejo de Estado y la Sala 3ª del Tribunal Supremo”, añaden.

Los catedráticos no dejan a un lado la cuestionada prisión permanente revisable, a la que denominan directametne “cadena perpetua”, o el endurecimiento de las penas para delitos con penas de prisión que, “ya de por sí, son demasiado altas”. “El único efecto seguro va a ser el del aumento de una población penitenciaria ya suficientemente elevada, lo que por otra parte no se traducirá en una mayor seguridad ciudadana”, critican los catedráticos de Derecho Penal.

Asimismo, los firmantes detectan “una enorme pobreza técnica” en texto, más agrave aun si se tiene en cuenta que “la doctrina penal española está en uno de sus mejores momentos históricos. El Gobierno, dicen, ha prescindido de la tradición jurídica española para beber “de las peores fuentes del siglo XX, de las corrientes más reacionarias, más autoritarias”.

Kategorien: Attac Planet

Syriza abre una brecha en la jaula

Mi, 28/01/2015 - 07:00

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

Muchos ciudadanos nos sentimos desde hace tiempo como ese gorila que da vueltas interminables en una escueta jaula de un cutre zoológico. Camina entre límites que no logra franquear hasta que cae rendido y duerme para volver a levantarse y seguir andando como un autómata. Pocas imágenes más expresivas de la desolación, de la rutina sin horizontes, de la derrota, que las de ese animal encarcelado.

A estas breves alturas del triunfo electoral en Grecia de Syriza, contamos ya con todas las previsiones posibles acerca del futuro. Honestas e interesadas, clarificadoras y tendentes a enturbiar, cada cual sabrá discernirlo (si lo intenta). No desdeñemos, sin embargo, la simbología de la brecha que se abre en la jaula y los pasos del sujeto liberado construyendo el que será su propio camino. Es una clave llena de estímulos.

Parecía que no podría ser, que la austeridad suicida impuesta por la estafa de la crisis, el propio fraude en sí, las mentiras, los abusos, la rapiña, la propaganda, la disuasión, eran pena de cadena perpetua. Y comprobamos que hay salida si la ciudadanía quiere y no se deja intimidar. Todavía no sabemos cuál será el recorrido, si acertarán, si les dejarán, hasta dónde conseguirán llegar, pero un trazado abierto es una oportunidad. Incluso para alguien herido y obligado a portar una pesada carga. Como es el caso.

Dada la pasión por restringir la libertad real de las personas, por cortar alas y manos que forjen puertas, la historia nos sitúa en numerosas ocasiones en similar encrucijada. La última fue hace cuatro años, cuando una ola de indignación recorrió gran parte del mundo con epicentro en Túnez. La Primavera Árabe ha sido derrotada hasta el sadismo si miramos al Egipto golpista que mata la protesta. En Europa, el inconformismo se fue transformando. El 15M comenzó a mutar aquella misma noche de mayo. Paralelamente, Grecia se organizaba ya en cambio posible, pragmático (como demuestra desde las primeras decisiones Tsipras, en su alianza de Gobierno con los conservadores nacionalistas griegos). Acaba de verse el fruto. Y hay que regarlo, hay que preservarlo de las plagas. No es fácil. Por el contrario, lo van a poner muy difícil.

Las elecciones griegas han vuelto a demostrar que, como en España, hay un porcentaje alto de la población, en torno al 30%, a quien no le importa ver morir a sus conciudadanos sin medicinas, ni pasar hambre, ni carecer de casa y de abrigo, ni su dolor. El llanto ajeno, su desgracia, su angustia, les resbala. Les da lo mismo mientras crean guardar su propio ombligo y hasta el último y más fútil de sus caprichos. Así se han comportado siempre.

A los griegos, a los más vulnerables, el Gobierno de Nueva Democracia (ND) y Pasok les ha sometido a lo que puede definirse como tortura. Contemplen las heridas de su rescate y juzguen. Por mandato de la troika y Merkel, quienes dieron a los bancos solo en el primer trienio de la crisis 1,6 billones de euros, según datos de la UE, sin contrapartidas, sin que se les refriegue a diario, mientras exigían esquilmar a los griegos por 210.000 millones. Aún se felicitan de los logros obtenidos en las cuentas planas a costa de la gente. Y ha habido un 27% que lo ha apoyado. A ND, con los socialistas han sido más duros los electores. Suele ocurrir.

Mientras todo esto sucedía, en España nos proyectaban en el zoo un auténtico esperpento. “Hay personas que quieren acabar con la democracia”, malmetía sin pudor Mariano Rajoy, el autor intelectual de las nuevas leyes y códigos mordaza, ejecutadas con precisión por su Gobierno. Otra vuelta a la llave de la jaula. Como un jarrón chino que aún habita en La Moncloa, el presidente se jalea a sí mismo y se felicita por sus presuntos logros. Aznar, el digitalizador, le regaña aun así. Su esposa –la alcaldesa de Madrid debido a ese parentesco– se sienta con mando en plaza en primera fila, al tiempo que las fuerzas del orden de su partido echan a la calle a una familia con niños pequeños, tan pequeños como menos de dos meses de vida.

Residían en una vivienda municipal, pero Botella la vendió –de saldo– a un fondo buitre. No hay piel que lo cubra. Y la corrupción, todos mirando para otro lado, cuando esa legión de “personas de las que ustedes nos hablan” les caen en chorretones por su rostro de titanio haciéndola doblemente visible. Y el postre: el gran hombre –y a pesar de su excelencia, sencillo y sincero– visitando hogares de ciudadanos, en persona, sin plasma del que huir de los periodistas, de la verdad. Dando las gracias por su voluntario sacrificio que nos ha permitido salir de la crisis gracias a él. A estas alturas, quien más quien menos se siente como si en la jaula nos hubieran soltado un enjambre de avispas hambrientas.

En Grecia, poco más allá dentro de las riberas mediterráneas, Syriza, sus votantes, ha abierto un camino. Con toda la ‘Congregación de Notables’ en contra. Es radicalmente incierto que no exista otra vía que esquilmar a las personas para que funcionen los mercados y sus beneficiarios. No es casual que la primera reacción al triunfo de Tsipras fuera del Bundesbank alemán, para dejar claro en qué terreno se juega y con qué cartas.

La prensa tradicional española también se ha quitado las caretas, si es que aún las mantenían. La guerra va a ser dura también aquí. “Desgrecia”, estampa Marhuenda en La Razón, dilapidando su última neurona. Pero quizás es aún más duro ver la portada de un periódico que se arriesgó a enfrentar el golpe de Estado de 1981, con Tejero aún en el Congreso, titulando ahora “La victoria de Syriza anticipa un periodo de agitación en Europa” y subtitulando con opiniones de alguien tan solvente como Mariano Rajoy.

De la importancia de los caminos abiertos nos habló hasta Antonio Machado, hace ya un siglo, para convertirse en tópico de resultados pendientes. Se hace camino al andar. Sobre todo cuando el gorila (enjaulado) no puede ya ni cantar, ni casi respirar.

El problema es que, por si faltara poco, en el zoo ha habido muchos recortes. Escasea la comida, las restricciones en limpieza dejan un olor nauseabundo; hace demasiado frío o demasiado calor, han suprimido los ahuyentadores de insectos, y encima nos bombardean con tanto ruido sucio que produce náuseas. No lo entienden. Creen que se puede oprimir eternamente, y no a todos nos funciona. Así que abramos puertas y echemos a andar, que siempre hay tiempo de ajustar el rumbo. La libertad, la real, la que cercenan, es lo que tiene: la posibilidad de, respetando las normas de convivencia –lo que ellos no hacen–, construirse el propio camino.

Publicado en eldiario.es

El Periscopio

Kategorien: Attac Planet

La Pax Americana

Di, 27/01/2015 - 18:00

Emir Sader – Público.es

La revista The Economist anuncia que el próximo “Estado fallido” será Libia. ¿Próximo?

Si ellos mismos confiesan que no hay Estado en el país, pues hay dos gobiernos y dos parlamentos; un pulso para ver quién dirige el Banco Central y la compañía de petróleo; no hay Policía ni Ejército; varios grupos de milicias luchan por el control del territorio nacional; la infraestructura del país está en ruinas; los pozos petrolíferos, que se disputan distintos grupos armados, están siempre en riesgo inminente de explotar; las torturas y ejecuciones proliferan… Turquía, Qatar y Sudán apoyan a un bando, mientras los Emiratos Árabes Unidos y Egipto apoyan al otro. Si esto no es un Estado fallido, ¿qué más es necesario para que sea?

¿Quién es responsable de la destrucción de un país más en la región? ¿Ya no basta lo que pasa en Afganistán, en Irak, en Siria, en Yemen?

Hay que recordar que los bombardeos que tuvieron como resultado la destrucción de Libia fueron autorizados por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para “proteger a la población civil”, cuando ya se habían desatado combates generalizados por el poder en el país. Valiéndose de esa decisión e interpretándola a su manera, la OTAN bombardeó sistemáticamente al país, no con la intención de proteger a la población civil —quién puede estar protegido de los bombardeos de la OTAN—, sino para derrocar el gobierno de Gadafi. Tal es así, que en cuanto cayó el régimen y fue asesinado de forma vergonzosa el hasta entonces jefe del Estado, masacrado públicamente en manos de las milicias, la OTAN dio por cumplida su misión de “protección de la población civil” de Libia y procedió a suspender los bombardeos —Naciones Unidas debió pensar lo mismo—, Libia fue entregada a una brutal guerra civil entre milicias armadas. A la vez que otros bandos se valían de los armamentos en manos de esas milicias para perpetrar atentados en otros países —como los realizados en Argelia y en Yemen— y organizar nuevos grupos fundamentalistas en toda la región. No solo Libia no se ha estabilizado, sino que se ha vuelo un foco activo de desestabilización de varios países de la región.

Durante la Guerra Fría, había zonas de influencia de las dos superpotencias, aun cuando había conflictos graves —como la sangrienta guerra entre Irak y Iran—, el conflicto no se generalizaba al conjunto de la región, como sería el caso hoy día. Terminada la Guerra Fría, con la victoria del campo occidental bajo el liderazgo de los Estados Unidos, se dieron las condiciones par que se impusiera la Pax Americana, ya sin limites. Pasábamos de un mundo bipolar a un mundo unipolar, bajo la hegemonía imperial norteamericana.

Desde entonces pasaron a existir modalidades de invasión y destrucción de países, con Afganistán e Irak como casos iniciales, pero cuyo efecto destructor se ha diseminado por países como Libia, Siria, Yemen. Nunca el panorama fue tan desalentador y sin control en toda la región, con perspectivas de empeoramiento conforme la acción militar y política de EEUU se intensifica, arrastrando a sus aliados –europeos, de América del Norte, de Oceanía– hacia nuevas aventuras militares.

Como consecuencia de las desastrosas y belicistas intervenciones lideradas por EEUU, los talibanes se han fortalecido como nunca en Afganistán, Al Qaeda retorna con fuerza y el Estado Islámico avanza en Irak y Siria. Como respuesta, EEUU lleva a sus aliados a comprometerse con una nueva ofensiva militar, que tiene como uno de sus efectos atentados terroristas en Canadá, Australia y ahora en Francia, haciendo que se extienda como un reguero de pólvora los riesgos por todo el mundo.

Esa es la Pax Ameriana, el mundo prometido por unos EEUU victoriosos en la Guerra Fría, a su imagen y semejanza. Un mundo que es víctima de sus tentáculos imperialistas y que nunca había estado tan en riesgo por la multiplicación de los epicentros de guerra.

Kategorien: Attac Planet

Efectos colaterales del desplome del precio del petróleo

Di, 27/01/2015 - 13:00

Germán Gorraiz López - ATTAC Navarra-Nafarroa

Según la Asociación para el Estudio del Petróleo y el Gas, (ASPO), la producción mundial de crudo convencional habría iniciado ya su declive, fenómeno que se explica por medio de los métodos de análisis del geólogo King Hubbert sobre la producción de petróleo de los Estados Unidos, método conocido como la “curva de Hubbert” . Hubbert, calculó en 1956 con extraordinaria precisión, la fecha en que los Estados Unidos no podrían producir más petróleo de forma convencional aunque se perforaran más pozos. Así, la producción de petróleo de forma convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo producido en dicho país.

La producción actual de petróleo proviene en más de un 60% de campos maduros (que tienen más de 25 años de ser explotados de manera intensiva), por lo que las nuevas prospecciones se realizan en regiones más remotas (Ártico, Amazonas), con mayor coste productivo (120 $) y menor rentabilidad, amenazando en muchas ocasiones a reservas y parques naturales (Ártico, Alaska, Amazonas) y siendo el desfase entre el consumo mundial y los descubrimientos de nuevas explotaciones abismal (en una proporción de 4 a 1). Además, según los expertos, el tiempo necesario para poner en marcha a pleno rendimiento un yacimiento es de alrededor de 6 años, por lo que cualquier descubrimiento no podrá entrar en operación hasta después del 2015.

Recordar que el 90% de la producción de crudo saudí procede de tan sólo cinco campos maduros y hasta el 60% procedería del megacampo de Ghawar y que los nuevos proyectos de infraestructura petrolera de extracción de crudo considerados como “grandes” (aquellos de más de 500 millones de barriles) en Arabia Saudí para el 2015 son prácticamente inexistentes, lo que aunado con el espectacular incremento de la producción de crudo saudí en el 2013 (10, 5 millones de barriles día) para suplir la drástica reducción de la producción de crudo de países como Libia, Siria e Irak, acelerá la fecha de caducidad de sus reservas ociosas..

Según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho país habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte), pero se estima que alcanzará su cenit en el 2020 y teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios, seguirá siendo importador neto de crudo (el 45% de las importaciones de crudo de EEUU proceden de Oriente Medio y Norte de África), mientras tan sólo el 8% del total importado procede de Venezuela.

Por su parte, la producción mexicana también llegó a su cenit en el 2004, pues el principal yacimiento de México es el Cantarell, (que genera las dos terceras partes de la producción mexicana) tiene fecha de caducidad con la perspectiva de convertirse en importador neto de crudo en el horizonte del 2020, Venezuela necesita urgentemente nuevos hallazgos petrolíferos pues caso de seguir el ritmo actual de producción podrían agotarse sus reservas probadas en el 2021, por lo que habría firmado un acuerdo por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo) mientras Noruega aspira a explotar conjuntamente con Rusia la plataforma continental del Mar de Barents (reservas estimadas de más de 7.000 millones de petróleo y gas convencional) ante el agotamiento de sus reservas del Mar del Norte, que alcanzó su cenit en el 2009 ( 6 millones de barriles al día).

Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), la producción de petróleo en Rusia alcanzó su máximo histórico (11,41 millones de barriles diarios) en el año 1988 cuando todavía formaba parte de la Unión Soviética, pero tras el declive provocado por la crisis económica del 2008, la producción ha ido in crescendo hasta alcanzar los 10,59 millones de barriles por día (bpd) en el 2013 con una fecha de caducidad de 20 años.

Además, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea y aliviaría la severa rusodependencia energética europea, relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente, pero tanto Irak como Siria estarían inmersos en procesos internos destructivos fruto de la balcanización implementada por EEUU siguiendo su doctrina del caos ordenado por lo que la exportación de productos petrolíferos de dichos países se antoja harto complicada.

En cuanto a Irán, posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas tras Arabia Saudí e Irak , pero al parecer carece de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos . Además, la industria petrolera iraní necesita una urgente inversión multimillonaria pues corre el peligro de sufrir un deterioro irreversible y de acuerdo con el quinto plan quinquenal (2010-2015) puesto en marcha por el régimen, el Gobierno está obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares para el desarrollo de la industria petrolera y gasífera, pero el contencioso nuclear con EEUU y las posibles sanciones en forma de inanición financiera exterior podrían dejar obsoleto dicho plan.

¿Nueva crisis alimentaria?

La Agencia Internacional de la Energía(AIE), en un reciente informe titulado “Perspectivas mundiales de inversión en energía”, advierte que será necesario invertir 48 Billones $ hasta el 2035 para cubrir las crecientes necesidades energéticas mundiales, pero el estancamiento del precio del crudo en el bienio 2008-2010 y posterior derrumbe hasta los 47 $ actuales, imposibilita a los países productores conseguir precios competitivos que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones por lo que no sería descartable un posible estrangulamiento de la producción mundial del crudo en el horizonte del 2.018 al concatenarse la recuperación económica de EEUU y la UE con factores geopolíticos desestabilizadores.

Así, el cambio de patrones de consumo de los países emergentes debido al aumento espectacular de la clases medias y su poder adquisitivo ha provocado un brutal incremento del consumo de materias primas y productos elaborados por parte de dichos países (especialmente China e India con espectaculares crecimientos de dos dígitos de los PIB anuales en el último decenio). Si a ello le sumamos la intervención de los brokers especulativos en el mercado de futuros de las commodities agrícolas, el resultado sería una espiral de aumentos de precios en las materias primas imposibles de asumir por las economías del Primer Mundo (al no poder revertirlas en el precio final del producto dados sus altos costes de producción) y el finiquito de los Objetivos del Tercer Milenio de reducir el hambre en el mundo, pues según la FAO, desde el 2005 el índice de precios de cereales habría aumentado al doble y el número de desnutridos crónicos en el mundo rozaría en la actualidad los 925 millones de personas.

El economista de la FAO Abdolreza Abbassian, en declaraciones a The Associated Press, ha señalado que para alimentar la población mundial, (que llegará a 9.000 millones de personas en el 2050), se necesitará un incremento de 70% de la producción global de alimentos en los próximos 40 años, tarea que se antoja titánica pues mientras la población mundial crece un 1,55% anual, los rendimientos del trigo (la mayor fuente de proteína en países pobres), habrían sufrido un descenso del 1%. Mención especial merece Egipto, país en el que un tercio de sus 80 millones de habitantes vivirían en el umbral de la pobreza y que se ve obligado a destinar ocho millones de toneladas de trigo anuales ( de los que 6 millones serían importadas), para producir el pan subsidiado, imprescindible para evitar las revueltas sociales del 2007 y lastrado por un desarrollo económico suicida, caracterizado por el crecimiento desmesurado de macrourbes y megacomplejos turísticos y la consiguiente reducción de la superficie destinada al cultivo agrícola,por lo que es urgente que revise sus políticas agrícolas y retorne a la arcana costumbre de disponer de reservas propias de granos para situaciones de emergencia.

Todo ello, originará presumiblemente una psicosis de desabastecimiento y el incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 (rondando los 150 $) que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas, lo que, aunado con inusuales sequías e inundaciones en los tradicionales graneros mundiales y la consecuente aplicación de restricciones a la exportación de commodities agrícolas de dichos países para asegurar su autoabastecimiento, terminará por producir el desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial que afectaría especialmente a las Antillas, México, América Central, Colombia, Venezuela, Bolivia, Egipto, Mongolia, Corea del Norte, India, China, Bangladesh y Sudeste Asiático, ensañándose con especial virulencia con el África Subsahariana y pudiendo pasar la población atrapada en la inanición de los 1.000 millones actuales a los 2.000 millones estimados por los analistas.

Kategorien: Attac Planet

Las Marchas de la Dignidad claman contra la ‘ley mordaza’

Di, 27/01/2015 - 09:00

logo-22M_CALMADRID.- Alrededor de un millar de personas se han manifestado hoy en el centro de Madrid para clamar en contra la reforma del Código Penal y de la futura ley de Seguridad Ciudadana, que tildan de ley “mordaza”, porque pretender reprimir la protesta en las calles.

Convocados por la plataforma que aglutina las Marchas de la Dignidad, la protesta ha partido a mediodía de la Puerta del Sol y ha culminado, sin ningún tipo de incidentes casi dos horas después junto a la plaza de las Cortes, a pocos metros del Congreso, cuyo acceso estaba cortado al paso con vallas y un dispositivo policial menos numeroso que en otras ocasiones.

La manifestación de Madrid, bajo el lema “Frente a la provocación y la represión, la dignidad del pueblo“, ha sido sólo una de las marchas que durante todo el fin de semana se han celebrado en otras ciudades como Barcelona, Zaragoza, Valencia, León, Murcia o Valladolid.

Entre los asistentes a la protesta de la capital se encontraban miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), trabajadores de Coca-Cola, un grupo deyayoflautas o integrantes del coro “Solfónica”, nacido tras el movimiento 15-M y que pretende usar la música como medio de protesta.

Sus letras como las coreadas por manifestantes -”No es ilegal la voz del pueblo“, “libertad, libertad, detenidos libertad” o “De norte a sur, de este a oeste la lucha sigue cueste lo que cuesta”- se han podido oír a lo largo de la marcha que ha culminado con la lectura de un manifiesto.

Ha sido Laura, una joven afectada por el ERE de la plantilla de mantenimiento de Madrid-Río, la encargada de pronunciar las reivindicaciones dirigidas a rechazar las reformas actuales que, en opinión de los convocantes, “liquidan libertades y convierten derechos fundamentales en delitos“.

“La Ley de Seguridad Ciudadana y la Reforma Penal son en realidad leyes para la seguridad del régimen”

“La Ley de Seguridad Ciudadana y la Reforma Penal son en realidad leyes para la seguridad del régimen. Son una mordaza a las protestas sociales“, lamentan en el manifiesto en el que han alertado de que será multado el uso de imágenes de la policía u ocupar instalaciones públicas o privadas como forma de protesta.

Peor que la ‘ley Corcuera’ 

Víctor Jiménez y Ernesto Saravia, miembros de las Marchas de la Dignidad, han asegurado a los medios de comunicación que comparada con la denominada ley Corcuera, aprobada en los años 90 por el Gobierno socialista, la norma que ahora quiere sacar adelante el Ejecutivo del PP es mucho peor, pues con ella la “represión crece a pasos agigantados”.

Con todo, han dejado claro que seguirán luchando por el lema de esta plataforma “pan, trabajo, techo y dignidad” y que convocarán el 21 de marzo en Madrid, una nueva marcha multitudinaria como la del pasado año en la que consiguieron congregar a más de dos millones de personas.

25-01-15

Publicado en Público.es

Kategorien: Attac Planet

ATTAC Asturias: Charlas sobre los tratados de libre comercio

Di, 27/01/2015 - 07:02

Charla sobre los “Tratados de Libre Comercio”. La charla se celebrará el jueves día 29, de enero a las 20:00 horas, en la Casa de Cultura de Nava (Asturias), y está organizada por la Plataforma Asturiana No a los Tratados de Libre Comercio e Inversión, Podemos y los compañeros de ATTAC Oriente.

Charla TTIP

Kategorien: Attac Planet