Skip navigation

News from Attac Spain

Inhalt abgleichen
Justicia económica global
Aktualisiert: vor 4 Stunden 12 Minuten

Solidaridad de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) con el comité de la verdad sobre la deuda en Grecia

vor 8 Stunden 36 Minuten

MIEMBROS DE LA PACD ESPAÑOLA PARTICIPAN EN LA AUDITORÍA DE LA DEUDA GRIEGA

Comunicado de solidaridad de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) con el comité de la verdad sobre la deuda en Grecia

La Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda del Estado español (PACD) quiere dar su más firme apoyo al lanzamiento de la auditoría de la deuda griega, un largo proceso que tiene como misión identificar la parte ilegal, ilegítima, odiosa o insostenible de la misma. La comisión de auditoría cuenta con un nutrido grupo de activistas y expertos griegos y con la participación activa de la PACD a través de nuestro compañero Sergi Cutillas, también miembro del Observatorio de la Deuda de la Globalización (ODG) y coautor del libro ‘Por qué no debemos pagar la Deuda‘. Este proceso contará con la presencia de movimientos sociales a través de algunos de sus representantes: Maria Lucia Fattorelli, que participó en el comité de auditoría de la deuda de Ecuador y coordinadora nacional de la Auditoría Ciudadana de la Deuda en Brasil (Auditoria Cidadã da Dívida); Olivier Bonfond, economista miembro de la Auditoría Ciudadana de la Deuda en Bélgica (AciDE); Michel Husson (del consejo científico de ATTAC Francia) y Patrick Saurin (sindicato SUD BPCE y CADTM Francia), ambos miembros del Colectivo francés para una Auditoría Ciudadana de la deuda pública. Destacamos también la participación de Cephas Lumina, antiguo ponente especial de las Naciones Unidas sobre los efectos de la deuda en el ejercicio de los Derechos Humanos y de Margot Salomon, directora del centro jurídico de la London School of Economics así como muchos otros expertos, economistas, politólogos o juristas. Esa comisión será coordinada por Eric Toussaint, portavoz del CADTM internacional.

Este 4 de abril de 2015 ha sido un día histórico para los movimientos sociales que luchan por una justicia a favor de los pueblos y en contra del pago de una deuda ilegítima que nos somete: la presidenta del Parlamento en Grecia, Zoe Konstanstopoulou, abrió la sesión inaugural del comité de auditoría de la deuda, llamado también Comité de la verdad sobre la deuda, que contó con la presencia del presidente la República, Prokopis Pavlopoulos y del primer ministro Alexis Tsipras. La presencia en esa convocatoria de una decena de ministros del nuevo gobierno griego es de especial relevancia, dado que aseguraron que sus ministerios aportarían un apoyo activo al trabajo de auditoría.

A partir de ahora, seguiremos atentos a la evolución del trabajo de dicho comité de la verdad sobre la deuda, para trasmitir la información al pueblo español y para animar la movilización alrededor del trabajo de auditoría ciudadana que ya se ha iniciado también aquí, en el Estado español. Lo que sucede en Grecia tiene un impacto directo sobre lo que puede ocurrir en estas tierras.

Apoyamos la auditoría de la deuda griega y la intención de su gobierno de promover la participación ciudadana: es mucha la premura por desvelar el proceso de generación de tan colosal deuda, pero estamos convencidas de que cualquier herramienta para facilitar la transparencia del proceso y el acceso de la ciudadanía a la información, servirá para abrir el camino hacia una sociedad libre de deudas ilegitimas y sometimiento.

Ahora más que nunca, nos solidarizamos con este comité de la verdad y con el pueblo griego contra el pago de esa deuda ilegítima, inhumana e insostenible, que dificulta brutalmente el desarrollo de las políticas sociales elegidas en las urnas el pasado 25 de enero. Vamos a acompañar en este proceso a Grecia, y también lo estamos promoviendo en el Estado español. Nos estamos preparando para auditar nuestras cuentas, exigir transparencia y rechazar igualmente las deudas ilegales, ilegítimas, odiosas o insostenibles que no han beneficiado a los ciudadanos sino a los acreedores. Se reclamarán reparaciones a los responsables del sobre-endeudamiento ilegítimo, que sirve de pretexto para la aplicación de una austeridad salvaje y mortífera. Sólo pagaremos lo que realmente debemos. Porque la mayor parte de la deuda no es nuestra; es ilegítima. Exigimos moratoria, auditoría ciudadana y ¡reparaciones ya!

Solidaridad con el pueblo griego y con todos los pueblos sometidos a una deuda que nos esclaviza y nos impide vivir en democracia.

La Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda, no debemos, no pagamos.

Kategorien: Attac Planet

Lecciones no aprendidas de la crisis

vor 10 Stunden 36 Minuten

Carlos Berzosa Alonso-Martínez – Consejo Científico de ATTAC España

Las causas de la crisis no han sido combatidas por las recetas que se han aplicado para afrontarla. Los motivos que han provocado una situación de esta naturaleza están claros: la desigualdad creciente, el sistema monetario internacional surgido en los años setenta del siglo pasado, la desregulación financiera y la globalización neoliberal. Si se analizan las medidas llevadas a cabo, incluidas las que se han tomado con carácter de urgencia para evitar el derrumbe, ninguna ha ido a las raíces que han determinado un ciclo recesivo.

Lo que se ha hecho ha sido más de lo mismo, esto es, avanzar por la progresiva liberalización del mercado y sobre todo de las relaciones laborales. Se ha destinado mucho dinero para rescatar a los bancos pero no se han modificado las condiciones de su funcionamiento. No se ha combatido la creciente desigualdad, ni se han puesto las bases para una reforma del sistema monetario internacional, ni tampoco se han llevado a cabo medidas para regular más el mercado global. No se combaten los paraísos fiscales y  en consecuencia la impunidad de los grandes patrimonios sigue vigente, lo que refuerza el fraude, la evasión de capitales y se ampara a una economía clandestina surgida del tráfico de armas, la droga y el terrorismo.

El presidente del Banco Central Europeo (BCE) insiste en que España tiene que hacer otra reforma laboral. ¿Hasta dónde quieren llegar? Pero ni una palabra sobre el ámbito de su competencia que es todo lo referido al sistema monetario internacional, el sistema financiero, el control de la banca, la reforma del propio BCE y del euro, la eliminación de los paraísos fiscales y el secreto bancario, así como la necesaria implantación de impuestos que frenen la desigualdad.

La crisis de la banca que fue el detonante que desencadenó la crisis ha sido analizada desde diversos ángulos por diferentes libros. Para entender lo que ha pasado resultan muy útiles los de Rajan Grietas del sistema (Deusto, 2011), Roche El banco.Cómo Goldman Sachs dirige el mundo (Deusto, 2011), Admati y Hellwig El traje nuevo del banquero (Antoni Bosch; 2013). Las enseñanzas que se pueden extraer de estos libros son importantes, pues a la vez que sirven para comprender un poco mejor lo que ha sucedido también son útiles para observar que no se han modificado sustancialmente las prácticas bancarias que condujeron a la catástrofe. Los autores de estos libros son economistas convencionales, pero que tiene la suficiente lucidez para observar lo que no funciona de este sistema y de la ineficacia de los mercados financieros.

Otro libro escrito desde una perspectiva más crítica es el de Toussaint Bancocracia (Icaria, 2014) que tiene la ventaja sobre los anteriores el ser más pedagógico y dar una visión más global sobre lo sucedido, a la par que ofrece una visión sobre la crisis muy convincente y plantea unas alternativas diferentes al sistema en su conjunto. La economía, a pesar de las leves recuperaciones que se están dando, sigue amenazada por la falta de reformas sustanciales sobre las causas que la han provocado y a esta conclusión se llega leyendo cualquiera de los libros mencionados.

Una elevada incertidumbre y una fuerte inestabilidad van a seguir en la economía global que se encuentra necesitada de reformas en profundidad y no solamente de parches o de contrarreformas que fomentan la concentración del poder de las grandes corporaciones y debilitan los derechos de los trabajadores. Otra política económica es posible y hay proposiciones diferentes a las que se indican desde las esferas del poder de los organismos económicos internacionales y de la Unión Europea.

Las élites se encuentran satisfechas con una situación que les favorece y que no corre ningún peligro, pero con esta actitud están socavando las bases del sistema democrático, de la equidad, de la sostenibilidad ecológica y están fomentando un mundo más inseguro.

Catedrático de Economía Aplicada. Universidad Complutense de Madrid

Artículo publicado en Nuevatribuna.es

Kategorien: Attac Planet

¿Tienen los bancos centrales el control de la oferta monetaria?

Sa, 18/04/2015 - 13:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

650_1200

Uno de los grandes mitos de la economía neoclásica es la creencia de que los bancos centrales son los que tienen el control de la oferta monetaria. Se piensa que con la exigencia de un mínimo nivel de reservas a los bancos comerciales se conoce el valor del multiplicador monetario y ello, por añadidura, determina el volumen real de dinero. Sin embargo, desde el proceso de desregulación financiera llevado a cabo en Estados Unidos a partir de 1980, replicado durante esa década en todo el mundo, el sistema financiero ha desarrollado múltiples maneras de crear dinero elaborando su propia legalidad y levantando una cortina de humo que hoy se conoce como “banca en la sombra”.

Por eso no debe sorprender que el Fondo Monetario internacional destinara uno de sus últimos informe WEO (World Economic Outlook, Panorama económico mundial) a advertir sobre los peligros de la banca en la sombra y el riesgo potencial que significa para la estabilización económica el enorme castillo de naipes levantado en paralelo a la banca legal. Este es el resultado directo de la creación desmedida de derivados de dinero realizada por los bancos comerciales como hemos ejemplificado en la Pirámide invertida del dinero. Durante tres décadas, las instituciones financieras han acuñado más de 700 billones de dólares(U$ 700.000.000.000.000) de dinero ficticio llamados “derivados financieros”.

Dinero endógeno y dinero exógeno

La teoría económica neoclásica desdeña el hecho de que la banca tiene la capacidad de producir dinero endógenamente, como hemos indicado aquí, y considera que la oferta de dinero está determinada siempre por los bancos centrales, es decir, exógenamente, fuera del sistema económico. Esto se basa en el supuesto de que el dinero es completamente neutral y solo desempeña el rol de facilitar el intercambio. Sin embargo, si la oferta de dinero estuviera siempre determinada por los bancos centrales, el sistema capitalista habría dejado de funcionar hace mucho tiempo.

Una de las característica del sistema capitalista es la importancia del dinero: para invertir en infraestructura o maquinaria, comprar materias primas e insumos, y pagar sueldos y salarios, se requiere dinero.. Todas las necesidades de recursos financieros que permiten la reproducción del sistema se satisfacen con el crédito que inyecta la banca al sistema económico. Por eso se dice correctamente queson los préstamos los que hacen los depósitos y no al revés. Es la expansión de crédito que facilita el sistema financiero la que aumenta la oferta monetaria. En tiempos normales, la oferta monetaria crece o se contrae de acuerdo a las necesidades de producción que a su vez son el resultado de las expectativas de la demanda agregada y el ciclo económico.

En la fase expansiva del ciclo se relajan las condiciones para otorgar crédito y la oferta de dinero se hace más abundante. Los bancos ponen menos exigencias para otorgar créditos y con ello potencian la euforia del ciclo expansivo. En la fase contractiva el fenómeno es al revés y el crédito disminuye hasta el extremo de que los bancos centrales deben convertirse en “prestamistas de última instancia” para mantener al sistema financiero a flote. Sin embargo, las fuerzas contractivas juegan esta vez un rol más determinante dado que presionan hacia la base de la pirámide que no encuentra respuestas en la demanda agregada y desencadena el fenómeno deflacionario. En ambas fases del ciclo la actividad de los bancos es pro-cíclica y aumenta la inestabilidad de la economía.

Hasta los años 80, los bancos centrales eran capaces de determinar la oferta de dinero a partir de las reservas que los bancos comerciales mantenían en los bancos centrales. De esta manera podían influir en el proceso de creación de dinero y, si era necesario, disminuirlo con un alza en los tipos de interés. La reciente crisis financiera ha demostrado que los bancos centrales no solo no tienen el control sobre la oferta de dinero, sino que la tasa de interés ha permitido la incubación de burbujas especulativas que acrecientan la inestabilidad económica: Pero el fracaso mayor de los bancos centrales es que no ha podido hacer cumplir su meta de inflación, establecida en un 2 por ciento para la zona euro.

650_1200 (1)

Lo único que se mantiene intacto de los bancos centrales es su condición de “prestamista de última instancia”. Tras el estallido de la crisis y para evitar que el sistema financiero se derrumbara como un castillo de naipes, los bancos centrales inyectaron enormes cantidades de dinero y bajaron paulatinamente las tasas de interés a casi el cero por ciento. El descenso de las tasas de interés no ha significado la recuperación esperada y solo ha permitido mantener a flote a la banca. Tras la enorme cantidad de dinero inyectada por los bancos centrales en los últimos siete años no hay atisbo de inflación dado que la economía se encuentra en una seria deflación producto de las fuerzas contractivas (de crédito, de inversión, de consumo) que presionan hacia la base de la pirámide de dinero.

El Blog Salmón

Kategorien: Attac Planet

Contra el TTIP (y III): pasos hacia el 18 de abril

Sa, 18/04/2015 - 09:00

 

Jesús Vaca – ATTAC Navarra-Nafarroa, Iniciativa contra el TTIPren kontra ekimena

La Iniciativa contra el TTIPren kontra ekimena, dentro de los actos del II día internacional de lucha contra el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP), ha programado una manifestación que partirá desde la estación de autobuses vieja de Pamplona a las 18:00 horas. Esperamos que mucha gente salga a la calle para que quienes pretenden quedarse con nuestros derechos sepan que no se lo vamos a poner fácil.

 El TTIP y la democracia

Vote usted a quien quiera, que va a dar igual. Tenga usted discusiones acaloradas con sus amistades sobre la bondad de una determinada tendencia política, sea consecuente, crea que votar a ese partido significará un cambio, sueñe con el reparto de la riqueza o con las políticas de ajuste, crea en ellas… va a dar lo mismo. Ninguna de esas personas que elegimos para las concejalías, diputaciones o parlamentos, sean del color que sean, van a poder hacer la política prometida. Quizás en la superficie sí, en esas pequeñas cosas que darán apariencia de diversidad, y de las que se discutirá mucho en las tertulias televisivas. Pero en lo realmente importante tendrán las manos atadas.

Señoras y señores, bienvenidos al mundo de Orwell. Bienvenidos al mayor ataque a nuestra democracia perpetrado nunca sin recurrir a la guerra. Bienvenidos al TTIP.

Nos dicen que seamos permanentemente felices, nos inundan a productos que nos faltan y nos hacen creer que la política apesta. Así nos tienen distraídos mientras, en unos oscuros despachos de Bruselas, se redacta este tratado. El 4% de las personas que lo asesoran representan intereses públicos, y un 92% forma parte de lobbies de grandes empresas. Parece de película, pero los parlamentarios europeos tienen prohibido el acceso a los documentos que allí se tratan. Bueno, no es exactamente así. Algunos pueden acceder a una sala cerrada, en la que deben entrar sin grabadora, ni teléfono móvil, ni papel ni bolígrafo. Allí leen unos documentos previamente seleccionados confiando en su memoria fotográfica para sacar algo de información útil. Las multinacionales, por otro lado, disponen del texto completo en sus memorias usb.

¿Por qué es tan peligroso el TTIP para la democracia? Porque más allá de toda esa conocida lista de políticas desreguladoras, que afectarán a lo que comemos, a nuestros derechos laborales, a nuestra baja maternal o al fracking entre otras muchas; el TTIP incluye un punto en especial que atará las manos de quienes gobiernen en ayuntamientos, comunidades o en el estado. Se trata del ISDS.

Formalmente, el ISDS es un mecanismo de resolución de controversias entre Estados y empresas. Si una empresa siente que existe una ley o norma (local, comarcal, autonómica o de cualquier otro ámbito) que va en contra de sus intereses, puede demandar a la institución que la promulgó. Así, si un día el Ayuntamiento de Ansoáin decide democráticamente prohibir el consumo de tabaco en el municipio, podrá ser demandado por la tabaquera de turno, que verá sus beneficios futuros afectados. O si, por ejemplo, el Ayuntamiento de Peralta comienza a distribuir gratis el agua para sus regantes, la empresa concesionaria del servicio de aguas privatizado podrá demandar al consistorio, y llevarse una buena suma por el negocio que deja de obtener.

Cuidado, pues, concejales de Ansoáin, Peralta o Doneztebe. Cuidado. Vuestras decisiones ya no os pertenecen porque, merced a este ISDS, os demandarán. ¿Y dónde lo harán? ¿Será en un tribunal ordinario, legislado, con garantes de democracia, con jueces formados e imparciales? Pues tampoco, no seamos ilusos: la demanda partirá de un buffet de abogados especializados en conflictos entre estados y empresas; y el juicio se llevará a cabo en unos tribunales privados, alejados de cualquier jurisdicción y control democrático.

Desafortunadamente, ya hay una larga historia de estos pleitos derivados de tratados similares en otros lugares del mundo. Estados soberanos se han visto obligados a pagar cantidades desorbitantes a multinacionales por el pecado de legislar para la población a quien representan.

Otro día hablaremos del Consejo de Cooperación Regulatoria, esa entidad que pretende ajustar todas las leyes europeas y estadounidenses a lo firmado en este acuerdo. A la mierda decisiones democráticas, representación ciudadana o discusiones plenarias. Las leyes se cocinarán en despachos cerrados de multinacionales, sin focos ni periodistas ni posibilidad de intervención pública.

Este es el ataque que realiza el TTIP contra la autonomía de los organismos democráticos en favor del beneficio de las multinacionales. Quizás a usted no le guste la política, y pase de los partidos. Pero esto es lo que nos viene, y solo nos queda defendernos. Da igual a qué partido piense votar, qué política económica prefiera: defienda la democracia, la transparencia, lo elegido por la soberanía popular frente a los beneficios corporativos. Defienda que los ciudadanos podamos elegir y soñar el mundo que queremos tener para nuestros hijos, sea este más o menos lucrativo para las grandes corporaciones.

Publicado en El diario norte

Kategorien: Attac Planet

Contra el TTIP (II): Pasos hacia el 18 de abril

Sa, 18/04/2015 - 07:00

Pedro OsésATTAC Navarra-Nafarroa -Iniciativa contra el TTIPren kontra ekimena

El próximo 18 de abril es el segundo día internacional de lucha contra el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP). En ATTAC Navarra-Nafarroa consideramos una de nuestras peleas principales contribuir a dar a conocer las implicaciones de este agresivo tratado. Son las grandes multinacionales y los lobbies quienes están desarrollando las claves de un acuerdo que tiene como fin acabar con el estado del bienestar que nos queda, y convertir todos los aspectos de la vida en negocio mercantil.

En Navarra, la Iniciativa contra el TTIPren kontra ekimena quiere convertir ese 18 de abril en un éxito de participación, con el fin de que la información sobre los riesgos de este tratado alcance a cuanta más gente mejor. Y en ello colaboraremos desde ATTAC Navarra–Nafarroa.

El TTIP y el medio ambiente

Uno de los pilares de la industria en los EE.UU. es la agricultura y uno de los objetivos del TTIP es la introducción en Europa de la producción de las grandes empresas, con especial énfasis en los Organismos Modificados Genéticamente, conocidos popularmente como transgénicos. Hasta el momento, las normas ambientales en la UE contemplan el principio de precaución, y gracias a ello han impedido la invasión de los OMG americanos. Estas normas se basan en que los transgénicos actúan a largo plazo y en combinación con muchos otros factores. Pero, merced al TTIP, la autoridad europea de seguridad alimentaria podría igualar nuestra legislación a la de los EE.UU., donde la industria es muy poderosa e impone sus reglas, evitando gran parte de la supervisión necesaria, reglas de seguridad ni de etiquetado. Estos cultivos en Norteamérica son rociados con cantidades crecientes de pesticidas tóxicos. En Europa, por ejemplo, están prohibidos actualmente 86 productos químicos de los que allí se utilizan.

También en relación con el medio ambiente, el lobby energético cuenta con poder en este tratado, y está tratando de tumbar las prohibiciones al fracking conseguidas en zonas de la Unión Europea gracias a la presión de las movilizaciones sociales. Lo hemos visto en Navarra, donde una mayoría del Parlamento lo prohibió. Aunque luego vimos cómo los Tribunales del Estado vinieron a invalidar el acuerdo.

Uno de los informes que más repercusión ha tenido este año ha sido elaborado por el Instituto Geológico y Minero. Alerta sobre ciertos riesgos de este tipo de extracción de gas. En resumen, este informe alertaba sobre los riesgos de contaminación de acuíferos, con el consiguiente peligro para el consumo humano y los cultivos; la posibilidad de aumento de temblores de tierra; y un preocupante y largo etcétera. Este informe fue devuelto a sus redactores para que suavizaran el contenido.

El TTIP plantea numerosas y graves amenazas para la población y el medio ambiente. Además, concentra todavía más poder en quienes dirigen las finanzas, la industria y la política en Europa y EE.UU. Aunque cada vez más información trasciende a la opinión pública, todavía hay mucha gente que ignora los riesgos de este acuerdo. No podemos permitimos la pasividad en este asunto. El 18 de abril trataremos de que más gente se haga consciente de ellos, y así movilizar a la población en contra del mismo. Es la única vía para dificultar el camino de quienes pretenden colocar sus beneficios por encima de nuestros derechos.

Publicada en El diario norte

Kategorien: Attac Planet

Contra el TTIP (I): Pasos hacia el 18 de abril

Fr, 17/04/2015 - 21:07

 

Iñaki JustesATTAC Navarra -Nafarroa-Iniciativa contra el TTIPren kontra ekimena

El próximo 18 de abril es el segundo día internacional de lucha contra el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP). En ATTAC Navarra-Nafarroa consideramos una de nuestras peleas principales contribuir a dar a conocer las implicaciones de este agresivo tratado. Son las grandes multinacionales y los lobbies quienes están desarrollando las claves de un acuerdo que tiene como fin acabar con el estado del bienestar que nos queda, y convertir todos los aspectos de la vida en negocio mercantil.

En Navarra, la Iniciativa contra el TTIPren kontra ekimena quiere convertir ese 18 de abril en un éxito de participación, con el fin de que la información sobre los riesgos de este tratado alcance a cuanta más gente mejor. Y en ello colaboraremos desde ATTAC Navarra–Nafarroa.

 El TTIP y el trabajo

Para explicar los motivos que nos llevan a rechazar el TTIP, las personas que nos movemos en el mundo laboral y los sindicatos quizás deberíamos echar una mirada hacia otros tipos de acuerdos que se han ido firmando en EEUU y en la UE.

El 1 de enero de 1994 entró en vigor el acuerdo NAFTA, firmado dos años antes por los gobiernos de EEUU, Canadá y México. Antes de su firma se dijo que se crearían de 20 millones de puestos de trabajo. Sin embargo, se perdieron un millón de empleos, la mayoría en EEUU, como consecuencia de las deslocalizaciones a México de las empresas estadounidenses. Se podría pensar que las condiciones de vida y de trabajo en México habrían mejorado, pero desde entonces el 60% de los/as trabajadoras están en el sector informal. Trabajo en precario, pobreza y desigualdad social son el resultado del NAFTA.

En la documentación filtrada sobre el TTIP se habla de una forma genérica de la defensa de los/as consumidoras, de los servicios públicos, sanidad, educación o derechos laborales. Pero si hay un tema que se repite de forma intensiva y clara es que hay que respetar y garantizar los derechos fundamentales de la libre circulación y establecimiento de capitales. En este mundo globalizado la competitividad es el motor de la economía y para lograr ese objetivo es imprescindible la flexibilidad laboral, la movilidad de la fuerza de trabajo y la capacidad de ajuste de las transnacionales, sin injerencias externas. Dicho de otra forma: les sobran las legislaciones nacionales, europeas y los acuerdos internacionales firmados para la defensa del mundo laboral, las consumidoras y las personas. A más desregulación, más beneficio para las multinacionales.

Los derechos laborales están garantizados en la UE, pero no están “armonizados”. Cada país tiene sus normativa, hay una gran diferencia entre unos y otros, en torno a los salarios, jornada laboral, vacaciones o edad de jubilación. Desde el TTIP se propone la homogenización, pero todo apunta a que esta igualación se va a hacer a la baja: menos derechos, trabajar más y cobrar menos.

De los ocho convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), EEUU solo ha firmado dos, los que hacen mención al trabajo infantil y al trabajo esclavo, pero no los que se refieren a la negociación colectiva y al derecho de organización y asociación. Tampoco ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Económicos (incluidos los derechos laborales y de salud), sociales y culturales de Naciones Unidas. Un acuerdo como el TTIP “armonizaría” el mundo laboral a la baja, pondría en peligro los convenios colectivos y su negociación, el derecho a la huelga, a sindicarse o a la salud laboral.

Ahora que se está extendiendo el rechazo al TTIP, ya ha empezado la lluvia de promesas: se van a crear millones de puestos de trabajo (750.000 en Europa), va a aumentar el producto interior en la UE de entre 1% y 0,5%, la producción de riqueza crecería en 120.000 millones en Europa. ¡Que fácil hacen las promesas, y que pronto se olvidan de ellas! Sectores industriales como la industria cárnica, el sector de los fertilizantes, el bioetanol, el azúcar, bienes de equipo, y el metalúrgico van a ser los paganos directos del TTIP. ¿Cuántos empleos se van a perder en estos sectores económicos? Poner la libertad de mercado y la defensa incondicional de la libre competencia por delante de los derechos humanos, sociales y laborales solo puede traer más pobreza, marginación social, pone en juego nuestros derechos laborales, la educación y sanidad pública todo lo conseguido en décadas de luchas sociales, nos niega el futuro y una vida digna. Por todo eso nos oponemos al TTIP y animamos a la ciudadanía a decir ¡NO al TTIP!

Publicada en El diario norte

Kategorien: Attac Planet

ATTAC Madrid

Fr, 17/04/2015 - 13:10

Como bien sabréis mañana 18 de abril es el #18ADoA o Día mundial contra los Tratados de Libre Comercio. Hay más de 500 ciudades movilizándose (https://www.globaltradeday.org/) así que probablemente haya una mani que pase por tu casa. Si estás por Madrid empezamos a las 18:00 en Neptuno.

Para celebrar el evento, los mejores jipjoperos mundiales han grabado un tema protestando contra este tipo de políticas (una especie de We are the World desde el mundo rapero)…Ha llegado el momento de difundirlo. Que la música acabe con el capitalismo.

http://www.ecologistasenaccion.org/article29880.html

Algunas críticas:

“Es un temazo, esxs tipxs tienen talento” Dr. Dre

“Se me saltan las lágrimas, preciosa” Lauryn Hill”

“Me da pena no haber podido colaborar, pero espero que me dejen cantar mañana en la mani de Barna” Shakira

“Es la quintaesencia canción protesta del s.XXI, yo mañana no me pierdo la mani de Miami” Enrique Iglesias

“Mierda, es lo que nos faltaba, con este tema ya no vamos a ser capaces de sacar el TTIP adelante ni de coña” Cecilia Malmstrom

Kategorien: Attac Planet

Los inversores pagan por tener deuda pública española

Fr, 17/04/2015 - 13:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

“Por primera vez en la historia de España los inversores pagan por tener deuda pública española”. Estas palabras fueron pronunciadas por el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, el pasado martes 7 de abril en referencia a la última subasta del Tesoro español. Se trata de una afirmación que, aunque inequívocamente cierta, es muy susceptible de recibir una lectura errónea si el lector no comprende bien cómo funciona el mercado de deuda pública. No parece ser casualidad que esta posible mala lectura deje en muy buen lugar la gestión del gobierno. Para evitar malentendidos profundizaremos en el asunto.

Los títulos de deuda pública a seis meses emitidos en la última subasta ofrecieron un tipo medio del -0,02%. Esto quiere decir, por ejemplo, que un banco cualquiera le presta al Estado 1.000 euros y éste se compromete a devolverle 999,8 euros una vez transcurran seis meses. Es decir, en este caso concreto el banco estaría pagando 20 céntimos (0,02% de 1000 euros) al Estado por haber comprado un título de deuda pública. Esto no es lo que uno esperaría de agentes económicos que utilizan el dinero que controlan para rentabilizarlo en inversiones financieras y aumentar su cuantía con el paso del tiempo, ya que en este caso estarían perdiendo dinero en vez de ganándolo. ¿Por qué lo hacen entonces?

Por dos motivos fundamentales:

1)    Estos operadores financieros (que son fundamentalmente bancos) tienen ingentes cantidades de dinero líquido gracias a las constantes e importantes inyecciones de liquidez por parte del Banco Central Europeo (BCE). Puesto que dejarlo inactivo en la cuenta del BCE tiene un coste del -0,2%, cualquier otra inversión que tenga un coste inferior será preferible a dejar el dinero inmóvil. Y una de estas inversiones ha sido la deuda pública española a seis meses, ya que en la subasta pasada el coste medio fue del -0,02% (inferior al -0,2% del BCE).

Hay que tener en cuenta que debido a la extraordinaria inundación de dinero por parte de la inmensa mayoría de los bancos centrales (20 en todo el mundo desde diciembre de 2014), hoy día la mayor parte de las inversiones ofrecen muy poca o nula rentabilidad. Desde las nuevas medidas del BCE, la rentabilidad negativa ha alcanzado ya a muchos países de la zona euro (incluido Irlanda a partir de marzo) y hoy día hay ya 1,9 billones de euros invertidos en deuda pública con interés negativo). Además, el riesgo de deflación y la incertidumbre global empuja a los operadores financieros a ser cautos con las inversiones, puesto que si se produce algún shock importante o los precios bajan mucho, siempre será preferible estar invirtiendo en activos de renta fija (que te aseguran el rendimiento, aunque sea levemente negativo). En definitiva: mejor perder un poco de dinero que perder grandes cantidades.

2)    Aunque el inversor financiero salga perdiendo frente al Estado porque le pagará algo de dinero, volviendo a vender el título de deuda pública puede hacer que finalmente gane dinero. Y como el BCE se ha comprometido a comprar 1,14 billones de euros en menos de dos años en títulos privados y públicos, el negocio está asegurado. En nuestro ejemplo, el banco pierde 20 céntimos porque se los paga al Estado, pero es que si el precio del título de deuda pública aumenta, y pasa por ejemplo de 1000 euros (precio inicial) a 1001 euros y lo vende, el banco ganará con la venta 1 euro. El resultado final es que ganará 80 céntimos (1 euro de ingreso por la venta, menos 20 céntimos que pierde frente al Estado). Por lo tanto, es correcto decir que los inversores pagan por comprar deuda pública al Estado español, pero cuidado con pensar que con ello pierden dinero, porque lo acaban ganando revendiendo los títulos al BCE.

En conclusión, aunque las citadas palabras del presidente del gobierno son ciertas, no lo es que esta nueva noticia se deba a la gestión del gobierno (ya que se debe a las políticas expansivas de los bancos centrales, en particular la del BCE) ni que los inversores necesariamente estén perdiendo dinero por colocar su dinero en deuda pública, como podría deducirse erróneamente de la frase en cuestión.

Saque de Esquina

Kategorien: Attac Planet

Propuestas que debieran aplicarse de manera más urgente: I. A escala española

Fr, 17/04/2015 - 09:00

Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España

Se exponen a continuación una serie de propuestas que hoy debería impulsar de manera decidida la mayor parte de los ciudadanos del mundo, sobre todo las que se refieren al comportamiento personal y a la gobernación mundial. En todos los casos, se trata de proceder de forma democrática, dando la voz al pueblo que ahora sí, por primera vez en la historia, puede manifestarse libremente. Comienzo esta serie con:   I. Propuestas A escala española  -Reforma de la Ley Electoral, impostergable, para no seguir manteniendo la funambulesca situación actual, este sentimiento de precariedad representativa de la voluntad de todos los españoles. -Reforma de la Constitución (en especial el Capítulo 8) estableciendo un Sistema Federal y permitiendo una gran autonomía. La Constitución no solo deberá ponerse al día serenamente sino que debe aparecer como solución y no como problema, como la Carta Magna de un Estado donde quepan todos los españoles con una gran capacidad de autogobierno y unos principios comunes bien establecidos y generalmente aceptados. -Independencia de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, estableciendo los mecanismos correctores necesarios que permitan, en caso de mayoría absoluta parlamentaria, asegurar el papel de las minorías y de la sociedad civil, con un impecable comportamiento democrático. -Fomento de la educación, la sanidad y la I+D+i como cuestiones suprapolíticas que están sufriendo unos recortes cuyas consecuencias pueden ser irreversibles. -Relocalización ponderada de la producción exterior. -Poner en práctica un gran proyecto de turismo y residencia hacia y en España, sacando partido a la longevidad y a las inigualables características humanas, culturales, climatológicas, naturales, gastronómicas… de la península y de sus dos archipiélagos. -Fomento de energías renovables. -Medidas rápidas y severas que penalicen la insolidaridad tributaria y la evasión fiscal. -Iniciativas para el trabajo autónomo y de las pymes. -Gran movilización de la «capacidad-puente» española, por sus insólitos antecedentes, con África, los países árabes y, desde luego, América Latina. (Estas propuestas están extraídas de mi artículo “Un nuevo comienzo”, en: ReaccionaDos: ¿qué más estás dispuesto a perder?. Barcelona: Aguilar, 2015)

 La fuerza de la palabra

Kategorien: Attac Planet

ATTAC Acordem: Convocatòria oberta, participació al Fòrum d’alternatives a l’atur, la pobresa i la desigualtat

Fr, 17/04/2015 - 07:02

logo-definitivo-forum-1024x343

Benvolgudes companyes i companys:

Ens complau adjuntar-vos la carta de convocatòria al Fòrum d’Alternatives a l’Atur, la Pobresa i la Desigualtat que se celebrarà a Barcelona els dies 24, 25 i 26 d’abril de 2015.

Com a entitat de caràcter social o cívic us convidem a participar-hi en 3 modalitats possibles:

  • Signatura de la Carta de convocatòria a l’espai que habilitarem properament al web.www.forumaturpobresaidesigualtat.org
  • Signatura de la Carta de convocatòria i col.laboració amb el grup promotor en l’organització.
  • Presentació d’un taller/taula de debat durant el Fòrum el dissabte 25 d’Abril. Les temàtiques i el termini d’inscripció s’indicaran properament.

Com a partit polític us convidem a donar suport a la Carta de convocatòria i difondre els objectius del Fòrum.

Com a particular us convidem a particiar-hi en 4 modalitats:

  • Signatura de la Carta de convocatòria a l’espai que habilitarem properament al web.www.forumaturpobresaidesigualtat.org
  • Incorporació al Grup promotor per col.laborar en l’organització del Fòrum. Col.laboració com a voluntari durant els dies del Fòrum
  • Col.laboració en tasques de difusió del Fòrum (mitjans comunicació, xarxes socials, etc).
  • Com a oient

Podeu confirmar la vostra adhesió a la Carta de convocatoria i assistència al Fòrum al correu electrònic: correus-forum@outlook.es indicant la/les modalitat/s de participació. En cas de voler proposar un taller/taula de debat les temàtiques i els terminis d’inscripció s’indicaran properament.

El finançament de les despeses d’organització del Fòrum serà a càrrec de les entitats que s’adhereixin a la convocatòria i organització del Fòrum. L’aportació serà de 50 Eur, 100 Eur i 150 Eur en funció del tamany de l’organització i s’haurà d’abonar al nº de compte IBAN ES57 2100 1147 2702 0015 8772, indicant com a titular: “Associació eradicar la pobresa”, com a concepte: “‘aportació Fòrum” i com a remitent el nom de l’entitat que fa l’aportació.

Moltes gràcies i esperem veure’ns al Fòrum.

Ben atentament,

Grup promotor Fòrum d’Alternatives a l’Atur, la Pobresa i la Desigualtat

www.forumaturpobresaidesigualtat.org

PS: comuniquem que la propera reunió serà el dimecres 25 de febrer a les 18:30h a la seu de CONFAVC, c/Aiguader,18 Barcelona (M-L4 Barceloneta)

Kategorien: Attac Planet

Una ‘Europa Fortaleza’ no sólo para extracomunitarios

Fr, 17/04/2015 - 07:00

Fátima Fafatale / Jérôme Duval

“Keep bangin’ on the wall

Keep bangin’ on the wall

Of Fortress Europe”

Asian Dub Fundation

Este artículo es el primero de tres sobre la inmigración en el Estado español y la UE. Forman parte de un amplio estudio sobre el ‘austericidio’ que próximamente verá la luz.

La UE garantiza antes la libre circulación de capitales que la de personas

La Unión Europea (UE) garantiza antes la libre circulación de capitales – derribando las barreras aduaneras para el libre comercio de mercancías – que la libre circulación de personas, tanto comunitarias como extracomunitarias. Así figura sin ningún género de dudas en la información que ofrece el Parlamento Europeo sobre la UE: “La libre circulación de capitales no es sólo la más reciente de las libertades consagradas en el Tratado, sino que, gracias a la peculiaridad de incluir a los terceros países, es también la más amplia”.

Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

El artículo 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), antiguo artículo 56 del TCE, dispone:

1. En el marco de las disposiciones del presente capítulo, quedan prohibidas todas las restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países.1

En contraste con la expresa “prohibición de todas las restricciones a los movimientos de capitales y sobre los pagos, tanto entre Estados miembros como entre Estados miembros y terceros países”, la UE creó en 2004 una “Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores” (FRONTEX), que no es más que una policía de las fronteras exteriores europeas,mortífera para los pobres que huyen de terceros paísesy cuyo presupuesto se ha disparadode seis millones de euros en 2005 a 98 millones en 2014 sin ningún resultado positivo. En comparación, el presupuesto de la Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO) fue de 15,6 millones de euros en el año 2014.Según Amnistía Internacional, la Unión Europea se gastó entre 2007 y 2013 cerca de 2.000 millones de euros en blindar las fronteras de su fortaleza, casi tres veces más que lo que empleó en políticas para proteger a refugiados y solicitantes de asilo, 700 millones en el mismo periodo.

Según el documento elaborado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), en 2013, a consecuencia de la persecución, los conflictos, la violencia generalizada o las violaciones de derechos humanos, el número de desplazados y refugiados ha alcanzado su nivel máximo desde la II Guerra Mundial, con 51,2 millones de desplazados en todo el mundo. Si estos millones de personas fueran un país, éste sería el 26º mayor del mundo, con más habitantes que España.2

En contra de lo que erróneamente se piensa, el desplazamiento de población afecta sobre todo a los países pobres del sur: En 2013, Pakistán continuó acogiendo a más refugiados que ningún otro país (1,6 millones), seguido de la República Islámica de Irán (857.400), Líbano (856.500) y Jordania (641.900). En 2013, los países en desarrollo acogieron al 86% de los refugiados del mundo, frente al 70% de hace diez años.

Los inmigrantes económicos, personas que huyen de sus países por la persecución, o por sufrir gravísimas violaciones de sus derechos humanos, contemplan el derecho a pedir asilo y a acceder a procedimientos justos y eficaces. La agencia FRONTEX actúa en total contradicción con la Convención de Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, de la que España es firmante, así como con la normativa de la propia UE, la legislación española de asiloo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 13).

Artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos3:

  1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
  2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

El entonces presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao Barroso, fuerecibido al grito de “asesinos” y “vergüenza” a su llegada al aeropuerto de Lampedusa por un grupo de habitantes que mostraban fotografías de unos de los 366 fallecidos el 3 de octubre de 2013 en el naufragio de una barcaza de migrantes que intentaba llegar a la isla italiana al sur de Sicilia. Quizás por esto, los funerales no se celebraron en Lampedusa, razón por la cual casi ninguno de los 155 supervivientes pudieron viajar hasta Sicilia para participar en la ceremonia. Lamentablemente, esa tragedia se ha vuelto a repetir en numerosas ocasiones. Sin ir más lejos, el pasado 8 de febrero de 2015, cuando tres lanchas naufragaron y cerca de 300 inmigrantes murieron mientras atravesaban el Canal de Sicilia desde Libia.

El coste humano de las políticas de migración llevadas a cabo por la UE es escandaloso. Según The Migrant Files4, 28.000 personas fallecieron entre 2000 y 2014 en su intento de llegar a Europa, muertos anónimos que caen en el olvido.

Operación Aspida (“Escudo”) en Grecia

Arno Klarsfeld, poco después de ser designado por el presidente francés Nicolás Sarkozy para encabezar la Oficina de Inmigración e Integración en septiembre 2011, declaró en una entrevista televisiva que la propuesta de construir un muro entre Grecia y Turquía no era más que una cuestión de “sentido común”. En Grecia, a mediados de agosto de 2012, después de haber desplegado más de 1.800 agentes de policía adicionales y haber levantado una valla de 10,5 kilómetros de longitud en la parte septentrional de la frontera terrestre entre Grecia y Turquía, un número creciente de refugiados y migrantes comenzaron a tomar la ruta por mar a la islas griegas, que es más peligrosa. Según la policía griega, el número de migrantes detenidos en las islas griegas o en el mar Egeo ascendió de 169 en 2012, a 3.265 en 2013. Tal operación, llamada Aspida (“Escudo”), costó al Estado griego 6 millones de euros en 2012.5

Pese a que los Tratados recogen la libre circulación de personas como un derecho que asiste a los ciudadanos de la UE (si bien, como hemos visto, no tan ampliamente como la de capitales), lo cierto es que no han sido pocas las voces que han clamado por la eliminación del espacio Schengen (Acuerdo de 1985 y Convenio de 1990 por el que se comenzaron a suprimir algunas fronteras internas de la Unión).

Uno de los dirigentes que más se han pronunciado en contra de Schengen es el expresidente francés, Nicolas Sarkozy, quien volvió a pedir su supresión pocos días antes de las elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo del 2014. Sus manifestaciones xenófobas no difieren demasiado de las de Manuel Valls, conocido como “el Sarkozy socialista”, de origen catalán, quien antes de convertirse en primer ministro del presidente social-liberal Hollande hizo la siguiente afirmación: “Los ‘Roms’ [gitanos rumanos] tienen vocación de volverse a Rumanía o Bulgaria, y para eso hace falta que la Unión Europea, con las autoridades búlgaras y rumanas puedan hacerlo de tal modo que sus poblaciones sean primero integradas en sus países”.

Tras las Elecciones Europeas, ya no Sarkozy, ni Valls, sino que ha sido el Frente Nacional de Marine Le Pen el que se convirtió, por primera vez, en la formación más votada, con casi el 25%, obteniendo 24 escaños en el Parlamento Europeo. En su programa, Le Pen propone salir del espacio Schengen, volver a las fronteras nacionales, reducir la inmigración y acabar con el ‘ius soli’ (nacionalidad a los extranjeros nacidos en Francia).

El Frente Nacional de Le Pen no ha sido el único partido xenófobo que entró en el Parlamento Europeo el 25M. En Reino Unido, el UKIP de Nigel Farage también fue el más votado, como el Partido Popular Danés. Otros países que han exportado europarlamentarios racistas son Italia (Liga Norte), Suecia (SD), Bélgica (Vlaams Belang), Holanda (PVV), Austria (FPÖ), Finlandia (Verdaderos Finlandeses). Por no mencionar a los ultras Amanecer Dorado de Grecia, NPD de Alemania, ‘Demócratas’ de Suecia y seguidores del extremista Jobbik en Hungría.

Incluso antes de la fuerte irrupción de la extrema derecha en el Parlamento Europeo tras el 25M, en la práctica, la libre circulación de personas dentro de la UE entre miembros de la Unión ya no funcionaba tan bien como debería. Por ejemplo: Alemania se niega a pagar prestaciones sociales a inmigrantes intracomunitarios si no han trabajado en el país.

Bélgica, por su parte, retiró el permiso de residencia a 2.712 ciudadanos de la UE en 2013, por suponer “una carga irracional para el sistema social belga”, según la Oficina de Extranjería. Los españoles fueron los terceros más afectados, tras rumanos y búlgaros. Un año más tarde, en 2014, Bélgica retiró el permiso de residencia a 1.040 ciudadanos europeos por “abusar de las ayudas sociales”. Si se suman los expulsados por no cumplir con los requisitos exigidos para residir en Bélgica -como contar conun contrato laboral, ser estudiante o tener actividad como autónomo-, la cifra total de expulsados asciende a 2.042 ciudadanos de la UE. De nuevo, la española fue la tercera comunidad más expulsada. La ministra deEmpleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, fue interpelada en el Parlamento por la expulsión de españoles, a lo que contestó que “no le gustaba pero era legal”.

Al menos 13 países de la Unión —entre ellos, además de Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Austria e Irlanda— practican expulsiones. los ciudadanos europeos podrán vivir libremente en otro país de la UE siempre que no se conviertan en “una carga excesiva para la asistencia social del Estado de acogida”.

Estas prácticas chocan más si cabe teniendo en cuenta que se trata de países que comparten una moneda común: El euro y un espacio común: La Eurozona. Que han generado grandes desequilibrios económicos y grandes desigualdades entre sus miembros.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/ALL/?uri=CELEX%3A12008E063

Tendencias Globales 2013: El Coste Humano de la Guerra, ACNUR 2013. http://www.acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=t3/fileadmin/Documentos/Publicaciones/2014/9562

La Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 fue el primer reconocimiento internacional de que todos los seres humanos tienen derechos y libertades fundamentales y sigue siendo hoy en día un documento vital y válido. http://www.un.org/es/documents/udhr/

4 Véase Migrant Files: https://www.detective.io/detective/the-migrants-files/

El coste humano de la Fortaleza Europa. Violaciones de derechos humanos cometidas en las fronteras de Europa contra personas migrantes y refugiadas. Amnistía Internacional, 2014.

Kategorien: Attac Planet

Grecia no puede pagar su deuda y eso lo soportarán las espaldas de la población europea

Do, 16/04/2015 - 09:00

Daniel Albarracíneldiario.es

Daniel Albarracín (1973) es uno de los expertos españoles que participan en el comité internacional que, tras la victoria de Syriza, ha recibido el encargo del Parlamento heleno para auditar, en tiempo récord, la deuda pública griega. Doctor en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid y Licenciado en Económicas y Empresariales por la Autónoma, es miembro de Podemos y asesor del grupo de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE-NGL) en el Parlamento Europeo, en el que está integrada la formación que lidera Pablo Iglesias.

Albarracín lleva años trabajando en la cuestión de la deuda soberana y las deudas, tanto privadas como públicas a diferentes niveles, como investigador y activista en movimientos sociales, “tratando de popularizar la realidad, causas, orígenes y consecuencias que tiene el proceso de endeudamiento y los procesos de financiarización que hay detrás”. Denuncia el ”embarrancamiento” al que han llevado las políticas de austeridad en Grecia y la “complicidad entre gobiernos y grandes empresas, especialmente de la banca privada”, en el proceso de sobreendeudamiento de las economías periféricas europeas. A principios de mes visitó Atenas junto al resto de miembros del Comité para entrevistarse con los ministros del Gobierno heleno y diferentes instituciones del país. El apoyo a la iniciativa que lidera el politólogo belga Éric Toussaint fue “unánime”.

¿Cómo surge y en qué consiste este comité?

Surge al calor de una demanda popular que han escuchado diferentes actores políticos dentro del cambio que se ha producido en Grecia. Dos personas concretas han dinamizado la iniciativa: la eurodiputada Sofia Sakorafa, que estuvo en el Pasok y tras abandonarlo en 2010 pasó a defender la necesidad de cuestionar los memoránda de entendimiento firmados por Grecia y la losa de la deuda; y Zoé Konstantopoulou, presidenta del Parlamento griego, que ha sabido darle cuerpo al comité y ha obtenido el respaldo del Gobierno en pleno. En él se da una responsabilidad muy importante al coordinador científico, Éric Toussaint, una persona de prestigio que lleva tiempo trabajando en esta materia, especialmente como portavoz del comité por la anulación de la deuda del tercer mundo, y que ha participado asesorando a Gobiernos en otras iniciativas, la más reciente, no la única, la de Ecuador [en 2007].

El comité está compuesto por un equipo de quince personas del ámbito internacional, académico, de la investigación y de los movimientos sociales comprometidas con este foco de atención: determinar qué parte de la deuda es ilegítima, cuál es odiosa, cuál es ilegal, cuál socialmente insostenible. A ese equipo de quince auditores se suman otros quince expertos griegos, de diferentes instituciones o del ámbito académico. Hemos tenido la oportunidad de conocer de primera mano la realidad griega e intercambiado perspectivas y metodologías para emprender una auditoría que no tiene un papel vinculante pero sí el de mostrar diagnósticos que puedan servir de instrumento al Gobierno, que es el que tiene que decidir qué va a hacer sobre esta cuestión.

Hay un plan de trabajo muy exhaustivo. Esto va a tener una temporalidad concreta y todos vamos a estar trabajando desde el minuto uno. La idea es tener un informe preliminar, con sustancia suficiente, en junio, y vamos a buscar que personalidades del ámbito internacional vengan a respaldarlo a Atenas cuando demos cuenta de las principales conclusiones. Dado el tiempo tan limitado, vamos a focalizarnos en algunos aspectos y posiblemente la auditoría tenga que proseguir hasta finales de año.

 

¿Cómo le llega la invitación?

La invitación me llega directamente a través de Éric Toussaint, pero no voy solamente de manera personal a esta tarea, que para mí es un honor. Lo hago con el pleno respaldo y el apoyo de la dirección de Podemos. Soy miembro del partido y ahora mismo formo parte del staff del GUE en el Parlamento Europeo, con cuyo apoyo político también contamos. Voy también como una pieza instrumental que ofrece el GUE a esta tarea, de manera generosa, en el espacio de solidaridad internacional en el que se va a abrigar esta iniciativa para el pueblo griego. También he contado con el apoyo y colaboración del eurodiputado Miguel Urbán [Podemos], que está llevando a cabo iniciativas muy comprometidas con propuestas concretas a nivel internacional como el Foro Social Mundial que se ha celebrado hace días en Túnez, para que la auditoría no sea solamente una iniciativa en el estrecho marco de Grecia, al fin y al cabo un país pequeñito de Europa. Esto es una crisis europea y se busca el apoyo de diferentes parlamentos, los nacionales y el europeo, y de la sociedad civil europea. Con varios propósitos: dar a conocer los resultados de esta experiencia e invitar al apoyo popular y que se pueda replicar en otros países de Europa. No sólo en los del sur. Invitamos a que las iniciativas de evaluación de políticas públicas, de auditoría, tengan lugar en cualquier país, también por ejemplo del centro de Europa, para indagar estas deudas contraídas en circunstancias que deben estudiarse.

¿Cómo se reparte el trabajo entre los miembros del comité?

Hay diferentes grupos de trabajo y algunos subgrupos todavía están en fase de determinación. Hay que asignar las funciones de 30 personas, al equipo griego lo hemos conocido en estos días pasados y hay analistas que pueden solaparse en su área de especialización. Un grupo de trabajo va a analizar las políticas del periodo 2010-2015. Aunque luego se estudiará el periodo anterior, vamos a acotar porque no nos daría tiempo a estudiar toda la realidad. Ese primer grupo va a analizar el marco macroeconómico, las políticas que se han desarrollado en este periodo, dando cuenta de la condicionalidad de los memoranda de entendimiento (MOU), qué hubiera pasado si no se hubieran aplicado las políticas de austeridad y ver cuál fue su impacto en el incremento tan notable de la deuda del Estado griego, que ha pasado del 103% al 185% del PIB. Hay muchas causas: políticas de austeridad que han empobrecido a la población, gastos onerosos en armamento, casos de corrupción evidentes, episodios muy sonados como el de Siemens, que han tenido repercusión en el gasto público en materia armamentística… Siemens estaba financiando directamente a los dos grandes partidos en su momento y hay sospechas de corrupción en esta materia. También hay estudios que se refieren al periodo anterior: qué sucedió en los años 70 con el Gobierno de los Coroneles, que creó una deuda odiosa, los sobregastos de los Juegos Olímpicos de 2004, que supusieron unas previsiones que casi multiplicaban por veinte la financiación inicial… por una cuestión de acotar y tener la auditoría en tiempo y forma, en junio nos vamos a circunscribir a este periodo más reciente.

Ahí entra Goldman Sachs.

Va a haber nueve grupos de trabajo. Hay un equipo macroeconómico, otro que estudiará las consecuencias sociales de las políticas económicas y habrá algún analista que se centrará en el falseamiento de estadísticas. Y uno de los episodios será ese. Se tendrán que utilizar informes precedentes, para analizar también el impacto de la incorporación al euro. Habrá un equipo legal que cotejará el derecho griego, europeo e internacional para ver si ha habido una colisión de las políticas desarrolladas con los derechos fundamentales en materia de sanidad, educación, pensiones, libertades civiles… Un estudio reciente del Parlamento Europeo daba cuenta de un impacto dolorosísimo para la sociedad griega. Otro equipo indagará sobre los aspectos financieros, políticas del BCE, que no olvidemos es el principal acreedor financiero de Grecia en este momento. En los últimos MOU ha habido un proceso de conversión de los acreedores: el BCE y los Estados miembros han sustituido a acreedores privados, librando del riesgo fundamentalmente a la banca centroeuropea. Un ejercicio del que las instituciones deberían rendir cuentas. Que el BCE y el FMI hayan sustituido a esos acreedores ha hecho que la responsabilidad del sector privado pase a ser un riesgo socializado. Todos los analistas saben que Grecia no puede abordar, más tarde o más temprano, el pago de la deuda en su conjunto, y esto se va a soportar sobre las espaldas de la población europea. Con lo cual, aquí hay que determinar las responsabilidades de los anteriores gobernantes, las oligarquías griegas, los bancos privados centroeuropeos y las instituciones europeas que parece que han estado al servicio de estos últimos. Son unas líneas de investigación que hay que estudiar y por el camino vamos a contar con información de primera mano de los diferentes ministerios griegos, el cuerpo científico del parlamento heleno, del Banco Central griego… para poder llegar a conclusiones que sean de utilidad a los poderes públicos griegos en un momento completamente desesperado como el que se vive allí ahora mismo.

¿No hay tensión con el Ejecutivo griego? De forma paralela a esta iniciativa, el ministro Varoufakis insiste en que Grecia va a pagar sus deudas.

Estamos gratamente sorprendidos y enormemente satisfechos porque en el proceso de deliberación de estos días ha habido un apoyo unánime del Ejecutivo griego, incluso del propio Varoufakis. Es cierto que ha habido en parte del Gobierno heleno dudas. Había simpatía sobre una iniciativa de estas características, pero había dudas. Posiblemente el contexto, tanto la presión social como las dificultades que atraviesan las cuentas públicas griegas, estén empujando a una nueva circunstancia, a nuevas decisiones. Aunque evidentemente, insisto, no se deduce de la comisión de auditoría ninguna decisión. Es una comisión de investigación y el Gobierno griego seguirá teniendo en su mano, como es natural, la decisión que se derive de todo esto. Lo que me traigo de la experiencia allí es un respaldo público, televisado, de uno tras otro de los ministros a esta iniciativa, una colaboración plena del Estado griego y de todas las instituciones y organizaciones helenas.

También ha habido cierta polémica con el asunto del perdón de la deuda alemana por parte de Grecia tras la II Guerra Mundial. 

En principio, no está dentro de nuestra agenda de trabajo. Evidentemente, el Gobierno heleno ha estudiado el alcance que podría tener, la deuda que Alemania podría haber contraído con Grecia por aquella razón. Se habla de 279.000 millones, una cifra superior a la deuda que ahora mismo tiene el Estado griego con sus acreedores. No es nuestro foco de atención ahora mismo, aunque evidentemente el Gobierno heleno lo está manejando como un elemento de presión y me parece bien. Pero nosotros no estamos en condiciones de dar respuesta a esto porque el tiempo es muy exiguo.

En el comité hay personas que han participado en experiencias similares, como la de Ecuador. ¿Cómo fueron?

No hay modelos únicos y universales de auditoría, depende del contexto social y político en cada caso. No tiene nada que ver la experiencia islandesa con la ecuatoriana, ni con la que va a tener Grecia, en una crisis europea e inserta en la eurozona. Es un país mucho más grande económicamente que Ecuador y en un contexto diferente. En el comité hay tres miembros que vivieron aquella experiencia: Maria Lucia Fatorelli, brasileña, Diego Borja, ex ministro de Cooperación de Política Económica de Ecuador, y el propio Toussaint. En aquel caso los acreedores eran muy distintos. Eran acreedores privados y esto cambia extraordinariamente las circunstancias. En Ecuador fue una operación de mercado, de conversión de bonos, en la que primero se jugó al “vamos a no pagar”, pasaron unos meses y luego dijeron que pagarían un 30% de los bonos que habían decidido impagar. Se devaluó la deuda contraída en un 70%. La jugada fue muy buena. Durante un tiempo, hubo un cortocircuito financiero internacional, pero la liberación del yugo permitió que en muy poco tiempo Ecuador remontase económicamente y tuviese una experiencia extraordinariamente positiva que ha hecho que haya prosperidad en el país. El caso griego es muy distinto, los acreedores son instituciones europeas. Va a ser una operación política en la que tiene que haber una negociación lo más internacional posible, en la que necesitamos el respaldo social de los pueblos europeos y que se entienda que están en tela de juicio las políticas que han llevado a esta situación y que por tanto la solución es política. Desde muchos de vista, la macroeconomía hace tiempo que habló: la deuda griega es insostenible, el que se siga pagando responde a una decisión de las instituciones europeas de seguir suministrando financiación no para salvar ni rescatar al pueblo o al Estado griego, sino para que en su día pudiesen ir pagando a los acreedores privados y, después, a las propias instituciones europeas, algo completamente irregular. Todo ello, en unas circunstancias en las que es imposible materialmente librarse de la deuda, dadas las condicionalidades impuestas de políticas de austeridad, que hacen inviable una recuperación económica en Grecia.

¿Se puede trasladar esta experiencia de auditoría a España?

Evidentemente, la experiencia griega se puede replicar en otros países europeos. Se trata de remover dos cosas: las diferentes políticas y las redes clientelares y de favores que se han tejido entre distintas instituciones, algo que se puede hacer a escala municipal, autonómica y del Estado. Es muy importante que gobiernos de ciudadanos que estén ligados al pueblo lo lleven adelante para cuestionar todo lo que se ha hecho hasta ahora y cambiar esas relaciones de corrupción y clientelismo. Y cuestionar esas políticas que nos han llevado a esta situación de endeudamiento y conversión de deudas privadas en públicas. Es importante extender este tipo de auditorías a escala nacional e internacional, y también tendrían que ser trasladadas a las instituciones europeas para negociar un cambio de reglas del juego en Europa y caminar hacia políticas de redistribución que permitan salir adelante a las economías periféricas hasta ahora muy castigadas. Dado lo delicado de esta iniciativa en Grecia, se necesita que más de un país lo haga para tener reconocimiento y viabilidad y evitar las consecuencias negativas que puede tener hacerlo en solitario.

En España hay una deuda cuestionada en algunos sectores, que no es pública pero que está endosada a los consumidores y que, además, tiene aval del Estado: el famoso déficit de tarifa eléctrico.

Eso no está previsto en la auditoría griega aunque algunas de las personas que han visitado Atenas lo han propuesto al ministro de energía. Sin duda alguna, en el caso de una auditoría en el Estado español, sería un capítulo a contemplar, dada la situación de emergencia energética, la necesidad de desarrollar una transición energética por razones medioambientales y de sostenibilidad ecológica, y para tratar de cuestionar los oligopolios energéticos y darle la vuelta a lo que nos han dicho que es el déficit tarifario, que esconde una subvención implícita a las compañías energéticas y no es una pérdida que estén sufriendo las empresas.

Kategorien: Attac Planet

18A, manifestación contra el TTIP: Neptuno-Sol

Do, 16/04/2015 - 07:02

Archivo adjunto al mensaje

El sábado 18 de abril saldremos a la calle en Madrid, al igual que en más de 500 ciudades en todo el mundo a decir que no queremos el TTIP ni nigún otro Tratado de Libre Comercio que hipoteque nuestro futuro a las grandes empresas transnacionales.

¿Qué es el TTIP?

Kategorien: Attac Planet

La farsa de la deuda en los países periféricos de la eurozona

Do, 16/04/2015 - 07:00

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Una teoría económica muy extendida es que el máximo obstáculo para la recuperación económica de los países periféricos de la Eurozona es su elevada deuda pública. Constantemente se acentúa que la deuda es la mayor causa de que las economías de estos países (Grecia, Irlanda, Portugal y España) no puedan salir de la crisis. De esta lectura de la realidad surge la necesidad de reducir tal deuda pública a base de recortes de gasto público, que incluye gasto público social, recortes que se consideran especialmente necesarios para estos países periféricos, que son los que supuestamente se han gastado más y, por lo tanto, han generado mayor deuda pública. Todos los gurús económicos que aparecen en los mayores medios de información y persuasión del país –desde TV3 y Catalunya Ràdio hasta el programa La Sexta Noche, Cadena Ser, Radio Nacional de España, y muchos otros-, reproducen esta visión de los riesgos de la deuda y la urgente necesidad de los recortes. Y lo mismo aparece en los medios de análisis económicos, presentados como centros de reflexión económica, llevado a cabo por “expertos”.

El problema con este análisis de la deuda pública es que es erróneo y, como consecuencia, sus políticas públicas de austeridad de gasto público como manera de salir de la crisis han sido un auténtico desastre (aunque los supuestos expertos de Nada es Gratis todavía no se han dado cuenta). Veamos los datos, comenzando por analizar como se inició tal deuda, y veremos si la deuda pública fue o no la causa de la crisis (que es la que se presenta, por lo general, como la mayor culpable).

Pues bien, ni en España ni en Irlanda hay evidencia de que, cuando se inició la crisis, estuvieran invirtiendo demasiado en gasto público. En realidad, su gasto público estaba muy por debajo tanto del promedio de la UE-15 (el grupo de países de mayor desarrollo económico de la UE) como de lo que deberían gastarse por su nivel de riqueza. España se gastaba en el sector público 66.000 millones menos de lo que le correspondería por su nivel de riqueza cuando la crisis empezó en 2007. Estos dos países, además de gastarse menos del promedio de la UE-15 y de lo que podrían y deberían gastarse, tenían un superávit en sus cuentas del Estado. No es de extrañar que ambos países tuvieran una deuda pública por debajo, y no por encima, del promedio. En base a estos datos, ruego a los lectores que escriban a los grandes gurús mediáticos y les pregunten: ¿cómo puede ser que el supuesto excesivo gasto público (el famoso despilfarro de los ciudadanos del Sur de Europa, que tienen demasiadas pensiones y excesivos beneficios sociales) pueda ser la causa de la crisis cuando, en realidad, era un gasto muy limitado? Por favor, llamen a la radio o a la televisión, y háganles esta pregunta.

Es posible que no respondan, pues el único caso al que pueden hacer referencia por el excesivo gasto público (causa de un elevado déficit público) será Grecia. Es el caso que siempre se sacan de la manga. Grecia sí que tenía un déficit público elevado. Y se lo repetirán con fuerza y contundencia para mostrar que esos griegos tenían excesivos derechos sociales (que no tenían los países nórdicos de Europa), que causó el colapso del Estado.

Pero esta respuesta oculta otro dato. En primer lugar, la mayoría de la población griega no goza de los elevados niveles de beneficios sociales que se asume que tienen. En realidad el gasto público social por habitante es de los más bajos de la UE-15 junto con España, Irlanda y Portugal. Que el gasto público y el déficit sean elevados se debe, en gran parte, al gasto militar, causa mayor de su elevada deuda, que no benefició en absoluto a la mayoría de la población griega, y que solo benefició a las oligarquías reinantes de Grecia, a las industrias armamentísticas (incluyendo las alemanas) y a la banca extranjera que financiaba su compra. Entre ellas estaban la banca alemana y la francesa, cuyos gobiernos y medios de persuasión y manipulación presentan ahora la deuda pública griega como consecuencia del desorden y despilfarro de los griegos. La evidencia es abrumadora de que la deuda pública no ha sido causada por el derroche de los ciudadanos indisciplinados, y difícilmente se puede presentar como causa de la crisis.

La deuda privada

Veamos ahora quién ha causado la deuda privada. De nuevo, las explicaciones que dan los gurús son dramáticamente insuficientes, además de erróneas. Vayamos a los datos y analicemos algunos que nunca se miran, como la distribución de las rentas de los países. Podremos ver que en todos estos países ha habido una disminución muy marcada de las rentas del trabajo que ha creado la necesidad de que las familias tengan que pedir crédito de una manera creciente a fin de mantener su nivel de vida. De ahí que las familias estén profundamente endeudadas en cada uno de estos países. Este endeudamiento ha significado el gran crecimiento del sector financiero, es decir, de la banca.

La banca europea, incluida la alemana, ha prestado enormes cantidades de dinero, alimentando así las burbujas. En Irlanda, desde 1999 hasta 2007, los bancos prestaron el equivalente a la mitad de su PIB. Como consecuencia, el precio de la vivienda aumentó el 500%, el mismo porcentaje, por cierto, que en España (ver Conn Hallman, “Europe’s Debt: Lies and Myths”, CounterPunch, 2 de marzo, 2015). Cabe destacar que la mayoría de los bancos que prestaron el dinero eran extranjeros.

Cuando apareció la crisis bancaria de 2008, esta asustó a todos los bancos, que entraron en pánico. Cuando esto ocurrió, los medios de información y persuasión afines a sus intereses (que son casi todos) se movilizaron para promover el mensaje de que “hay que salvar los bancos”. Y así pasó. El Estado irlandés se gastó 30.000 millones de euros aumentando astronómicamente su deuda pública, lo cual fue utilizado por el capital financiero –que estaba siendo salvado por el Estado- para enfatizar que este pago se debía de hacer a costa de la reducción del gasto público social, consiguiendo cargarse el escasamente financiado Estado del Bienestar.

Esta situación ha ocurrido de la misma forma en los países periféricos. En todos ellos se han dado las siguientes características: 1) disminución de las rentas del trabajo; 2) necesidad de endeudarse; 3) aumento del endeudamiento y del sector financiero; 4) crisis del sistema financiero, resultado, en parte, de su comportamiento especulativo; 5) rescate de los bancos; y 6) aumento de la deuda pública. Ha sido, como ha indicado Stiglitz, “la parasitación de la deuda pública por parte de la deuda privada”.

¿Cómo la deuda privada se transforma en deuda pública?

Los Estados han comprado deuda privada para rescatar los bancos. Pero otra dimensión de esta relación entre deuda privada y deuda pública es que los bancos han estado comprando dosis masivas de deuda pública, y ello debido a dos causas. Una es que el descenso de la demanda en la economía productiva y su baja rentabilidad explica que la banca haya ido invirtiendo más y más en actividades especulativas, que tienen mayor rentabilidad, por un lado, y que por otro haya comprado más y más deuda pública, a unos intereses hipertrofiados y escandalosamente elevados. En todos estos países sus Estados tuvieron que pagar unos intereses exuberantes para vender su deuda pública. Esto ha sido la causa del gran crecimiento de la deuda pública. El Banco Central Europeo no es un Banco Central sino un lobby de la banca: no protege a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros, forzándoles a pagar unos intereses elevadísimos.

Y la segunda razón del gran crecimiento de la deuda pública ha sido el descenso de los ingresos al Estado, principalmente debido a las rebajas fiscales en los años que precedieron la crisis y que beneficiaron en gran manera a las grandes empresas y a las clases más pudientes. España es un claro ejemplo de ello. El Presidente Zapatero bajó los impuestos en su reforma del 2005, creando un agujero de las cuentas en el año 2007. Tal como indicaron los propios expertos del Ministerio de Hacienda, el agujero de 27.223 millones de euros en el presupuesto del 2007 se debió primordialmente a la bajada de impuestos. Estos son los temas de los que no se habla, centrándose, en su lugar, en la necesidad de los recortes. Y todo ello se hace con la ayuda y complicidad de los medios de mayor información y difusión que intentan persuadir a la ciudadanía –las víctimas del sistema- que ella es la causante de la crisis por gastarse más de lo que tiene.

 

Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).

Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.

Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales.

Publicado en Público.es

vnavarro.org/

Kategorien: Attac Planet

“Reducir la jornada laboral puede ser muy positivo para la productividad”

Mi, 15/04/2015 - 13:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

La reducción de la jornada laboral ha sido una exigencia histórica de muchas fuerzas políticas de izquierda, tanto en España como en otros países desarrollados. La motivación no sólo ha respondido a una preocupación social o humana (demasiadas horas de trabajo suelen ser lesivas para la salud) sino también a una cuestión económica (demasiadas horas de trabajo pueden ser negativas para la producción). Esto último es algo que lleva bastante tiempo rondando en la cabeza de muchos economistas.

La hipótesis de partida es simple: los trabajadores son, al fin y al cabo, seres humanos susceptibles de sufrir fatiga y cansancio, de forma que tras largas jornadas de esfuerzo su estado mental y físico queda muy debilitado, con la consecuencia lógica de que terminan realizando sus labores de una forma más ineficiente y lenta. El resultado es que durante esas últimas horas de trabajo en las que el trabajador se encuentra debilitado produce menos que durante las primeras horas (ergo la productividad –lo que se produce cada hora– se ve muy deteriorada en esas últimas horas de trabajo). Se produce mucho menos que antes en el mismo intervalo de tiempo. La receta económica es también muy simple: en esas actividades en las que el trabajador queda muy cansado tras largas horas de trabajo lo que hay que hacer es reducir su jornada laboral, para que cada trabajador sólo trabaje cuando se encuentre a pleno rendimiento. Cuando esté cansado y sea menos productivo que no trabaje. De esta forma, aunque con la nueva situación cada trabajador produzca menos, en realidad no produce mucho menos que antes y sin embargo sí que trabaja bastante menos que antes; por lo tanto la productividad aumenta. El empleador le paga menos a ese trabajador, pero el tiempo restante puede contratar a uno nuevo que realizará sus labores a pleno rendimiento (porque no está cansado), y así la productividad se mantiene en cotas elevadas. El resultado final es que el empleador termina pagando lo mismo en salarios que en la situación anterior, pero obteniendo mayor producción.

Se ha publicado recientemente una investigación de la mano del profesor John Pencavel de la Universidad de Stanford en la que se trata esta cuestión con datos de la primera guerra mundial. Un organismo británico de la época denominado “Comité de la salud de los trabajadores de munición” se dedicó a estudiar cuánto se producía en las fábricas de munición del Reino Unido en relación a las horas trabajadas. Este estudio tenía como objetivo aumentar la producción de municiones en el menor tiempo posible dadas las exigencias de la guerra. Para ello, los investigadores observaron durante mucho tiempo a los trabajadores (en su inmensa mayoría mujeres) y apuntaron cuánto tiempo tardaban en realizar su labor. Concretamente recogieron datos para grupos de 100 mujeres que trabajaban doblando espoletas para las granadas y para grupos de 40 mujeres que fresaban tuercas.

Tal y como se puede observar en el gráfico, a medida que los grupos de mujeres trabajaban más horas a la semana (a medida que uno se desplaza hacia la derecha en el gráfico), la producción aumentaba proporcionalmente (desplazamiento hacia arriba en el gráfico). Pero esto sólo ocurre hasta las 49 horas semanales, momento a partir del cual la producción se estanca o aumenta a menor ritmo. Es decir, cuando los grupos de mujeres trabajaban más de 49 horas a la semana producían lo mismo o muy poco más que cuando trabajaban exactamente 49 horas. Ello evidencia que a partir de ese punto las trabajadores estaban tan exhaustas que pasaban a producir a mucho menor ritmo. En consecuencia, una reducción de la jornada laboral de 70 horas semanales a 50 no se hubiese notado apenas en la cantidad producida, y en cambio hubiese sido muy positivo para la salud de las trabajadoras.

Captura-de-pantalla-2015-03-16-a-las-12.41.03

De esta investigación en concreto se extrae una conclusión que va en línea con la hipótesis que veníamos comentando: jornadas laborales abusivas resultan perjudiciales para la productividad de la tarea en cuestión. Por lo tanto, en estos casos reducir la jornada laboral resulta muy positivo en términos económicos. Ahora bien, de ello no puede deducirse que en cualquier actividad económica sea favorable reducir la jornada laboral. Hay actividades y actividades, y unas son más susceptibles que otras de verse beneficiadas con una reducción de horas de trabajo: no se cansa al mismo ritmo un recepcionista de hotel (cuyo esfuerzo físico y mental no es muy elevado) que un programador informático (cuyo esfuerzo mental alcanza cotas importantes) o un operario de una construcción (cuyo esfuerzo físico es notable), por poner algunos ejemplos sencillos. Lo ideal en términos económicos sería realizar estudios en cada una de las ramas económicas más importantes para descubrir cuál sería el óptimo de jornada laboral para cada una de ellas.

Referencia bibliográfica: Pencavel, J, 2014: “The Productivity of Working Hours”, en IZA, Discussion Paper No. 8129, April.

Artículo escrito en el número 24 de La Marea

Saque de Esquina

Kategorien: Attac Planet

Cómo los bancos crean dinero de la nada

Mi, 15/04/2015 - 09:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

650_1200

A raíz de la iniciativa de Islandia de eliminar el poder de la banca privada para crear dinero, ha surgido nuevamente el tema de la creación de dinero por parte de la banca privada sobre el cual, a la luz de los comentarios, se desconocen algunos puntos claves que intentaré despejar en este post.

En la mayoría de los textos de economía y finanzas existe la noción de que la banca es un simple intermediario entre depositantes y prestatarios. Esta noción está tan arraigada en el adn financiero y económico que se considera que el dinero es completamente neutral en la economía. Sin embargo, la realidad es muy diferente y en este post intentaremos una primera aproximación a un tema que es poco conocido pero que tiene grandes consecuencias en el desarrollos de los ciclos de auge y caída del sistema financiero.

Karl Marx dedica un importante capítulo en el tercer tomo de El Capital a El capital ficticio, como un capital (el financiero) carente de valor real, y desencadenante de las crisis del capitalismo. Schumpeter, von Mises y Keynes también hicieron hincapié en este tema para comprender la naturaleza del dinero y el papel de los bancos en el mundo de hoy. Sin embargo, este es un tema largamente silenciado pese a estar en los orígenes de todas las crisis financieras.

Hay que admitir que si bien decir que “los bancos crean dinero de la nada”resulta una exageración que puede inducir a engaño a los no iniciados, hay que apuntar que los bancos crean dinero a partir de algo. La pregunta es, ¿qué es ese algo?, y ¿que hay de malo en ello?

La respuesta es que los bancos crean dinero sobre la base de las promesas de sus prestatarios para pagar. En muchos textos de economía y finanzas se hace creer que los bancos simplemente toman el dinero de los ahorradores y lo prestan a los prestatarios. Esta es una visión bastante errónea. Incluso la Reserva Federal, en sus propias publicaciones (Modern Money Mechanics Mecánica del dinero moderno, explica el proceso de la creación de dinero:

El proceso real de creación de dinero se lleva a cabo principalmente por los bancos privados… Los pasivos de los bancos son aceptables como dinero. Estos pasivos son las cuentas de los clientes, que aumentan cuando el banco concede préstamos que se acreditan en las cuentas de los prestatarios… Este atributo exclusivo del negocio bancario fue descubierto hace muchos siglos. Comenzó con los orfebres… Fueron los primeros banqueros que inicialmente prestaban el servicio de custodia, y obtenían beneficios por almacenar en sus bóvedas el oro y las monedas de los ahorrantes. Cada vez que la gente necesitaba oro o monedas para comprar algo, canjeaba un “recibo de depósito”. Con el tiempo, encontraron que era mucho más fácil utilizar directamente los recibos de depósito como medio de pago. Estos recibos eran aceptados como dinero ya que quien los tenía podía ir al banco y cambiarlos por dinero metálico… Entonces, los banqueros descubrieron que podían hacer préstamos simplemente dando sus promesas de pago, o billetes de banco, a los prestatarios. De esta manera, los bancos comenzaron a crear dinero.

Operatoria de la creación de dinero

Los bancos tienen dos funciones principales. Actúan como depositarios en la reasignación de fondos de los ahorradores a los prestatarios y en la emisión de préstamos que monetizan las promesas de sus prestatarios. En este punto, la banca puede crear dinero de buena fe, cuando presta en base a depósitos existentes, y de mala fé, cuando lo hace sobre depósitos inexistentes. En la siguiente tabla vemos el detalle de un depósito de 100 euros en un banco que mantiene una tasa de reservas del 10 por ciento. El banco puede prestar 90 euros, y ese nuevo depósito de 90 euros da curso a nueva reserva de 9 euros y nuevo préstamo de 81 euros. Al final de la cadena y cuando la suma de reservas alcanza los 100 euros iniciales, la banca ha creado 900 euros. De esta forma, si la tasa de reservas es de 10 por ciento, la banca multiplica por 10 el depósito inicial convirtiéndolos en 1000 euros. El multiplicador monetario (m) es el inverso de las reservas bancarias (r): m=1/r

650_1200 (1)

Esto es lo que se conoce como la Expansión Monetaria, y que tuvo gran protagonismo en la incubación de la crisis que estalló el año 2008. Como gran parte de la banca no tiene exigencias de mantención de reservas, los bancos pueden manejar a su arbitrio la creación de dinero. Consta que Citibank y Goldman Sachs mantenían reservas menores al 1 por ciento de los depósitos. Un depósito de 1 millón de dólares se convertía, a través del multiplicador monetario, en 100 millones de dólares. En la siguiente gráfica vemos la expansión monetaria ante diferentes tipos de reserva. La tasa de reservas del 10 por ciento resulta la más conservadora, la tasa del 1 por ciento es la más expansiva.

650_1200 (2)

Uno de los mecanismos más empleados en la creación de dinero lo constituyen las inversiones inmobiliarias. El auge inmobiliario deviene justamente de la artificiosa creación de dinero por parte de la banca. Cada préstamo de 100 mil euros por parte de la banca, impulsa la expansión del ciclo económico y cuando se convierte en pandemia desata una burbuja que se acelera hasta que estalla por su propia insostenibilidad.

Cuando esto ocurre es porque los bancos no han prestado de buena fe y porque se han excedido en sus atribuciones de otorgar préstamos. Por otra parte, en los períodos de auge, surge la insana competencia de prestar dinero a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlo. Es el caso de Fannie Mae y Freddie Mac en Estados Unidos, y de las “Cajas” españolas. No debe extrañar, entonces, el encumbramiento de la tasa de impagos o morosidad que en el caso español batió récords históricos. A continuación una gráfica sobre la morosidad en España a noviembre de 2012:

650_1200 (3)

La creación de dinero sobre la base de los préstamos que devengan interés ha sido uno de los imperativos del crecimiento en el actual modelo económico basado en la deuda. Pero como los préstamos excedieron la buena fe y los principios básicos de la sostenibilidad del capitalismo, tenemos la larga crisis que entra en su séptimo año. Si queremos lograr una sociedad sostenible y asegurar la supervivencia de la civilización, hay que reformular la importancia del dinero y reinventar un sistema financiero sin excesos y abusos.

El Blog Salmón

Kategorien: Attac Planet

ATTAC Acordem: Globalización, gobierno de los mercados. ¿Cómo recuperar la soberanía popular?

Mi, 15/04/2015 - 07:02

Cicle ATTAC AcordemEl mundo atraviesa un cambio insoslayable de época. El conocimiento y la tecnología han creado enormes posibilidades de desarrollo para el ser humano y sin embargo la felicidad se nos escapa por grietas de insatisfacción e insolidaridad. Nunca había existido tanta producción y comercio, al mismo tiempo que se priva a millones de personas de trabajo asalariado y del acceso a lo necesario. Nunca la soberanía del príncipe y del pueblo se habían postrado tanto ante el becerro de oro del mercado. Nunca antes numerosos recursos del planeta habían estado en riesgo de extinción, ni tantas personas habían tenido que desplazarse por guerras, miseria o enfermedades. Nunca habían existido tantas democracias, mientras la desigualdad se acentúa obscenamente.

El fundamentalismo capitalista, en su metástasis neoliberal, es quien gobierna en las últimas décadas la nave global, exponiéndola a riesgos de consecuencias inimaginables. Necesitamos conocer sus mecanismos sistémicos si queremos construir alternativas que nos ayuden a levantar una nueva globalización, esta vez de carácter emancipatorio. ¿Sabremos enfrentarnos y plantar cara ante los retos políticos y sociales que se necesitan para ello? Iniciemos la tarea de desmontar este sistema depredador, es absolutamente necesario pues la sociedad y la propia vida en el planeta están en juego.

ATTAC Acordem programa con gran entusiasmo este ciclo sobre la Globalización durante el presente año 2015, de momento hemos programado estas cuatro mesas redondas con reconocidos especialistas. Os invitamos a asistir a estas sesiones, de inestimable valor, pero de gratuidad absoluta

Comienza el ciclo sobre Globalización, con una interesantísima mesa redonda sobre Globalización y capitalismo financiero. Os esperamos!!!

Durante este año 2015 iremos desgranando 8 mesas redondas, siempre con reconocidos expertos, sobre diversos aspectos de la globalización capitalista, en breve os pasaremos el Tríptico de las 4 primeras mesas, que serán antes del verano.

El seguimiento completo o parcial de este ciclo, estamos seguros que aportará a las personas que asistan a las sesiones una considerable formación sobre el tema de la Globalización y de la posibilidad de reinventarla socialmente por la ciudadanía.

PDF: Tríptic Globalització

Kategorien: Attac Planet

1%: “Todo para nosotros y nada para los demás”

Mi, 15/04/2015 - 07:00

Francisco Morote Costa – ATTAC Canarias

El capitalismo es, ante todo, un orden social y, solo después, un orden económico. Como a los ordenes sociales que le precedieron en la historia, a él también se le puede aplicar la célebre frase de Adam Smith: “Todo para nosotros y nada para los demás parece haber sido la máxima abominable de los amos de la humanidad en todas las edades del mundo”. En nuestra edad, comenzado ya el siglo XXI, el “nosotros” de Smith es ese 1% de la población mundial que en 2016 acumulará más de la mitad de la riqueza global y los “demás” el 99%, desde esos miles de millones que no tienen nada, a los cientos de millones que aún compartimos una parte de la riqueza global. En realidad, le sobraba clarividencia a Bertrand Russell cuando en pleno siglo XX certificaba que, en efecto, la sociedad capitalista  ”es una sociedad en la cual una minoría muy pequeña de propietarios somete a la explotación al resto de la población, arremete contra la naturaleza y despilfarra los recursos naturales del planeta”. En fin,hoy todo el orden social mundial gira en torno a ese 1% que lo quiere tener todo y que nunca se conforma con lo que tiene, empujado por la lógica de siempre tener más para permanecer eternamente en la cima, sin caer hacia el abismo donde se debaten los demás. El Olimpo de ese 1% es la desgracia del mundo, porque son muchísimos los que anhelan ese modo de vida y aspiran a ser y a vivir como ellos o, al menos, de un modo semejante a ellos. Mientras eso sea así, mientras millones de personas consideren a esa élite social del 1% como dioses inmortales e intocables que habitan el Olimpo de la riqueza, ellos podrán disponer del destino de todos y el mundo no cambiará. Pero el crepúsculo de esos falsos dioses en su ciega “arremetida contra la naturaleza” podría ser el crepúsculo de todos nosotros porque al revolverse la naturaleza no distinguirá entre nosotros y ellos. Aún no es del todo tarde para abandonar el capitalismo, pero tampoco nos sobra el tiempo. Como decía Ernest Bloch, “La tierra tiene sitio para todos, o lo tendría, mejor dicho, si fuera administrada con el poder de la satisfacción de las necesidades en lugar de con la satisfacción de las necesidades del poder”. Publicado en eldiario.es
Kategorien: Attac Planet

Mi intervención en la presentación del documento Reorganizar el sistema de Cuidados

Di, 14/04/2015 - 13:00

María Pazos – Consejo Científico de ATTAC España

El lunes 2 de marzo, Podemos organizó la presentación del documento sobre cuidados que nos había encargado a Bibiana Medialdea y a mí. Aquí está el documento completo. Aquí el vídeo completo de la presentación


Creo que ha merecido la pena el esfuerzo para tener un documento síntesis con nuestra propuesta del cambio estructural a una sociedad en igualdad, propuesta que espero asuma Podemos y también todos los demás partidos. ¿No sería una gran alegría que por una vez todos coincidieran en lo que hay que hacer en beneficio de la ciudadanía?

La cuestión, ahora, es que este tema no caiga otra vez en el olvido. Como dije en la presentación, ese es el auténtico peligro. La estructura social actual, injusta, obsoleta y deslegitimada, solo se mantiene a base de escamotear el debate. Ojalá no lo permitamos. Con ese deseo, comparto aquí mi intervención en el acto de la presentación. Espero que os guste y, en todo caso, os pido que potenciemos el debate social en torno a estos temas.

Mi intervención, 2 de marzo de 2015:

Bibiana ha sintetizado el diagnóstico sobre el actual sistema de cuidados. ¿Cuál es la solución? Tenemos que recuperar nuestro maltrecho sistema de protección social. Pero tenemos que hacerlo de tal forma que todas las necesidades estén incluidas y que todos los derechos estén garantizados. Para ello, basta aplicar coherentemente los principios que deben guiar una política social integradora:

El primero es el principio de solidaridad: a cada cual según sus necesidades: la inmensa mayoría de la población no puede cubrir los riesgos individualmente. Es el sistema público quien tiene que asegurar esa cobertura colectiva.

El segundo es el principio de capacidad: de cada cual según sus  posibilidades. La sociedad necesita la contribución de todas las personas en función de su renta y de su disponibilidad.

El tercero es el principio de la ciudadanía universal e individualización de derechos y deberes, que supone que todas las personas sean independientes económicamente toda su vida y con igualdad de oportunidades en todos los ámbitos. Los derechos son para las personas (repito: para todas las personas), y no para esa figura obsoleta y autoritaria llamada “cabeza de familia”, pero desgraciadamente aún en vigor.

Pues bien, basta con aplicar estos tres principios, y la amplia experiencia internacional de la que disponemos, para diseñar un sistema de cuidados realmente democrático, eficiente y sostenible.

Atención a la dependencia: La autonomía funcional es un derecho básico que todas las personas deberían tener asegurado por parte de los servicios públicos. Es necesario reconocer este derecho universal y establecer un plan de implantación progresiva.

Este cambio de orientación exige eliminar el Artículo 18 de la Ley de Dependencia que prevé la prestación por cuidados en el entorno familiar, acabando con la injusticia que supone el sacrificio de las mujeres de la familia.

Y, a la vez que ninguna persona debería verse presionada a abandonar su empleo para proporcionar cuidados de larga duración, todas las personas deberían tener tiempo para proporcionar a sus familiares dependientes afecto y cuidados. Para ello, las jornadas a tiempo completo tienen que ser cortas y racionales. La jornada de 35 horas con cómputo semanal es una medida imprescindible.

En el caso de la atención infantil, las criaturas sí requieren atención en el hogar durante los primeros meses de vida. Por eso se necesitan los permisos iguales, intransferibles y pagados al 100% para cada persona progenitora. Esto supone ampliar el actual permiso de paternidad de dos semanas hasta las 16 semanas que ya tienen las madres. Con esta medida, todas las personas (padres y madres) tendrán su derecho a retirarse del puesto de trabajo por el mismo tiempo y así poder cuidar a sus criaturas en igualdad y sin perder sus ingresos.

La equiparación de los permisos es una medida importantísima, pero lógicamente no es suficiente. Terminados los permisos, se necesitan dos condiciones: una es el derecho de todas las criaturas a una escuela de educación infantil; la otra es jornadas a tiempo completo compatibles con la crianza.

La educación infantil pública desde los 0 años es un derecho democrático básico de las criaturas, pero es mucho más. En cuanto a las jornadas, hoy, por un lado tenemos personas (hombres en su mayoría) con horarios interminables e incompatibles con el desarrollo de su vida personal y familiar. Por otro lado, muchas personas están sin empleo o con empleos a tiempo parcial. Para acabar con esta dualidad, es necesario:

  1. a) La jornada de 35 horas semanales con cómputo semanal.
  2. b) eliminación de todos los incentivos al empleo a tiempo parcial.

Con todas estas medidas, y algunas más que también explicamos en el documento, se trata de hacer que la igualdad será materialmente posible. No podemos seguir tolerando un sistema en el que las mujeres se ven obligadas a tomarse excedencias y reducciones de jornada que les dejan sin ingresos, sin derechos y sin futuro laboral.

Hay que dedicar especial atención a la existencia de esa categoría laboral que es la de las empleadas de hogar, sin la protección mínima del Estatuto de los Trabajadores: una sociedad democrática no puede permitirse semejante injusticia. Por eso, es necesaria la equiparación del actual empleo doméstico con el resto de empleos. Pero tenemos que saber, porque nos lo muestra claramente la experiencia internacional, que en los países en los que se han concedido derechos laborales a estas personas manteniendo el antiguo sistema de cuidados basado en el hogar y sin servicios públicos, el resultado ha sido que este empleo se ha sumergido aún más. Por eso, la única vía para realmente asegurar empleos dignos en el sector del cuidado es universalizar los servicios de educación infantil y atención a la dependencia.

En este caso se demuestra, una vez más, que es necesario elegir entre dos modelos incompatibles de organización de los cuidados y de configuración del empleo; y que los distintos ámbitos forman parte de un todo consistente.

También parte de un todo consistente forman todos los demás déficits democráticos que aquí no tratamos; nos hemos limitado estrictamente a tratar la organización de los cuidados. Bibiana decía que nuestra propuesta no trata solo de igualdad. Tenemos que añadir, aunque resulte obvio, que la igualdad necesita mucho más. Una sociedad que apuesta por la ciudadanía universal tiene que garantizar también todos los demás derechos, no solo económicos. Y la sociedad española ha apostado, la prueba es que, por ejemplo, el derecho a la interrupción libre del embarazo ha sido la única reivindicación popular que ha hecho caer a un ministro en esta legislatura.

En sentido inverso, es igualmente cierto que fenómenos ya socialmente repudiados como la violencia de género son consecuencia de una estructura social en la que, como muchas maestras nos han explicado hace siglos, la familia patriarcal se convierte en la primera escuela de desigualdad y dominación.

El documento se cierra explicando que existen condiciones económicas, sociales y políticas para emprender sin demora la reorganización del sistema de cuidados que se propone.

Explicamos detalladamente que este cambio es viable ahora. Nuestro país tiene que aumentar el gasto público en política social para reducir el enorme déficit respecto a los países de la Unión Europea. Pero además, tiene que hacerlo en la dirección adecuada, y para ello es necesaria una reestructuración del presupuesto. Hoy, el gasto en las partidas que tienen que aumentar es mucho menor que el gasto en figuras que potencian la desigualdad social y de género.

Y sí, precisamente ahora, el cambio es decisivo para la recuperación económica y para la salida de las crisis ecológica y demográfica, para la recuperación democrática, para el rescate de las personas.

Explicamos también que el cambio es viable socialmente. La gran mayoría de la población española declara en las encuestas del CIS que su familia ideal es la familia igualitaria, aquella  “en la que los dos miembros de la pareja tienen un trabajo remunerado con parecida dedicación y ambos se reparten las tareas del hogar y el cuidado de los/as hijos/as, si los hay”. Además, el 91% de los hombres y el 93% de las mujeres cree que la Ley debe asegurar la igualdad de oportunidades; frente una ínfima minoría que opina que este es un asunto privado.

Es decir, la población lo tiene claro. El problema es que los gobiernos, hasta ahora, no han obrado en consecuencia. Es verdad que la mayoría de las medidas que proponemos se han reconocido como necesarias, algunas incluso por unanimidad del Congreso de los Diputados, como la equiparación del permiso de paternidad con el de maternidad; pero hasta ahí hemos llegado y de ahí no hemos pasado, de las palabras.

Así pues, el mayor obstáculo no es la oposición o la incomprensión. El mayor obstáculo es la pasividad de nuestra clase política. También, hay que decirlo, tenemos que dejar de mirar para otro lado ante problemas e injusticias que nos hacen sufrir y que hasta ahora nos han parecido insuperables.

Sufre la mujer trabajadora que quiere ser madre y no puede; sufre la cuidadora familiar 24 horas, sufren las mujeres que se ven marginadas en el empleo, sufre la empleada de hogar sin derechos; sufre la persona dependiente que después de trabajar toda la vida se ve abandonada por la sociedad.

Pero el hermano, el marido, el padre, el hijo, también sufren aunque no quieran pensar en ello. Sufren aunque se alejan de la familia porque lo único que se les ofrece es cuidar en condiciones durísimas, que son las condiciones en las que ahora cuidan las mujeres. Y la mayoría se resigna pensando que no hay otra solución. Pero la hay. En este documento lo demostramos.

Por eso, porque hay solución, como sabemos quienes hemos estudiado estos temas, discutir este documento entre las personas que ya estamos interesadas no es suficiente. Llevamos demasiado tiempo discutiéndolo en este ámbito. Ahora lo que necesitamos es que este debate llegue a toda la sociedad. Que llegue a la inmensa mayoría de la gente, porque esa mayoría está de acuerdo con la igualdad, con la corresponsabilidad, con los derechos.

Hasta ahora este debate ha sido escamoteado por los gobiernos, que hablan de igualdad el 8 de marzo y se olvidan los otros 364 días del año. Los gobiernos declaran que la igualdad es central para la eficiencia y para la sostenibilidad económica, pero luego se olvidan de la igualdad cuando hablan de economía.  Ese es el mayor obstáculo. Necesitamos una llamada de atención general, una catarsis colectiva que nos saque de la inercia patriarcal según la cual la economía es algo alejado de la vida.

Por favor, discutamos y difundamos este documento. Si en el siglo pasado el gran paso fue la creación de los estados de bienestar, hoy el salto necesario y movilizador es la ampliación de la protección social a todas las personas y necesidades.

Espero que Podemos apueste por ese cambio estructural a una sociedad en la que todas las personas podamos ser sustentadoras/cuidadoras en igualad, y donde todas las necesidades y derechos estén garantizados.

Necesitamos, sobre todo, voluntad política para conducirnos a esa sociedad.

 

Bibiana Medialdea pertenece al Consejo Científico de ATTAC España

 http://mariapazos.com/

Kategorien: Attac Planet

“La estrategia de opacidad del TTIP ha fracasado”

Di, 14/04/2015 - 09:00

Marcos Pérez Pena - El Diario.es

Entrevista a Ricardo García Zaldízar – ATTAC España

ATTAC lleva más de una década cumpliendo un papel muy importante como generadora de ideas para el campo de la izquierda y en la lucha contra el dogma neoliberal y fue, el pasado año, una de las primeras entidades en dar la voz de alarma sobre las negociaciones que, en secreto, llevaban a cabo la UE y los Estados Unidos para la aprobación del Acuerdo Trasatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP). El presidente de la sección española de ATTAC, Ricardo García Zaldívar, hablará este jueves en Compostela dentro del ciclo Recuperar Soberanía, desarmar el TTIP, organizado por ECOAR. Será en la Facultad de Económicas de la USC a partir de las 19 horas.

¿Por qué debemos oponernos al TTIP?

ATTAC pretende avanzar en la batalla de las ideas, una lucha que perdimos durante muchos años, desde los noventa, hasta configurar un pensamiento neoliberal mayoritario. Desde este punto de vista, para mí lo más grave del acuerdo es que consolida este modelo y esta ideología. Lo que el TTIP propugna es que la forma de salir de la actual situación de crisis y de precarización de capas cada vez más amplias de la sociedad es el modelo de las trasnacionales, definido en que el mundo es una jungla y que hay que competir de forma despiadada. Y en este modelo, cuanto más poderosas sean las empresas personales, mejor le irá a esa sociedad. La idea que subyace en el tratado es que hay que darles más poder a las empresas, para que tengan más beneficios y que de este modo, por vía de la filtración, eso acabará llegando a la base de la sociedad. Esa es la idea que combatimos desde ATTAC. Después podemos entrar en los detalles, en que el acuerdo va a llevar a que la población coma pollos lavados con lejía, o que va a permitir la generalización del fracking en Europa o que ciertas substancias que ahora no usamos aquí pasen a ser habituales. Pero por debajo de todo esto, que serían las consecuencias, subyace la idea que comentaba antes.

¿Se ha conseguido romper el silencio informativo y el desconocimiento general sobre sus efectos?

Creo que en el último año hemos avanzado mucho. Hace unos meses un grupo de organizaciones comenzamos a alertar de los efectos de este acuerdo, del perjuicio que podía provocar en nuestra soberanía y en nuestra democracia y hemos conseguido ya alertar a esa parte de la ciudadanía que se preocupa por lo público, ese sector que hasta hace seis años era muy pequeño en España y que ahora es mucho mayor. Creo que el próximo 18 de abril se va a hacer visible en las calles que hay una ciudadanía que rechaza el acuerdo. Y esto hace un año era impensable.

Su estrategia de opacidad ha fracasado. Ha tenido que llegar una nueva comisaria de Comercio, Cecilia Malström, y cambiar su estrategia, abriendo algo la mano y dando más información. Su idea era que este tema pasara sin debate, como una simple cuestión técnica y que la ciudadanía ni siquiera tuviera información sobre ella. La gente comenzó a pensar que si esto se estaba ocultando tanto era porque no era bueno, y tuvieron que reaccionar. Fíjate que el ISDS, el mecanismo de resolución de conflictos entre empresas y Estados, que les permite a las trasnacionales pleitear con los Estados, tiene veinte años, y nadie había dicho nada. Y ahora el ISDS sí está en tela de juicio, gracias a que los movimientos sociales criticamos la pérdida de soberanía que suponía esto. Pero aun así, casi todo lo que sabemos sobre el tratado, lo sabemos por filtraciones.

¿Es suficiente la respuesta social frente al TTIP?

Creo que llega un momento en que la gente se cansa de salir a la calle, pero yo estoy de acuerdo con Susan George en que podemos ganar la batalla contra el TTIP. Y por ejemplo no soy tan optimista en que podamos ganar otras luchas, como cambiar las políticas económicas que está aplicando la troika. Hubo un momento de manifestaciones continuas y en cambio ahora parece que la intensidad de las movilizaciones es menor. Podríamos interpretar que la salud de los movimientos sociales está empeorando y que su fuerza ha decrecido. Pero yo no lo veo así. Creo que, de hecho, la receptividad de la sociedad hacia estas visiones críticas es cada vez mayor, y eso se refleja en las encuestas de intención de voto de Podemos y otras fuerzas políticas que buscan un cambio.

Creo que además en los últimos años mucha gente de los movimientos sociales ha ido dando el paso de entrar en organizaciones políticas. Ahora un campo y otro están más en relación. Y eso es lo que hace que todo ese campo social sea más sensible y se active con más facilidad cuando se le explica un tema como el TTIP. Lo estamos viendo con los sindicatos españoles, contrarios al TTIP, mientras que otros sindicatos importantes de toda Europa sí que creen que el tratado puede tener beneficios para el empleo. Creo que los promotores del TTIP (por ejemplo Ignacio García-Bercero, uno de los negociadores principales) están preocupados porque ven que la sociedad civil está descubriendo que las cosas no son como se cuentan. Ojo, la parte de la población que es sensible la este tema es aún minoritaria, pero es muy superior a la que había hace sólo unos meses.

El número de huelgas en 2014 fue el más bajo en muchos años, también se redujo mucho el número de manifestaciones. ¿Se ha enfriado la movilización social? ¿Puede suponer eso una debilidad del movimiento de cambio?

Es imposible mantener a la gente en la calle permanentemente. No le puedes pedir a la gente que se manifieste todas las semanas, un día por la ley mordaza, otro por la sanidad pública, otro por las preferentes… Creo que Podemos entendió muy bien que era el momento de pasar de ahí a dar la batalla por las instituciones. Lo que hace falta es que la sociedad civil sea más poderosa, pero con el objetivo de forzar un cambio de la situación desde los gobiernos. Fíjate en Grecia: Syntagma funcionó durante mucho tiempo, pero Syriza tuvo que ganar el Gobierno para luchar desde ahí. La victoria del PSOE en 1982 vino precedida de un movimiento semejante. No soy pesimista, pero creo que esto no va a cambiar en un año. No creo que vayamos a ver un cambio radical de la sociedad española en términos políticos y sociales, pero sí vamos a ver una sociedad distinta, en la que la sociedad civil tendrá más peso.

Participaste en el Foro Social Mundial celebrado en Túnez a finales de marzo. ¿Qué valoración haces?

Yo iba al FSM con las expectativas bajas. En Túnez había habido un foro magnífico hace dos años, en el que aún se percibían los ecos de las primaveras árabes, pero en ATTAC somos conscientes de que los foros sociales mundiales no son ya los grandes eventos de comienzos de la pasada década. Thatcher y Reagan habían impuesto su TINA (There Is No Alternative), y Porto Alegre demostró, al igual que en España el 15M, que sí había alternativa a esa sociedad de mercado. El FSM ya no es eso, pero sigue sirviendo para definir las prioridades de los movimientos sociales, para centrar nuestros debates y articular las luchas a nivel global. Por ejemplo, la deuda se ha convertido -junto con el cambio climático- en el tema clave, y es posible que España acoja en septiembre una Conferencia Europea sobre la Deuda. El FSM de Túnez tuvo errores de organización, pero lo importante es que ahí nos juntamos 50 mil personas, con más de 1.200 mesas, talleres y actividades. Y lo importante es que el Foro sigue vivo, y que en el 2016 habrá FSM en Montreal, y habrá también encuentros temáticos en Atenas y Porto Alegre. Como espacio de encuentro y debate entre los movimientos sociales de todo el planeta es insustituible.

Kategorien: Attac Planet