Skip navigation

Attac Planet

La crisis de la izquierda y la decadencia de Europa y Estados Unidos

News from Attac Spain - 3 hours 13 min ago

Roberto SavioIPS, Inter Press Service

ROMA, 19 may 2015 (IPS) – La derrota del Partido Laborista en las elecciones británicas del 7 de este mes es otra señal de la crisis que enfrentan hoy las fuerzas de izquierda, al margen de la cuestión de cómo, bajo el sistema electoral británico, los laboristas que en realidad aumentaron su número de votos, redujeron su número de escaños en el nuevo Parlamento, 24 menos que los 256 de la anterior legislatura.

Si el sistema  británico fuese proporcional y no uninominal, el Partido Conservador con sus 11 millones de votos no habría obtenido sus 331 escaños, sino 256, muy por debajo de la mayoría absoluta de 326 necesaria para gobernar.

En el otro extremo, el Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), que con casi cuatro millones de votos obtuvo solo un asiento, habría logrado 83.

Estos resultados, difíciles de imaginar en otro país, son un ejemplo de la insularidad británica

Estas elecciones reflejan cierta similitud con las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2000, cuando el candidato demócrata, Al Gore, superó en más de medio millón los votos populares del candidato republicano, George W. Bush, pero no obtuvo la mayoría de sufragios del colegio electoral, la base del sistema estadounidense.

El resultado fue ocho años de gobierno de George W. Bush, la guerra en Iraq, la crisis del multilateralismo y la parafernalia del “destino excepcional de Estados Unidos”.

El análisis político que expongo a continuación provocará seguramente reacciones adversas por parte de los politólogos tradicionales.

En la actualidad, se acepta ampliamente que el desmembramiento de la Unión Soviética dio luz verde a una suerte de capitalismo sin control, marcado por una supremacía sin precedentes de las finanzas que, en términos de volumen de inversiones, supera abrumadoramente a la economía real o productiva.

La ofensiva del pensamiento neoliberal sorprendió a la izquierda totalmente desprevenida, porque parte de su función había sido la de ofrecer una alternativa democrática al comunismo, que de repente había dejado de ser un amenaza.

En este cuadro, la reacción de la izquierda consistió en imitar a los vencedores, en lugar de tratar de constituir una alternativa al proceso de globalización neoliberal.

Desde el comienzo de la crisis financiera mundial en 2008, con su coste de rescate hasta ahora de más de cuatro billones (millones de millones) de dólares, la izquierda no ha ofrecido ninguna respuesta válida para ella.

Desde la revolución industrial, la identidad de la izquierda se había basado en la lucha por la justicia social, la igualdad de oportunidades y la redistribución de los ingresos. La derecha en cambio,  ponía el acento en los esfuerzos individuales, en la reducción del papel del Estado y en el éxito como motivación.

Siguiendo esta extrema simplificación, hay que añadir que la izquierda, desde Karl Marx a John Keynes, estudió siempre la forma de promover el crecimiento económico y la redistribución de los ingresos, Marx aboliendo la propiedad privada y los socialdemócratas mediante el sistema de impuestos progresivo.

Lo que nunca se analizó fue la alternativa de una planificación progresista en caso de una crisis económica como la que ahora enfrentamos: desempleo estructural,  jóvenes obligados a aceptar cualquier tipo de contrato, nuevas tecnologías que están haciendo desaparecer el concepto de clases y convirtiendo a los sindicatos-otrora poderosos actores en la lucha por la justicia social- en irrelevantes.

Es un hecho sin precedentes que los 25 principales gestores de fondos especulativos recibieran un premio de 11.620 millones de dólares en 2014. Sin embargo, ni el presidente estadounidense,  Barack Obama, ni Ed Miliband, el líder laborista británico que dimitió tras la derrota electoral de este mes, pensaron que había  motivos para denunciar este nivel obsceno de codicia.

Entretanto, el proyecto político europeo está en total desorden, al enfrentar un “Grexit” en el sur y un “Brexit” en el norte.

En el caso de un “Grexit” (posible abandono de la Unión Europea (UE) de Grecia), Atenas enfrenta la perspectiva de tener que hacer concesiones sustanciales al bloque, lo que significaría alejarse de las promesas de Alexis Tsipras, elegido primer ministro en enero como una expresión de rebeldía contra años de desmantelamiento de las estructuras públicas y sociales impuestas en nombre de la austeridad.

Lo que está en juego es el  modelo neoliberal de Alemania, apoyada por aliados como Austria, Finlandia y Holanda y que ha levantado un muro en contra cualquie rindulgencia, junto con los países que aceptaron recortes dolorosos y donde los conservadores están en el poder, como España, Irlanda y Portugal. Todos ellos consideran una inaceptable debilidad hacer concesiones a la izquierda.

Un “Brexit” (el posible abandono de la UE por Gran Bretaña) es un asunto diferente. Es un juego orquestado por el primer ministro británico, David Cameron, para negociar un acuerdo con Bruselas más favorable para Londres.

A finales de 2017, en Gran Bretaña, se celebrará un referendo. Los cuatro millones de votantes del UKIP y los llamados “euroescépticos” amenazan con empujar a Gran Bretaña fuera de la UE, especialmente siCameron no logra obtener algunas concesiones sustanciales de Bruselas.

Entretanto, mientras Europa se encuentra en estado de confusión, Estados Unidos tiene un grave problema de gobernabilidad. El analista Moisés Naím, identifica algunos ejemplos de cómo esto se ha traducido en daños por su propia mano.

Uno de ellos  se refiere a China, que estableció un fondo alternativo, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), tras hartarse de esperar durante cinco años a que el Congreso legislativo estadounidense, dominado por los republicanos, autorizase el aumento de su participación en el Fondo Monetario Internacional, del ridículo 3,8 ciento actual a seis por ciento. La cuota de Estados Unidos es de 16,5 por ciento.

Washington intentó bloquear el BAII presionando a sus aliados, sin lograrlo. Primero Gran Bretaña y después Italia, Alemania y Francia anunciaron su participación en el banco, que ahora cuenta con 50 países miembros y Estados Unidos no está entre ellos.

Otro ejemplo fue el intento del Congreso para acabar con el Banco de Exportaciones e Importaciones  de los Estados Unidos (Exim Bank), que desde su fundación por el presidente Franklin D. Roosevelt en 1934, desembolsó 570.000 millones de dólares para respaldar a los exportadores estadounidenses.

Tan solo en los dos últimos años, China ha apoyado a su sector exportador con 670.000 millones de dólares. Moraleja: las empresas estadounidenses estarán en clara desventaja.

Como señaló el gran defensor de la hegemonía estadounidense Larry Summers, “Estados Unidos perderá su capacidad de dar forma al sistema económico global.”

El último desdén al papel de Washington como líder mundial provino de cuatro jefes de Estado árabes que desairaron una cumbre con Obama en Camp Davidel 14 de mayo, convocada por Obama para tranquilizar a los estados del Golfo sobre las negociaciones con Irán para un acuerdo nuclear.

El mandatario estadounidense garantizó que un acuerdo con Irán no afectará la alianza de Washington con esos países. Pero los gobernantes de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Omán y Bahrein desertaron de la cumbre.

Sin embargo, no hay ejemplo más ilustrativo de una decisión errónea que el esfuerzo conjunto de Estados Unidos y la UE para colocar entre la espada y la pared al presidente ruso, Vladimir Putin, por su intervención en Ucrania, imponiendo duras sanciones a Moscú.

Todo indica que no hubo reflexión sobre la sensatez de cercar a un líder paranoico y autoritario, pero que cuenta con un fuerte apoyo popular y que progresivamente puede ir arrastrando también a otros países de Europa Central y Oriental.

El resultado de este cerco es que China acudió en ayuda de la asfixiada economía rusa mediante una potente inyección de dinero.

China invertirá alrededor de 6.000 millones de dólares en la construcción de un ferrocarril de alta velocidad entre Moscú y Kazány financia un gasoducto de 2.700 kilómetros para el suministro de 30.000 millones de metros cúbicos de gas ruso por un período de 30 años, además de otros proyectos, incluyendo el establecimiento de un fondo común de 2.000 millones de dólares para inversiones y un préstamo de 860 millones de dólares al banco ruso Sberbank.

El resultado evidente es que Rusia ha sido empujada fuera de Europa, a los brazos de China y Beijing y Moscú están comenzando ahora maniobras navales y terrestres conjuntas. ¿Es este el interés de Europa?

Al fin y al cabo, el declive de Europa y de Estados Unidos tal vez se reduce a una disminución de visión política, con una democracia que está siendo sustituida por la plutocracia, mientras el estadista de antaño es reemplazado por líderes políticos de menor nivel.

Todo esto se está desarrollando en medio de un creciente descontento con la política, que ahora se dedica básicamente a tomar decisiones administrativas, facilitando la corrupción.

Al menos esto es lo que parece pensar alrededor de un tercio de los electores europeos cuando se les pregunta si creen que pueden lograr alguna un cambio mediante el voto. Y esto también explica  por qué un número creciente de personas abandonan las urnas.

Editado por Pablo Piacentini

Categories: Attac Planet

Las corporaciones y su secreta toma del control

News from Attac Spain - 5 hours 13 min ago
Joseph E. StiglitzProject Syndicat

Estados Unidos y el mundo están imbuidos en un gran debate sobre los nuevos acuerdos comerciales. Tales pactos solían ser llamados “acuerdos de libre comercio”; en los hechos, eran acuerdos comerciales gestionados, es decir, estaban adaptados a la medida de los intereses corporativos, que en su gran mayoría se encontraban localizados en EE.UU. y la Unión Europea. Hoy en día, con mayor frecuencia, tales tratos se denominan como “asociaciones”; por ejemplo, el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP). Sin embargo, dichos acuerdos no son asociaciones entre iguales: EE.UU. es quien, de manera patente, dicta los términos. Afortunadamente, los “socios” de Estados Unidos están cada vez más obstinados.

No es difícil ver por qué. Estos acuerdos van mucho más allá del comercio, ya que también rigen sobre la inversión y la propiedad intelectual, imponiendo cambios fundamentales a los marcos legales, judiciales y regulatorios de los países, sin que se reciban aportes o se asuman responsabilidades a través de las instituciones democráticas.

Tal vez la parte más odiosa – y más deshonesta – de esos acuerdos es la concerniente a las disposiciones de protección a los inversores. Por supuesto, los inversores tienen que ser protegidos contra los gobiernos defraudadores que incautan sus bienes. Sin embargo, dichas disposiciones no se relacionan a ese punto. Se realizaron muy pocas expropiaciones en las últimas décadas, y los inversores que quieren protegerse pueden comprar un seguro del Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones, una filial del Banco Mundial; además, el gobierno estadounidense y otros gobiernos proporcionan seguros similares. No obstante, EE.UU. demanda que se incluyan tales disposiciones en el TPP, a pesar de que muchos de sus “socios” tienen sistemas de protección de la propiedad y sistemas judiciales que son tan buenos como los propios estadounidenses.

La verdadera intención de estas disposiciones es impedir la salud, el cuidado del medio ambiente, la seguridad, y, ciertamente, incluso tienen la intensión de impedir que actúen las regulaciones financieras que deberían proteger a la propia economía y a los propios ciudadanos de Estados Unidos. Las empresas pueden demandar en los tribunales a los gobiernos, pidiéndoles recibir compensación plena por cualquier reducción de sus ganancias futuras esperadas, que sobreviniesen a consecuencia de cambios regulatorios.

Esto no es sólo una posibilidad teórica. Philip Morris ha demandado judicialmente a Australia y Uruguay por exigir etiquetas de advertencia en los cigarrillos. Es cierto, que ambos países fueron un poco más allá en comparación con EE.UU., ya que obligaron a los fabricantes de cigarrillos a incluir imágenes gráficas que muestran las consecuencias del consumo de cigarrillos.

El etiquetado está logrando su cometido, ya que es desalentador para los fumadores y disminuye el consumo de cigarrillos. Así que ahora Philip Morris exige indemnizaciones por la pérdida de ganancias.

En el futuro, si descubrimos que algún otro producto causa problemas de salud (por ejemplo, pensemos en el asbesto), los fabricantes en lugar de enfrentar demandas judiciales por los costos que nos impone a nosotros las personas comunes,  podrían demandar a los gobiernos porque dichos gobiernos estuviesen tratando de evitar que se maten a más personas. Lo mismo podría suceder si nuestros gobiernos imponen regulaciones más estrictas para protegernos de los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Cuando presidí el Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton, los grupos anti-ambientalistas intentaron promulgar una disposición similar, denominada “expropiaciones regulatorias”. Ellos sabían que una vez promulgada, las regulaciones se frenarían, simplemente porque el gobierno no podía permitirse el lujo de pagar las compensaciones. Afortunadamente, tuvimos éxito y ganamos la batalla: hicimos que esta iniciativa retrocediese, tanto en los tribunales judiciales como en el Congreso de Estados Unidos.

No obstante, ahora los mismos grupos están intentando realizar una triquiñuela para pasar por alto los procesos democráticos mediante la inserción de tales disposiciones en las facturas comerciales, ya que el contenido de las mismas se mantiene, en gran medida, en secreto para el público (pero no para las corporaciones que están presionando para conseguir dichas inserciones). Es sólo a consecuencia de fugas de información, y mediante charlas con los funcionarios del gobierno que parecen estar más comprometidos con los procesos democráticos que llegamos a conocer lo que está pasando.

Es fundamental que el sistema de gobierno de Estados Unidos cuente con un poder judicial imparcial y público, con  normas legales construidas a lo largo de décadas, que se basen ​​en principios de transparencia, precedentes y en las oportunidades que otorgan a los litigantes para que apelen las decisiones desfavorables. Todo esto está siendo dejado de lado, ya que los nuevos acuerdos exigen que las partes se sometan al arbitraje, que es un proceso privado, no-transparente, y muy caro. Es más, esta forma de administración de justicia está a menudo plagada de conflictos de intereses; por ejemplo, los árbitros pueden ser “jueces” en un caso y  defensores en un caso relacionado.

Los procesos judiciales son tan caros que Uruguay ha tenido que recurrir a Michael Bloomberg y a otros estadounidenses ricos, quienes están comprometidos con la salud, para poder defenderse en el juicio planteado por Philip Morris en su contra. Y, si bien las corporaciones pueden demandar, otros no pueden. Si hay una violación de otros compromisos – en lo referido a las normas laborales y ambientales, por ejemplo – los ciudadanos, sindicatos y grupos de la sociedad civil no tienen recursos legales mediante los cuales puedan apersonarse para plantear juicios.

Si alguna vez en la historia hubo un mecanismo de solución de controversias que sólo toma en cuenta a una de las partes y que viola los principios básicos, este es dicho mecanismo. Es por esto que me uní a líderes expertos en asuntos legales en EE.UU., incluyéndose entre ellos a profesionales de las Universidades de Harvard, Yale y Berkeley, en el envío de una carta al presidente Barack Obama explicándole cuán perjudiciales son estos acuerdos para nuestro sistema de justicia.

Los partidarios estadounidenses de tales acuerdos señalan que EE.UU. han sido demandado solamente un par de veces hasta ahora, y no ha perdido un solo caso. Las corporaciones, sin embargo, apenas están empezando a aprender cómo utilizar estos acuerdos para su beneficio.

Y los abogados corporativos de alto costo en EE.UU., Europa y Japón probablemente superen a los deficientemente remunerados abogados de los gobiernos, quienes intentan defender el interés público. Peor aún, las corporaciones de los países avanzados pueden crear filiales en los países miembros a través de las cuales invierten nuevamente el dinero en sus países de origen y posteriormente plantean demandas judiciales, lo que les brinda un nuevo canal para bloquear las regulaciones.

En caso de que hubiera una necesidad de mejorar la protección de la propiedad, y en caso de que este mecanismo privado y caro para la resolución de controversias fuese superior a un poder judicial público, deberíamos estar cambiando la ley no sólo para las adineradas empresas extranjeras, sino también para nuestros propios ciudadanos y  pequeñas empresas. Pero nada indica que este sea el caso.

Las reglas y regulaciones determinan en qué tipo de economía y sociedad viven las personas. Dichas reglas y regulaciones afectan el poder de negociación relativo, con importantes implicaciones para la desigualdad, que es un problema creciente en todo el mundo. La pregunta es si debemos permitir que las corporaciones ricas usen disposiciones ocultas en los llamados acuerdos de comercio para dictar cómo vamos a vivir en el siglo XXI. Espero que los ciudadanos en EE.UU., Europa, y el Pacífico respondan con un rotundo no.

Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos.

Joseph E. Stiglitz . Premio Nobel  en economía y profesor de la Universidad de Columbia University, fue integrante del Consejo de asesores económicos del Presidente del Presidente Bill Clinton y sirvió como Vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial. Su libro más reciente, en coautoría con Bruce Greenwald, es & nbs. Es conocido por su visión crítica de la globalización, de los economistas de libre mercado, a quienes llama “fundamentalistas de libre mercado

Categories: Attac Planet

29-30-31 mai : Participez aux actions « Total s'engage contre le climat »

News from Attac France - Fri, 29/05/2015 - 15:24

Total fait parti de nos trois requins 2015 pour son implication dans les projets de Gaz de Schiste en Algérie.

Fin janvier 2015, nous avons obtenu une première victoire symbolique puisque Total a publié en catimini sur son site une information clé : « Le permis d'exploration d'Ahnet étant arrivé à échéance le 6 juin 2014, Total n'y est plus présent depuis cette date ». Désormais, nous exigeons de Total l'engagement à ne pas s'impliquer dans les projets de gaz de Schiste en Algérie.

Pour mettre la pression sur Total en montrant son vrai visage, nous lançons avec les Amis de la Terre une nouvelle opération d'ampleur les 29, 30 et 31 prochain.

Le 29 mai nous sommes mobilisés à l'occasion de l'assemblée générale des actionnaires de Total au Palais des congrès de la porte Maillot à Paris en menant une action de mobilisation à l'entrée de l'AG et remettant aux actionnaires un contre-rapport d'activité publié par l'observatoire des multinationales et les Amis de la Terre avec le soutien d'Attac.

Les 30 et 31 mai, nous invitons à mener des actions contre Total partout en France dans le cadre des « 1 000 initiatives pour le climat » organisées par la coalition Climat 21. Pour agir, c'est très simple il vous suffit de commander gratuitement un kit d'autocollants A6 « Total s'engage » (dont nous dévoilons le premier des 4 modèles ci-dessous) et de les coller sur la ou les pompes à essence Total les plus proches de chez vous.

Recommandations pour vos actions :

  • Agissez lorsque les stations sont fermées (en soirée ou le dimanche) ;
  • Si possible soyez au minimum 2 personnes : une qui colle et une qui guette ;
  • Collez les autocollants sur des parties visibles des pompes sans entraver leur fonctionnement : les clients doivent les voir en faisant leur plein.

Retrouvez le site de la campagne « les requins ».

Crédit photo : © Jiri Rezac / WWF

Categories: Attac Planet

Photos de la journée d'étude « Économie verte : pièges et alternatives »

Attac Québec - Fri, 29/05/2015 - 13:18

Voici quelques photos de la journée d'étude sur l'économie verte qui a rassemblé une centaine de participantEs le 18 avril dernier à Montréal, organisée par le Centre justice et foi, en collaboration avec ATTAC-Québec.

Sur les photos : Élisabeth Garant, Agusti Nicolau, Catherine Caron et Jean-Claude Ravet du Centre justice et foi ; Dominique Bernier, Claude Vaillancourt, Marie-Sophie Villeneuve, Catherine Caron et Robert McBryde d'ATTAC-Québec. Il manque Wedad Antonius et Monique Jeanmart qui ont animé des ateliers. Photos : Emiliano Arpin-Simonetti

Categories: Attac Planet

Économie verte, transition écologique : suggestions de livres et vidéos

Attac Québec - Fri, 29/05/2015 - 13:15

En suivi de notre journée d'étude du 18 avril dernier sur l'économie verte, quelques ressources, des livres et vidéos, venant du réseau d'Attac, pour la plupart :

JPEG - 14 ko

ATTAC, La nature n'a pas de prix. Les méprises de l'économie verte, Paris, Éditions Les liens qui libèrent, 2012

Attac Allemagne, vidéo de la conférence de Peter Wahl sur la financiarisation et la transition écologique, 2013

Attac France, Les Possibles (revue électronique), dossier « L'écologie : nouvel enjeu », no 3, printemps 2014

Attac France, Bulletin Lignes d'Attac, « Non à leur économie verte ! »

Attac France, brochure « La transition énergétique dans une perspective altermondialiste », 2013

ATTAC-Québec, Bulletins : « Climat : changer de cap », janvier 2015 ; « En finir avec la société de consommation », octobre 2012

JPEG - 13.9 ko

AZAM*, Geneviève, Osons rester humain, Paris, Éditions Les liens qui libèrent, 2015

JPEG - 11.9 ko

KLEIN, Naomi, Tout peut changer. Capitalisme et changement climatique, Actes Sud/Lux, 2015

Vidéo de la conférence de Naomi Klein à Montréal
Vidéo de sa conférence à Paris, co-organisée par Attac France

JPEG - 12.4 ko

Revue Alternatives Sud, « Économie verte : marchandiser la planète pour la sauver ? », Vol. XX – 2013/1

JPEG - 24.7 ko

Revue Relations, « Halte au capitalisme vert », no 777, avril 2015

* membre du conseil scientifique d'Attac France

Categories: Attac Planet

Vidéo des conférences données par Dominique Bernier et Roger Rashi lors de notre journée d'étude sur l'économie verte

Attac Québec - Fri, 29/05/2015 - 13:10

À visionner sur Viméo

Économie verte-pièges et alternatives from Centre justice et foi on Vimeo.

* Des difficultés techniques ont retardé la diffusion de cette vidéo, nous nous en excusons. Vous voulez en savoir plus sur notre journée d'étude du 18 avril 2015 ? Cliquez ici.

Categories: Attac Planet

Documentaire « La ruée vers le carbone »

Attac Québec - Fri, 29/05/2015 - 13:04

Les participantEs à notre journée d'étude sur l'économie vert ont beaucoup apprécié le documentaire « La ruée vers le carbone », réalisé par la Canadienne Amy Miller. Il fait connaître les effets néfastes du marché du carbone sur les populations locales et le réchauffement climatique. Bonne nouvelle : vous pouvez le visionner sur le site de Télé-Québec jusqu'au 1er septembre 2017.

Categories: Attac Planet

Debate televisivo sobre calidad del empleo en España

News from Attac Spain - Fri, 29/05/2015 - 13:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

En el programa Distrito Financiero enfrento mi opinión sobre la calidad del empleo en España con la de un periodista de Intereconomía. Los datos no dejan lugar a dudas: el poco empleo que se crea es de una calidad paupérrima. Que no nos engañen.

Saque de Esquina

Categories: Attac Planet

TTIP: Sozialdemokraten stimmen im EU-Handelsausschuss für Konzernklagerechte

News fo Attac Germany - Fri, 29/05/2015 - 09:53
Der Handelsausschuss im EU-Parlament (INTA) hat gestern mit einer Resolution seine Position zum Handels- und Investitionsabkommen TTIP abgestimmt. 29 Ausschussmitglieder haben einen Kompromiss von Konservativen und Sozialdemokrat_innen angenommen, der sich klar für einen Investitionsschutz im geplanten TTIP-Abkommen ausspricht. Der Beschluss sieht ausdrücklich vor, dass es Klagerechte für Konzerne geben soll. Als Basis dafür sollen die Reformvorschläge von Handelskommissarin Cecilia Malmström vom 7. Mai dienen. Diese Vorschläge sind jedoch reine Kosmetik und ändern nichts an den grundlegenden Problemen. Konzerne können weiterhin Staaten auf Milliarden Euro verklagen, wenn sie ihre Gewinnerwartungen eingeschränkt sehen. Entgegen aller Versprechen haben die sozialdemokratischen Abgeordneten im Ausschuss für den Investitionsschutz gestimmt. Änderungsanträge, die eine grundlegende Absage an Klagerechte beinhalteten, wurden abgelehnt. Die Mehrheit des Ausschusses hat damit gezeigt, dass sie die Stimmen von bisher knapp zwei Millionen Menschen, die gegen TTIP und gegen Konzernklagerechte unterzeichnet haben, ignoriert. Die bestehenden Rechtssysteme in den USA und in Europa bieten ausreichenden Schutz für Investoren. Werner Rätz vom Attac-Koordinierungskreis: "ISDS ist nicht reformierbar und nicht notwendig. Daher muss das Europäische Parlament bei der Resolution am 10. Juni den Investitionsschutz klar ablehnen." Die Resolution des Handelsausschusses ist weder bindend für die TTIP-Verhandlungen, noch bedeutet sie eine endgültige Entscheidung des Parlaments zum TTIP-Abkommen. Die Resolution ist eine Momentaufnahme der politischen Machtverhältnisse im EU-Parlament, in der die aktuellen "roten Linien" und deren "Beweglichkeit" sichtbar werden.
Categories: Attac Planet

Bankgeheimnis: Kontenregister bringt Fortschritte beim Datenschutz

News from Attac Austria - Fri, 29/05/2015 - 09:25
Für Attac Österreich und das Wiener Institut für Internationalen Dialog und Zusammenarbeit (VIDC) ist der Gesetzesentwurf der Bundesregierung zum Bankgeheimnis ein entscheidender Durchbruch für eine effektive Bekämpfung von Steuerbetrug. Die jahrzehntelange Irreführung der Öffentlichkeit, dass das Bankgeheimnis das „Sparbuch der Oma“ schütze, wird damit endlich beendet. Dass dies auf Widerstand jener Lobbys stößt, die bisher vom Bankgeheimnis profitiert haben, ist wenig verwunderlich.

Zwtl.: Kontenregister bringt mehr Datenschutz

Das geplante Kontenregister ist nicht nur ein wesentlicher Fortschritt bei der Betrugsbekämpfung sondern auch aus datenschutzrechtlicher Sicht begrüßenswert. Um zu erfahren, welche Person wo ein Konto besitzt, müssen die Behörden derzeit bei Strafverfahren Anfragen an die Bankenverbände richten. Die Begründungen, warum, gegen wen und wie ermittelt wird, ergehen dabei an rund 800 Bankfilialen und deren MitarbeiterInnen in ganz Österreich. "Aus datenschutzrechtlichen Gründen ist dies ein katastrophaler Vorgang. Das Kontenregister ermöglicht hier eine wesentliche Verbesserung - auch für die Betroffenen dieser Ermittlungen", sagt David Walch von Attac Österreich.

Zwtl.: Kontoöffnung auch weiterhin mit nur mit strengen Auflagen

„Rund um die eigentliche Kontoöffnung wird derzeit vor allem Panikmache und Desinformation betrieben“, kritisiert Walch. Sowohl in Strafverfahren als auch Finanzstrafverfahren wird für eine Öffnung des Kontos auch weiterhin eine gerichtliche Bewilligung nötig sein. Kontoöffnungen ohne gerichtliche Bewilligung sind ausschließlich im Zuge von Abgabenverfahren möglich. Dabei muss gesetzlich garantiert werden, dass sich das Finanzamt vor der Kontoöffnung in jedem Fall zur Abklärung an den Steuerpflichtigen wenden muss. Zusätzliche Vorkehrungen gegen Missbrauch bei Kontoabfragen sind technische Nachvollziehbarkeit, Begründung und Dokumentation, ein Vier-Augen-Prinzip sowie strenge strafrechtliche Sanktionen, wie sie etwa schon beim Melderegister bestehen.

„Das legitime öffentliche Interesse an steuerrelevanten Daten kann nicht auf Lohn- und GehaltsempfängerInnen oder PensionistInnen beschränkt bleiben. Deren Daten stehen den Finanzbehörden bereits uneingeschränkt zur Verfügung. Alle Steuerpflichtigen müssen im Sinne der Steuergerechtigkeit gleich behandelt werden. Der Regierungsentwurf darf daher nicht verwässert werden“, meint Walch.

Zwtl.: Fall des Bankgeheimnisses zwingende Folge internationaler Entwicklungen

„Der geplante Fall des Bankgeheimnisses für InländerInnen ist eine logische Konsequenz des internationalen Drucks auf Österreich, das Bankgeheimnis auf AusländerInnen fallen zu lassen“, analysiert Martina Neuwirth (VIDC). Der Fall der nach Österreich „abgeschlichenen“ 11 Milliarden Euro aus der Schweiz zeige, dass eine nur teilweise Aufgabe des Bankgeheimnisses „kontraproduktiv“ sei.

Mit vorliegenden Gesetzesentwurf wird auch die im Vorjahr beschlossene Teilnahme Österreichs am automatischen Informationsaustausch nach den Vorgaben der EU und der OECD gesetzlich festgelegt. „Durch die Einführung des Kontenregisters und des gemeinsamen Meldestandards sind wir einen Schritt weiter im internationalen Kampf gegen Steuerbetrug und Steuervermeidung. Nun muss sichergestellt werden, dass wirklich alle Länder an diesem Datenaustausch teilnehmen können. Denn gerade die ärmsten 'Entwicklungsländer', die nicht automatisch Daten liefern können, sind davon ausgeschlossen", kritisiert Neuwirth.

Rückfragen:
David Walch, Attac Österreich
presse@attac.at, 0650 544 00 10

Martina Neuwirth, VIDC
neuwirth@vidc.org, 0664 520 68 78
Categories: Attac Planet

ATTAC Acordem – Taula rodona: “Democràcia en la globalització. Elegim als que ens governen?”

News from Attac Spain - Fri, 29/05/2015 - 07:02

Cicle de xerrades “Globalització, el govern dels mercats. Com recuperar la sobirania popular?”.

Dimarts 2 de juny, a les 19 h. “Democràcia en la globalització. Elegim als que ens governen?”

Hi participen:

Jordi Borja. Sociòleg urbanista. Professor UOC.

Manuel Cruz. Catedràtic de filosofia UB. Consell Científic d’ATTAC.

Alicia García Ruiz. Professora de filosofia UB. Consell Científic d’ATTAC.

Centre Cívic La Sedeta. C. Sicília, 321. Barcelona.

Globalizacion i govern_A4 (125pp)

Categories: Attac Planet

Multan a seis grandes bancos por manipular mercado de divisas

News from Attac Spain - Fri, 29/05/2015 - 07:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

650_1200

Seis de los bancos más grandes del mundo acordaron pagar más de 6 mil millones de dólares en multas y declararse culpables de la manipulación de los mercados de divisas. Tras una investigación iniciada en 2007 por autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido, los bancos estadounidenses JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup, y los británicos Barclays y Royal Bank of Scotland fueron acusados ​​de manipular los precios en el mercado de divisas, donde cientos de miles de millones de dólares y euros cambian de manos cada día. El banco suizo UBS reconoció su culpabilidad en la manipulación de la tasa de interés de referencia.

Estas sanciones son una victoria para el Departamento de Justicia de Estados Unidos que ha logrado desenmascarar la criminalidad masiva del sistema financiero, sumando este caso a la ya sufridas por la banca en la manipulación de la Tasa Libor y Tibor. Los fiscales han llevado a la justicia a varios de los principales bancos del mundo acusados ​​de evasión de impuestos y colusión a la hora de fijar el precio de las divisas o de las tasas de interés interbancarias, aunque ningún ejecutivo ha sido puesto en prisión.

Los pagos, en su gran mayoría deducibles de impuestos, constituyen una fracción de los beneficios combinados de la banca, donde se está demostrando que se viola la Ley con frecuencia. Estos seis bancos decidieron declararse culpables y aceptar las multas para detener la investigación que podría dar mayores luces sobre el ambiente de su operatoria criminal. Los bancos admitieron su conspiración en la fijación de los tipos de cambio mundiales entre 2007 y 2012 (período de la investigación), acción con la que perjudicaron a millones de clientes.

Estos mismos bancos estuvieron involucrados en la manipulación de la Tasa Libor (London InterBank Offered Rate), el punto de referencia mundial utilizado para fijar las tasas de interés a corto plazo en operaciones por cientos de miles de millones de dólares y euros en préstamos. Así y todo, el castigo anunciado el miércoles por la Justicia de Estados Unidos para estos bancos, tendrá consecuencias bastante limitadas. Estos bancos seguirán haciendo negocios en los mercados de divisas y operando las tasas de interés, y ningún ejecutivo irá a la cárcel.

Cártel bancario

Según la fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, los operadores de divisas de los bancos involucrados formaron un grupo que se autodenominó El Cartel, tras el cual encubrieron su comportamiento ilegal durante cinco años. “Casi todos los días, durante cinco años, utilizaron una sala de chat privada para manipular el tipo de cambio entre euros y dólares utilizando un lenguaje cifrado para ocultar su complot”. La actuación de los bancos “como compañeros en vez de competidores” para hacer que les favoreciera el tipo de cambio perjudicó a millones de inversionistas e instituciones de todo el mundo, incluyendo a otros bancos y clientes que confiaron en que el mercado generaría un cambio competitivo.

Barclays deberá pagar 2400 millones de dólares de multa, por lo que el banco inglés será el más afectado por las sanciones. Citigroup abonará 1267 millones, mientras que JP Morgan tendrá que desembolsar 892 millones. La multa de Royal Bank of Scotland asciende a 699 millones, mientras que la de Bank Of America es de 205 millones. El banco suizo UBS tendrá que pagar 342 millones de dólares para zanjar su implicación en el escándalo financiero por la manipulación de divisas y 203 millones de dólares por su manipulación de la tasa Libor.

Aunque las multas pueden parecer abultadas representan una cifra mínima frente a las ganancias de estos bancos que diariamente cambian cientos de miles de millones de dólares y euros. La fiscal general habló de “conspiración flagrante y de alcance sistémico”, pero las multas no guardan relación con el volumen del engaño. El gobierno de Estados Unidos quiere dar una apariencia de dureza hacia el sistema financiero, pero en rigor desde el colapso de 2008 ningún ejecutivo ha ido a prisión y ningún banco ha sido clausurado. Todo el sistema fue rescatado con dinero público y la banca no ha terminado con sus actividades especulativas e ilegales. El abuso de estos seis bancos demuestra una vez más que el sistema financiero está por encima de la ley.

Categories: Attac Planet

Multan a seis grandes bancos por manipular mercado de divisas

News from Attac Spain - Fri, 29/05/2015 - 07:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

650_1200

Seis de los bancos más grandes del mundo acordaron pagar más de 6 mil millones de dólares en multas y declararse culpables de la manipulación de los mercados de divisas. Tras una investigación iniciada en 2007 por autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido, los bancos estadounidenses JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup, y los británicos Barclays y Royal Bank of Scotland fueron acusados ​​de manipular los precios en el mercado de divisas, donde cientos de miles de millones de dólares y euros cambian de manos cada día. El banco suizo UBS reconoció su culpabilidad en la manipulación de la tasa de interés de referencia.

Estas sanciones son una victoria para el Departamento de Justicia de Estados Unidos que ha logrado desenmascarar la criminalidad masiva del sistema financiero, sumando este caso a la ya sufridas por la banca en la manipulación de la Tasa Libor y Tibor. Los fiscales han llevado a la justicia a varios de los principales bancos del mundo acusados ​​de evasión de impuestos y colusión a la hora de fijar el precio de las divisas o de las tasas de interés interbancarias, aunque ningún ejecutivo ha sido puesto en prisión.

Los pagos, en su gran mayoría deducibles de impuestos, constituyen una fracción de los beneficios combinados de la banca, donde se está demostrando que se viola la Ley con frecuencia. Estos seis bancos decidieron declararse culpables y aceptar las multas para detener la investigación que podría dar mayores luces sobre el ambiente de su operatoria criminal. Los bancos admitieron su conspiración en la fijación de los tipos de cambio mundiales entre 2007 y 2012 (período de la investigación), acción con la que perjudicaron a millones de clientes.

Estos mismos bancos estuvieron involucrados en la manipulación de la Tasa Libor (London InterBank Offered Rate), el punto de referencia mundial utilizado para fijar las tasas de interés a corto plazo en operaciones por cientos de miles de millones de dólares y euros en préstamos. Así y todo, el castigo anunciado el miércoles por la Justicia de Estados Unidos para estos bancos, tendrá consecuencias bastante limitadas. Estos bancos seguirán haciendo negocios en los mercados de divisas y operando las tasas de interés, y ningún ejecutivo irá a la cárcel.

Cártel bancario

Según la fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, los operadores de divisas de los bancos involucrados formaron un grupo que se autodenominó El Cartel, tras el cual encubrieron su comportamiento ilegal durante cinco años. “Casi todos los días, durante cinco años, utilizaron una sala de chat privada para manipular el tipo de cambio entre euros y dólares utilizando un lenguaje cifrado para ocultar su complot”. La actuación de los bancos “como compañeros en vez de competidores” para hacer que les favoreciera el tipo de cambio perjudicó a millones de inversionistas e instituciones de todo el mundo, incluyendo a otros bancos y clientes que confiaron en que el mercado generaría un cambio competitivo.

Barclays deberá pagar 2400 millones de dólares de multa, por lo que el banco inglés será el más afectado por las sanciones. Citigroup abonará 1267 millones, mientras que JP Morgan tendrá que desembolsar 892 millones. La multa de Royal Bank of Scotland asciende a 699 millones, mientras que la de Bank Of America es de 205 millones. El banco suizo UBS tendrá que pagar 342 millones de dólares para zanjar su implicación en el escándalo financiero por la manipulación de divisas y 203 millones de dólares por su manipulación de la tasa Libor.

Aunque las multas pueden parecer abultadas representan una cifra mínima frente a las ganancias de estos bancos que diariamente cambian cientos de miles de millones de dólares y euros. La fiscal general habló de “conspiración flagrante y de alcance sistémico”, pero las multas no guardan relación con el volumen del engaño. El gobierno de Estados Unidos quiere dar una apariencia de dureza hacia el sistema financiero, pero en rigor desde el colapso de 2008 ningún ejecutivo ha ido a prisión y ningún banco ha sido clausurado. Todo el sistema fue rescatado con dinero público y la banca no ha terminado con sus actividades especulativas e ilegales. El abuso de estos seis bancos demuestra una vez más que el sistema financiero está por encima de la ley.

Categories: Attac Planet

Campaña NO AL TTIP : Eurodiputados traicionan a la gente de Europa en una votación sobre el TTIP

News from Attac Spain - Thu, 28/05/2015 - 20:43

Comunicado de prensa -  28 de mayo del 2015

Eurodiputados traicionan a la gente de Europa en una votación sobre el TTIP

nottip02La campaña no al TTIP denuncia que una vez más, la coalición entre conservadores, socialdemócratas y liberales europeos ignora los anhelos de justicia y democracia real de la ciudadanía.

Hoy, en una votación del Parlamento Europeo, la mayoría neoliberal de la Comisión de Comercio Internacional (INTA) aprobó el proyecto de informe que apoya las negociaciones de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP), uno de los asuntos más controvertidos de la actual legislatura.

El informe va en contra de la opinión pública europea, que se movilizó el pasado 18 de abril en más de 700 ciudades en todo el mundo. A las movilizaciones se suman las casi dos millones de firmas a la Iniciativa Ciudadana Europea que se oponen a ese acuerdo comercial entre la UE y Estados Unidos, ya que supondría la pérdida de más de un millón de empleos y un ataque sin precedentes a los derechos laborales, sociales y ambientales.

El pleno del Parlamento Europeo votará este informe en su próxima sesión plenaria en Estrasburgo durante la semana del 8 de junio.

La campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión”, apoyada por más de 250 organizaciones y plataformas del Estado español, valora muy negativamente el texto del informe: “La mayoría de los miembros de la Comisión de Comercio de la Eurocámara han dado la espalda a sus propios electores, porque han vuelto a apoyar una política económica y comercial que es una de las causas fundamentales de la creciente pobreza, exclusión social y el desempleo estructural que sufren millones de personas en Europa y el mundo”.

“La gran coalición entre PP y PSOE, y la complicidad de CiU y PNV, ha vuelto a demostrar que les importan más los dictados de los grupos de presión empresariales que defender los intereses de la mayoría de la población. Una vez más los intereses económicos y comerciales están por encima de los derechos humanos. Se trata de una traición pura y simple”, recalcan integrantes de la campaña #NoalTTIP.

Con la votación también respaldaron la polémica propuesta de la Comisión Europea para una “solución de controversias Inversor-Estado”, un sistema jurídico paralelo conocido como ISDS, que anula el Estado de Derecho y otorga poderes privilegiados a inversores extranjeros a través de tribunales privados que actúan al margen de la justicia formal. “Un verdadero ataque a la democracia y la soberanía parlamentaria”, señalan integrantes de la campaña #NoalTTIP.

La enmienda de transacción presentada en el último momento por el presidente de la Comisión de Comercio, el socialdemócrata Bernd Lange, dejó caer una frase clave rechazando el uso de los mecanismos ISDS, y apoyó en cambio las propuestas de “protección de inversión” en el TTIP introducidas por la Comisaria de Comercio de la UE, Cecilia Malmström, a principios de este mes.

La bancada socialdemócrata recibió duras criticas en las redes sociales por su apoyo a este mecanismo de arbitraje, ya que iba ser una de sus “líneas rojas” en las negociaciones del TTIP. Como respuesta, intentan “justificar” su voto a través de Twitter diciendo que “han defendido un informe en contra del ISDS”. Una mentira descarada.

Gracias a la presión de la ciudadanía, se han conocido diferentes casos ISDS en los que las empresas han demandado a los estados por las leyes o medidas que protegen la salud pública y el medio ambiente, o trataban de garantizar el acceso a los servicios públicos, entre otros.

Justamente por el rechazo que provoca el mecanismo ISDS, este fue retirado de las negociaciones del TTIP en enero de 2014. La Comisión Europea realizó una consulta pública que recibió un récord de 150.000 respuestas, y en la cual más del 97% rechazaba la inclusión del mecanismo ISDS en el TTIP.

Sin embargo, con esta votación el grupo socialdemócrata ha vuelto a confirmar su apoyo incondicional a un programa capitalista que anula cualquier compromiso con el modelo social europeo.

Más información: Tom Kucharz (+34 619 94 90 53) Campaña No al TTIP http://noalttip.blogspot.com.es/ Twitter: @NoalTTIP
Categories: Attac Planet

Votación importante sobre TTIP en el Parlamento Europeo

News from Attac Spain - Thu, 28/05/2015 - 19:55

N2ISDS

stop-ttip

Estimados amigos,

Tiempos excepcionales requieren medidas excepcionales. Este es el momento. El Parlamento Europeo está a punto de voltar una resolución crítica, no vinculante, sobre el TTIP. Te pedimos por favor que actúes ahora para asegurar que la Cámara adopta una postura firme contra los tribunales de arbitraje privados que se incluyen en el tratado. ¡Di #no2ISDS ahora!

Por el momento la resolución en curso todavía está en fase de debate y el voto de la sesión plenaria está previsto para el 10 de junio. Entre las diversas comisiones 5 comités ya han rechazado el ISDS (=resolución de controversias entre inversores y estados, esto es, tribunales de arbitraje privados en los que los inversores pueden demandar a los países si consideran que las acciones particulares de éstos disminuyen sus beneficios). Esta es una gran noticia, pero la votación en la comisión competente (Comité de Comercio o INTA) tiene lugar esta semana, el 28 de mayo, y por el momento parece que podría adoptar una postura favorable a la vía de los negocios y proponer una posición más débil frente al ISDS. ¡Di a los miembros de la Comisión de Comercio que digan NO al ISDS!

145.000 ciudadanos y ciudadanas dijeron #no2ISDS en la consulta organizada por la Comisión Europea el año pasado, y casi dos millones de personas firmaron la Iniciativa Ciudadana Europea Stop TTIP. Recordemos a nuestros eurodiputados y eurodiputadas lo que la ciudadanía dice sobre el TTIP y que no quiere ISDS.

En menos de un minuto puedes hacérselo saber a través de esta herramienta de acción en línea. Disponible en ocho idiomas diferentes, permite a la ciudadanía de toda Europa ponerse en contacto con sus representantes y pedirles que no acepten los privilegios especiales para inversores extranjeros. Por favor, reenvía este mensaje a tus amig@s y pídeles que le digan ¡NO al ISDS!#no2ISDS

Hasta la próxima, Michael, Cornelia y Stephanie

PD: Si te gusta usar la red social y quieres difundir la acción aquí tienes algunas sugerencias:

- Ejemplos de tuits:

Pide a los eurodiputad@s que se opongan a los privilegios de las grandes corporaciones #no2ISDS www.no2isds.eu

Los derechos especiales para inversores extranjeros son inaceptables. Pídele a tus eurodiputad@s que dejen fuera el #ISDS del #TTIP www.no2isds.eu #no2ISDS

@Europarlamentario/a ponte del lado de la ciudadanía y contra las ventajas de los inversores diciendo #no2ISDS en el #TTIP! www.no2isds.eu 

@Europarlamentario/a, ¿has oído las voces de las 145.000 personas que han dicho #no2ISDS #TTIP? ¿Quieres estar con tus votantes?

- Ejemplo de post en Facebook:

Mañana/la próxima semana el Parlamento Europeo votará una resolución sobre el acuerdo comercial trasatlántico entre la Unión Europea y los Estados Unidos, que será una oportunidad única para adoptar una posición sobre el tema. Pide a tus representantes en el Parlamento Europeo que estén con la ciudadanía y rechacen los privilegios especiales para inversores y grandes corporaciones a costa de la mayoría. Entra en acción en: www.no2isds.eu

Hashtags # No2ISDS #TTIP #ISDS

 

Categories: Attac Planet

Traité transatlantique : les eurodéputés s'allient pour soutenir les intérêts du business

News from Attac France - Thu, 28/05/2015 - 14:03

Ce jeudi 28 mai, la Commission Commerce international du Parlement européen (INTA) a adopté un texte désastreux pour les peuples et l'environnement.

(article publié sur le site de l'AITEC)

Elle s'est prononcée sur le projet de résolution du député B. Lange concernant l'accord transatlantique UE-États-Unis (TAFTA). Au terme de débats complexes, les élus du groupe social-démocrate ont pour l'essentiel choisi de se ranger aux côtés des groupes conservateurs pour défendre un texte fort éloigné des attentes des citoyens.

C'est l'arbitrage d'investissement qui a surplombé les débats. Quatre versions possibles du passage sur l'arbitrage d'investissement étaient proposées au vote, dont deux, soumises respectivement par le président Lange lui-même et par les groupes conservateurs, soutenaient une réforme vague et insuffisante, sans remettre en cause le mécanisme ISDS.

Et c'est cette formulation qui a remporté la majorité, avec le soutien de nombreuses voix social-démocrates, en contradiction complète avec les précédentes prises de position du groupe S&D. Au cours des derniers jours, la position des sociaux-démocrates sur l'ISDS a été affaiblie de manière répétée, jusqu'à ne plus exprimer le moindre rejet des privilèges accordés aux investisseurs.

Les membres d'INTA, y compris presque tous les sociaux-démocrates, ont donc préféré l'adoption d'un texte désastreux qui ne tient presqu'aucun compte des demandes de l'opinion publique. Le texte voté marque de plus le choix social-démocrate de s'allier avec l'actuelle Commission européenne plutôt qu'emboîter le pas aux citoyens et défendre l'intérêt général contre les privilèges des investisseurs.

Sur d'autres sujets, des amendements très contestables ont été votés conjointement par les sociaux démocrates et la droite [1] sur les services, l'énergie ou encore la propriété intellectuelle, entre autres.

La « grande coalition » entre la majorité des sociaux-démocrates et les conservateurs appelle ainsi à la totale libéralisation du commerce des énergies fossiles entre l'UE et les États-Unis et privilégie le mode de négociation le plus risqué sur les services.

C'est une déception majeure pour tous les observateurs de la société civile. Ce vote a d'ailleurs été salué comme une avancée par Business Europe, le lobby des plus grandes multinationales européennes.

Le vote de la résolution Lange en plénière aura lieu le 10 juin. D'ici là les groupes politiques pourront reformuler des amendements.

Mais à moins d'être profondément remanié, le texte proposé à la plénière par le comité INTA devra selon nous être totalement rejeté, sans quoi le Parlement européen aura trahi la confiance des centaines de millions de citoyens qui l'ont élu.

[1] Les groupes EPP (conservateurs), ALDE (libéraux) et ECR

Categories: Attac Planet

TTIP: Sozialdemokraten brechen Versprechen und stimmen im EU-Handelsausschuss für Konzernklagerechte

News from Attac Austria - Thu, 28/05/2015 - 13:40
 Der Handelsausschuss im EU-Parlament (INTA) hat heute mit einer Resolution seine Position zum Handels- und Investitionsabkommen TTIP abgestimmt (1). 29 Ausschussmitglieder haben einen Kompromiss von Konservativen und Sozialdemokraten angenommen, der sich klar für einen Investitionsschutz im geplanten TTIP-Abkommen ausspricht.

Der Beschluss sieht ausdrücklich vor, dass es Klagerechte für Konzerne geben soll. Als Basis dafür sollen die Reformvorschläge von Handelskommissarin Malmström vom 7. Mai dienen. "Diese Vorschläge sind jedoch reine Kosmetik und ändern nichts an den grundlegenden Problemen. Konzerne könnten weiterhin Staaten auf Milliarden klagen, wenn sie ihre Gewinnerwartungen eingeschränkt sehen (2)", kritisiert das österreichische Bündnis TTIP-Stoppen.

Entgegen aller Versprechen haben die Sozialdemokraten im Ausschuss heute für den Investitionsschutz gestimmt. Abänderungsanträge, die eine grundlegende Absage an Klagerechte beinhalteten, wurden abgelehnt. Dabei hatte der österreichische Abgeordnete im INTA-Ausschuss, Jörg Leichtfried, noch vor wenigen Tagen im Rahmen der Kampagne No2ISDS folgendes Versprechen abgegeben: "Ich lehne Sonderrechte für ausländische InvestorInnen und insbesondere jegliches Konzernklagerecht gegenüber Staaten (ISDS) in TTIP entschieden ab. Ich werde keiner Resolution zustimmen, die Sonderrechte für Konzerne und ISDS nicht eindeutig ablehnt." (4) "Es ist nun offensichtlich, dass dieses Versprechen nichts wert ist. Die Mehrheit des Ausschusses hat heute gezeigt, dass sie die Stimmen von bisher knapp 2 Millionen Menschen, die gegen TTIP und gegen Konzernklagerechte unterzeichnet haben (3), ignoriert", kritisiert TTIP Stoppen.

Für TTIP Stoppen bieten die bestehenden Rechtssysteme in den USA und in Europa ausreichenden Schutz für InvestorInnen. "ISDS ist nicht reformierbar und nicht notwendig. Daher muss das Europäische Parlament bei der Resolution am 10. Juni den Investitionsschutz klar ablehnen", fordert das Bündnis.

Weitere rote Linien des Bündnisses TTIP Stoppen für die heutige Abstimmung im INTA-Ausschuss sind:
  •     Keine Absenkung und Angleichung von Standards im Umwelt- und VerbraucherInnenschutz oder Arbeitsrecht
  •     "Kein Regulatorischer Rat" und keine "Regulatorische Kooperation"
  •     Ausnahme für kommunale Dienstleistungen und für die Daseinsvorsorge
  •     Einklagbare Mindestarbeitsstandards der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO)

(1) Die Resolution ist für die TTIP-Verhandler weder bindend, noch bedeutet sie eine endgültige Entscheidung des Parlaments zum TTIP Abkommen. Die Resolution ist eine Momentaufnahme der politischen Machtverhältnisse im EU-Parlament, in der die aktuellen "roten Linien" und deren "Beweglichkeit" sichtbar werden.

(2) Für eine detaillierte Kritik siehe:
http://www.attac.at/news/detailansicht/datum/2015/05/06/ttip-isds-reformen-verschlimmern-die-probleme-anstatt-sie-zu-loesen.html

(3) Siehe: https://stop-ttip.org/de/

(4) http://www.no2isds.eu/de/campaign
Rückfragen & Kontakt:

Bündnis TTIP Stoppen: InititiatorInnen u.a. : Attac, GLOBAL 2000, Südwind, ÖBV Via Campesina

David Walch, Pressesprecher Attac Österreich
Tel.: 0650 544 00 10, E-Mail: presse@attac.at

Heidemarie Porstner, GLOBAL 2000
+43 699 14 2000 52
heidemarie.porstner@global2000.at
Categories: Attac Planet

Los fondos buitre, capitalismo depredador

News from Attac Spain - Thu, 28/05/2015 - 13:00

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

 (Introducción)

Tan grande era la maldad de señores ricos y poderosos que compraban reclamaciones de deudas y que por intermedio de sus altas e influyentes posiciones, infundían temor en los tribunales y con ello garantizaban sentencias injustas y sin fundamento, que se hizo necesario, tempranamente en Inglaterra, promulgar leyes para impedir tales prácticas”.

FondosBuitre3 Presentacion Madrid 29 5 15Con esta cita de un caso judicial ocurrido en el  siglo XVI,  el juez Sweet de Nueva York apoyaba su fallo en la sentencia del caso Elliot Associates contra Perú, denegándole a este fondo buitre la petición de que le reembolsaran por su valor íntegro los bonos soberanos adquiridos con descuento; luego, este fallo fue anulado por el tribunal de apelación. Sin embargo, recientemente en el caso del fondo NML Capital frente a Argentina, la decisión del juez federal de Nueva York ratificada por el Tribunal Supremo, concedía a este otro fondo buitre estadounidense un beneficio del 1.600 por ciento sobre la inversión que hizo en devaluados bonos viejos de Argentina y que se había negado a canjear en años anteriores.

Desde que la política de los EEUU, siguiendo los dictados de Wall Street, convirtió los préstamos de  los bancos a los Estados en productos financieros comercializables, las entidades de financieros pocos escrupulosos encontraron una línea de negocio en el endeudamiento de los países en desarrollo, aprovechando la compra de deuda soberana con descuento para reclamar ante los tribunales el  cobro del valor nominal íntegro, aunque el país se quedara sin recursos económicos para atender las necesidades básicas de sus gentes.

Esta es la actividad que ha caracterizado a los fondos dedicados a ese negocio y les ha valido el apelativo de buitre. Y desde los años noventa, a medida que el Estado se vio privado de la inmunidad jurídica histórica ante tribunales extranjeros, se han sucedido los litigios internacionales promovidos por los fondos de inversión especulativa contra países endeudados de América Latina y de África, con la pretensión de conseguir ante los tribunales la rentabilidad que los mercados no les daban (capítulos 2 y 4). El problema es que, como demuestran recientes investigaciones, se ha producido un importante crecimiento de los litigios promovidos por estos fondos en la década de 2000.

Argentina es el caso paradigmático, porque desde su salida del pozo de endeudamiento en que le dejó la cruenta dictadura militar, sigue afrontando desde hace más de trece años el acoso de un potente grupo de fondos buitre que, además de plantear continuos litigios, dispone de una agencia de lobby propia para, entre otras cosas, degradar internacionalmente la imagen del país del Cono Sur (capítulo 3). Y este caso inacabable ha demostrado  cuán vulnerables son los países que toman decisiones soberanas para afrontar  una crisis grave de la deuda; porque la sentencia de los tribunales estadounidenses a favor de estos fondos y contra Argentina, como admitía recientemente el FMI,  “podría tener consecuencias generalizadas para futuras reestructuraciones de deuda soberana mediante el aumento de influencia de los acreedores discrepantes“.

Este es uno de los problemas que preocupan en Europa ante la posibilidad de reestructuraciones de la deuda soberana.

Porque, además, la estrategia depredadora de estos fondos calificados como buitres, se ha generalizado actualmente con la expansión de los mercados de deuda en las economías europeas más vulnerables. En especial, los casos de Grecia, Chipre o España, muestran que los gobiernos están siendo demandados por inversores especuladores extranjeros en razón de decisiones que no han tomado libremente sino bajo el imperio de la Troika (FMI, BCE y Comisión Europea). Estos fondos especulativos  ignoran también  la prerrogativa de cualquier Estado soberano para decidir, por razones de superior interés general en tiempos de crisis, medidas que no pudieron preverse con antelación, independientemente de si son discriminatorias para los inversores extranjeros.

Con la fuerza de sus posiciones minoritarias de bloqueo, los fondos buitre no aceptaron la reestructuración con quita de la deuda griega y Grecia les ha seguido pagando el 100 por cien del valor nominal de sus bonos. Irlanda ha sido otro terreno para los depredadores financieros internacionales, como muestra el caso del fondo buitre Fir Tree Partners; porque aunque no fuera el país más afectado por la crisis en la periferia de la zona euro,  para muchos fondos de inversiones especulativas ofrecía oportunidades de inversión rentables, gracias a la combinación de un grave desastre financiero, un gobierno neoliberal puro y duro, leyes de reestructuración propicias y otros factores favorables.

Y en España, Elliott Management Corporation, un fondo especulador del multimillonario estadounidense Paul Singer, al que nos referiremos en varios de los casos  que  hemos analizado en este libro, se ha embolsado ya mil millones de euros de créditos morosos de Bankia y 300 millones de euros del Grupo Santander. En todos estos casos, como ha sucedido en Irlanda, las estrategias de fondos buitre de las firmas de Goldman Sachs y de Blackstone  les lleva, incluso, a buscar la rentabilidad de operaciones inmobiliarias no ya por la vía de la venta posterior, cuando la coyuntura haya mejorado, sino como oportunidades de negocios financieros, empeorando de hecho las condiciones contractuales en perjuicio de los inquilinos de las viviendas sociales adquiridas de Comunidades y Ayuntamientos. Y es que en la Eurozona, la aplicación de la opción europea en favor de la gran banca, la denominada consolidación fiscal y la llamada austeridad o empobrecimiento de las poblaciones y del nivel de actividad económica real, han atraído a numerosos fondos de inversión especulativa hacia los países más tocados por la recesión económica y sometidos a la dictadura de la Troika. Y esto se ha producido a medida que ha ido aflorando la devaluación generalizada de toda clase activos, generados por situaciones de gran endeudamiento e insolvencia que, a su vez, dan lugar a  nichos rentables para los grandes fondos de inversión especulativa, calificados como fondos buitre, que la ortodoxia financiera prefiere denominar fondos de inversión en deuda deprimida o en apuros. A esos nichos privados se suman las acumulaciones de deuda de los países soberanos más endeudados y vulnerables. Y estos países europeos se han convertido en mercados atractivos para los fondos especulativos con gran capacidad financiera, que están en disposición de acudir allá donde haya coyunturalmente disponibles activos en venta a precios  de saldo o necesidad de liquidez, sean de bancos o empresas o hasta de los Estados, porque la  comercialización de las deudas privadas o públicas se integran también en los mercados financieros globales (capítulo 5).

La visión económica dominante la expresa muy bien un analista del Financial Times: “estos fondos no picotean en los cadáveres de las empresas que han muerto sino que tratan de devolverles a la vida… A pesar de que sitúen ante todo sus rendimientos, y a veces se pierdan puestos de trabajo, proporcionan liquidez valiosa cuando otros no lo harán.” Pero esta visión de la doctrina neoliberal dominante, que contempla a los fondos buitre como sanadores de las economías, ignora los costes totales y los efectos sociales nocivos de las experiencias de las últimas décadas y de los casos que analizamos en este libro.

Todas estas prácticas financieras depredadoras, que se cubren bajo la expresión de fondos buitre, representan la expansión a las áreas más vulnerables de las economías de la estrategia refinada practicada en la reestructuración de la deuda externa impuesta a Grecia por la Troika, de la que han salido ganando Elliot Associates y Dart Management, fondos acreditados como buitres familiares para latinoamericanos y africanos. Y frente al problema actual de estos fondos, que buscan obtener ganancias litigando en las crisis de endeudamiento soberano, tras la crisis del euro y el rescate de Grecia, la Unión Europea acordó la inserción obligatoria de cláusulas contractuales para los nuevos bonos de la Eurozona que hagan posibles las reestructuraciones vinculantes de la deuda. Y el FMI, que abandonó el proyecto de acuerdo multilateral de regulación, recomienda asimismo cláusulas contractuales en las emisiones de bonos que permitan, llegado el caso, un acuerdo de reestructuración por mayoría de los acreedores que prevenga de los acreedores discrepantes (capítulo 6). Son las denominadas soluciones de mercado, basadas en la voluntad de los acreedores, sin abordar la desregulación vigente para las finanzas.

Aunque los países de la Unión Europea mostraron posiciones divergentes, hemos de esperar que se cumpla la resolución aprobada por la Asamblea General de la ONU de septiembre de 2014, con el apoyo abrumador del voto de 124 países miembros para la creación de un mecanismo regulador de la reestructuración de la deuda soberana de los países. Una regulación multilateral necesaria que facilite una salida  ordenada y justa a las quiebras de los Estados; y que habrá de  impedir la obstrucción de los fondos buitre, que pretenden beneficiarse mediante litigios contra el Estado deudor. Un asunto sobre el que los países en desarrollo habían venido abogando durante mucho tiempo con el fin de impedir las acciones de fondos especuladores, que “erosionan las ganancias derivadas de la condonación de la deuda para los países más pobres y hacen peligrar el cumplimiento de las obligaciones de derechos humanos de estos países”, como se denunciaba hace pocos años desde África; y que hoy contemplamos que también afecta a Europa.

La Europa Opaca de las Finanzas

Categories: Attac Planet

Por fin, vuelve a soplar en Madrid un aire fresco

News from Attac Spain - Thu, 28/05/2015 - 09:00

José Antonio Pérez – ATTAC Madrid

Pese a haber sido el que más votos ha recibido, el Partido Popular ha perdido las oportunidades de gobierno municipal y autonómico en casi todo el país. Junto al hartazgo ciudadano por su rosario de abusos, saqueos y corrupción nauseabunda, ha sido víctima de su propio apoyo a la maquinaria viciada que rige los procesos electorales en España.

carmenaEl varapalo ha sido generalizado en toda España, pero “pongamos que hablo de Madrid”, donde hoy sopla un viento nuevo. Dado que hay analistas políticos para dar y tomar, algunos incluso solventes, descarto la tentación de apuntarme al carro. Prefiero hablar tan sólo como ciudadano, dejando constancia aquí del alivio con el que, al igual que la mayoría de las personas decentes con las que comparto empadronamiento, recibo ese reconfortante soplo de aire fresco que acaba de orear el enrarecido ambiente que, casi un cuarto de siglo de gobierno de la derecha, ha dejado en Madrid.

Especialmente en la capital, donde una nueva victoria de esa derecha, a la vez chulesca y corrupta, representada por la candidata del PP cuyo nombre conviene ya ir olvidando, habría vuelto el ambiente absolutamente irrespirable. Hice mías las palabras de un amigo que decía que, si tal hipótesis se hubiera cumplido, ya no podría saludar a nadie por la calle. En efecto, la repetición de la aplastante, opresiva mayoría ostentada por el PP, nos habría vuelto a todos sospechos de, al menos, pérdida de cordura.

Pero hoy, tras la lección cívica aplicada por ese electorado del que formo parte, he salido a calle sin temores, saludando sin prejuicios ni temores a vecinos, comerciantes y conocidos varios. Pues aunque, estadísticamente, algunos de ellos pertenecen al grupo de los que, incomprensiblemente, han seguido votando a favor del abuso, de la corrupción, de la precariedad laboral y la privatización de los servicios públicos, el sentido común mayoritario acaba de poner los medios para echar el freno a estas lacras.

“Ojalá este domingo regrese la decencia”, había dicho Emilio Lledó, el prestigio filósofo recién galardonado con el Princesa de Asturias. Aunque en mi entorno cercano reinaba cierto pesimismo sobre esta victoria de la ciudadanía decente, en esta ocasión yo albergaba razonables dosis de confianza en que, en esta ocasión, el vuelco sería posible. El abuso, el saqueo y la extorsión han ido demasiado lejos y, siguiendo el dictum de Heráclito: ”Si el Sol rebasara sus límites, las Erinias, servidoras de la Justicia, se encargarían de devolverlos a sus justos límites”. Pues bien, fue precisamente en la madrileña plaza de la Puerta del Sol (Vodafone para el PP) donde, un 15 de mayo, la ciudadanía comenzó a testimoniar su hartazgo y a ensayar nuevas formas de protesta cívica que ha desembocado en esta corrección del rumbo de las cosas. Dando, de paso, una lección a la inoperancia de los partidos clásicos de la izquierda que, desde 1989, han sido incapaces de reconquistar Madrid.

De manera inteligente, aunando fuerzas progresistas, Ahora Madrid nos puso fácil a muchos elegir una opción de voto. El hecho de formar una coalición era ya de por sí alentador. En lugar de actuar conforme a fórmulas viejunas, como ese adagio de la vieja izquierda de «marcher séparément pour frapper en ensemble», una serie de fuerzas y movimientos ciudadanos comenzaban a «marchar juntos para golpear juntos» contra la opresión, aún respetando las especificidades de cada cual. Y situando en cabeza de lista a Manuela Carmena, una persona con gran prestigio personal.

En su vida profesional, como decana de los juzgados de Madrid, Carmena terminó con la corrupción de no pocos funcionarios que percibían astillas o mordidas con las que engrasaban la corrupta máquina judicial. Modernizó la gestión procesal y organizó la oficina judicial. Puso fin a la opacidad publicando las subastas que desde décadas se consultan en internet y los interesados pueden acudir a pujar o presenciarlas.

Y eso es precisamente lo que en Madrid y en España entera necesitamos: una decidida política en favor de las prioridades sociales, no de los intereses particulares y sus redes de corrupción. De momento, en Madrid todo esto ya es posible, pues (suena a juego de palabras) el PSOE de Carmona está obligado a sumarse a Carmena para que sea la nueva alcaldesa de Madrid.

Cuanto antes, para que ella y su equipo puedan ponerse manos a la obra. El mismo día en que Manuela Carmena fue elegida candidata, Ahora Madrid presentó las cinco medidas más votadas dentro del proceso abierto a toda la ciudadanía para la elaboración de su programa electoral. La formación se comprometió entonces a “implementarlas en los primeros 100 días de gobierno municipal”, o lo que es lo mismo, antes de que empiece el otoño el próximo 21 de septiembre. Esas cinco medidas son:

“Poner todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos de primera vivienda y para garantizar una alternativa habitacional”.

“Parar la privatización de los servicios públicos, la externalización de servicios municipales a grandes empresas y la venta de patrimonio público”.

“Garantizar los suministros básicos (luz y agua) a todos los hogares que no puedan pagarlos”.

“Garantizar el acceso a las prestaciones sanitarias municipales y a acciones de prevención y promoción de la salud a todas las personas con independencia de su situación administrativa”.

“Desarrollar un plan urgente para la inserción laboral de jóvenes y parados de larga duración”.

Pues, eso: a la calle, que ya es hora de pasearnos a cuerpo y disfrutar los nuevos aires frescos que soplan en Madrid.

Carnet de Paro

Categories: Attac Planet

Otro país y otro futuro empiezan ahora

News from Attac Spain - Thu, 28/05/2015 - 07:00
Xavier Caño – ATTAC Madrid

Con_los_recortes_y_la_represión_no_pasarán1Grecia nos precedió y el pueblo trabajador eligió a Syriza para gobernar y construir otro país, justo, libre y democrático, contra todas las trampas, golpes bajos y chantajes de una Europa vieja, egoísta y caduca. Y el 24 de mayo de 2015 también empezó un cambio en España. Una transformación cuyo origen probablemente se inició hace cuatro años con la sacudida de la conciencia colectiva que fue el 15M. Poco se imaginaba el delegado del gobierno de Madrid (responsable político de las fuerzas policiales) que la orden que dio a los guardias de desalojar de la Puerta del Sol a una cuarentena de jóvenes que allí habían acampado desataría un movimiento de indignación social ciudadana que se extendió a Europa e incluso a EEUU. De aquella indignación surgió que grandes sectores de una población adormecida hasta entonces se organizaran en movimientos sociales y entidades cívicas. Y también que, a medida que el movimiento de los indignados progresaba y reflexionaba, se considerara de nuevo la necesidad de hacer política para cambiar las cosas, conscientes de que pasar de política, como se había hecho en los últimos años, no era una solución, porque la política nunca pasa de nosotros.  Pero el 15M también significó demostrar que los modos y maneras de hacer política habituales ya no servían y era palmario cuanto se había desnaturalizado y corrompido la democracia parlamentaria representativa, concretado en el grito de millones de voces de ¡No nos representan!

Cuatro años después, la izquierda en amplias coaliciones y plataformas de unidad popular ha arrebatado al PP (y en Barcelona a la también corrupta CiU) el poder municipal de casi todas las grandes ciudades y de las poblaciones más nutridas, así como el gobierno de varias comunidades autónomas. En realidad, el PP solo podrá gobernar en tres regiones: Castilla y León, La Rioja y Murcia.

Es el principio del fin de esta gente, de esta derecha cavernícola y neofranquista que lleva más de dos décadas saqueando y arruinando el país y que, con toda probabilidad, se hundirá en las próximas elecciones generales de noviembre. Pero el triunfo no nos ha de permitir dormirnos en los laureles, porque ahora empieza de verdad el trabajo difícil. Y para ese trabajo hay que fajarse y apuntalarse porque estará plagado de obstáculos, asechanzas, obstrucciones y dificultades.

Empieza una época en la que la derecha mentirá más que nunca, pondrá trampas diversas y lanzara ataques de todo tipo… para que los gobiernos de la unidad popular fracasen. Pero antes emponzoñarán hasta el aire para que no se formen esos gobiernos  de izquierda. Pues bien, ante todas esas amenazas, el pueblo trabajador se ha de organizar aún más si cabe, más allá de las siglas (que no han de desaparecer ni mucho menos), en estructuras de poder popular fuertes, sólidas. Porque frente a las falacias estúpidas de la derecha sobre la “fragmentación” de tantos partidos y grupos de izquierda, nosotros proclamamos que lo que ellos llaman fragmentación es la expresión de la pluralidad y de la libertad del pueblo trabajador.

Esas organizaciones de poder popular han de asegurar que la democracia sea cada vez más participativa y han de recordar y exigir a los gobiernos municipales y autonómicos de izquierda lo que han de hacer y que han de cumplir lo prometido. Porque un programa electoral es un contrato con la ciudadanía. Además, las organizaciones populares han de apoyar con determinación y sin fisuras a los gobiernos de izquierda, cuando arrecien los ataques de la derecha, con tanta movilización como sea necesaria. Todas las acciones colectivas necesarias contra esos ataques que sin duda vendrán de la minoría rica privilegiada dominante, de la clase política rancia, casposa y corrupta y de una prensa y unos medios vendidos a los intereses y trampantojos de esa minoría.

No va a ser fácil, pero es cierto, y ya no es solo un sueño, que se puede empezar a cambiar este país si aceptamos el reto y estamos dispuestos a luchar desde ahora por unas regiones y por unas ciudades más justas, democráticas y solidarias. Básicamente depende de nosotros, del pueblo trabajador.

xacata

Categories: Attac Planet