Skip navigation

Attac Planet

Afganistán, las interminables intervenciones del exterior

News from Attac Spain - 2 hours 51 min ago
Immanuel Wallerstein - La Jornada

¿Cuándo comienza esta historia? Es difícil decidirlo. La historia moderna comenzó en el siglo XIX, cuando los británicos y los rusos pelearon en el gran juego, compitiendo por influir y controlar Afganistán. Lucharon directamente y mediante apoderados afganos. Los británicos piensan haberlo hecho mejor, pero esto fue en gran medida una mera ilusión. Yo diría que fue un empate.

En la década de los 60, el juego recomenzó con la llegada al poder de un gobernante que buscó instituir una nueva Constitución liberal. Fracasó, pero abrió el camino para que emergieran partidos a la izquierda y a la derecha. Su sucesor, Mohamed Daoud, fue derrocado en 1978 por el Partido Democrático del Pueblo de Afganistán (PDPA), en la actualidad un partido comunista. El PDPA estableció un régimen totalmente laico, con igualdad total para las mujeres. Había recomenzado el gran juego. La Unión Soviética respaldó el régimen del PDPA y Estados Unidos (sucesor de Gran Bretaña) respaldó a los mujaidines que lucharon contra él y en favor de un régimen islamita.

En 1979, la Unión Soviética envió tropas para ayudar a que el régimen del PDPA se mantuviera en el poder. La intervención soviética resultó contraproducente y eventualmente los soviéticos retiraron las últimas de sus tropas hacia febrero de 1989. No obstante, el PDPA se las arregló para mantenerse hasta 1992. Durante los cuatro años siguientes, varios grupos que se habían opuesto al régimen del PDPA lucharon unos con los otros. Un grupo que emergió con fuerza se llamaba a sí mismo Talibán y buscó reunificar el país bajo una estricta ley de la sharia en un régimen encabezado por el Mullah Omar. El régimen talibán fue especialmente rudo con las mujeres, casi encerrándolas en sus hogares, y clausuró todas las oportunidades educativas.

Septiembre de 2001 fue un momento fatídico. Los talibanes pudieron asesinar al único oponente principal que les quedaba en Afganistán dos días antes del ataque de Al Qaeda en Estados Unidos el 11 de septiembre. La serpiente le había despertado a Estados Unidos.

Habiendo ayudado a los mujaidines a volverse una fuerza importante para combatir la influencia soviética, ahora se encontraban con que este grupo estaba en el poder en Afganistán y daba refugio a Osama Bin Laden, el presunto perpetrador de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos.

Así que de nuevo llegaba una importante intervención del exterior, esta vez de Estados Unidos contra los talibanes. La situación geopolítica se tornó bastante complicada. Los principales aliados estadunidenses en la región –Pakistán y Arabia Saudita– respaldaban a los talibanes. Los principales oponentes de Estados Unidos en la zona –Irán y Rusia– se alinearon con Estados Unidos en su oposición a los talibanes.

La estrategia estadunidense fue la de ayudar a instalar a Mohamed Karzai como gobernante interino y luego como presidente electo de un nuevo régimen. La mayor virtud de Karzai era ser pashtún en términos étnicos, y por tanto de la misma tierra que era corazón de las fuerzas talibanes. El problema, de nueva cuenta, era que la serpiente podía despertar. Al paso de los años, Karzai comenzó a estar más y más incómodo con el papel de Estados Unidos y en particular con sus métodos militares. Para 2012, era ya abiertamente muy crítico de Estados Unidos y hablaba de negociaciones políticas con los talibanes.

El presidente estadunidense Barack Obama había llegado al poder en 2009, llamando guerra buena a la intervención en Afganistán (en contraste con la de Irak). Sin embargo, también prometió retirar todas las fuerzas estadunidenses (o casi todas) para el momento en que abandonara el cargo. Esto resultó ser una vana promesa en tanto las fuerzas talibanes crecieron constantes en fuerza y el gobierno y el ejército afganos no fueron lo suficientemente fuertes para contener a los resurgentes talibanes. Estados Unidos quiso dejar tropas en el país para entrenamiento pero Karzai se negó a firmar el protocolo que habría permitido que las tropas estadunidenses permanecieran.

No obstante, en 2014 Karzai se bajó al final de su segundo periodo en el cargo y permitió elecciones entre Ashraf Ghani (visto como el preferido de Karzai para sucederlo, además de ser pashtún) y Abdullah Abdullah (cuya madre es étnicamente tajik, la etnicidad con la que él se identifica). Abdullah había sido un fiero oponente de Karzai. Los resultados de la elección presidencial fueron muy cuestionados. Pero al final Ghani y Abdullah entraron en el frágil acuerdo de compartir el poder: Ghani como presidente y Abdullah como el equivalente a un primer ministro. Muchos observadores son escépticos de que el acuerdo dure mucho tiempo.

Ghani prometió firmar el protocolo con Estados Unidos que Karzai no quiso, tomando a la vez algo de distancia de Estados Unidos. Ghani mismo pasó muchos años en Estados Unidos, tiene la ciudadanía afgana, pero también la estadunidense y ha trabajado por años en el Banco Mundial. No es un radical en modo alguno.

Ghani llamó de inmediato a negociar con los talibanes, como lo había hecho Karzai. Los talibanes lo rechazaron con prontitud, y su vocero dijo: Ashraf Ghani fue designado por los estadunidenses en la Embajada. Es un títere y no tiene derecho a invitarnos a unas pláticas de paz.

Afganistán ha continuado rechazando, durante dos siglos, las intervenciones del exterior, de forma abierta y encubierta. Siempre que los intrusos extranjeros parecían haber ganado, pronto se daban cuenta que no habían obtenido nada. Peor aún, sus intervenciones parecen voltear en su contra a los afganos a los que apoyaban. Hay pocas razones para asumir que los extranjeros logren más ahora que en el pasado. ¿Pero se dan cuenta de esto quienes intervienen desde fuera?

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Categories: Attac Planet

¿Es posible la renta básica para todos con el actual panorama fiscal?

News from Attac Spain - 7 hours 51 min ago

Carlos CruzadoNuevatribuna.es

En los últimos tiempos, sobre todo tras la irrupción de Podemos en el panorama político, la propuesta de una renta básica universal se ha convertido en un polémico y polarizado debate, ya que es una medida que tendría indudables ventajas, pero también ciertos riesgos, sobre todo para una economía como la española, con un sistema recaudatorio poco eficaz.

Los defensores de la renta básica señalan que su percepción debe garantizar a toda la población un mínimo de autonomía económica, capaz de prevenir la dependencia asociada a la precariedad extrema y la pobreza. Esto significa que, como mínimo debería situarse en el nivel que delimita el umbral de pobreza que, en nuestro país, se estima en unos 8.114 euros brutos anuales. Esta renta universal e incondicionada se concedería a todo el mundo y sin tener en cuenta su situación familiar o si son ricos o pobres.

Pero hay voces que indican que entrañaría riesgos, como el abandono del mercado laboral de una parte de la población al tener garantizados unos ingresos mínimos, ya que la renta básica no estaría ligada al cumplimiento de ningún requisito.

Es cierto que los trabajadores con escasos ingresos contarían con un sueldo y con una renta básica, lo que mejoraría notablemente su situación económica, social y personal, pero habría que evaluar con atención el impacto económico y social del abandono voluntario de algunas personas en la búsqueda de trabajo, si es que se produjera esta circunstancia como algunos apuntan, que provocaría una reducción de la población activa y del número de desempleados.

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) hemos participado activamente en este debate, sobre todo para destacar que, dados los recursos tributarios actuales, sería inviable poner en marcha una renta básica, tanto universal como limitada. Ahora bien, todo puede cambiar si se adoptan decisiones políticas para ello.

Una opción a la renta universal, presupuestariamente más viable, sería la Renta Básica Limitada (RBL) que, con el mismo importe individual, se distribuiría únicamente a las personas que están situadas por debajo del umbral de pobreza, lo cual concentraría el esfuerzo presupuestario para mitigar la dura situación que atraviesan los 9,8 millones de personas que viven en la pobreza.

Hay entidades del sector social que proponen, para financiar la renta básica, fijar un tipo único del IRPF del 49,6% sin reducciones, deducciones y mínimos vitales; propuesta que no compartimos los Técnicos de Hacienda.

En cambio, Gestha propone financiarla con unos 77.700 millones a través de una reforma en profundidad de la AEAT para reducir en 10 puntos la economía sumergida y luchar de forma intensiva contra el fraude fiscal en grandes fortunas y corporaciones empresariales (38.500 millones), elevar el tipo real del Impuesto de Sociedades de las mayores empresas del país con beneficios superiores al millón de euros (14.000 millones), aprobar el anunciado impuesto a las operaciones financieras (5.000 millones) e igualar la presión fiscal de la UE-27 (20.200 millones).

Carlos Cruzado es Presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA)

Categories: Attac Planet

CETA verstößt gegen Grundgesetz und EU-Recht

News fo Attac Germany - 10 hours 31 min ago
Das geplante Handelsabkommen CETA zwischen Kanada und der EU ist rechtswidrig. Es verstößt sowohl gegen das Grundgsetz als auch gegen EU-Recht. Zu diesem Schluss kommt ein Rechtsgutachten, das Professor Andreas Fischer-Lescano und und Johan Horst von der Universität Bremen im Auftrag von Attac München erstellt haben.

Am Donnerstag hat Attac München das Gutachten der Öffentlichkeit vorgestellt. Johan Horst präsentierte in der Münchner Seidl-Villa das Gutachten im Detail. Das Ergebnis. In seiner jetzigen Form kann CETA von der Bundesregierung nicht unterzeichnet werden. Im Gutachten werden für diese Einschätzung unter anderem folgenden Punkte angeführt:

  1. CETA ist im Gegensatz zur Auffassung der EU-Kommission ein "gemischtes Abkommen", das auch der Zustimmung der Parlamente aller EU-Mitgliedsstaaten bedarf.

  2. Es verletzt durch die Einrichtung von Investor-Staat-Schiedsverfahren den Grundsatz der Autonomie der Unionsrechtsordnung und das richterliche Rechtsprechungsmonopol. Entscheidungen eines Schiedsgerichts können, so Horst, "faktisch einen unionsrechtswidrigen Zustand herbeiführen".

  3. Darüber hinaus gefährden die CETA-Regulierungsausschüsse die demokratische Partizipation auf nationaler und europäischer Ebene. Diese Ausschüsse sind mit Exekutivvertretern der EU und Kanadas besetzt und haben eine Vielzahl von Kompetenzen. Völlig unklar sei, so Horst, wie die Beteiligung des Europaparlaments und die der Mitgliedstaaten an der Arbeit dieser Ausschüsse sichergestellt werden kann. Es besteht die Gefahr, dass mit den Regulierungsausschüssen ein Instrument geschaffen wird, das Entscheidungen mit weitreichenden Folgen trifft, die keine Rückbindung an die unionalen und mitgliedstaatlichen demokratischen Verfahren haben.

  4. Das CETA verletzt außerdem durch Negativlisten und die so genannte Ratchet-Klausel die im Grundgesetz verankerte Garantie der kommunalen Selbstverwaltung und beschränkt die demokratische Gestaltung der Wirtschafts- und Sozialordnung. Es bietet darüber hinaus keinen hinreichenden Schutz von Menschen- und Umweltrechten.
Categories: Attac Planet

La estafa de las pruebas de resistencia a los bancos europeos

News from Attac Spain - 11 hours 51 min ago

Eduardo Garzón / Carlos Martínez Núñez - FEC, Fundación por la Europa de los ciudadanos

El Banco Central Europeo (BCE) ha presentado los resultados de las pruebas de resistencia que les ha hecho a los bancos europeos. Al parecer, la banca española ha aprobado el examen con holgura. Sin embargo, ello no quiere decir que el sistema bancario español esté saneado ni mucho menos, porque hay muchas razones para denunciar que estas pruebas no sirven para detectar y cuantificar los problemas bancarios. Vamos a ver cuáles son estas razones.

1) El método de evaluación lo decide un organismo (el BCE) que está interesado en que los evaluados (los bancos europeos) aprueben, ya que de ofrecer resultados muy negativos las consecuencias en términos de desconfianza podrían ser notablemente lesivas. No podemos olvidar que los agentes que invierten en el mercado financiero se orientan fundamentalmente por la confianza que se deposite sobre los agentes susceptibles de recibir la inversión, y señales como las de un importante suspenso alejarían a los inversionistas, provocando huidas de capital y caídas en las cotizaciones bursátiles. Para evitar una situación así, el profesor se lo pone fácil a sus alumnos.

 2) Pero es que se lo pone tan fácil que muchos alumnos son capaces de aprobar con buena nota y a las semanas siguientes tener que ser rescatados por no poder sobrevivir. Esto es lo que ocurrió en 2010 cuando aprobaron las pruebas de resistencia muchas entidades irlandesas y españolas –¡entre ellas Bankia!– que muy pronto tuvieron que recibir ayudas públicas para no entrar en quiebra. En aquella ocasión se le vio tanto el plumero al evaluador que sintió la necesidad de repetir los exámenes con unos requisitos más estrictos.

3) El evaluador no vigila si los evaluados les hacen trampa en el examen. Lo único que hace el BCE es pedirle a los bancos que le envíen los informes de sus balances, dejándoles mucho margen para inventarse las cuentas (algo que se llama coloquialmente “contabilidad creativa”). Un banco tiene muchas facilidades para falsear sus cuentas, ya que su negocio no consiste en manejar productos físicos (difíciles de manipular), sino en comprar y vender “promesas de pago y de cobro” y movilizar cantidades monetarias que simplemente se anotan con números en cuentas bancarias. Por ejemplo, un banco puede escribir en sus cuentas que posee un inmueble por 1.000.000 euros aunque si lo pusiese a la venta nadie se lo compraría por más de 700.000 euros. En realidad estaría inflando las cuentas, y de hecho es lo que suelen hacer para mostrar una mejor imagen. Las cuentas no reflejan la realidad, sino la realidad que se imaginan interesadamente los contables del banco. Lo ideal sería que el BCE enviara a los países correspondientes inspectores que analizaran los balances de los bancos “in situ” y con todo lujo de detalles, para ver si el evaluado está haciendo trampas.

4) A los bancos españoles les han puesto un examen más fácil que a los bancos del resto de economías vecinas. Esto es así porque los evaluadores contemplaron un escenario adverso más suave para la economía española, al suponer que una nueva recesión sería menos dolorosa para los bancos españoles que para la banca de países vecinos. Y puesto que el aprobado depende del escenario adverso, a los bancos españoles les ha sido más sencillo evitar el suspenso.

5) Sospechosamente los bancos franceses y alemanes, que son los que más estaban en el punto de mira, se han ido de rositas. Un reciente estudio independiente realizado en la European School of Management and Technology de Berlín en colaboración con la Universidad de Nueva York reveló un enorme agujero de capital en los bancos franceses (déficit de capital de 285 mil millones de euros) y alemanes (199 mil millones de euros). Es un secreto a voces que estos bancos se empacharon de activos tóxicos antes de la crisis, y la importante recesión o lento crecimiento en ambos países no ha podido ser suficiente para sanear sus balances. Ahí hay gato encerrado y tiene mucho que ver con que sus países sean los que tienen la sartén por el mango en Europa y los que más influyen en el evaluador falsamente independiente (BCE).

6) El crédito no se reactiva y no hay previsión de que lo vaya a hacer. Con unos bancos saneados y sin problemas habríamos de suponer una reactivación del crédito, y sin embargo ello no ocurre. De hecho, incluso el Fondo Monetario Internacional dictaminó hace poco que el 70% de los bancos europeos está débil para dar créditos a familias y empresas. El gobernador del Banco de España también ha reconocido que el aprobado de los exámenes no implica que se reactive el crédito: “que la banca esté sana es una condición necesaria para que regrese el crédito, pero no suficiente”. El vicepresidente del BC se ha manifestado en la misma línea: “nada garantiza que los préstamos vuelvan a fluir”.

En definitiva, estas pruebas no son útiles para saber si los bancos están en buena situación ni para saber si el crédito se va a reactivar. En realidad se trata de un movimiento del Banco Central Europeo muy tímido y orientado más a ofrecer una buena imagen al exterior que a examinar con detalles y rigor la salud de los bancos europeos.

Si quieres leer el documento en PDF: 002_Pruebas_estres_bancosEduardo Garzón en miembro del Consejo Científico de ATTAC España
Categories: Attac Planet

Esos monstruos llamados bancos

News from Attac Spain - 13 hours 51 min ago

Juan Torres López - Consejo Científico de ATTAC España

Los bancos privados disfrutan de un privilegio extraordinario: cada vez que conceden un crédito crean dinero. No monedas o billetes, que es lo que la gente normal y corriente cree que es el dinero, sino dinero bancario, es decir, medios de pago a través de sus cuentas.

Cuando reciben los depósitos de sus clientes los bancos no los mantienen totalmente en reserva para hacer frente a los reintegros que éstos soliciten, sino que conservan en caja una parte mínima y disponen del resto para realizar préstamos (por eso se dice que es un sistema bancario de reserva fraccionaria).

El fenómeno es fácil de entender: Poncio dispone de los únicos 100 euros que hay en la economía y los deposita en un banco. Con su tarjeta de débito o con sus cheques puede realizar pagos por valor de 100 euros. Si el banco concede un crédito de 20 euros a Pilatos mediante una simple anotación contable, éste podrá gastar esos 20 euros, de modo que desde ese mismo instante ya hay 120 euros en medios de pago. El banco ha creado 20 euros de dinero bancario.

Como eso se hace sucesivamente y sin descanso, resulta que los bancos “multiplican” sin cesar los medios de pago en la misma medida en que van creando más deuda. Como decía el Premio Nobel de Economía Maurice Allais, eso significa que los bancos crean dinero ex nihilo, de la nada.

En Europa, la proporción de los depósitos que hoy día están obligados a mantener los bancos en reserva es el del 1% en el caso de que se trate de depósitos a menos de dos años o que se puedan retirar sin preaviso, y del 0% en los demás. Eso implica que, si suponemos que los clientes no retienen dinero en sus manos (lo que hoy día sucede casi siempre gracias a las tarjetas), un banco puede crear de la nada 100 euros cada vez que un cliente deposita en él 1 euro a menos de dos años y tanto como quieran en el resto de los casos.

Ese es el negocio que le da beneficios a la banca: crear dinero de la nada generando deuda sin cesar.

Lógicamente, los bancos no han desaprovechado nunca esa oportunidad y se han dedicado a imponer las condiciones que obliguen a que empresas, familias o gobiernos tengan que endeudarse continuamente. Por ejemplo, fomentando la vivienda en propiedad en lugar de en alquiler, recortando salarios, permitiendo que se den créditos hipotecarios por encima del valor de la casa, subiendo artificialmente el precio de la vivienda, desgravando fiscalmente los intereses de manera que sea más rentable endeudarse que autofinanciarse, etc.

Esa y no otra es la causa de que la deuda crezca constantemente. Y también de que los bancos tengan crisis cada dos por tres, puesto que crear deuda de esa forma hace que el valor de sus créditos se separe constantemente del que tienen sus depósitos y su capital en general.

En junio pasado se publicaron los últimos datos anuales que permiten comprobar la relación entre el capital y los activos de los 50 bancos más grandes del mundo. Aunque no es exactamente entre depósitos y créditos, la relación refleja perfectamente cómo ha crecido el negocio bancario y la razón de su permanente inestabilidad.

Esos 50 megabancos tienen en total un capital de 772.357 millones de dólares mientras que sus activos tienen un valor 87,6 veces mayor (67,64 billones de dólares). Pero hay casos verdaderamente impresionantes. El récord lo tiene el Wells Fargo Bank de Estados Unidos que tiene activos por un valor 2.646,6 veces mayor que el de su capital. LesiguenCitibank, con una relación de 1.793,3 a uno y el ING que tiene 1.550,3 dólares en activos por cada dólar de capital. En el ranking se encuentran el Banco de Santander, en el puesto 15 y con una relación de 196,9 dólares en activos por cada dólar de capital, y el BBVA, en el puesto 35 y con una relación mucho más baja, de 20,5 a uno (la lista completa puede verse en el Bankers Almanac).

El sistema de reserva fraccionaria da lugar a estos monstruos financieros que descansan sobre la nada y que es materialmente imposible que se mantengan en pie sin caer en algún momento. La historia lo ha demostrado docenas de veces.

Pero aunque el sistema es peligrosísimo, la banca ha adquirido gracias a él un poder político inmenso, diabólico, que se extiende a todos los resquicios de la sociedad y que le permite obligar a que sean los ciudadanos los que carguen con los costes multimillonarios que genera cada vez que cae.

Vivimos, pues, en un sistema que permite que la utilización de un elemento esencial para crear riqueza, empleo y satisfacción humana como el dinero, que es a la economía como la sangre al cuerpo humano, dependa exclusivamente de la voluntad de un grupo social privilegiado. Y que, además, lo utiliza de la forma más despilfarradora y costosa, creando una deuda creciente que ahoga a la vida económica.

Se mire por donde se mire, no hay más alternativa que acabar con el sistema de reserva fraccionaria y considerar el crédito como un servicio público esencial obligando a que la banca, sea de propiedad privada o pública, lo gobierne inexcusablemente bajo ese principio. Eso no solo permitiría evitar el infierno que produce cada crisis que recurrentemente provoca el sistema bancario actual, sino utilizar el dinero que es un bien común para financiar convenientemente a empresas y consumidores y que los intereses (que podrían ser mínimos o utilizados solo como instrumento de estabilización) revirtieran al Estado aliviando una parte inmensa de la actual carga fiscal.

Artículo publicado en Público.es

Ganas de escribir

Categories: Attac Planet

1 de noviembre: Acto de rechazo a la Ley Mordaza

News from Attac Spain - Thu, 30/10/2014 - 20:48

Cientos de ciudadanos se amordazarán este sábado en la Puerta del Sol para protestar contra la ley Mordaza

nosomosdelitoLa Plataforma “No Somos Delito“, a la que pertenecen más de 70 colectivos de ciudadanos y juristas, continúa manifestándose para mostrar el rechazo de la ciudadanía a la Ley Mordaza, que este mes ha acelerado sus trámites en el Congreso y de seguir con este ritmo podría ser aprobada en un mes aproximadamente. Tras el acto simbólico de denuncia a las puertas del Congreso junto a partidos de la oposición, la Plataforma considera que la respuesta ahora está en la calle: “Ante la mayoría absoluta del Partido Popular hay que visibilizar el rechazo total de la ciudadanía hacia una ley que atenta contra pilares fundamentales de la democracia como la libertad de expresión y de reunión”, explica el colectivo.

Este sábado 1 de noviembre  hay prevista una acción de calle en la que se espera llenar la madrileña plaza de Sol de ciudadanos con mordazas, con la idea de representar el rechazo colectivo a esta ley y el ataque a derechos fundamentales de aprobarse el citado proyecto.  Este acto que será replicado tanto a nivel nacional como internacional, consistirá en la lectura de la “Enmienda total ciudadana” a la ley, seguido de un grito mudo con mordazas que terminará con una actividad colectiva en respuesta al maltrato generalizado a nuestros derechos.

Hora: 12.00 AM.
Lugar: Puerta del Sol. Madrid.
Día: Sábado 1 de noviembre.

Convocatoria de prensa

- Entrevistas:

Alba Villanueva Navasquillo- email: a.villanavas@gmail.com – tlf 637873607/
Arantxa Freire- Email: arafrei@gmail.com/ tlf 657852927

- Vídeos: Secuestrada / Maltratada

- Pagina web: http://nosomosdelito.net

- Twitter: @nosomosdelito

- Facebook: https://www.facebook.com/nosomosdelito

Categories: Attac Planet

La contestación social frente a un modelo económico que favorece a los más ricos, en detrimento de la mayoría de la población

News from Attac Spain - Thu, 30/10/2014 - 18:00

María Puig BarriosRebelión

Las sucesivas modificaciones del Tratado de la Unión Europea, en los últimos 20 años, han ido diseñando un modelo económico que favorece a las grandes fortunas frente a la mayoría de la población.

Este modelo se inició en 1992, con la modificación del Tratado en la ciudad de Maastricht y supuso, en los años siguientes, la privatización de la banca pública y del sector público estratégico, productivo y rentable, como el agua, la electricidad, las energías, las comunicaciones, el transporte. También supuso que la Bolsa hiciera más ricos a los ricos. En España, del año 2003 al año 2007, las acciones de las grandes fortunas se multiplicaron por tres en sólo cuatro años, pasando de un valor de 16.000 a 54.000 millones de euros.

En el año 2004, se pretendió institucionalizar este modelo, plasmándolo en una Constitución Europea que recogía la libre circulación de capitales (en la práctica, la libre circulación hacia los paraísos fiscales), la privatización de los servicios públicos que pasaban a denominarse “servicios de interés económico general”, (el nombre no es inocente porque abre la vía a la privatización) y la creación de un Banco Central Europeo (BCE) que tenía prohibido prestar dinero a los Estados, Instituciones y empresas públicas. Esto último significa, en la práctica, que el BCE presta el dinero público a la banca privada al 1% y la banca privada se lo cobra a los Estados, Instituciones autonómicas o locales, al 4 y al 6%.

Al ser derrotada la Constitución Europea en las urnas, en importantes países europeos como Francia, este modelo económico (libre circulación de capitales, privatizaciones, papel del BCE al servicio de la banca privada), que venía siendo rechazado democráticamente por los pueblos, fue impuesto en el Tratado de la Unión Europea, modificado en Lisboa, en el año 2007.

Nombres de hermosas ciudades europeas para una oscura realidad de los Tratados: la legalización de la usura, la prevalencia de los intereses de unos pocos frente a los intereses de la mayoría, la institucionalización de la desigualdad económica y social.

Y a eso le llaman “crisis”, una “crisis” que se extiende por toda Europa, aunque de forma un poco menos brutal en los países más industrializados, con una democracia y unos derechos sociales más consolidados, y de forma más brutal, en países como Grecia, Portugal, Italia y España. Y no hay crisis real porque hay dinero, como lo demuestran los préstamos recientes de 82.600 millones al 0,15%, a los bancos europeos por parte del BCE “para reanimar la economía y el crédito”, y el anuncio de otra subasta, en los próximos meses, en la que los bancos podrán solicitar más de 300.000 millones de euros.

Y lo demuestra, también, las ganancias en España de las grandes fortunas que gestionan sus patrimonios a través de la SICAV, creada para que los ricos no paguen impuestos (sólo el 1%) e inviertan en activos financieros. De hecho, las grandes fortunas en España no están invirtiendo en economía productiva, generadora de empleo, sino en activos financieros (el 75% de su patrimonio): bolsa, fondos de inversión o depósitos. De esta forma, de diciembre de 2013 a junio de 2014, en sólo seis meses, el patrimonio de las grandes fortunas creció en España más de un 9%, alcanzando los 30.000 millones, una cifra 100 veces superior al presupuesto del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria que asciende sólo a 297 millones de euros. Y así, el patrimonio de ocho de las grandes fortunas españolas empieza a rozar ya los 3 billones de euros, más de 7 veces el Presupuesto General del Estado (Estado, Organismos Autónomos, Seguridad Social y otros organismos del sector público que asciende en total a 423.234 millones de euros en 2014), y 20 veces el presupuesto para la Seguridad Social (135.584 millones de euros en 2014).

Es por ese modelo económico que la deuda pública en España se sitúa en 2014 en más de 1 billón de euros, casi el 100% del PIB, con unos intereses de 35.490 millones de euros este año, una deuda que sería insignificante, del 15% del PIB, si el BCE hubiera financiado los déficits de España al 1%.

Es por ese modelo económico que el paro empezó a subir en el año 2008 año hasta alcanzar los 4.422.000 parados en 2011 y que en agosto de 2014, todavía se sitúa en 4.427.930 parados, de los que unos 2.600.000 son parados de larga duración que carecen de prestaciones. Es por ese modelo económico que más del 50% de los jóvenes menores de 25 años están en paro o 2.300.000 niños viven en riesgo de pobreza. No es casual que en un reciente estudio europeo sobre justicia social, España ocupe el puesto 21 de 28 países, es decir la cola europea de la justicia social.

Si frente a esta situación económica y social que está afectando a la mayoría de la población, no hubiera una contestación social, es que no estaríamos vivos, es que no tendríamos capacidad para pensar, es que no tendríamos dignidad ni voluntad de cambio. Pero ha surgido la contestación social, en las urnas, en las elecciones europeas: un grupo de jóvenes formados que cuestionan un modelo económico que roba el presente y futuro a gran parte de la juventud y la infancia, un grupo de jóvenes que se atreven a cuestionar a los políticos que respaldaron ese modelo económico (el bipartidismo formado por el PP y el PSOE con la ayuda de los partidos nacionalistas, incluidos CIU, CC o NC), un grupo de jóvenes que tienen la osadía de confrontarse con esta situación de creciente desigualdad social para la mayoría. Forman Podemos y reciben un respaldo inesperado en las urnas, el de la contestación social.

Y automáticamente, se encienden todas las luces de alarma del poder económico y del poder político que defiende y participa en ese modelo para que los ricos sean más ricos, en detrimento de la mayoría. No respetaron ni los famosos cien días de cortesía que reclaman para sí. Las descalificaciones, a falta de argumentos políticos y de reflexión seria, me las conozco de memoria por haberlas vivido en Izquierda Unida, cuando era Coordinador General Julio Anguita, en los años 90: mesías, iluminados, autores de la “Pinza”, antiguos, terroristas, imitadores de modelos de otros países (que están en vía de desarrollo y por lo tanto, tienen una realidad distinta a la de España).

Y lo dicen, sin vergüenza, los que nos quieren hacer volver a los tiempos económicos y sociales de la primera mitad del siglo veinte o de finales del anterior, los que apoyan la guerra y la OTAN, los que admiten un solo modelo económico (el que favorece los intereses económicos de unos pocos frente al bienestar social de los pueblos), los que se han alternado en el poder, pero compartiendo ese mismo diseño neoliberal de los Tratados de la Unión Europea y la reforma del artículo 135 de la Constitución Española que dice que lo primero es pagar la inmensa deuda abusiva e ilegítima, fruto de la usura.

Lo importante es que Podemos dedique poco tiempo a defenderse de la propaganda simplificadora y reiterativa en la mentira, y mucho tiempo a su ofensiva contra la injusticia social porque es así como los pueblos han ido avanzando, frente a los abusos de los poderosos. Lo importante es que mantengan los valores de honestidad, de compromiso con los de abajo, de lucha contra la realidad económica y social a la que nos han sometido los de arriba, de solidaridad con los pueblos que buscan salir del subdesarrollo y del atraso cultural. Lo importante es que vayan construyendo una alternativa política y social con la participación de los jóvenes, fundamentalmente, consolidando su proyecto con los mejores hombres y mujeres, con los más comprometidos con sus valores sociales y económicos, explicando y debatiendo las alternativas con la mayoría social.

María Puig Barrios es miembro de la Coordinadora Popular por la Vivienda y los Derechos de la Clase Trabajadora AVANCE SOCIAL.

Categories: Attac Planet

Publicar la cantidad con la que cada uno contribuye

News from Attac Spain - Thu, 30/10/2014 - 13:00
Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

 

Desde hace al menos dos años el ministro de Hacienda viene amenazando con la publicación de la lista de los deudores al fisco, y digo amenazando porque la finalidad de la propuesta no resulta clara. Según se dice, afectará a deudas superiores a un millón de euros y siempre que no hubiesen obtenido aplazamiento o suspensión de los pagos, con lo que o bien su deuda se debe a que son insolventes o bien a la incompetencia del departamento de Recaudación de la Agencia Tributaria, en cuyo caso la medida no parece gozar de demasiada utilidad, a no ser que se pretenda poner en la picota, y de ahí lo de amenaza, a determinados organismos tales como partidos, sindicatos, medios de comunicación, etc., cuyo embargo, por motivos políticos, no resultase fácil para Hacienda. Una medida mordaza. Su objetivo: realizar una suerte de chantaje de cara a acallar cualquier voz crítica con la actuación del Gobierno en materia tributaria, porque lo cierto es que la norma se ha ido posponiendo con la excusa de que había que esperar a la reforma fiscal, pero esta ha entrado finalmente en las Cortes cercenada de la modificación de la Ley General Tributaria, en la que debía insertarse la disposición señalada.

Mucho más sentido posee la iniciativa planteada por los inspectores fiscales en su XXIV Congreso proponiendo que se publique la relación de lo que cada ciudadano aporta a la hacienda pública por el impuesto sobre la renta. Sería sumamente ilustrativo y efectivo. En muchos casos, el escándalo sería tan grande que serviría de freno a la tentación de defraudar. Es una medida que se viene aplicando con éxito en otros países, como Suecia. Alguien apuntó en el Congreso que España no está preparada para iniciativas como esta. Lo curioso es que sí parece que lo estaba hace varias décadas, cuando se aprobó el impuesto, ya que la norma llegó a estar en vigor durante unos años. Muy pocos, ciertamente, porque enseguida surgieron voces piadosas que alegaron lo peligrosa que era y, escudándose en el terrorismo etarra, lograron derogarla. En los momentos actuales, ETA no está operativa, sin embargo, dudo mucho de que ningún gobierno tenga la valentía de llevar a cabo la propuesta. Y es que cuando se pregona la voluntad de luchar contra el fraude fiscal habría que afirmar que sí pero menos… Hay muchos intereses en juego.

La medida, por otra parte, no debería limitarse al IRPF, sería también muy interesante conocer las declaraciones del impuesto de sociedades de todas las empresas y saber el tipo efectivo que paga cada una de ellas. Los distintos gobiernos han venido reduciendo el tipo nominal del impuesto (actualmente del 30%, que pasará a ser del 25% cuando entre en vigor la reforma fiscal en marcha), pero lo más grave es que, a base de deducciones, exenciones y desgravaciones, han dejado convertida esta figura tributaria en un queso gruyere, lleno de agujeros, de manera que el tipo efectivo (el que verdaderamente paga cada compañía) se ha alejado totalmente del nominal. En los años 2011, 2012 y 2013, el tipo efectivo medio de todas las sociedades ha sido del 9,1%, del 10,2% y del 12,4%, respectivamente. La situación es mucho más escandalosa si nos referimos a las grandes empresas, aquellas que tributan por grupos consolidados, todas las del IBEX, cuyos tipos ascienden respectivamente para estos mismos años tan solo al 3,8%, 5,3%, alrededor del 9%.

Todos estos datos fueron facilitados en el Congreso de los diputados por el ministro Montoro con la finalidad de mostrar cómo el Gobierno del PP había mejorado la gestión tributaria. Ciertamente, los periodos de Pedro Solbes y de Elena Salgado al frente de la Hacienda Pública han sido nefastos (se explica cuando pensaban sentarse en los consejos de administración de grandes corporaciones), pero por eso mismo no parece que pueda constituir ningún timbre de gloria el mejorar discretamente los pésimos resultados alcanzados en la etapa anterior.

El actual ministro de Hacienda también tiene vergüenzas que ocultar. La Comisión Europea acaba de cerrar un expediente en el que exige que Telefónica, Banco Santander, Iberdrola, Abertis, AXA, etc., devuelvan a la hacienda pública, enormes cantidades de dinero por considerar ayudas de Estado ilegales las deducciones fiscales que se habían aplicado de acuerdo con una consulta vinculante de la Dirección General de Tributos aprobada en marzo de 2012, al poco tiempo de ganar el PP las elecciones.

La historia viene de lejos. En 2002, cuando Montoro era ministro de Hacienda, se aprobó una norma que concedía la posibilidad de considerar fondo de comercio (y por lo tanto amortizable y deducible en la base del impuesto de sociedades) la diferencia entre el precio pagado y el valor estimado de mercado en la adquisición parcial o total de empresas extranjeras. El régimen era, al parecer, tan favorable y discriminatorio para las sociedades de otra nacionalidad que la Comisión lo calificó de ayuda de Estado, y lo prohibió en 2009, dictaminando que el beneficio recibido debería ser devuelto al Fisco. No obstante, y debido a las presiones del Gobierno de Zapatero en favor de las empresas pero en contra de la hacienda pública, la Comisión aceptó que el retorno se aplicase solo desde 2007, fecha en la que había comenzado a gestarse el expediente comunitario, por lo que las cantidades que tuvieron que devolver fueron insignificantes, ya que la mayoría de las operaciones se habían realizado entre 2002 y 2007.

Pero es precisamente este resquicio, llamémoslo de gracia, el que ha intentado aprovechar en 2012 la consulta vinculante emitida por Hacienda, al adoptar una interpretación laxa de la antigua norma y conceder carácter retroactivo a las compras indirectas, de manera que algunas empresas pudieran aprovecharse de operaciones realizadas con anterioridad a 2007. No es de extrañar que la Comisión Europea haya vuelto a considerar ilegal la norma y exija la devolución de las ayudas.

Todo lo anterior no se compagina excesivamente bien con esa voluntad manifestada actualmente por el Ministerio de elevar la tributación real de las grandes compañías, al igual que tampoco es muy coherente este objetivo con la medida que se quiere implantar en la próxima reforma de eximir de tributación los dividendos y las plusvalías procedentes de la participación en filiales por encima del 5% y 20 millones de euros. La confirmación de que la finalidad que se persigue es la contraria se encuentra en el hecho de que la reforma del impuesto de sociedades proyectada lejos de incrementar la recaudación la va a reducir en 3.000 millones de euros.

Esta estrategia de reducción impositiva contrasta con la posición que ocupa nuestro país en presión fiscal, por debajo de países como Portugal y Grecia y seis o siete puntos inferior a la media de la UE, y hace que suene a escarnio el discurso de la carencia de dinero para pensiones, seguro de desempleo, sanidad y educación. Por eso sería tan ilustrativo y conveniente que se publicase la relación de las cantidades con las que cada uno contribuye al fisco, comenzando por las empresas del IBEX y continuando por las grandes fortunas.

www.martinseco.es

Artículo publicado en República.com

Categories: Attac Planet

El porqué del escandaloso crecimiento de las desigualdades

News from Attac Spain - Thu, 30/10/2014 - 09:03

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Si usted lee la prensa económica y la prensa popular, verá ahora varios artículos que intentan explicar el gran crecimiento de las desigualdades de renta y riqueza, atribuyéndolo a toda una serie de causas, desde cambios demográficos a cambios tecnológicos o al desplazamiento de los puestos de trabajo a otros países. El tema de las desigualdades ha pasado a ser un tema central, definido por el Presidente Obama como el más preocupante del siglo XXI en EEUU. Hay, pues, todo tipo de explicaciones para todo tipo de gustos. Entre los que tienen mayor visibilidad, están los que atribuyen el elevado crecimiento de las desigualdades de renta al creciente diferencial de educación en la fuerza laboral, asignando este crecimiento a las diferencias de productividad entre los que están cada vez más educados (que tienen mayores salarios) y los que lo están menos (que tienen menores salarios). Esta explicación parecería razonable: a más educación, mayor productividad del trabajador o empleado y mayor salario. Las diferencias de salarios estarían, pues, causadas por este diferencial en la productividad de los trabajadores.

Ahora bien, el problema con esta explicación es que los datos no la confirman o, dicho de otra manera, los datos muestran que esta explicación aclara solo una parte muy pequeña (en realidad, pequeñísima) del crecimiento de las desigualdades. La tesis de la productividad laboral (que se centra en el nivel salarial correspondiente a cada nivel de productividad) no explica este enorme crecimiento de las desigualdades. Los datos están ahí para todo el que quiera verlos. El último informe sobre productividad y salarios en EEUU, escrito por el prestigioso Economic Policy Institute (EPI), de Washington, cuestiona la teoría de que el crecimiento de las desigualdades se debe al diferencial de conocimiento y productividad. Concluye, así, que todas las políticas públicas que quieren reducir el crecimiento de las desigualdades mediante el aumento de la educación de los trabajadores de menor cualificación serán dramáticamente insuficientes para corregir las enormes desigualdades. ¿Cuál es, pues, el origen de este crecimiento?

Las causas políticas del crecimiento de las desigualdades

Para responder a esta pregunta tenemos que salirnos del área del conocimiento económico para movernos en el área del conocimiento político (lo que se llama en el mundo anglosajón el contexto político). Como bien decía mi maestro Gunnar Myrdal, “detrás de todo fenómeno económico hay una realidad política”. Veamos los datos. El EPI muestra como desde 1970 hasta 2013, la productividad en EEUU creció un 64,9%, mientras que el salario promedio de la mayoría de los trabajadores de EEUU (el 80% de la fuerza laboral en el sector privado) creció solo un 8%, ocho veces menos que el crecimiento de su productividad. La consecuencia de ello es que la gran mayoría de la riqueza creada por el trabajador, como resultado del crecimiento tan notable de su productividad, no repercutió en su compensación salarial. ¿A dónde fue, pues?

Uno de los gráficos publicados por el EPI muestra clara y diáfanamente donde fue. Desde 1978 hasta 2011 las rentas derivadas del trabajo bajaron del 53% al 44% del PIB, mientras que las rentas del capital subieron muy marcadamente. En otras palabras, la mayor parte de la riqueza producida por el trabajador fue a enriquecer a los propietarios de las empresas. No hay otra manera de leerlo. En realidad, el problema es incluso mayor de lo que aparece en el grafico, porque las rentas derivadas del trabajo incluyen también los salarios de los grandes empresarios y banqueros, salarios que son astronómicos (3.000 veces el salario del trabajador) y que no guardan ninguna relación con la productividad. Cuando los salarios de estos personajes se sacan del capítulo “rentas del trabajo”, se aprecia que la reducción de los salarios del 80% de la fuerza laboral es incluso mayor. El EPI también muestra que la diferencia entre los salarios de los graduados universitarios y los graduados en educación secundaria era mucho, mucho menor, que la diferencia entre aquellos que están en la cúspide salarial (los Bill Gates del país) y los graduados universitarios.

El debilitamiento del mundo del trabajo

Lo que ha estado ocurriendo es que las políticas públicas neoliberales iniciadas por el Presidente Reagan han favorecido enormemente a las capas sociales más poderosas a costa de todas las demás. Este era el objetivo de estas políticas públicas: debilitar al mundo del trabajo a costa de enriquecer al mundo del capital. Lean el informe del EPI y lo verán. Algo parecido ha pasado en Europa Occidental, y muy en especial durante estos años de crisis. Es lo que antes se llamaba “lucha de clases” y ahora ya no se cita por considerarse (por parte de la sabiduría convencional) un término anticuado, asumiendo, además, que no hay clases sociales. Los datos, sin embargo, hablan por sí solos. Hay clases sociales. Lo que ocurre es que se han redefinido. Hoy, la lucha de clases es entre una minoría que controla y gestiona el capital y todos los demás.

La solución al crecimiento de las desigualdades pasa por hacer lo opuesto a lo que se ha estado haciendo. Es decir, reforzar el mundo del trabajo a costa del mundo del capital. A aquellos que inmediatamente dirán que esto repercutirá negativamente en el crecimiento económico se les tendría que aconsejar que vieran los datos. Las tasas de crecimiento fueron mucho más elevadas cuando las rentas del trabajo eran más elevadas y las rentas del capital más bajas. El periodo 1945-1980 fue de mayor crecimiento que el de 1980-2012. Así de claro.

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Artículo publicado en Público.es

vnavarro.org

 

Categories: Attac Planet

Economía alemana en picada, índice Ifo cae por sexto mes consecutivo

News from Attac Spain - Thu, 30/10/2014 - 07:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

El estado de ánimo en la economía alemana sigue empeorando. El índice Ifo, el barómetro económico más importante de la República Federal, cayó en octubre -por sexto mes consecutivo- de 104,7 a 103,2 puntos. Este es el nivel más bajo desde diciembre de 2012. Si bien se esperaba un declive en octubre, éste había sido estimado en 104,5 puntos, lejos de los 103,2 puntos que alcanzó, confirmando que “El panorama económico se ha deteriorado aún más, especialmente en la industria”, como dijo el jefe de Ifo, Hans-Werner Sinn.

650_1000_ifo-de-octubre2014

Las expectativas para los próximos meses indican que el índice Ifo continuará en declive dado el deterioro del panorama económico mundial y la sostenida caída del comercio internacional. El entorno se ha agravado aún más por las malas decisiones tomadas por Alemania en la guerra económica con Rusia que ha impactado el comercio y los flujos financieros entre ambos países. Alemania ha dado la espalda a los problemas reales que sufre Europa como el desempleo, el lento crecimiento y la deflación, sin detectar que todos estos males terminarían revirtiéndose como un boomerang en su propia economía.

Mayores caídas de los últimos 5 años

La caída de la producción industrial que sufre Alemania y el colapso de sus exportaciones son los mayores de los últimos cinco años. En el segundo semestre, la economía alemana se contrajo un 0,2 por ciento y los datos del tercer trimestre apuntan a que esta economía se encuentra técnicamente en recesión. Una recesión que se puede prolongar hasta mediados del próximo año, dada la debilidad sistémica de la economía global que ha golpeado el principal músculo exportador de Europa.

Alemania depende fuertemente de las exportaciones y su balanza de cuenta corriente es una de las mayores del mundo. Por eso que cuando las exportaciones alemanas caen un 6 por ciento, como lo hicieron en agosto, enciende las alertas en todo el mundo. Parte de esta caída es el resultado de la debilidad de la demanda china y asiática que constituyen un porcentaje importante de las exportaciones alemanas en maquinaria pesada y equipos. Pero esta vez la economía China no está creciendo a las tasas del 10 por ciento que tenía en 2008 y 2009 sino a la tasa mas reducida del 7,3 por ciento. Además, China está promoviendo el desarrollo del consumo interno y disminuyendo la inversión… Pero lo que más afecta las exportaciones de Alemania, es el lento crecimiento de la zona euro, donde Alemania envía el 40 por ciento de sus exportaciones.

La desaceleración del comercio está directamente relacionada con la caída de la demanda y el aumento del desempleo. El comercio mundial está prácticamente estancado desde mediados del 2013 desmintiendo a todos aquellos que anunciaban una recuperación exitosa. Históricamente, siempre el crecimiento del comercio mundial era casi el doble de la tasa de variación del PIB mundial. Cuando el pib mundial transitaba en torno al 3 por ciento anual, el comercio lo hacía a tasas del 6 y 7 por ciento. La desaceleración del comercio es uno de los signos más claros de la debilidad de la economía mundial. Y echa por tierra toda la ficción de la llamada “recuperación”.

El Blog Salmón

Categories: Attac Planet

Presupuestos de 2015: Ejemplo de “trilerismo” político e inconsistencia económica

News from Attac Spain - Wed, 29/10/2014 - 18:57

Carlos Sánchez Mato – ATTAC Madrid

trileros2Aunque uno quisiera creer ciegamente en las previsiones del ministro Montoro, el ejercicio de optimismo antropológico que suponen los Presupuestos Generales del Estado de 2015 no resiste un análisis mínimamente científico. Es evidentemente que, lo que si se refleja en los mismos, es que se trata de las últimas cuentas antes del arranque del próximo ciclo electoral y eso condiciona claramente algunas de las partidas de gasto y, en mayor medida, las previsiones de ingresos.

Como elemento central de crítica no podemos dejar de reseñar que el Gobierno lo fía todo a una recuperación que no se ve por ningún lado. El cuadro macroeconómico muestra una previsión de crecimiento del 2% para 2015. Para ello confía en que la demanda interna mejore y lo haga también la inversión y las exportaciones. Pero estos rubros han de dispararse muy por encima de lo que es posible esperar si analizamos la evolución de los datos publicados por el Banco de España correspondientes a 2014. El consumo interno tendría que crecer por encima del máximo alcanzado este año y eso es difícilmente creíble según indica el propio Banco de España que detecta una clara desaceleración en el tercer trimestre. Más difícil todavía es lo que tiene que incrementarse la inversión ya que tendría que triplicarse la variación con respecto a la experimentada en 2014. Para cerrar el “círculo virtuoso”, el Gobierno prevé que el saldo comercial (exportaciones menos importaciones) aporten dos décimas de  crecimiento en 2015 cuando vamos a ritmo en este año de que lo que ocurra es que suponga dos décimas pero de decrecimiento…

cuadro-macro

¿Es lógico que dudemos que la economía española pueda crecer lo que el Gobierno muestra en su cuadro macroeconómico? Parece justificado por lo incoherente de sus tesis en relación a lo ocurrido en los últimos ejercicios [1]. No se puede esperar el incremento de PIB que el cuadro prevé, en un entorno de tasa de paro muy elevada, congelaciones salariales en el empleo existente, cuando no devaluación salarial y elevada deuda privada que obliga a familias y empresas a dedicar los excedentes que pudieran conseguir, a otra cosa que no sea amortizar sus créditos.

Evidentemente, si la economía no crece al 2%, difícilmente lo podrán hacer los ingresos fiscales en el porcentaje marcado (3,5%) y los ingresos por cotizaciones sociales (6,8%). Pero como “el papel y el Excel lo aguantan todo”, el ministro de Hacienda cuadra el círculo y se pone como horizonte esa previsión de crecimiento y arrastra de esa forma la previsión de ingresos tributarios y de la Seguridad Social para enjugar parcialmente el déficit consolidado del Estado.

Sin embargo, la incoherencia es palmaria. Esperan un brutal incremento de los ingresos por cotizaciones sociales por la “mejora del mercado laboral” aunque sus propias previsiones enviadas a Bruselas consideran que seguiremos con altísimas tasas de paro hasta dentro de 7 u 8 años. Además, no podemos dejar de señalar que el empleo que se está creando tiene altas dosis de precariedad y está ligado en gran medida a medidas tomadas en base a rebajar las cotizaciones sociales (tarifa plana). Cuando en 2014 la pretendida mejora del empleo no ha conseguido incrementar la recaudación de la Seguridad Social ni un 0,5%, considerar que se va a incrementar un 6,5% esta partida en 2015 raya en lo absurdo.

Además consideran que, aplicando una rebaja tributaria (con claros tintes de populismo electoralista y que podría alcanzar los 4.000 millones de euros) van a conseguir mantener la recaudación por IRPF en 2015. Más irreal es el escenario de recaudación por la vía del impuesto de sociedades que se espera incrementar un 20% con respecto a la recaudación efectivamente conseguida en 2014 y más aún cuando los tipos se van a rebajar.

Ingresos

Con un crecimiento nominal del PIB nominal de 27.000 millones de euros, como mucho debiera esperarse con la presión fiscal existente que los ingresos totales subiesen 10.000 millones de euros. Sin embargo, el Gobierno prevé una subida de 16.500 millones de euros (el 65% más) ¡¡¡ y con teórica bajada de impuestos!!! Más que optimismo, estamos ante un caso evidente de “enajenación” política.

El gasto consolidado total crecerá el 0,4% pero hay que atribuirlo al incremento del pago en pensiones (no a la mínima revalorización del 0,25% para los jubilados) sino al efecto demográfico y al propio envejecimiento de la población. Sin embargo, otras partidas como el seguro de desempleo se recortan significativamente (casi el 15%) más que por el voluntarista deseo gubernamental de que se incremente el empleo, por la pérdida de prestaciones que sufren los parados de larga duración.

El otro truco que esconde la presentación del gasto es la presentación de una disminución del gasto financiero por la mejora de los tipos a los que se financia el Tesoro Público. La trampa es que considera una reducción del 3% sobre los gastos financieros presupuestados 2014 olvidando señalar que, gracias al rescate encubierto del Banco Central Europeo, el gasto financiero que finalmente soportaremos en 2014 será muy inferior con respecto al presupuestado. Es decir, que en 2015 marcaremos un nuevo récord en el pago de intereses. Intentan confundir a la opinión pública realizando comparaciones con el presupuesto y no con lo realmente pagado en 2014.

presupuestos

Por último, hay que resaltar el efecto que el cambio estadístico implantado por el Instituto Nacional de Estadística en el cálculo del Producto Interior Bruto. Con esas modificaciones, se eleva la riqueza generada en cada ejercicio al computar determinados elementos que antes no se tenían en cuenta en su cálculo (gasto en I+D, el armamento o las actividades ilegales como la prostitución, el tráfico de drogas o el contrabando de tabaco). Con este nuevo criterio, la economía española se ha encontrado “de la noche a la mañana” con 26.193 millones de euros de riqueza adicional en 2013. El PIB nominal por tanto de este año alcanzó los 1,049 billones frente a los 1,023 billones que figuraban hasta ahora en las cuentas oficiales.  Eso supone que los cálculos que se realizan en relación con el PIB, podrán ser superiores.

En definitiva, el Gobierno dispondrá de un colchón de gasto adicional de unos 2.000 millones de euros para cumplir el déficit, ya que el objetivo no es nominal sino que está en relación a la medición del PIB (5,5% para 2015). Como el denominador (PIB) es ahora superior, el numerador (déficit) podrá ser también mayor. Ahora bien, este cambio estadístico no supone ninguna creación de riqueza sino un cambio estadístico. Esta modificación tiene efecto también  en la consideración de la importancia de la deuda pública para la economía española ya que, igual que ocurre con el déficit, al incrementarse el PIB nominal por esta discutible actuación artificial, para un mismo importe de deuda pública, ésta representará un porcentaje inferior del PIB.  De hecho, la deuda pública del segundo trimestre de 2014 no varía (1,012 billones de euros), pero sí su ratio sobre el PIB, que baja al 96,4% frente al 98,9%.

Todo esto conforma un planteamiento alejado de la realidad y solo centrado en interpretar una infantil actuación que consiste, básicamente, en “hacerse trampas al solitario” con el objetivo puesto en las elecciones generales. Pero estos trucos, propios de “trileros” aficionados, dejan en evidencia a quienes los practican y convierten en papel mojado a unos Presupuestos que, por el contrario, debieran ser una herramienta fundamental para combatir la crisis económica.

[1] De hecho, para crecer al 2% en 2015, las exportaciones deberán incrementarse el 5,2% cuando la realidad de este año es que las mismas se muestran estancadas y hay ya certeza de las dificultades de los países europeos, que son nuestros principales clientes. Otra de las columnas en las que se sustenta la previsión gubernamental es que se triplique la inversión, algo absolutamente quimérico si tenemos en cuenta la debilidad de las expectativas y el estrangulamiento del crédito que no hace más que disminuir. El último elemento en el que se apoya el optimismo gubernamental es la previsión de crecimiento de la demanda interna que durante la primera parte 2014 se ha incrementado pero únicamente a costa de consumir el ahorro y eso no es sostenible a medio plazo.

http://matoeconomia.blogspot.com.es

Categories: Attac Planet

Presupuestos de 2015: Ejemplo de “trilerismo” político e inconsistencia económica

News from Attac Spain - Wed, 29/10/2014 - 18:57

Carlos Sánchez Mato – ATTAC Madrid

trileros2Aunque uno quisiera creer ciegamente en las previsiones del ministro Montoro, el ejercicio de optimismo antropológico que suponen los Presupuestos Generales del Estado de 2015 no resiste un análisis mínimamente científico. Es evidentemente que, lo que si se refleja en los mismos, es que se trata de las últimas cuentas antes del arranque del próximo ciclo electoral y eso condiciona claramente algunas de las partidas de gasto y, en mayor medida, las previsiones de ingresos.

Como elemento central de crítica no podemos dejar de reseñar que el Gobierno lo fía todo a una recuperación que no se ve por ningún lado. El cuadro macroeconómico muestra una previsión de crecimiento del 2% para 2015. Para ello confía en que la demanda interna mejore y lo haga también la inversión y las exportaciones. Pero estos rubros han de dispararse muy por encima de lo que es posible esperar si analizamos la evolución de los datos publicados por el Banco de España correspondientes a 2014. El consumo interno tendría que crecer por encima del máximo alcanzado este año y eso es difícilmente creíble según indica el propio Banco de España que detecta una clara desaceleración en el tercer trimestre. Más difícil todavía es lo que tiene que incrementarse la inversión ya que tendría que triplicarse la variación con respecto a la experimentada en 2014. Para cerrar el “círculo virtuoso”, el Gobierno prevé que el saldo comercial (exportaciones menos importaciones) aporten dos décimas de  crecimiento en 2015 cuando vamos a ritmo en este año de que lo que ocurra es que suponga dos décimas pero de decrecimiento…

cuadro-macro

¿Es lógico que dudemos que la economía española pueda crecer lo que el Gobierno muestra en su cuadro macroeconómico? Parece justificado por lo incoherente de sus tesis en relación a lo ocurrido en los últimos ejercicios [1]. No se puede esperar el incremento de PIB que el cuadro prevé, en un entorno de tasa de paro muy elevada, congelaciones salariales en el empleo existente, cuando no devaluación salarial y elevada deuda privada que obliga a familias y empresas a dedicar los excedentes que pudieran conseguir, a otra cosa que no sea amortizar sus créditos.

Evidentemente, si la economía no crece al 2%, difícilmente lo podrán hacer los ingresos fiscales en el porcentaje marcado (3,5%) y los ingresos por cotizaciones sociales (6,8%). Pero como “el papel y el Excel lo aguantan todo”, el ministro de Hacienda cuadra el círculo y se pone como horizonte esa previsión de crecimiento y arrastra de esa forma la previsión de ingresos tributarios y de la Seguridad Social para enjugar parcialmente el déficit consolidado del Estado.

Sin embargo, la incoherencia es palmaria. Esperan un brutal incremento de los ingresos por cotizaciones sociales por la “mejora del mercado laboral” aunque sus propias previsiones enviadas a Bruselas consideran que seguiremos con altísimas tasas de paro hasta dentro de 7 u 8 años. Además, no podemos dejar de señalar que el empleo que se está creando tiene altas dosis de precariedad y está ligado en gran medida a medidas tomadas en base a rebajar las cotizaciones sociales (tarifa plana). Cuando en 2014 la pretendida mejora del empleo no ha conseguido incrementar la recaudación de la Seguridad Social ni un 0,5%, considerar que se va a incrementar un 6,5% esta partida en 2015 raya en lo absurdo.

Además consideran que, aplicando una rebaja tributaria (con claros tintes de populismo electoralista y que podría alcanzar los 4.000 millones de euros) van a conseguir mantener la recaudación por IRPF en 2015. Más irreal es el escenario de recaudación por la vía del impuesto de sociedades que se espera incrementar un 20% con respecto a la recaudación efectivamente conseguida en 2014 y más aún cuando los tipos se van a rebajar.

Ingresos

Con un crecimiento nominal del PIB nominal de 27.000 millones de euros, como mucho debiera esperarse con la presión fiscal existente que los ingresos totales subiesen 10.000 millones de euros. Sin embargo, el Gobierno prevé una subida de 16.500 millones de euros (el 65% más) ¡¡¡ y con teórica bajada de impuestos!!! Más que optimismo, estamos ante un caso evidente de “enajenación” política.

El gasto consolidado total crecerá el 0,4% pero hay que atribuirlo al incremento del pago en pensiones (no a la mínima revalorización del 0,25% para los jubilados) sino al efecto demográfico y al propio envejecimiento de la población. Sin embargo, otras partidas como el seguro de desempleo se recortan significativamente (casi el 15%) más que por el voluntarista deseo gubernamental de que se incremente el empleo, por la pérdida de prestaciones que sufren los parados de larga duración.

El otro truco que esconde la presentación del gasto es la presentación de una disminución del gasto financiero por la mejora de los tipos a los que se financia el Tesoro Público. La trampa es que considera una reducción del 3% sobre los gastos financieros presupuestados 2014 olvidando señalar que, gracias al rescate encubierto del Banco Central Europeo, el gasto financiero que finalmente soportaremos en 2014 será muy inferior con respecto al presupuestado. Es decir, que en 2015 marcaremos un nuevo récord en el pago de intereses. Intentan confundir a la opinión pública realizando comparaciones con el presupuesto y no con lo realmente pagado en 2014.

presupuestos

Por último, hay que resaltar el efecto que el cambio estadístico implantado por el Instituto Nacional de Estadística en el cálculo del Producto Interior Bruto. Con esas modificaciones, se eleva la riqueza generada en cada ejercicio al computar determinados elementos que antes no se tenían en cuenta en su cálculo (gasto en I+D, el armamento o las actividades ilegales como la prostitución, el tráfico de drogas o el contrabando de tabaco). Con este nuevo criterio, la economía española se ha encontrado “de la noche a la mañana” con 26.193 millones de euros de riqueza adicional en 2013. El PIB nominal por tanto de este año alcanzó los 1,049 billones frente a los 1,023 billones que figuraban hasta ahora en las cuentas oficiales.  Eso supone que los cálculos que se realizan en relación con el PIB, podrán ser superiores.

En definitiva, el Gobierno dispondrá de un colchón de gasto adicional de unos 2.000 millones de euros para cumplir el déficit, ya que el objetivo no es nominal sino que está en relación a la medición del PIB (5,5% para 2015). Como el denominador (PIB) es ahora superior, el numerador (déficit) podrá ser también mayor. Ahora bien, este cambio estadístico no supone ninguna creación de riqueza sino un cambio estadístico. Esta modificación tiene efecto también  en la consideración de la importancia de la deuda pública para la economía española ya que, igual que ocurre con el déficit, al incrementarse el PIB nominal por esta discutible actuación artificial, para un mismo importe de deuda pública, ésta representará un porcentaje inferior del PIB.  De hecho, la deuda pública del segundo trimestre de 2014 no varía (1,012 billones de euros), pero sí su ratio sobre el PIB, que baja al 96,4% frente al 98,9%.

Todo esto conforma un planteamiento alejado de la realidad y solo centrado en interpretar una infantil actuación que consiste, básicamente, en “hacerse trampas al solitario” con el objetivo puesto en las elecciones generales. Pero estos trucos, propios de “trileros” aficionados, dejan en evidencia a quienes los practican y convierten en papel mojado a unos Presupuestos que, por el contrario, debieran ser una herramienta fundamental para combatir la crisis económica.

[1] De hecho, para crecer al 2% en 2015, las exportaciones deberán incrementarse el 5,2% cuando la realidad de este año es que las mismas se muestran estancadas y hay ya certeza de las dificultades de los países europeos, que son nuestros principales clientes. Otra de las columnas en las que se sustenta la previsión gubernamental es que se triplique la inversión, algo absolutamente quimérico si tenemos en cuenta la debilidad de las expectativas y el estrangulamiento del crédito que no hace más que disminuir. El último elemento en el que se apoya el optimismo gubernamental es la previsión de crecimiento de la demanda interna que durante la primera parte 2014 se ha incrementado pero únicamente a costa de consumir el ahorro y eso no es sostenible a medio plazo.

http://matoeconomia.blogspot.com.es

Categories: Attac Planet

Corrupción y Economía Julio Rodríguez López [1]

News from Attac Spain - Wed, 29/10/2014 - 13:00

Julio Rodríguez López - Consejo Científico de ATTAC España

Desempleo, corrupción y la organización territorial del estado son los problemas más notables del contexto sociopolítico español en 2014. La evidencia de unos niveles de corrupción ampliamente generalizados inunda la realidad política y social de España. En materia económica, la corrupción afecta sobre todo a los procesos de contratación pública, en especial a lo relativo a la construcción de infraestructuras, así como a los desarrollos urbanos, donde la competencia es básicamente local.

Corrupción e infraestructuras

El sector de la construcción ha desempeñado un papel relevante en los ciclos de la economía española, en especial en la larga etapa cíclica expansiva del periodo 1997-2007. La obra pública licitada ha tenido un peso destacado dentro del conjunto de la actividad constructora. Dicha magnitud alcanzó los 44.000 millones de euros en 2006, equivalentes al 25,1% del valor de la inversión bruta en construcción

La crisis ha dado lugar a una profunda disminución en la cuantía del gasto público en general y, sobre todo, del gasto publico inversor. Según el Banco de España (Cuentas Financieras de la Economía Española), el conjunto de la inversión pública, básicamente destinada a la construcción de infraestructuras, se aproximó a los 47.000 millones de euros en 2009, cifra equivalente al 4,5% del PIB. Después de ese año la cifra en cuestión ha descendido con fuerza, alcanzando solo unos 15.200 millones de euros en 2013, equivalentes al 1,48% del PIB.

El ciclo de la inversión pública contribuyó primero a la fuerte expansión de la economía, que se frenó en 2007. Después, con su caída, ha profundizado de forma sensible la recesión de dicha economía , que se extendió unos seis años, entre el primer trimestre de 2008 y el segundo semestre de 2013.

Pues bien, la corrupción ha encarecido de forma significativa la inversión pública, de forma que resulta frecuente conocer a través de los medios de comunicación que alguna infraestructura, como por ejemplo el AVE Madrid-Barcelona, ha tenido un coste muy superior al previsto por irregularidades en la contratación publica.

De lo anterior se puede deducir que las irregularidades mencionadas han dado lugar a que las infraestructuras creadas en España en los últimos años han estado por debajo de lo necesario, lo que ha contribuido a reducir la competitividad de la economía española y a disminuir los niveles de actividad y de empleo de numerosos territorios.

El planeamiento urbano y la corrupción

Con tanta o mayor frecuencia que en lo relativo a contratación pública, aparecen las noticias sobre irregularidades urbanísticas. El planeamiento urbano es una competencia compartida entre ayuntamientos y comunidades autónomas. La Constitución de 1978 y los Estatutos de Autonomía dejaron la competencia en materia de gobierno del suelo en manos de dichas administraciones públicas. Las competencias estatales son muy reducidas en esta materia y afectan sobre todo al proceso de fijación del precio del suelo en las intervenciones públicas.

En la práctica los ayuntamientos son el motor del urbanismo. El contenido de la política de gobierno del suelo se recoge en los Planes Generales de Ordenación Urbana, planes que deben de adaptarse a la normativa estatal (Ley del Suelo) y, sobre todo, a la normativa autonómica recogida en la correspondiente ley de suelo autonómica. En España hay 17 leyes de suelo, una por cada autonomía.

Para que un Plan de Urbanismo local entre en vigor resulta imprescindible la aprobación del mismo por parte del gobierno autónomo. Se trata, pues, de una competencia compartida entre ayuntamientos y autonomías. Por lo general las iniciativas corresponden a los municipios mientras que los gobiernos autónomos suelen efectúa una tarea de corrección o de vigilancia de la legalidad de tales iniciativas.

Sobre este marco competencial, profundamente descentralizado, hay otro hecho relevante, y es que los ingresos fiscales de los ayuntamientos ligados al planeamiento tienen una especial trascendencia dentro de los ingresos de dichas administraciones públicas. En las etapas alcistas del mercado de vivienda, en las que los precios del suelo y la vivienda experimentan aumentos significativos, las decisiones relativas al destino del suelo y a los volúmenes de edificabilidad adquieren una especial trascendencia.

En España las plusvalías derivadas de la recalificación urbanísticas pasan básicamente a los propietarios del suelo. Resulta evidente que estos últimos ejercerán todo tipo de presiones sobre la administración local para lograr la calificación urbanística que les resulte más favorable.

En la etapa de auge del mercado de vivienda desarrollada entre 1997 y 2007, aproximadamente, tuvo lugar una fuerte expansión del crédito inmobiliario a promotor y constructor, a la vez que crecieron de forma espectacular la construcción residencial, las ventas y los precios de las viviendas. Del análisis de los indicadores del mercado de vivienda se deduce que durante algunos años se construyó muy por encima de lo que se vendía.

Suele atribuirse al exceso de crédito abundante y barato el origen de la “burbuja” inmobiliaria, pero detrás de un volumen de construcción tan acusado estaban las licencias de obras concedidas por los ayuntamientos. Estos últimos han priorizado la calificación de suelo residencial, al margen de las necesidades reales del mercado de vivienda.

Los ingresos que un ayuntamiento obtiene “de golpe” cuando concede una licencia de obras son importantes, a lo que hay que unir que una vez construidas las viviendas estas deben de abonar cada año el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Las irregularidades administrativas dolosas en torno al proceso descrito resultan más que abundantes. Resulta evidente que la frecuente corrupción tiene que ver con la sobreinversión en vivienda, con el excesivo endeudamiento y con los enormes desequilibrios que han acosado a los ayuntamientos con el cambio de ciclo.

La corrupción afecta de forma negativa a la asignación racional de los recursos públicos y privados de la economía. Algunas de las consecuencias mas directas de la misma son la existencia de un nivel de infraestructuras por debajo de las necesidades, un mayor endeudamiento público, un exceso de viviendas no vendidas que han afectado negativamente a los bancos, a los que ha habido que sanear con recursos públicos, véase con mas deuda pública. Por último, la corrupción genera un enriquecimiento irritante de los beneficiados por la misma, cuyos efectos sobre la moralidad pública resultan incontrolables.

Doctor en CC. Económicas y Vocal del Consejo Superior de Estadística

Articulo publicado en “Argumentos Socialistas”

julrodlop.blogspot.com.es

Categories: Attac Planet

Bankgeheimnis fällt: Großer Erfolg mit Schlupflöchern

News from Attac Austria - Wed, 29/10/2014 - 11:41
Presseaussendung Attac / VIDC

Heute unterzeichnen 50 Staaten und Territorien neue internationale Regeln zum automatischen Informationsaustausch (AIE) in Steuerfragen. „Das Abkommen ist ein großer Erfolg für alle Organisationen, die mehr als zehn Jahre gegen internationalen Steuerbetrug  gekämpft haben. Das Bankgeheimnis wird damit praktisch abgeschafft. Für Steuerbetrüger wird es schwieriger, im Ausland geparktes Geld zu verstecken. Das ist eine wichtige Voraussetzung, um Vermögen und Kapitaleinkommen global gerechter besteuern zu können“, erklärt Gerhard Zahler-Treiber von Attac Österreich.

Österreich kann jedoch als einziges Land aufgrund vorgeschobener "technischer Probleme“ das Bankgeheimnis bis 2018 aufrecht erhalten. „Die langjährige peinliche Hinhaltetaktik in dieser Frage wird damit weiter geführt“, kritisiert Martina Neuwirth vom Wiener Institut für internationalen Dialog und Zusammenarbeit, VIDC.

Attac und das VIDC werden das Abkommen daran messen, inwieweit es gelingt, einen großen Teil der ca. 10 Billionen US-Dollar in Steueroasen steuerlich transparent zu machen. Dabei existieren immer noch einige Schlupflöcher:

Offen ist, ob die USA die Vereinbarungen tatsächlich ratifizieren und den AIE selbst praktizieren werden.  Weiters entfällt der AIE, sobald der Besitzanteil einzelner Steuerzahler an Scheinfirmen oder Trusts unter 25 Prozent fällt. Zudem könnten Vermögen auf viele Konten und Firmen aufgeteilt werden, um die festgeschriebenen Schwellenwerte von 50.000 US-Dollar zu unterschreiten.*

„Vor allem sind auch die ärmsten 'Entwicklungsländer', die nicht automatisch Daten liefern können, vom AIE ausgeschlossen. Dabei sind gerade sie von Steuerflucht betroffen - nach Schätzungen von UNCTAD entgehen ihnen 160 Milliarden US-Dollar pro Jahr alleine im Unternehmensbereich. Daher sollte es für diese Staaten, sofern sie keine Steueroasen sind, Übergangsregelungen geben, damit sie Daten erhalten auch wenn sie noch keine liefern können", fordert Neuwirth.

* Umfassende Details zu weiteren Schlupflöchern im neuen Report des Tax Justice Networks:
The end of bank secrecy? Bridging the gap to effective automatic information exchange
http://bit.ly/1FUUUKi
Categories: Attac Planet

La compensation biodiversité, un permis de détruire la nature

News from Attac France - Wed, 29/10/2014 - 10:21

Pour poursuivre la mis en œuvre de politiques d'aménagement du territoire destructrices et inappropriées, notamment la construction de grands projets inutiles et imposés, les institutions internationales et la Commission européenne promeuvent des dispositifs de compensation écologique : ce qui a été détruit à un endroit pourrait ainsi être remplacé ailleurs. Une critique croissante de ces dispositifs émergent de la société civile : plus de 60 organisations, dont Attac France, l'Aitec et les Amis de la Terre viennent de rendre publique une lettre ouverte demandant à la Commission européenne de mettre fin à ses projets de compensation biodiversité.

Plus de 60 organisations et près de 10 000 personnes ont signé une lettre ouverte exigeant que la Commission européenne abandonne ses projets de compensation biodiversité, au moment où se conclut la consultation publique qu'elle a initiée sur le sujet. Pour les signataires, la compensation biodiversité « nuit à la nature et aux populations tout en donnant plus de pouvoir à ceux qui détruisent la nature pour faire du profit ».

La consultation publique portait sur l'initiative « Pas de perte nette » (No net loss initiative), qui est issue de la Stratégie biodiversité de l'Union européenne dont l'objectif général est de stopper la perte de biodiversité d'ici 2020. Cette initiative met l'accent sur la compensation biodiversité, comprise comme le possible remplacement de la nature détruite en un lieu en un autre lieu.

La compensation biodiversité a pourtant un faible taux de succès. Elle implique de longs délais entre la destruction et la restauration. Et elle conduit souvent à une perte nette de biodiversité1. Mais les inquiétudes des organisations signataires vont au delà de la seule mise en œuvre technique de la compensation biodiversité. La lettre met en lumière trois inquiétudes majeures :

  • La compensation biodiversité délivre un « permis de détruire la nature » puisqu'elle est souvent utilisée pour accélérer la mise en oeuvre d'aménagements et d'infrastructures dans les sites naturels.
  • La compensation biodiversité transforme la nature en une marchandise et suggère dangereusement que la nature peut être remplacée. La biodiversité et les écosystèmes sont complexes et uniques et ne peuvent être réduits à un système de crédits tel que le propose de nombreux systèmes de compensation.
  • La compensation biodiversité met de côté tout ce que la nature signifie pour les populations, compromettant leur bien-être et leur droit à un environnement sain.

« Pour les citoyen⋅ne⋅s de toute l'Europe luttant pour protéger la nature des intérêts privés, la compensation biodiversité est un baiser de la mort, puisque les aménageurs peuvent ainsi prétendre n'infliger aucune perte nette à la nature », selon Maxime Combes d'Attac France, organisation signataire de le lettre ouverte.

La consultation publique s'est achevée dans un contexte de modifications des priorités priorités au sein de la Commission européenne avec le risque de voir les politiques environnementales être marginalisées en raison de la pression économique.

Pour Lucie Pinson des Amis de la Terre, organisation signataire de la lettre ouverte, « la compensation biodiversité ne doit pas faire le jeu des aménageurs influents. C'est le moment de prendre un engagement fort en faveur de la protection de la nature. Nous attendons du nouveau Commissaire européen la défense des directives européenne en la matière et non l'adoption de schémas de compensation risqués ».

Notes

Photo : licence Creative Commons By-Nc-Sa 2.0, par Martin Sharman.

Categories: Attac Planet

Trabajo decente vs. necesidades ilimitadas

News from Attac Spain - Wed, 29/10/2014 - 09:00

Gregorio López Sanz - ATTAC Albacete

Poder de los mercadosCoincidiendo con la Jornada Mundial por un Trabajo Decente, la gente de CC.OO de Albacete me invitó a participar como miembro de ATTAC en la mesa redonda “Por un trabajo decente: empleo, salario, protección social y derechos”. Fue el pasado martes 14 de octubre en el Ateneo de Albacete.

Siempre que tengo que profundizar sobre algún tema, intento averiguar qué pensaron a lo largo de la historia otros pueblos y/o autores/as que lo abordaron antes que nosotros/as. Y es que, los problemas a los que se enfrentan nuestras sociedades hoy, en esencia, no difieren mucho de los que preocupaban a nuestros antepasados hace 10.000 años.Resolver hoy nuestras necesidades básicas de alimentación, vivienda, seguridad y afecto, pasa fundamentalmente por la venta de nuestro tiempo y habilidades en el mercado de trabajo, conseguir un salario a cambio y acudir al mercado de bienes y servicios a satisfacer nuestras necesidades mediante el intercambio monetario. Hoy, cuando nos referimos al trabajo decente, lo hacemos a una serie de condiciones que debieran darse en el mercado de trabajo para que las personas que participan en el mismo puedan desarrollarse plenamente en los ámbitos personal y social. Pero claro, el concepto de desarrollo personal y social pleno va a estar íntimamente relacionado con el marco cultural y económico de la sociedad en que nos insertamos, oscilando entre sociedades inmersas en la globalización de la competitividad, el individualismo y el consumismo (donde todo es una mercancía), y sociedades basadas en la cooperación, lo comunitario y la sobriedad (donde el mercado es un instrumento, no el fin último).Sin ningún ánimo exhaustivo creo interesante reflexionar sobre algunos aspectos que ayuden a acercarnos al concepto de trabajo decente con espíritu crítico y reflexivo.Marshall Sahlins (1974), en su libroEconomía de la edad de piedra (Akal, Madrid) señala que los medios técnicos de que disponían las “sociedades primitivas” les permitían cubrir con mucha más holgura sus fines de lo que ocurre en las sociedades “tecnológicas” de hoy día. En las sociedades primitivas las actividades relacionadas con la subsistencia ocupaban un tiempo muy inferior a la jornada laboral actual. Primera reflexión: el trabajo decente es aquél que avanza en la reducción de la jornada laboral, y en el aumento del tiempo de ocio para actividades creativas y relacionales.José Manuel Naredo (1996), autor del libro Raíces económicas del deterioro ecológico y social (Siglo XXI, Madrid) apunta algunas ideas interesantes sobre lo que denomina “la mitología del trabajo”. Afirma que en las sociedades cazadoras y recolectoras no existía el afán de acumular riquezas o excedentes que se observa en la nuestra: los stocks de riquezas estaban en la naturaleza y no tenía sentido acumularlos, ni era posible acarrearlos. Los procesos de acumulación a toda costa de renta y riqueza en nuestras sociedades, aumentan la desigualdad y son incompatibles con la justicia social. Segunda reflexión: el trabajo decente debe de ir de la mano de un salario mínimo suficiente, de una renta básica universal y de topes estrictos a las retribuciones máximas así como a la acumulación de la riqueza.Apunta Naredo (1996) que en la Grecia clásica no había acumulación de fortunas. Las familias más ricas no tenían más de 50 esclavos. Se daba una proporción de 3 esclavos por cada persona libre, que permitía a éstas escapar de las tareas serviles y del “reino de la necesidad”. En nuestra sociedad utilizamos una energía equivalente a más de 40 esclavos mecánicos per cápita, y cada vez estamos más empeñados en realizar un trabajo dependiente. Tercera reflexión: el trabajo decente no puede ser un trabajo esclavo, entendiendo como tal aquél que cada vez absorbe más a las personas, forzadas por necesidades y no les deja decidir libremente sobre su propia vida.El propio origen de la palabra trabajo es indecente, ya que procede de tripalium, un artilugio de tortura al que se ataba a los esclavos o malhechores. Para Naredo (1996) es una constante en la Antigüedad el desprecio por las tareas dependientes y forzadas por la necesidad a cambio de una contrapartida utilitaria. El cristianismo también desprecia el trabajo, lo asocia a un castigo fruto de una maldición bíblica, a la vez que propugnaba el desapego a los bienes terrenales. Estos planteamientos se plasmaron en el progresivo aumento de las fiestas religiosas, que llegaron a ocupar la mitad de los días del año (180 días). Cuarta reflexión: el trabajo dependiente es indecente por naturaleza, al obligarnos a someternos y a vendernos a los demás. A lo más que podemos aspirar es a suavizar las condiciones que rigen dicho sometimiento.Naredo (1996) también hace énfasis en el cambio de actitud frente a las innovaciones ahorradoras de trabajo, entre la antigüedad y la modernidad. Antípater de Tesalónica cantaba a los nuevos molinos de agua que sustituían los duros trabajos de molienda realizados al alba por las mujeres, manualmente con mazos y cuencos: “Dejad de moler, ¡oh! Vosotras, mujeres que os esforzáis en el molino; dormid hasta más tarde, aunque los cantos de los gallos anuncien el alba. Pues Deméter [Diosa griega de la agricultura] ordenó a las ninfas que hagan la tarea de vuestras manos y ellas, saltando a lo alto de la rueda, hacen girar su eje, que con sus rayos mueve las pesadas y cóncavas muelas de Nisiria. Gustemos nuevamente de la vida primitiva aprendiendo a regalarnos con los productos de Deméter sin esfuerzo”.En cambio, Adam Smith (1776), en La riqueza de las naciones, frente a las ventajas de la división del trabajo no se congratula del ahorro de trabajo asociado a la división de tareas para obtener una misma cantidad de producto final, sino del “considerable aumento que un mismo número de manos puede producir en la cantidad de obra”. Es decir, los inventos ahorradores de trabajo, en vez de aprovecharse para liberar a las personas de tareas penosas sin merma de sus posibilidades de vida, reduciendo el calendario laboral a la mínima expresión posible, han servido para aumentar el producto y para acentuar la dicotomía entre trabajo y paro. Quinta reflexión: es la tarea más urgente ahora, mientras se reducen las elevadísimas tasas de paro que tienen muchos países, avanzar en el reparto del trabajo, para que trabajen todos/as, con una jornada menor y que incluso en los casos donde exista una retribución suficientemente holgada, pueda suponer una reducción salarial. Así se paliarían las gravísimas consecuencias sociales de un mercado de trabajo segmentado que excluye de la condición de ciudadanos/as a una parte importante de la población: una minoría con un trabajo de calidad, una amplia mayoría con trabajos precarios, temporales o sencillamente en situación de desempleo permanente.Karl Marx (1844) en sus “Manuscritos económico-filosóficos” (1962, FCE, México), escritos 23 años antes que El Capital,  señala que “El trabajador, al no participar en la dirección del trabajo, al ser empleado como parte de las máquinas a las que sirve, se transforma en una cosa por su dependencia del capital (…) toda la servidumbre humana está implícita en la relación del trabajador con la producción y todos los tipos de servidumbre sólo son modificaciones o consecuencias de esta relación”. En el capitalismo “todo hombre especula con la creación de una nueva necesidad en otro para obligarlo a hacer un nuevo sacrificio, para colocarlo en una nueva dependencia y atraerlo a un nuevo tipo de placer y, por tanto, a la ruina económica”. Sexta reflexión: los seres humanos somos presa de las relaciones de producción y consumo, que imponen sus servidumbres y marcan los estrechos márgenes (indecentes, claro) donde se pueden mover las relaciones entre el capital y el trabajo. Si no rompemos la dependencia que hoy día tenemos respecto a multitud de bienes y servicios absolutamente superfluos, seguiremos estando en una situación de vulnerabilidad, y por tanto, seremos presa fácil del trabajo indecente….el trabajo propio de esta era de la globalización, donde los seres humanos no son el fin, sino un simple medio al servicio del gran capital.Los/as trabajadores/as del mundo están en guerra abierta unos/as contra otros/as, por ofrecer sus servicios a cualquier salario. Porque en la globalización siempre es posible encontrar a alguien más pobre que acepte las condiciones de explotación y sumisión que se le ofrecen.http://gregoriolopezsanz.blogspot.com.es/
Categories: Attac Planet

Rousseff: “Prometo ser una presidenta mucho mejor de lo que fui hasta ahora”

News from Attac Spain - Wed, 29/10/2014 - 07:00
“Nos encontramos pues ante todo un sujeto social, consciente e influyente. Si su aspiración a disponer de unos mejores servicios públicos y alcanzar una renovación democrática, fue clave para explicar las multitudinarias movilizaciones de junio de 2013, este domingo esa misma nueva clase media volvió a poner de relieve que ya es un elemento decisivo para el futuro del Brasil.”

La candidata del PT se impone en la segunda vuelta de las presidenciales en Brasil con una ajustada victoria del 51,6% sobre su contrincante conservador.Dilma Rousseff se ha marcado como primer objetivo una de las, sin duda, grandes asignaturas pendientes del país, la reforma política.

José Manuel Rambla - nuevatribuna.es

Tras una campaña electoral de vértigo, unas votaciones de vértigo. Dilma Rousseff logró ayer revalidar el cargo de presidenta de Brasil tras imponerse por un ajustado 51,6% de los votos a su contrincante Aecio Neves, el candidato tucano como se conoce a los seguidores del neoliberal Partido Social Democrático de Brasil (PSDB). Se cerraron así las elecciones presidenciales más reñidas que ha vivido el gigante latinoamericano desde que recuperó la democracia en 1985 y que han dejado el país al borde la fractura. No es extraño que, con este telón de fondo, Rousseff desde São Paulo se dirigiera a unos 8.000 seguidores congregados en la avenida Paulista, haciendo un llamamiento a la unidad de los brasileños. Allí, acompañada por el expresidente Luiz Inacio Lula da Silva y por su futuro vicepresidente Michel Temer,  la antigua guerrillera se comprometía ante los suyos a ser “una presidenta mucho mejor de lo que fui hasta ahora. “No creo, en el fondo de mi corazón, que estas elecciones hayan dividido al país entero”, dijo. “Creo –continuó- que suscitaron sentimientos contradictorios, pero en busca de un único objetivo: cambiar el país”. En este sentido, destacó el potencial de cambio que se esconde tras la energía movilizada en una campaña como la vivida. “Algunas veces en la historia resultados ajustados produjeron reformas mucho más rápidas que victorias muy amplias. Esa es mi esperanza, no, mi convencimiento de lo que va a suceder en Brasil de aquí en adelante”, afirmó.

Por lo pronto, Dilma Rousseff se ha marcado como primer objetivo una de las, sin duda, grandes asignaturas pendientes del país, la reforma política. Uno de sus últimos capítulos ya se vivió a finales de su actual mandato, cuando la presidente intentó profundizar en ella como respuesta a las movilizaciones de junio de 2013. Pero sus intentos se vieron frustrados por la falta de apoyos, no solo de la oposición sino incluso de sus aliados de gobierno. Para desbloquearla, la presidenta adelantó anoche su intención de abrir un “gran espacio de diálogo con todos los sectores de la sociedad”. Un proyecto que incluirá una consulta popular, como la que no pudo sacar adelante hace solo unos meses, un “plebiscito” con el que confía “obtener las garantías para esa reforma política”.

Sin embargo, la fragmentación política del arco parlamentario no le va a poner fácil sacar adelante esa reforma que, entre otras cosas, pretende evitar esa misma fragmentación y, en consecuencia, es vista como una amenaza para muchas de las formaciones parlamentarias. De hecho, esa segmentación lejos de acortarse se ha incrementado tras las elecciones. Si las cámaras surgidas de las elecciones de 2010 dieron cabida a 22 partidos políticos, el actual proceso ha incrementado esa diversificación hasta elevar a 28 los grupos parlamentarios.  De los 513 diputados que componen el congreso, el PT es el grupo mayoritario con 70 congresistas, seguido del PMDB con 66 y el partido de Aecio con 54. Hasta ahora Dilma Rousseff ha venido gobernando gracias al apoyo del PMDB y otros siete partidos más, que le permitiría sumar el apoyo de 304 parlamentarios. Esto le asegura en principio una holgada mayoría pero también la ata a unos pactos que no pocas veces resultan contra natura, donde participan desde el partido comunista, hasta los liberales del Partido Popular, o el Partido Republicano Brasileño próximo a los evangelistas de la Iglesia Universal.

Fragmentación que, además, está detrás de otro de los fenómenos más criticados por los brasileños, la corrupción. Muchos de los casos que han surgido tienen su origen en la necesidad de garantizar las lealtades de los aliados políticos mediante la distribución de cargos, en los que a menudo vuelve a repetirse esa lógica de compensaciones y contrapartidas. El último caso ha sido el de las comisiones pagadas a socios de gobierno desde la empresa pública Petrobras, un asunto que centró buena parte de los debates de la campaña. Anoche, Rousseff  adelantó su intención de mantener un “compromiso riguroso contra la corrupción”, al tiempo que anunció “cambios en la legislación actual para acabar con la impunidad”.

Pero la renovación democrática y la lucha contra la corrupción no serán los únicos quebraderos de cabeza de la reelegida presidenta. También tendrá otro importante reto: rescatar a la economía brasileña del agotamiento. Según los últimos datos, el país está al borde de la recesión, con un exiguo crecimiento que las previsiones más optimistas fijan para este año en el 0,28%. Esta perspectiva ha desatado las críticas de la oposición y los sectores empresariales, que responsabilizan a Rousseff de agravar la crisis con sus políticas de estímulo mediante tipos de interés bajos de revalorización del salario mínimo. El objetivo es consolidar una demanda interna que contrarreste el enfriamiento del comercio exterior, especialmente con China.

En este sentido, son muchas las voces que ven estas medidas el origen del repunte inflacionario de los últimos meses.  La inflación se situaría en Brasil cerca del 6,75%, muy alejada del objetivo del 4,5% y superaría ya el límite máximo de 6,5% fijado por el gobierno para este año. Además, las medidas que limitan los márgenes de beneficio a algunas empresas han causado no poco de malestar en unos sectores empresariales que, hasta no hace mucho, venían manteniendo una relación idílica con el gobierno de Rousseff al calor del ciclo expansivo. De hecho, la presidenta ha visto cómo en plena campaña el Banco Santander alertaba del impacto negativo de su reelección o agencias de calificación como Moody’s rebajaban la nota del país.

La situación se considera tan complicada que incluso desde dentro del PT no han faltado voces que reclaman algún gesto en materia económica. Ese gesto podría concretarse con la inminente salida del gobierno del actual Ministro de Hacienda, Guido Mantega, alegando supuestas “razones personales”, según señaló recientemente la propia Rousseff. Sin embargo, hasta la fecha no se ha concretado ningún cambio y no son pocos los que temen que en las próximas semanas  se incremente las presiones de los mercados financieros sobre el país.

Frente a esto, anoche en São Paulo Dilma Rousseff adelantó su intención de promover nuevas iniciativas para reactivar la economía con la ayuda del sector privado. “Vamos a dar más recursos a la actividad económica en todos los sectores, en especial en el sector industrial”, señaló.  Y subrayó: “quiero la colaboración de todos los sectores productivos y financieros en esta tarea que es de responsabilidad de cada uno de nosotros”.

Dilma Rousseff deberá afrontar todos estos graves asuntos doblemente debilitada. Por un lado, por lo ajustado del resultado de las urnas. Por otro, porque sus intentos por superar el tutelaje de Lula y el aparato del partido, han quedado cuestionados tras la campaña. Al final, ante el riesgo efectivo de perder las elecciones, a la presidenta no le ha quedado más remedio que recurrir a Lula y el PT para que sacaran la artillería pesada frente a sus oponentes. Ante los miles de simpatizantes que festejaban la victoria en São Paulo, Rousseff no tuvo anoche más remedio que rendir pública pleitesía a Lula: “Agradezco al militante número uno de las causas del pueblo: el presidente Lula”, afirmó.

Brasil pone así fin a una de las campañas más intensas de las vividas en los últimos años. Unas elecciones que en su primera vuelta estuvieron marcadas por la muerte en accidente aéreo del candidato socialista Eduardo Campos y la irrupción como posible contrincante en el segundo turno, de su sustituta, la ambientalista Marina Silva. Sin embargo, no fue así. La segunda vuelta estuvo marcada una vez más por el duelo clásico entre el PT y el PSDB. Solo que nunca en los últimos doce años, los conservadores habían estado tan cerca de recuperar el poder en Brasil. El responsable de obrar casi el milagro ha sido Aecio Neves, heredero de una saga de políticos conservadores, con ganada fama de playboy y vividor. Exponente de esa buena sociedad brasileña, Aecio intentó conjurar los fantasmas de las duras políticas de ajuste realizadas por su partido en los años 90, mientras trataba de desactivar las alarmas encendidas por el PT sobre el peligro que representaba para la continuidad de los programas sociales, su hipotética llegada al palacio de Planalto. Programas sociales, como Bolsa Familia, que durante estos años han sido cruciales para sacar a más de 40 millones de brasileños de la miseria. El aspirante tucano no ha dudado en responder a estos ataques responsabilizando directamente a Rousseff de la mala marcha de la economía y de  los casos de corrupción, esto último pese a que tanto él como el PSDB no están libres de este tipo de problemas.

El resultado final de este cruce de acusaciones ha sido una campaña muy agresiva, llena de insultos y golpes bajos. Un tono que algunos analistas ven como el preámbulo del clima político que se avecina, con una inminente comisión parlamentaria de investigación sobre el caso de Petrobras para empezar a caldear el ambiente. En este sentido, si por la derecha hay quien ve detrás de la consulta popular sobre la reforma política un plan para instaurar en Brasil el modelo “bolivariano” de Hugo Chávez, tampoco faltan por la izquierda voces preocupadas por la posibilidad de que sean los conservadores quienes quieran traer al país el modelo de desestabilización política de los opositores venezolanos.

Por lo pronto, también desde São Paulo, Aecio hizo anoche un llamamiento a la tranquilidad. En un breve discurso, el candidato tucano relató a sus decepcionados seguidores la conversación telefónica que había mantenido con Rousseff para felicitarla y recordarle que en estos momentos “la mayor de todas las prioridades debe de ser unir a Brasil en torno de un proyecto honrado y que dignifique a todos los brasileños”. Asimismo, dijo a sus partidarios que “ahora tenemos la gran responsabilidad de actuar como oposición; sin destructividad, pero con firmeza; ese es el gran desafío”.

Pero ese no será el único reto del PSDB. También le toca, si quiere optar al gobierno dentro de cuatro años, comenzar a trabajar para superar su imagen de élite privilegiada. Los continuos reproches escuchados estos días, contra los estados y las clases sociales más pobres por su apoyo a Rousseff, les ha confirmado como un partido clasista. Eso les ha alejado no solo de las capas más bajas de la sociedad, sino también de amplios sectores de la clase media, especialmente de esa llamada nueva clase media, nacida al calor del milagro económico de la última década.  De hecho, los sondeos de opinión venían mostrando una clara polarización social del voto. Así, mientras la población más pobre –aquellos con unos ingresos mensuales inferiores a 482 euros- respalda mayoritariamente a Dilma Rousseff y los sectores adinerados se inclinan mayoritariamente por el tucano, la franja social con ingresos de entre 500 y 1.200 euros, aparecía en las encuestas con un estricto empate técnico. Eso sí, los sondeos también mostraban una tendencia más favorable a votar al PT conforme se acercaba la jornada electoral. Finalmente, aunque por la mínima, esa tendencia de la nueva clase media parece haber sido determinante en la reelección de Dilma Rousseff.

Nos encontramos pues ante todo un sujeto social, consciente e influyente. Si su aspiración a disponer de unos mejores servicios públicos y alcanzar una renovación democrática, fue clave para explicar las multitudinarias movilizaciones de junio de 2013, este domingo esa misma nueva clase media volvió a poner de relieve que ya es un elemento decisivo para el futuro del Brasil.

José Manuel Rambla es periodista y militante veterano de ATTAC-PV. En la actualidad vive en Brasil, desde donde envía frecuentes crónicas a varios periódicos digitales españoles.

Origen del texto: http://www.nuevatribuna.es/articulo/america-latina/rousseff-prometo-ser-presidenta-mucho-mejor-fui-ahora/20141027092403108589.html

Fotografía cortesía de nuevatribuna.es

Categories: Attac Planet

Cuando descubras que eres contrario al TTIP puede ser tarde

News from Attac Spain - Tue, 28/10/2014 - 18:00

Ana BarbaPúblico.es

Mi frutero cree que es de derechas. Piensa que si vienen los de izquierdas, le quitarán la frutería. Abre los ojos como platos cuando le digo que soy muy de izquierdas, no da crédito, una señora que parece tan de buena familia.

La dueña de la farmacia de la esquina es de derechas. Está al borde de la quiebra, pero cree a pies juntillas que la culpa es de la herencia recibida y de los de izquierdas, que no dejan al Gobierno hacer lo que debe.

Mi amigo Pepe, dueño de una pequeña granja en la sierra, se declara votante alterno del PP y el PSOE, pues no tiene claro quien le dará respuesta a su lenta agonía financiera.

Mi amiga Clara es funcionaria de la Administración. Se cree a salvo de la marejada de la crisis. Nunca tiene claro a quién votar, no le interesa la política. Ella cumple con su trabajo y no quiere saber nada más.

Pues bien, está a punto de empezar una nueva era para ellos, pero no lo saben. No pueden saberlo porque es un acuerdo prácticamente secreto. Les aviso y me creen trastornada. No tengo una bola de cristal, pero veo muy claro su futuro.

En los próximos meses, cuando entre en vigor el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la UE (TTIP), algo que ninguno de ellos conoce, su pequeño universo se transformará:

La libertad de comercialización de los productos americanos hará proliferar nuevos supermercados, llenos de envoltorios de colorines y precios de risa. Los trabajadores precarios, que son mayoría, sólo podrán comprar a esos precios, su sueldo no dará para más. Los pequeños comercios de proximidad irán cerrando poco a poco y nuestro frutero acabará de reponedor, por 500€ al mes, en un “walt-mart”, descubriendo que la fruta que venden allí es una porquería y que él, para asombro general, es de izquierdas pero no lo sabía. Se hará activista de un grupo off-line, ya que las nuevas normas sobre datos de usuarios de internet los pondrían al descubierto si usaran las RRSS.

Los acuerdos del TTIP obligarán a privatizar casi completamente la Sanidad, por lo que los trabajadores precarios, que son mayoría, no tendrán acceso a muchos tratamientos médicos, que tendrán unos precios cada vez más elevados. La farmacéutica de la esquina verá disminuir su clientela y sus menguados ingresos, no podrá hacer frente a los créditos y pagos a proveedores. La farmacias, controladas y reguladas por el Estado, serán “liberalizadas” y nuestra boticaria, en quiebra, regalará su botica a “Procter & Johnson” a cambio de un salario de subsistencia. Descubrirá con horror que ser de derechas siendo un asalariado le provoca dudas existenciales severas.

Mi pobre amigo Pepe, tan cuidadoso con las normas sanitarias para criar sus vacas, verá cómo el mercado nacional es invadido por toneladas de carne americana, baratísima, pero llena de hormonas. Tendrá que cerrar en poco más de un año y subsistir como descargador en una distribuidora cárnica. Identificará al “libre comercio” como el enemigo del que no le defendieron ni PP ni PSOE. Abrazará la causa antineoliberal sin grandes resultados, pues la Ley Mordaza y el nuevo Código Penal impedirán protestas y manifestaciones “antisistema”.

En cuanto a mi amiga Clara, se verá afectada por la nueva legislación laboral que permitirá despedir a los funcionarios. Una demanda millonaria de la multinacional “All is mine” contra el Estado español por lucro cesante dejará el presupuesto estatal temblando para varios años y no habrá más remedio que despedir al 65% de los funcionarios para poder mantener los 250 cargos de confianza de cada ministro. Clara comprobará con estupor que su amiga Lola, que no fue capaz de aprobar las oposiciones, es ahora secretaria de un exdiputado que “trabaja” en la antes mencionada “All is mine”. Malvivirá trabajando sin contrato y descubrirá que sólo puede subsistir al margen del Estado.

Y si esta distopia futurista te parece exagerada, lee a continuación los puntos más destacados del TTIP que he recopilado como documentación:

Los cambios en las normas regulatorias afectarán a la producción y prestación de bienes y servicios (calidades, reglas de emisión de contaminación, inversiones y derechos de propiedad).

Los negociadores de la UE que se ocupan de este tratado están rodeados de los lobbies de las diferentes corporaciones multinacionales y patronales. La Comisión Europea se embarcó en más de 100 encuentros cerrados con lobbistas y multinacionales para negociar los contenidos del tratado. La Comisión Europea tuvo que reconocer esos encuentros a posteriori, y más del 90% de los participantes resultaron ser grandes empresas. Los documentos y negociaciones son opacos y secretos para el común. No se ha dejado participar a los sindicatos y a otros grupos de la sociedad civil.

El negociador principal de la parte europea reconoció en una carta pública que todos los documentos relacionados con las negociaciones estarían cerrados al público durante al menos 30 años. Concretamente aseguró que esta negociación sería una excepción a la Regla 1049/2001 que establece que todos los documentos de las instituciones europeas han de ser públicos. Como dice el premio Nobel Joseph Stiglitz sobre la negociación clandestina del TTIP, “no se entiende tanto secretismo, a no ser que lo que están tramando sea realmente malo”.

Una vez aprobado el TLC todos los gobiernos tendrán que adaptar sus normativas nacionales a los nuevos acuerdos internacionales, lo cual implicará una nueva ola de reformas laborales, financieras, fiscales, etc. que sirva a esa armonización regulatoria propuesta en el tratado. El TTIP estará por encima de la Constitución de cada país, será como una supraconstitución. Y los tribunales internacionales de arbitraje, que no están constituidos por jueces independientes, tendrán un nivel judicial más alto que los tribunales nacionales. El TTIP incluirá una cláusula de protección de los inversores extranjeros (conocida como Investor-State dispute settlement, ISDS), que permitirá a las multinacionales demandar a los estados cuyos gobiernos aprueben leyes que afecten a sus beneficios económicos presentes o futuros.

El TTIP no es sólo comercio. Como dice el profesor canadiense David Schneiderman, esto es un “Nuevo Constitucionalismo”, que garantiza derechos a los inversores por encima de los derechos de los ciudadanos. Aquí hay que hacer referencia a la modificación del artículo 135 de la Constitución española, que da prioridad al pago de la deuda sobre el bienestar de los ciudadanos, aprobado por PP y PSOE sin hacer la pertinente consulta ciudadana ante una enmienda constitucional.

En materia laboral, EEUU no ha ratificado seis de las ocho principales convenciones de la OIT, entre ellas las que conciernen a la libertad sindical y a la negociación colectiva. Por el contrario, todos los países de la Unión Europea han ratificado los ocho convenios fundamentales. Se habla de un proceso de mínimo denominador común en el que el resultado de la armonización será la igualación al nivel de la regulación más laxa.

La protección de las inversiones (o corporaciones) y sus normas de arbitraje dan preeminencia a las multinacionales sobre la capacidad legislativa de los gobiernos. El propósito no es la reducción de los ya bajos niveles arancelarios, sino la modificación de la regulación existente en las relaciones comerciales entre ambos espacios económicos, favoreciendo únicamente a las grandes empresas transnacionales que son las únicas interesadas. Se trata de la regulación relacionada con el control sanitario de determinados productos, con los estándares medioambientales, con los convenios laborales, con la propiedad intelectual e incluso con la privatización de servicios públicos. Se argumenta que estas normas suponen costes adicionales para las empresas, todo lo cual sería una pérdida de potencial económico para las distintas economías.

Cuando se amplían los mercados la competencia se incrementa y las empresas nacionales se ven obligadas a competir con las extranjeras. Y en esa pugna acaban victoriosas las empresas más competitivas. Se va a producir un trasvase de ventas desde las empresas locales, más pequeñas, hacia las grandes empresas que son las que pueden mantener estructuras de costes y precios reducidos a lo largo del tiempo hasta que hayan logrado eliminar a la competencia local.

Todas las que no puedan competir y ofrecer precios más bajos tendrán que desaparecer junto con todos sus puestos de trabajo. De hecho, la Comisión Europea ha reconocido que la ventaja competitiva de algunas industrias estadounidenses generarán un notable impacto negativo en sus homólogas en la Unión Europea, pero asume que los gobiernos tendrán fondos suficientes para mitigar los costes que ello genere.

El modelo agrario europeo es muy diferente al estadounidense, tanto en su organización como sobre todo en su tamaño. En EEUU hay 2 millones de granjas, mientras que en la Unión Europea hay 13 millones. En promedio una granja estadounidense es 13 veces más grande que una europea, lo que permite a las empresas estadounidenses competir en mejores condiciones. Por eso los agricultores europeos están tan preocupados: la amenaza de una concentración de poder y riqueza en el sector es muy alta.

La estructura productiva de los países de la periferia europea está mucho menos desarrollada que en el centro y norte de Europa y es mucho menos competitiva, de modo que una mayor competencia proveniente de las empresas estadounidenses afectará fundamentalmente a España, Portugal y Grecia.

Los negociadores de Estados Unidos han señalado particularmente a la regulación sobre sanidad y productos fitosanitarios como principales objetivos a armonizar. Y es que la regulación de la Unión Europea en esta materia está mucho más desarrollada y es más rígida que la de Estados Unidos, razón por la cual una armonización a la baja será especialmente lesiva para los ciudadanos europeos.

Los supermercados europeos se inundarán de productos que son habituales en Estados Unidos y que sin embargo a día de hoy están prohibidos en la Unión Europea por motivos sanitarios o ecológicos. Por ejemplo, el 70% de toda la comida vendida en Estados Unidos contiene ingredientes modificados genéticamente, algo impensable actualmente en la Unión Europea.

En materia de salud pública, la Unión Europea bloquea más de 1.200 sustancias que se utilizarían en cosméticos, mientras que Estados Unidos sólo bloquea poco más de diez.

En materia de protección de datos, en Estados Unidos las grandes empresas pueden acceder sin límites a toda la información privada de sus clientes. Así, empresas como Facebook, Google o Microsoft tienen capacidad de utilizar esa información como deseen.

Sin embargo, en la Unión Europea hay límites que protegen ese espacio personal. ACTA y ahora el TTIP buscan romper esa regulación europea para armonizarla con la falta de límites de Estados Unidos. Este tratado de libre comercio atenta directamente contra este requisito al conceder una mayor protección legal a las grandes empresas que a los propios ciudadanos o a los estados.

A finales de 2013 había un mínimo de 268 demandas pendientes contra 98 países (UNCTAD). En los 90 sólo había una docena. Se trata de un nuevo negocio en sí mismo, lo que ha hecho que muchas empresas de abogados se hayan especializado y estén dispuestas a litigar por cualquier evento que crean que puede servir para sacarle dinero a los estados, desviándose como consecuencia grandes cantidades de recursos y fondos públicos hacia las grandes empresas, en lugar de dedicarse a los servicios públicos fundamentales que garanticen la vida digna de las personas.

Si todo esto no te ha generado deseos de luchar contra el TTIP, creeré que no tienes sangre en las venas y que vamos camino de un neofeudalismo sin solución.

Primera secretaria de Alternativa Socialista, co-responsable de las áreas de Mujer, Medio Ambiente y Ciencia.

Categories: Attac Planet

Rémi Fraisse, une mort « stupide et bête » ? M. Carcenac doit démissionner !

News from Attac France - Tue, 28/10/2014 - 15:52

Thierry Carcenac, Président du Conseil général du Tarn : « Mourir pour des idées, c'est une chose, mais c'est quand même relativement stupide et bête ». Une telle phrase, qui fait la Une du quotidien régional La Dépêche, devrait conduire son auteur à la démission de toutes ses responsabilités dans la République, président du conseil général et sénateur.

M. Carcenac est un personnage politique, ses paroles engagent la collectivité dont il est l'élu. Qui peut se reconnaître dans une telle déclaration ?

Rémi Fraisse est mort parce qu'il avait des valeurs, qu'elles donnaient du sens à sa vie, des valeurs partagées pour préserver un monde commun et habitable. Il ne s'est pas rendu à Sivens pour mourir pour ses idées. Il y a simplement rencontré la bêtise mortifère d'un projet et de ses promoteurs qui ont oublié ce que peut signifier avoir des valeurs, et même des idées.

Sa mort n'est pas bête, ni relativement ni absolument, elle est scandaleuse. Si scandaleuse que les mots justes semblent manquer au pouvoir, enfermé dans une langue de bois indigne, et dans une condamnation unilatérale de la violence des opposants. Aucun apaisement ne pourra venir sans des mesures qui restituent une légitimité aux valeurs républicaines, et notamment le droit absolu à une égale dignité pour tous. En ce sens M. Carcenac doit être sanctionné.

Le projet de barrage doit être définitivement abandonné et les responsables de ce drame humain identifiés. Il est urgent de réparer les dégâts écologiques déjà considérables, et de récupérer de cette zone pour l'intérêt général. Pour ce faire, il faut écouter toutes celles et ceux qui se sont opposés depuis des mois à ce projet, et qui répètent depuis des mois les critiques contenues dans le rapport d'expertise arrivé trop tard. Ainsi la mémoire de Rémi pourrait être honorée.

Categories: Attac Planet

El Brasil de Lula sigue adelante

News from Attac Spain - Tue, 28/10/2014 - 13:00

Emir Sader - ALAI, América Latina en Movimiento

Por cuarta vez consecutiva, el Partido de los Trabajadores -PT- gana las elecciones presidenciales en Brasil que, también por cuarta vez, se han convertido en un plebiscito entre candidatos del PT y del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña, el partido de Fernando Henrique Cardoso). Esta vez la campaña tuvo avances y retrocesos, especialmente desde mediados de agosto hasta la segunda vuelta, a fines de octubre, y terminó con la decisión de los brasileños de seguir con el camino iniciado en 2003 con el primer gobierno de Lula.

En el enfrentamiento entre el modelo neoliberal de la oposición y la vía de salida del neoliberalismo del gobierno, por cuarta vez los brasileños han reafirmado el camino que Lula empezó. Serán por lo menos 16 años seguidos de gobiernos del PT, el período más largo de continuidad de un partido en el gobierno, en período democrático en Brasil.

Lula decía que era mejor ganar en segunda vuelta, porque en la contraposición de dos proyectos, las alternativas y sus diferencias quedan más claras. Y así fue: se han contrapuesto políticas de centralidad del mercado, de libre comercio, de reducción del peso del Estado, de rebaja salarial, de aumento del desempleo, de contracción de los bancos públicos, de alianzas internacionales privilegiando a EUA, entre otras, por parte del candidato de la oposición.

Frente a ello, la orientación de continuidad de las políticas sociales, como eje central del gobierno, con una acción dinámica del Estado, fortaleciendo las alianzas regionales y con el Sur del mundo, de garantía del nivel de empleo y de aumentos de los salarios por encima de la inflación.

La duda era si el Brasil de Lula seguiría adelante o si la importante experiencia de los gobiernos del PT se terminaría en 2014. Hubo oscilaciones en la campana electoral, pero la disputa más grande fue alrededor de las agendas: cuales eran los temas que más importan a los brasileños.

La oposición jugó fuerte en dos planos, valiéndose del monopolio de los medios de comunicación: por una parte, una supuesta crisis económica, que tendría reflejos en el descontrol inflacionario, en el desempleo, en el estancamiento económico. Una encuesta de Folha de São Paulo ha revelado que una de las razones del crecimiento de Dilma ha sido el fracaso de ese terrorismo económico. La gran mayoría de los brasileños –incluidos los que votan por la oposición– son optimistas respecto a la situación económica de Brasil, creen que la situación mejorará el próximo ano, que los precios están bajo control y que los salarios van a aumentar.

El otro tema central son las denuncias de corrupción, que en el último período de la campana se han concentrado sobre Petrobras. El cansancio respecto a la campana de denuncias –tantas de ellas sin pruebas– ha hecho que ese tema perdiera efecto.

La campaña de Dilma Rousseff, valiéndose de los programas de TV y de la intensificación de la movilización política conducida por ella y por Lula en todo el país, asociada a una gran participación de la militancia del PT y de toda la izquierda, logró convencer a la gran mayoría que las conquistas fundamentales de los gobiernos del PT estarían en riesgo, caso ganara la oposición. A la vez, la contraposición de las trayectorias personales y políticas de los dos candidatos sirvió para enaltecer las cualidades de Dilma, en contraste con la fragilidad de las de Aécio Neves.

En su conjunto, se fue diseñando, desde el domingo anterior a la segunda vuelta, una situación en que el nivel de rechazo de Aécio superaba el de Dilma, prenunciando un viraje que se consolidó a lo largo de la última semana, hasta llegar a la victoria de ayer. La militancia de izquierda ganó las calles de todo el país; la segunda vuelta fue de una clara contraposición entre izquierda y derecha, lo que configuró el viraje y el triunfo de Dilma.

Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es coordinador del Laboratório de Políticas Públicas de la Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj).

Categories: Attac Planet