Skip navigation

News from Attac Spain

Syndicate content
Justicia económica global
Updated: 2 hours 17 min ago

Claroscuros del milagro económico de Rajoy

Sat, 13/06/2015 - 09:00

Germán Gorraiz López - ATTAC Navarra-Nafarroa

La economía española se ha basado en el último decenio en la conocida “dieta mediterránea”, (cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, la exportación, el turismo y el consumo interno), fórmula que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008), debido al estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimiento del castillo de naipes de la economía española, pero a lo largo del 2015, la economía española ofrece signos de un cambio de tendencia (el llamado milagro Rajoy), amanecer económico pintado con los trazos rosáceos de las vísperas electorales pero teñido de los siguientes claroscuros:

La Gran Banca, parásito hematófago

Según la agencia EFE, la gran Banca española (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Popular y Sabadell) obtuvo en el primer trimestre del 2015 un beneficio neto de 4.138 millones € ( un 67,5 % más que en el mismo período del 2014) mientras se reducían drásticamente los presupuestos para obras sociales, (un 60% menos desde el 2008). Además, según una encuesta del Grupo ICSA y EADA Business School, el sueldo de los directivos subió un 7% en el 2013 mientras que el de los empleados habría caído un 0,5%, lo que repercute en un descenso de los ingresos de la renta de los hogares de un 0.8%. En consecuencia, la gran Banca (verdadero mini-estado dentro del Estado), se habría transmutado en parásito hematófago (chinche doméstico), organismos chupópteros que no viven permanentemente sobre su hospedador o víctima sino que sólo se acercan a él para alimentarse y tras succionar hasta la última gota de sangre los abandonan exangües y desahuciados (según el FROB, cerca de 167.000 afectados por la venta irregular de preferentes de Bankia, NCG Banco o Catalunya Banc no podrán recuperar ni tan siquiera un pequeño porcentaje de su inversión al tiempo que se producirían 220 desahucios diarios y del parque de viviendas viviendas vacías que podrían destinarse al alquiler social, un mínimo de 600.000 serían propiedad de entidades financieras o del Banco malo según un informe de la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca).

Agudización de la fractura social

Según el índice de Gini (indicador utilizado para medir si la distribución de ingresos o de gastos entre individuos u hogares de una economía se aleja o acerca a una distribución perfectamente equitativa), España sería el segundo país más desigual de la UE, sólo superado por Letonia. Así, la cruda realidad nos recuerda que el número de hogares con todos sus miembros en paro se ha elevado hasta niveles insoportables y cada vez son más los parados de larga duración que pierden todo tipo de subsidio, pues aunque el Gobierno del PP ha prorrogado la ayuda del Plan Prepara debido a la presión social, incluirá modificaciones sustanciales que limitarán el acceso de los parados a dichas ayudas en función de su colchón familiar. Así, la renta de todo el núcleo familiar (padres inclusive), servirá para determinar si se tiene derecho a recibir una ayuda que sube a 450 € para los parados de larga duración que tengan al menos tres familiares a su cargo, estableciéndose el listón en los 481 euros mensuales por cada miembro de la unidad familiar y quedando descartado todo solicitante que sobrepase dicha cifra.

Por otra parte, según el Consejo Económico y Social, 422.600 hogares vivían gracias a la pensión de los abuelos con ingresos medios de 840 € y que a pesar de su exigüidad, constituía hasta hoy el último salvavidas de los restos del naufragio económico español , pero teniendo en cuenta que se ha establecido por Ley un mínimo incremento de las pensiones de un 0,25 %, el colchón familiar verá reducido su grosor y se elevará el riesgo de pobreza y fractura social. Así, según el último informe de Intermon Oxfam sobre “Crisis, desigualdad y pobreza”,se advierte que de continuar los recortes sociales, la pobreza en España podría llegar a afectar al 40 % de la población en el horizonte de la próxima década. En la actualidad, según dicha ONG, la tasa de pobreza se situaría en el 27% de la población y afectaría ya a casi 13 millones de personas) y según Cáritas tres millones de personas vivirían ya en situación de “pobreza severa” ( menos de 307 euros al mes) mientras el número de millonarios en España habría aumentado un 13% en el último año según datos de Eurostat, con lo que se está agudizando de forma vertiginosa una fractura social de resultados impredecibles.

Así, las grandes fortunas invertirían su dinero en las llamadas SICAV, con un patrimonio que rondaría en el 2014 los 33.000 millones € , 450.000 accionistas y una rentabilidad media del 8,1 %. Según explica Ricardo Sánchez-Seco Tomás en invertia.com, una Sicav sería “un sofisticado producto de ingeniería financiera, híbrido de sociedad anónima y fondo de inversión que exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes o accionistas, con la particularidad de que tributa al 1% en el Impuesto de Sociedades en lugar de al 30% siempre que el capital permanezca en la SICAV. La ventaja frente a los fondos de inversión radica en las reducciones de capital,ya que los dueños de la SICAV pueden sacar dinero sin tributar hasta que no supere la cantidad inicialmente invertida”, de lo que se deduce que se trataría de un instrumento para evitar la fuga de capitales pues en el supuesto de que se les exigiera más impuestos a las SICAVS se irán a otros países donde sea más fácil obtener más rentabilidad, trasladando su patrimonio a una sociedad europea bajo legislación menos restrictiva.

Desempleo endémico y Déficit de Inteligencia

A pesar del milagro Rajoy, el Centro de Predicción Económica (CEPREDE) prevé en su último informe que la tasa de paro se mantendrá por encima del 20% hasta el 2018, por lo que el FMI receta “un drástico recorte de los salarios nominales (brutos) del 10% y una rebaja de las cotizaciones sociales en 1,75 puntos para crear 1,2 millones de empleos en los tres próximos años”, lo que contribuirá a la generalización de la precariedad laboral, (según la última Encuesta de Población Activa (EPA), el trabajo precario en España alcanzaría ya la friolera de 5 millones de personas),a la desaparición del mito del puesto de trabajo vitalicio ( según los datos de la EPA, tendríamos ya una escalofriante tasa del 90% de contratación parcial ) y a la pérdida del poder adquisitivo (-0,2 en el 2014 según el INE). Además, el Instituto Nacional de Estadística (INE) prevé que el país pierda un millón de habitantes en la próxima década, una tendencia que va a empeorar a medida que la generación del baby-boom comience a fallecer,dibujándose un escenario insostenible para el 2021 en que la “tasa de dependencia” según el INE, crecerá en un 57% , lo que supone que habrá seis personas inactivas ya sea jubilados , parados o estudiantes por cada persona activa lo que podría conllevar el colapso de la Seguridad Social en el horizonte del 2.021, por lo que la OCDE recomendó “retrasar la edad de jubilación más allá de los 67 años e incentivar las pensiones privadas, incluso con carácter obligatorio, porque prevé que en el futuro se reducirán los beneficios de los sistemas públicos”.

En el último decenio, España habría sido pionera en los campos de energía renovable (fotovoltaica, biomasa y eólica), medicina, nanotecnología, telecomunicaciones, biofarmacéutica, biotecnología, oceanografía, ecoindustria, infraestructuras públicas, construcción naval, automotriz, máquina herramienta, sector turístico y sector financiero (según el ranking publicado por la revista Scientific American, en el 2009 España ocuparía el décimo puesto mundial tanto en publicaciones científicas como en gasto total en I+D+i ,ocupando además el número nueve en cantidad de doctorados). Sin embargo, desde el 2009 los recortes en I+D+I ascienden al 40 % con una inversión del 1,33% del PIB y cada vez más lejos del 2% de media de la UE, lo que tendrá como efectos colaterales la drástica reducción de becas para investigadores y la asfixia por inanición económica de múltiples proyectos científicos y tecnológicos. Así, la inversión en I+D en las Universidades Públicas (de donde salen dos tercios de las investigaciones científicas) vio recortado su presupuesto en el 2013 en un 80% y el Centro Superior de Investigaciones Científicas (organismo con 130 sedes y más de 13.000 trabajadores, entre investigadores y técnicos), habría sufrido en los últimos cuatro años una merma del 30% de financiación pública ( un 9% menos en el 2013).

Por otra parte, según un estudio elaborado por FENAC (Federación Nacional de Asociaciones de Consultoría), desde 2.008 se habrían marchado de España más de 300.000 jóvenes (la mayoría jóvenes universitarios en busca de un primer empleo), con lo que se conjuga el fiasco inversor de un Estado que tras haber gastado en la formación de cada titulado unos 5.000 € (el alumnado sólo paga el 20% del coste real de la matrícula), asiste impotente a la sangría imparable de la fuga de cerebros. De seguir obviando la inversión en inteligencia, España podría convertirse en la próxima década en un país tercermundista a nivel de investigación e innovación, condenado a comprar patentes extranjeras y producir productos de bajo perfil tecnológico que requieran mano de obra de escasa o nula cualificación y fácilmente explotable, pues aunque España sigue compitiendo en gran número de sectores con las economías de referencia al tener costes laborales competitivos, tendría como Talón de Aquiles de sus exportaciones el reto de la calidad de sus productos y el no estar bien posicionada en los mercados emergentes.

Categories: Attac Planet

Nuevo estudio del FMI señala que la deuda no es un problema

Sat, 13/06/2015 - 07:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

650_1200

El sometimiento a los estrictos planes de austeridad impuestos por el FMI ha quedado en entredicho con un nuevo informe de la misma institución que señala que los países pueden vivir con la deuda y además tienen todos los incentivos para mantenerla en lugar de reducirla. Este informe hace trizas la tesis del FMI que obligaba a los países endeudados a asumir draconianas políticas de austeridad para impulsar el crecimiento y reconoce que las políticas de ajuste han tenido efectos perversos sobre los déficit públicos. Tal como ocurrió con el Mea culpa del FMI por subestimar los multiplicadores fiscales, esta vez, un grupo de investigadores de la institución con sede en Washington reconocen que los países pueden vivir con su deuda dado que los costos de mantenerla es una mejor opción a los costos de intentar reducirla.

El estudio fue publicado este martes por el FMI, y sus autores, Jonathan Ostry, Atish Ghosh y Rafael Espinoza, parten aceptando que un alto endeudamiento tiende a frenar el crecimiento y que la deuda es un problema serio. Pero cuando un Estado debe pagar demasiada deuda frena su crecimiento y su inversión. Los efectos del pago de la deuda heredada puede producir efectos nocivos a la economía y por ello promueven un amplio rango para determinar el “límite de la deuda”. Este rango se refiere a una clasificación desarrollada por la agencia de calificación Moody’s de mayo 2014, donde los países se ordenan en función de su situación financiera (verde, amarillo, naranja o rojo).

De acuerdo a este indicador, Grecia, junto a Chipre, Italia y Japón (al fondo de la gráfica), están entre los países que tienen menos margen de maniobra y donde la deuda representa un “riesgo grave” debido a que su “espacio fiscal” se ha pulverizado. Cuando este es el caso, los caminos de sostenibilidad de la deuda no dejan opciones, y ésta debe reducirse.

Pero un gran grupo de países puede vivir con su deuda. Este es el caso de Reino Unido, Islandia, Alemania o Estados Unidos. Estos países tienen “Espacio Fiscal”, dado que su relación deuda-PIB es más razonable y pueden financiar con mayor facilidad su deuda en los mercados. De ahí la idea de que es mejor tomar ventaja de las tasas de interés muy bajas para pedir prestado a recortar el gasto público o aumentar los impuestos. Esta idea permite alejarse de la doctrina de la austeridad usado como el estándar de batalla durante décadas por los expertos del FMI.

La deuda es mala para el crecimiento. Pero eso no quiere decir que su reducción sea necesariamente una buena alternativa. Más aún cuando el remedio es peor que la enfermedad, ya que puede crear distorsiones perjudiciales en la economía, con efectos que perjudican la inversión y el crecimiento. Los autores de este último informe advierten que su estudio no presenta necesariamente la posición oficial de la institución. Pero eso no impedirá que su estudio entre al debate de ideas del FMI.

La batalla por la política económica no se ganará en la política económica, sino en la teoría económica. Esta teoría habrá que reconstruirla y reformularla, con la transparencia que no tiene la añeja teoría neoclásica que hoy se enseña en todas las Universidades.

El Blog Salmón

Categories: Attac Planet

Del posible cambio político al incremento de la desigualdad. Aterricemos

Fri, 12/06/2015 - 13:00

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

Tras estas últimas elecciones municipales y autonómicas se han abierto grietas en el hasta ahora inamovible panorama político del estado español. Pero sin embargo nada está frenando la cada vez más profundamente injusta y desigual sociedad española, que tras la crisis financiera de 2008 se nos está construyendo. La oligarquía campa tranquila pues se ha visto alejada del ojo del huracán.

El cambio político que era imprescindible y puede ser el inicio de nuevos tiempos y digo puede, pues hasta ahora tan solo ha tenido a los políticos y políticas profesionales del régimen en el punto de mira. Pero sin embargo, los verdaderos causantes de tanto dolor  y sufrimiento, los corruptores y también corruptos, están quedando al margen. Banqueros, grandes directivos de multinacionales y fondos de inversión, con sueldos escandalosos e impulsores de todas las contrarreformas, cierres, despidos y desahucios quedan al margen del ojo del huracán, insisto. Es cierto que sin la complicidad de los socioliberales y sin el activo compromiso del PP y ahora de Ciudadanos, muchas legislaciones y medidas legales de recorte y desregulación laboral no se hubieran puesto en práctica. Pero siendo esto cierto, no es menos verdad que sin el  empuje de los oligarcas y financieros, sin sus exigencias y sobre todo sin sus chantajes al estado, no hubieran impuesto los gobiernos unas normas tan restrictivas para los derechos humanos y laborales.

El imperio de las multinacionales y grandes empresas y bancos privados globalizado, impone sus condiciones y es consciente de que se puede saltar la soberanía, no nacional, a mí eso  me da lo mismo, sino la soberanía popular, que es la importante. Esa soberanía popular que por ahora tan solo se puede ejercer en el seno de estados nación, está siendo laminada. A la oligarquía radicada en el estado español, siempre le quedará la Unión Europea, el Banco Central Europeo, los tratados internacionales, el FMI o los proyectos en avanzado estado de aprobación como son el TTIP o el TISA como muro de contención y salvaguardia de sus beneficios y su poder. El TTIP y el TISA convertirán en “ilegal” a cualquier veleidad socialdemócrata.

Nuestros clásicos en la izquierda, los socialistas y socialdemócratas de origen marxista siempre supieron que lucha de clases, critica al capitalismo y las demandas de una nueva sociedad justa e igualitaria, iban unidas a organización de la clase obrera, la construcción de fuertes partidos obreros y más fuertes todavía sindicatos de clase. Solo combinando ambas cuestiones (movilización sindical y social junto a la acción parlamentaria y municipal), los partidos obreros lograron en Europa, el voto universal, regulaciones laborales, seguridad social y educación y salud publicas junto con importantes palancas redistribuidoras, que hace unos años nos parecían a veces tibias y a medio gas, pero que hoy volvemos a reivindicar con fuerza. Ninguna conquista realizada por una izquierda que creía en la lucha de clases y protagonizó grandes huelgas generales o accedió a gobiernos, ya sea por las urnas o por revoluciones, nos es hoy pequeña o menospreciable. No. Puesto que muchos piden el voto rememorando aquellas luchas. Pero no aquellas prácticas. Lo cual nos deja tan solo con la mitad de la naranja.

La propia transición española, que la publicidad sistémica y monárquica, nos vende como un éxito del Rey Juan Carlos y de Adolfo Suárez, que se quedó a medio gas y por ser pactada no se resolvieron muchos problemas y repararon injusticias, pero fue sin embargo el logro de un pueblo movilizado con cientos de miles de huelgas obreras (Un movimiento huelguístico de la clase obrera que llegó a ser el mayor de Europa)y un movimiento estudiantil activo y en la calle, solidario con las luchas de las y los trabajadores.

Finalmente en 1982 el pueblo trabajador logró una gran victoria electoral, fruto no solo del felipismo, sino de las profundas ansias de cambio y bienestar de las clases populares aunque a la postre, esta victoria condujo a una frustración no superada, precisamente por la desmovilización de las clases populares y trabajadoras. La burocratización de los sindicatos de clase, que permitieron ya entonces una profunda reconversión industrial al objeto de entrar en la Unión Europea a cambio de desmantelar la industria pesada española. A pesar de lo cual, el estado del bienestar en un principio consiguió grandes avances, finalmente ralentizados  y luego frenados. Pero la necesidad de legitimar el estado y la presión social, consiguieron avances que hoy, se nos roban.

Ahora tras el gran fracaso de las políticas neoliberales y de la economía casino, que nos condujo a la crisis del 2008, por culpa de la política neoconservadora impulsada desde los EE.UU y la Gran Bretaña con la necesaria complicidad de una socialdemocracia ya descafeinada y sumida en la traición conocida como la tercera vía, consentimos una desigualdad decimonónica. Este fracaso del capitalismo financiarizado para las personas, -que no para sus impulsores-, ha arrojado al  paro a millones de personas, empobrecido a las clases populares y tan solo se ha aplicado un keynesianismo de guerra, impulsando la desestabilización de estados productores de crudo, que al igual que la economía casino, están siendo la historia de un fracaso del capitalismo, que sin embargo las clases populares sustentan. Nunca en la historia ha habido una transferencia de rentas tan grande y desequilibrada de los pobres en favor de los ricos.

La gran burguesía, los grandes empresarios, los banqueros, las grandes fortunas imponen su modelo social y hacen creer a millones de personas, que el estado social es inviable y no podemos sustentar un buen estado del bienestar. Que para crear empleo, hay que rebajar salarios, reducir derechos laborales, acabar con los contratos fijos, liquidar las cotizaciones sociales empresariales y rebajar los impuestos a los ricos y grandes. Es la victoria neoliberal impuesta desde sus medios de dominación cultural.

Pero en España ¿Qué? En todo lo escrito anteriormente España está presente, de hecho es la referencia central. Pero la izquierda y los movimientos sociales deben volver a situar el problema donde está. Es el dominio oligárquico lo que ha convertido al Estado, en un nicho de negocio más. Es hacer de los servicios públicos negocio. Es a costa de nuestro IRPF y el IVA una fuente de lucro para las oligarquías, obteniendo dadivas de lo público y a cambio de calderilla en sobornos conseguir privatizar los servicios municipales, autonómicos y estatales y ahora volver a hacer negocio, con las remunicipalizaciones y las recuperaciones de servicios, porque la banca nunca pierde. Es el poder oligárquico injusto, el dogal a romper.

No podemos hablar de democracia mientras grandes poderes no electos dominan. No es solo la fuerza electoral la que va a vencer a poderosas fuerzas del mercado, que extorsionan y chantajean.  No podemos exigir que los ayuntamientos y autonomías financien y apoyen a familias sin recursos para pagar la energía y no meter mano a las compañías eléctricas que cobran la luz a veinticuatro veces más cara de lo que les cuesta producirla. No podemos obligar a lo público a pagar los abusos de las empresas privadas energéticas.  Hay que apoyar a las familias sin recursos, sí.  Hay que conseguir una renta garantizada contra la exclusión social, sí. Pero hay que nacionalizar la energía y hacer del servicio público algo público.

Del buenísimo a la acción política del reparto y el control de la economía. Los postulados de la socialdemocracia clásica de los partidos obreros son hoy revolucionarios. La oligarquía dará la batalla, claro, pero sin sueños en una sociedad de las y los iguales, no les venceremos. El capitalismo es corrupto por naturaleza. No somos franciscanos, con todo respeto. No somos una gigantesca Cáritas, somos transformadoras y transformadores. El asunto no es gestionar mejor, es cambiar y sobre todo comenzar identificar y acotar el papel de los oligarcas y de los centros reales de poder.

Carlos Martínez es miembro del Consejo CIentífico de ATTAC España

Categories: Attac Planet

Por qué estoy cada mañana en el portal del delegado del Gobierno en Aragón

Fri, 12/06/2015 - 09:00

Antonio Aramayona – ATTAC España

ISTOCK

 

A estas alturas de mi bregar en y por la vida, me niego a sucumbir al orden criminal que los poderes financieros y especulativos están sometiendo al mundo. No se han atrevido a llevarlo a cabo y presentarlo en sociedad hasta hace unos años, pero ahora, dueños de los medios de comunicación y de los aparatos de propaganda mundiales, han logrado la mendaz identificación en muchas mentes de su “orden” con una sacra palabra que, según ellos, es la única que garantiza seguridad y bienestar: “sistema”. Para los amos explotadores del mundo fuera del sistema (su sistema) no hay salvación. Pues bien, precisamente por eso me declaro abiertamente antisistema, anti-su-sistema.

Su sistema de alienación de la humanidad de cada ser humano y principalmente de sus derechos más fundamentales y elementales instaura un sistema de hambre, explotación, pauperización y precarización de la mayor parte de la población a manos de una minoría cada vez más rica y acaparadora de los recursos naturales más necesarios en su propio beneficio. A través de este “juego” de explotación y rapacidad pretenden aniquilar los derechos humanos, el estado de bienestar conseguido con la sangre, el sudor y las lágrimas de muchas personas heroicas, así como las libertades cívicas. Para ello corrompen, manipulándolos, el lenguaje y las palabras más fundamentales sobre las que se sustenta la dignidad humana, como “libertad”, “justicia”, “trabajo”, “paz”, etc.

¿Qué hacer entonces? El orden que impone el sistema es violento (se suele hablar de él como “violencia estructural”) y no conoce otro medio que la violencia. Desde el ámbito de mi conciencia ética personal y social me parecen insuficientes e ineficaces algunos medios usuales de protesta (manifestación, concentración, escrito de repulsa, etc.), pues la violencia estructural ha de combatirse con una contraviolencia constante y contundente basada en la resistencia pacifica.

Una gota de agua es una nadería, pero muchos y muchas podemos formar un maremoto capaz de derribar el menor vestigio de un sistema que decide cada día cuántos y quiénes van a morir de hambre o quedarse sin vivienda o sin trabajo en el mundo o en un determinado país. Nos quieren inculcar en muchos de los medios de comunicación que el enemigo a combatir es la inmigración “ilegal” y el “terrorismo” yihadista, ocultándonos que el principal enemigo común es la oligarquía financiera que monopoliza los beneficios y privatiza los recursos y los servicios.

¿Qué hacer, entonces? Cuando me preguntan si he conseguido “los objetivos” tras permanecer 23 meses (03.06.2013 a 30.04.2015) apostado cada mañana en el portal de la vivienda de la Consejera de Educación del Gobierno de Aragón, suelo responder que así he conseguido al menos algo muy importante: hacer coincidir en mí cada día lo que pienso, lo que quiero, lo que hago y lo que debo. Y por coherencia con ello, decido también seguir luchando mediante fórmulas de contraviolencia diaria que molesten y hagan daño a los servidores y lacayos locales del sistema basadas en la resistencia pacífica y la desobediencia civil. Nada tengo que perder, esa es mi arma más poderosa y liberadora. Y continuaré diariamente esa lucha contra el sistema de recortes y demolición de los derechos y libertades.

Desde este lunes 1 de junio de 2015, todas las mañanas, de 11 a 13 horas, de lunes a viernes, estoy manifestando públicamente en la calle mi rechazo a los deshumanizadores recortes de los derechos y las libertades por parte del Gobierno español, presidido por Mariano Rajoy.

Me manifiesto cívica y pacíficamente siempre, en silencio, portando solo un cartel que denuncia el actual estado de cosas y expresa mi apuesta incondicional por que otro mundo es posible, un mundo justo, libre, no-violento, donde se hagan cada día más efectivos los derechos humanos (vivienda, trabajo, educación, sanidad, asistencia a la dependencia, pensiones, etc.), donde no impere la ley de los recortes en detrimento solo de quienes cada vez tienen menos, en beneficio de quienes cada vez son más ricos.

Me manifiesto frente a la casa del actual delegado del Gobierno de España en Aragón, Gustavo Alcalde Sánchez.

Si un día me echan de allí, volveré cívica y pacíficamente al día siguiente. Si un día me multan, volveré cívica y pacíficamente al día siguiente.

Como escribí en mi blog el 2 de junio de 2013, víspera del primer día de protesta en el portal de la consejera de Educación:

“Los seres vivos no pueden vivir sin agua, pues morirían. Los seres vivos no pueden vivir sin aire, pues morirían. Las personas y las sociedades no podemos permitir que conculquen nuestra libertad y nuestros derechos, pues, en tal caso, nos demos o no nos demos cuenta de ello, estamos muriendo por dentro”.

Nada tengo ahora que añadir.

La Utopía es posible

Artículo publicado en El Huffington Post

Categories: Attac Planet

Sin impuestos no hay Estado social

Fri, 12/06/2015 - 07:00

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Los programas electorales de los distintos partidos políticos en los pasados comicios presentan una tónica común, su falta de ambición y timidez en materia fiscal. Prevalece en todos ellos la rebaja de los impuestos. Solo los más aguerridos proponen subidas, pero refiriéndolas siempre a las rentas altas. Lo que no deja de resultar chocante en un país cuya presión fiscal es una de las más bajas de Europa, por debajo de Grecia, Polonia, Portugal, Malta, Chipre, la República Checa, Eslovenia, Hungría, etc. Como no puede ser de otro modo, la contrapartida tiene que encontrarse en su nivel de prestaciones y servicios públicos, muy por debajo de los de otros países.

Desde la época de Reagan y Thatcher, a medida que iba ganando terreno el neoliberalismo económico, la fiscalidad y los impuestos se convertían en temas malditos en casi todas las latitudes, aunque el rechazo en España ha adquirido dimensiones aun mayores, hasta el punto de que son pocos los políticos que se atreven a defender abiertamente que hay que subir los impuestos. Incluso se ha llegado a afirmar que bajar los impuestos es de izquierdas. Ha ido tomando fuerza un discurso perverso: solo los empresarios privados crean empleo y riqueza, y, tal como algunos se preguntan con total descaro, ¿dónde va a estar mejor el dinero que en manos de los propios ciudadanos?

Secesionemos la realidad. En grandes cifras, podemos considerar que la recaudación impositiva se orienta de forma casi exhaustiva a tres grandes apartados: inversión pública, prestaciones sociales y servicios públicos.

En las prestaciones sociales y demás subvenciones los recursos no permanecen en el sector público, ya que de forma casi automática retornan a los ciudadanos, si bien es verdad que distribuidos de manera distinta a como lo estaban en el inicio. Carece de sentido afirmar que son menos productivos. En lo único que cabe el disenso es en la forma de distribuirlos, y en si resulta necesaria e incluso conveniente la redistribución. Tal vez se encuentre aquí el motivo de la crítica, porque la redistribución tiene la mayoría de las veces carácter progresivo y suele perjudicar a las clases más altas respecto de las más humildes.

Desde la óptica de la economía en su conjunto el efecto es positivo. Hace ya muchos años que Keynes señaló cómo lo que perjudica el crecimiento no es la igualdad, sino más bien el incremento de la desigualdad. Hoy lo afirma hasta la OCDE.

Será difícil afirmar que la inversión pública carece de eficacia económica. La productividad de un país depende en buena medida de sus infraestructuras y del gasto que el Estado realice en I+D. Es posible que a veces la Administración no haya acertado en los proyectos y en las inversiones, que se hayan cometido algunos desatinos, pero sin duda en mucho menor número y cuantía que los cometidos a menudo por la iniciativa privada. Basta recordar la burbuja inmobiliaria, el dinero enterrado por constructoras, promotoras y bancos, en urbanizaciones vacías y en terrenos en los que nunca se va a construir.

Los servicios públicos no tienen por qué ser menos productivos que los suministrados por el sector privado. En el subconsciente de muchos ciudadanos continúa asentada la idea de que el único sector que realmente produce riqueza es la industria, cuando no la agricultura. Y es esta idea subliminal a la que recurrimos para afirmar que el gasto público es improductivo. Ahora bien, esta visión es propia de otras épocas y de otras sociedades, porque lo cierto es que el sector servicios ocupa hoy el 65% del Producto Nacional. La decisión de si los servicios públicos se financian mediante impuestos (sector público) o mediante precios (sector privado) no es un problema económico, sino principalmente social y político.

Es más, fenómenos tales como la incorporación de la mujer al mercado laboral, el incremento de la esperanza de vida, etc., van a exigir que dediquemos una porción mayor del PIB a bienes tales como guarderías, cuidado de ancianos, gastos en dependencia en general, sanidad, incluso al ahorro de cara a las jubilaciones; si bien es verdad que todos estos bienes pueden proveerse tanto de forma pública como privada. Pero, si se financiasen mediante precios, ¿podría asegurarse que se cubrirían las necesidades sociales de la mayoría de la población? El ahorro para la edad de jubilación podría realizarse de forma individual o colectiva, pero ¿cuántos ciudadanos tienen capacidad suficiente de ahorro para asegurarse con medios propios una jubilación digna?

En cualquier caso, no se puede afirmar que todos estos bienes sean menos útiles social y económicamente hablando que otros con los que nos bombardea a diario la sociedad de consumo, y mucho menos si asumimos determinados principios de equidad, ni que su provisión privada sea preferible a la pública. Así como tampoco se puede mantener que únicamente el sector privado crea empleo. Todos estos servicios generan un mayor número de puestos de trabajo que la inversión en otras actividades privadas.

Los impuestos son totalmente necesarios e incluso convenientes para la gran mayoría de la población. Pero, por eso mismo, debemos huir del tópico de que solo los deben pagar los ricos. Por supuesto que a estos hay que elevarles sustancialmente la presión fiscal, y bloquear todos los mecanismos que actualmente tienen de elusión fiscal. Impuestos como el IRPF, patrimonio, sucesiones, deben ser fuertemente progresivos, incluso como mecanismos para corregir sueldos escandalosos, por lo desproporcionados, o beneficios y acumulaciones de patrimonio que incrementan la desigualdad. Todo ello es necesario por distintas razones, comenzando porque es la única forma de exigir al resto de la sociedad -con convencimiento y equidad- que contribuya.

Un sistema fiscal y un Estado social no se mantienen exclusivamente gravando a los ricos. Es necesaria la contribución de todos los ciudadanos; eso sí, cada uno según su capacidad económica, tal como reza nuestra Constitución. Por otra parte, conviene ponerse de acuerdo sobre qué se entiende por rico. Según los últimos datos del INE, en 2013 los ingresos medios de una familia española alcanzan 26.154 euros anuales. Es curioso que la gran mayoría de los que a menudo se quejan de la enorme carga fiscal que soporta la clase media pertenecen al 10% cuando no al 5% de mayor renta.

Desde 1990 se han ido produciendo en el sistema fiscal español reducciones constantes de los impuestos progresivos, rebajas que han constituido auténticas trampas para la mayoría de los ciudadanos: a cambio de modestas disminuciones de la carga fiscal para las rentas bajas se ha minorado sustancialmente el gravamen de los tramos más elevados, y todo ello se ha traducido en recortes y deterioros de las prestaciones y los servicios sociales, a lo que además hay que añadir que los beneficios fiscales nunca llegan a las clases más desfavorecidas, que no pagan impuestos directos. Por otro lado, me pregunto si la bajada de impuestos a los trabajadores en un mercado tan desregulado como el actual no se transmite a los empresarios, mediante una bajada de los salarios.

www.martinseco.es

Publicado en República.com

Categories: Attac Planet

TTIP, el caballo de Troya de las transnacionales

Thu, 11/06/2015 - 13:00

Francisco Morote Costa – ATTAC Canarias

La expresión ” caballo de Troya ” se emplea habitualmente para designar una estratagema o engaño destructivo, algo de apariencia agradable, como un regalo, pero que trae consigo graves y hasta catastróficas consecuencias.

¿Le conviene al Tratado de Libre Comercio e Inversión que se viene negociando entre EEUU y la UE  ( TTIP, por sus siglas en inglés ) el calificativo de “caballo de Troya”?

No tengo la menor duda. Si el caballo de Troya fue la estratagema con la que los aqueos pudieron penetrar en Troya para destruirla, el TTIP es el ardid con el que las grandes corporaciones transnacionales quieren demoler los derechos ambientales, laborales y sociales de los ciudadanos de la UE y de los mismos EEUU.

Dicho así parece exagerado pero es que para las empresas transnacionales esos derechos, levantados con extraordinario sacrificio por las clases populares y trabajadoras, son los muros, las barreras que hay que derribar para garantizarse la obtención de los máximos beneficios posibles, su objetivo irrenunciable.

Desde luego que el asunto no se presenta así, en toda su crudeza, ante la opinión pública. Naturalmente se trata de un engaño, de hacer creer que el TTIP traerá progreso y bienestar para todos. La cuestión, en los medios informativos controlados por el gran capital, casi todos, se ha tratado como de pasada, dando por hecho, sin ninguna prueba, que los tratados comerciales son buenos per se. Ahora bien, ¿si tan inocente era el asunto, por qué se ha negociado en secreto, en la oscuridad más absoluta, sin la menor transparencia? ¿Por qué incluso los diputados del Parlamento Europeo tienen restringido el acceso a la información de los contenidos del Tratado?

El sacerdote Laocoonte ( Virgilio, La Eneida ) advertía a los troyanos contra la trampa del caballo dejado por los aqueos a las puertas de Troya: “¡Necios no os fiéis de los griegos ni siquiera cuando os traigan regalos!”.

tratado-de-troya

No nos fiemos nosotros tampoco del regalo envenenado del TTIP porque las empresas transnacionales, que nos traen este regalo,  tienen tras de sí una larga historia de violación de los derechos humanos y de los principios, normas, convenios y pactos internacionales que protegen los derechos ambientales, económicos, laborales, civiles, políticos y culturales de las personas.

Incrédulo, habrá todavía quién se pregunte, ¿ cómo va a ser posible que un Tratado tan lesivo para los intereses de la inmensa mayoría vaya a salir adelante ?  ¿ Lo van a permitir las instituciones y los gobiernos europeos ?

Con toda seguridad que lo harán. Esas instituciones y gobiernos están sometidos a una presión constante de los lobbies de las grandes compañías transnacionales y comparten, en su mayoría, la visión neoliberal del mundo globalizado que conviene a los dueños de esas empresas.

Solo la presión social, de los ciudadanos organizados contra la dictadura neoliberal, podrá conseguir como en ocasiones anteriores, casos del Acuerdo Multilateral de inversiones ( AMI ) y el ACTA, (del inglés ‘Anti-Counterfeiting Trade Agreement’, traducido como Acuerdo comercial anti-falsificación), que también el TTIP fracase, pese al poder y la influencia desmesurada que detentan las grandes corporaciones transnacionales.

Categories: Attac Planet

Un diagrama para que no te confundan con los datos de paro

Thu, 11/06/2015 - 09:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

En este breve vídeo presento un diagrama sencillo a tener en cuenta para que no nos confundan con los datos de paro.

Saque de Esquina

Categories: Attac Planet

Susan George: “EEUU controlará el 60% del PIB mundial si firma el TTIP y el acuerdo del Pacífico”

Thu, 11/06/2015 - 07:00

Manuel Ruiz Rico - www.publico.es

Unas jornadas previas a la cumbre de esta semana entre la UE y América Latina y Caribe analizan el papel de los acuerdos comerciales e inversiones como mecanismo para ahondar en las políticas neoliberales y las privatizaciones masivas.

Susan George participando en las jornadas en Bruselas.

Susan George participando en las jornadas en Bruselas.

“Tenemos que revertir la ideología neoliberal apelando a los principios de los derechos humanos. De lo contrario, Estados Unidos seguirá ahondando en la senda que abrió con el NAFTA [el tratado de libre comercio que firmó con Canadá y Estados Unidos en 1994] y acabará firmando dos acuerdos similares con la Unión Europea, el TTIP, y con los países del Pacífico, el TPP, pasará a controlar así el 60% del PIB mundial y el 75% del comercio mundial”. Así de rotunda se ha mostrado la presidente de Transnational Institute, Susan George, en unas jornadas celebradas este lunes en Bruselas sobre la cumbre entre la UE y los países de América Latina y Caribe, que tendrán lugar este miércoles y jueves también en Bruselas.

Sobre el TTIP, George no se anduvo con medias tintas: “Es un enorme desafío porque este acuerdo es una horrible pieza de legislación”, ha sentenciado: “Se les dará a las empresas la oportunidad de cambiar todo el trabajo que se ha hecho en Europa por construir un modelo social en beneficio de las personas y de los trabajadores”.

Con acuerdos como éste, ha alertado George, las empresas acumularán cada vez más y más capital y cuando esto sucede, ha argumentado, “se borra la barrera de la corrupción. En Estados Unidos, las multinacionales pueden dar tanto dinero como quieran a un candidato a la presidencia para hacer la campaña electoral, de manera que luego sucede que, en cuanto al TTIP, por ejemplo, el 93% de las reuniones que el Gobierno mantiene sobre este acuerdo comercial está siendo con compañías privadas y lobbies empresariales. Así, el sector privado ni siquiera tiene que andar dando dinero bajo la mesa”.

Tras la guerra, ha advertido George, se creó en Occidente una ideología keynesiana del bienestar, que ahora es la que está en jaque. “Desde ese momento, en los años 50, empezó a crearse ya una ideología neoliberal basada en la expansión del capital y el poder de las grandes corporaciones, una ideología que fue impulsada definitivamente por Reagan y Thatcher en los años 80”, ha criticado George.

Profundizar en la globalización social

Ante este panorama, George ha llamado a ahondar en la globalización, pero en la globalización social, en la globalización de la protesta. “Estar unidos en Europa no es suficiente. Hay que seguir reforzando las relaciones y la cooperación entre los países europeos, claro, pero estamos globalizados y la gente tiene que trabajar por estar globalizada para saber qué se hace en otras partes del mundo y estar unidos a nivel global para para luchar juntos, en común”.

El eurodiputado de Podemos, Miguel Urbán, ha señalado así a “las políticas de austeridad impuestas en Europa con la crisis económica para seguir imponiendo medidas neoliberales, una estrategia del shock para beneficiar al gran capital y de paso causar miedo en la población, y todo con el chantaje de la deuda”.

Miguel Urbán en las jornadas sobre el TTIP y el TiSA.

Miguel Urbán en las jornadas sobre el TTIP y el TiSA.

“Se introduce el miedo, el miedo a perder el trabajo, a no poder comer tres veces al día, y se nos dice que éstas son las únicas políticas posibles, que no hay otra opción, porque lo que quiere la Troika es que no haya ciudadanos sino súbditos”, ha criticado Urbán, para quien el triunfo de Syriza en Grecia “muestra todo lo contrario: que hay otra política que puede hacerse, y eso es lo que más teme la UE, que Syriza demuestre que hay otra opción”.

Junto al TTIP, otro de los grandes proyectos neoliberales para liberalizar, privatizar y amasar capital en manos de las grandes corporaciones, es el TiSA, el Tratado sobre el Comercio de Servicios, que negocian en secreto medio centenar de países y que podría dar lugar a una ola de privatizaciones.

El sindicalista uruguayo Fernando Gambera ha alertado que frente al TiSA está claudicando un país tras otro, “incluso los que podrían parecer o pensamos que son más progresistas, como algunos países del Mercosur”.

Como ejemplo, Gambera ha señalado el caso de su propio país, Uruguay. “Después de diez años de gobierno con un claro interés social, resulta paradójico encontrar que el país está ahora implicado en el TiSA. En seis meses, el presidente de Uruguay ha pasado de no saber nada de este acuerdo internacional a estar participando en las negociaciones“. Según Gambera, “el TiSA impedirá a los futuros gobiernos, del signo que sean, cambiar las legislaciones, y esto puede ser muy grave para países en los que, como Uruguay, sectores como la energía o las telecomunicaciones aún son de monopolio estatal”.

La gestión del agua

Una de las luchas que está teniendo lugar en Europa precisamente sobre la liberalización de un sector, es la que está planteando la Federación Europea de Sindicatos de Servicios Públicos en cuanto al sector del agua.

Pablo Sánchez, portavoz de la Federación, ha celebrado que la iniciativa europea ciudadana presentada el año pasado para tratar que la UE garantice la gestión pública del agua “es la única que de momento ha recibido una respuesta positiva de la Comisión Europea y ahora mismo se está tratando en el Parlamento comunitario”.

“La liberalización de este sector, sin embargo, no es nueva. Hace algunos años el 75% del agua de Europa se gestionaba públicamente y ahora ese porcentaje está por debajo del 50%”.
“Los beneficiados por estas privatizaciones de la gestión del recurso son empresas con nombres y apellidos: Suez, Eolia, Aqualia…porque lo que se ha hecho no es sino transferir dinero público a estas multinacionales”.

En el caso del agua, Sánchez cree que la lucha para garantizar la gestión pública del agua “y que el ánimo de lucro quede fuera de la ecuación, está en el derecho humano al agua que garantiza Naciones Unidas, porque al tratarse de un derecho nos permite hablar de gestión pública. Un derecho”, argumentado, “no puede estar sujeto al ánimo de lucro, al beneficio de las grandes corporaciones”.

Categories: Attac Planet

Comunicado de la campaña No al TTIP sobre la suspensión de la votación y el debate de ayer en la Eurocámara

Wed, 10/06/2015 - 20:50

 El Parlamento Europeo suspende la votación y el debate a la resolución del TTIP debido a la presión ciudadana

Una escándalo democrático en el seno del Parlamento Europeo.

El Parlamento Europeo no debatirá ni votará la resolución sobre el TTIP que estaba planeada para hoy miércoles 10 de junio. Martín Schulz, presidente de la Eurocámara, usó anoche una artimaña legal para aplazar el voto y esta mañana, por 183 votos a 181 conservadores, liberales y ultra-derechistas han impedido incluso el debate sobre el tratado con EEUU.

La Campaña NO al TTIP tiene varias lecturas sobre lo sucedido. Por un lado, esto muestra la discordancia entre los propios miembros del Parlamento Europeo de aprobar una resolución que entre otros temas incluye el mecanismo de resolución de controversias entre inversor – Estado (ISDS), la eliminación de derechos sociales, laborales y ambientales así como el debilitamiento de la capacidad de las instituciones democráticas de proteger el interés general.

También demuestra que la presión ciudadana ha sido clave para influir en la posición de los grupos políticos presentes en el Parlamento Europeo. Aunque por otro lado, la Campaña No al TTIP denuncia que “la Comisión Europea y el poder empresarial también podrían haber presionado para suspender la votación al ver que la resolución podía incluir un rechazo contundente al mecanismo de blindaje de las multinacionales, llamado ISDS, que permite a los inversores extranjeros a demandar un Estado ante un tribunal de arbitraje privado”. Es necesario seguir presionando y estar atentas a los próximos pasos.

A pesar de la gran influencia del poder corporativo en las instituciones europeas, los miembros del Parlamento Europeo saben que la opinión pública está totalmente en contra del tratado que se negocia con Estados Unidos y que tiene como objetivo desproteger los derechos humanos de la ciudadanía.

Así quedó patente, por ejemplo, en la consulta pública sobre la justicia paralela del arbitraje privado, en la que un 97% de las respuestas rechazó el uso del ISDS. Aun así la Comisión Europea ha hecho oídos sordos. Por si fuera poco, el lunes pasado la Iniciativa Ciudadana Europea “Stop TTIP” alcanzó la cifra de 2 millones de firmas que dicen “No al TTIP”. [1]

La Campaña No al TTIP ha estado movilizando, estas últimas semanas, a la ciudadanía para enviar a las/os eurodiputadas/os socialdemócratas cartas y mensajes personales pidiendo que se posicionen en contra del TTIP, representando así a la gente y no a las grandes empresas.

Decenas de miles de mensajes se enviaron el día de ayer por redes sociales como Twitter con el hashtag #AlertaTTIP, muchos de ellos destinados directamente a las cuentas personales de los miembros de la Eurocámara. Se están organizando acciones y debate en muchos puntos de Europa. Esta gran presión por parte de la opinión pública ha sido clave para influir en las posiciones de los grupos políticos.

“El aplazamiento del voto es mejor que haber aprobado una resolución favorable al TTIP porque significa que el Parlamento Europeo no es capaz de respaldar a la Comisión Europea en las negociaciones del TTIP. Esto es una buena noticia para el movimiento contra el TTIP, pero lo que tienen que hacer ahora es suspender las negociaciones”.

La campaña No al TTIP considera que “hemos de seguir muy alerta, puesto que es posible que la mayoría neoliberal entre conservadores, liberales y socialdemócratas, ante la creciente oposición al TTIP, intente cerrar aún más el espacio de debate”

Esta misma mañana hemos sido testigos del bloqueo que tuvo lugar en la sesión plenaria del Parlamento Europeo al rechazar el debate sobre el TTIP con los votos de conservadores, liberales y ultra-derechistas. Es por esto que tenemos que seguir haciendo el trabajo de informar a la ciudadanía, presionar a los grupos políticos y recordar que si bien esta suspensión del voto es una señal de que la ciudadanía somos capaces de influir en el proceso, es imprescindible seguir en #AlertaTTIP hasta conseguir parar las negociaciones del TTIP así como suspender a tratados similares como el TiSA y el tratado UE-Canadá (CETA).

Notas al editor:
Contactos: Tom Kucharz +34 619 94 90 53 Sandra Espeja: +34 691 471 389 

[1] 2 millones de firmantes dicen que No al TTIP, se trata de la Iniciativa (ECI) con más respaldo de la ciudadanía europea desde la introducción del instrumento en 2012: http://noalttip.blogspot.com.es/2015/06/recogidas-2000000-de-firmas-de-la_9.html [2] http://www.euractiv.fr/sections/commerce-industrie/le-ttip-exacerbe-les-fractures-de-la-grande-coalition-au-parlement
Categories: Attac Planet

Origen, patología, evolución y superación del capitalismo (VII)

Wed, 10/06/2015 - 13:00

Leopoldo de Gregoriodegregrorio.unaeconomiasocial.es

Una vez que han sido someramente contempladas las razones por las cuales las obligaciones con las que nos determina la existencia de la Deuda Pública han de ser puestas en tela de juicio, hemos de establecer las formas con las que a través del control de la masa monetaria podamos impedir la desposición que se genera a través de una avenida de capacidad adquisitiva virtual; una avenida que no se corresponde y por tanto trasciende al valor real de los bienes y servicios comercializados; un aluvión que hunde sus raíces en la utilización de un cúmulo de agregados monetarios que en función de una representatividad monetaria fundamentada en humo, ocasiona una desposesión con la que sus inductores se apoderan (como nos muestra las continuas diferencias que se están produciendo entre pobre y ricos) de una parte significativa de las riquezas de la comunidad. En este contexto y en la asunción de que habremos de ponderar tanto la representativas de nuestras fuerzas, como las posibilidad con las que a tenor de éstas podamos afrontar la situación a la que nos obliga una creación y distribución de las riquezas completamente injusta, a mi entender hemos de concienciarnos que para superarla tendremos que llevar a cabo una transformación del modelo que estamos padeciendo. Una transformación que como primera providencia habrá de requerir el diseño de una banca pública que al estar comprometida de manera exclusiva con el proceso productivo deje para la privada lo que ha venido siendo su mayor fuerte de ingresos: la economía especulativa. Una transformación que (ante la evidencia del poder que el capitalismo ejerce sobre las políticas económicas y administrativas que practican los gobiernos) para materializarla, será preciso incluso modificar las estructuras que conforman los Estado. Y esto, a tenor de lo espurio de una representatividad que al no ser consubstancial con los derechos y los deberes de la ciudadanía, cuestiona las estructuras de un Estado que ha sido conformado sin el consenso y en muchas ocasiones en contra de dichos derechos y deberes.

En el modelo capitalista no existen soluciones (y además no se pretenden). Para solucionar este problema es preciso concienciarse que el desarrollo del capitalismo está fundamentado en la depredación; y la continuidad de los Estados (tal como los conocemos), en la asistencia que a éstos les preste una entidad como el capitalismo, que es en definitiva aquélla en la que verdaderamente se asienta el Poder.

En lo que se refiere a las regulaciones con las que imposibilitar los excesos que cometen los bancos habrá de ser tenido en cuenta toda una serie de parámetros y razonamientos. Entre aquéllos y éstos se encuentran los siguientes:

a) Establecimiento de una banca pública que tendría que estar permanentemente fiscalizadas por nuestro propio Banco Central; un Banco Central a nuestro servicio (y no al servicio de una unidad que como el BCE es un compendio de intereses nacionales de naturaleza subjetiva). Un Banco Central que estando auditado por una entidad independiente sería responsable ante una comisión de expertos que a su vez tendrían que dar cuenta de sus gestiones a la ciudadanía. Algo que justifica el por qué con anterioridad consideramos que tendríamos que salirnos tanto de la UE como del euro. Un Banco Central que para no estar determinado por los intereses que se habrían de producir de encontrarse vinculado a las actividades del capitalismo, tendrá que estar ffinanciado por la Administración. Con lo cual, los beneficios que pudiera obtener a través de sus actividades como entidad de depósito y de crédito estarían conformando una parte de lo que hubiera de ser complementado a través de la mencionada subvención.

b) En este modelo de banca tendrían que ser obligatoriamente ingresados los salarios que hubieran de abonar todas las empresas (incluidas la públicas) a sus trabajadores, los gravámenes y cargas sociales que para subvenir sus garantías sociales (empleados y autónomos), las empresas tuvieran que ingresar a nombre de la Administración; los impuestos directos e indirectos con los que cubrir los gastos corrientes de la estructura administrativa; las variables relativas a la creación o destrucción de medios de cambio en función de las necesidades que fueran demandadas para desarrollar la estructura de lo público; amén de las que se precisaran para controlar el buen comportamiento de la economía.

Es cierto que las empresas podrían abonar las facturas a sus proveedores utilizando la banca privada, pero teniendo en cuenta que la mayor parte de los gastos de producción estarían intrínsecamente  relacionada con los salarios que en este proceso se hubieran de abonar, a pesar que como valor añadido conformarían parte de lo que en aquéllas se estuviera comercializando, al ser por una parte un factor en el proceso productivo en permanente rotación, y por otra, uno, que como depósito estaría sometido a una inseguridad, ambos factores inducirían una tendencia hacia la reducción y representatividad de unas operaciones que de otra forma podrían servir de base a la continuidad de unas financiarización potencialmente permanente.

Es cierto que con la obligatoriedad de tener que consignar estas imposiciones en la banca pública (en función de la interpretación con la que algunos tratan de identificarse con la democracia), en su descarada desvergüenza se me habrá de tachar de totalitario. A este respecto, considerando que la democracia es un compendio de la voluntad y el ejercicio del derecho de los pueblos, su calificación sólo les corresponde a aquéllos que estando involucrados en estas transacciones opinaran sobre lo que al respecto hubiera de se instruido.

Como complemento considero necesario enfatizar que todas las cantidades depositadas o consignadas en esta banca tendrían que estar en todo momento a la disposición de sus beneficiarios.

c) En la instauración de esta banca, la creación de dinero bancario estaría regulada en función del establecimiento de unos coeficientes de Caja, que a semejanza de lo que vino ocurriendo en el pasado, estuvieran adaptados a la situación en la que en todo momento se pudiera encontrar la economía; unos depósitos que otrora fueron del 20% para los depósitos a la vista y del 5% para aquéllos cuyos reintegros tuvieran una fecha de maduración determinada.

d) A tenor de los coeficientes de reserva que hubieran de ser depositados en el Banco Central de esta banca pública, la oferta monetaria imposibilitaría las prácticas especulativas. En este contexto, los depósitos confiados en ella habrían de tender a ser invertidos en las empresas relacionadas con la economía productiva. Lo cual no lleva a tener que contemplar esta situación a la luz de las facetas que a lo largo de su desarrollo se habrían de generar.

En primer lugar tenemos que esta propensión estará determinada por las necesidades de inversión que en función de la demanda agregada dimanante de los salarios de la clase trabajadora se pueda producir en el mercado. Una demanda que como consecuencia de la menor operatividad que en el desarrollo de las actividades económicas habrá de encontrar la acumulación (debido a la cuantía de ésta y en función de la rentabilidad que ésta habría de obtener), habrá de redundar en una menor disparidad entre el proceso productivo y el distributivo. Y esto, a tenor de que este proceso, así como los beneficios que del mismo se hubieran de obtener, estarían directamente regulados por la representatividad de la demanda.

En segundo lugar y aun sabiendo que la determinación inversora con la que se encontrarán supeditados los capitales en las economías en la que se hubiera establecido este tipo de banca podría ser superada desplazando su flujo hacia otras economías en la que no rigiera este concierto, lo cierto, es que con su huída no sólo nos estaría mostrando que debido a los desequilibrios que se generan con la acumulación, estas economías progresivamente tendrían que ir desechando sus desestabilizadoras injerencias. Sobre todo le estarían mostrando que como un factor meramente especulativo, sus actividades resultarían totalmente incompatibles con la creación de riquezas que se genera en el proceso productivo.

e) En virtud de los resultados obtenidos en otras economías no podemos asegurar que manteniendo una actitud pasiva, con una banca pública nos sea dable resolver todos nuestros problemas. La mayor parte de las veces, en los países en lo que ésta ha sido instaurada se ha visto coaccionada por las deleznables ingerencias con las que se acostumbra combatirlos. Hemos visto problemas de desabastecimiento en países ricos que, con independencia de ser orquestados con una manipulación del precio de las cosas, han sido achacados a un modelo de distribución en el que no se contemplaban los derechos que supuestamente deberían de tener los mercados; desplazamientos empresariales que en una suprema ratificación de esos derechos comportan una pauperización de los que puedan asistir a los demandantes de un empleo; y para rizar el rizo, una fuga de ratas que pretenden escapar de las secuelas que ellas mismas han creado.

Es por ello por lo que ante la posibilidad de que esta situación se pueda producir en nuestro país, tendremos que ponderar el grado de aislamiento que tengamos que imprimir a nuestras relaciones con el Exterior. Ser autónomo es algo muy duro. Pero teniendo en cuenta que la financiarización ha sido la causa de las debacles que se han producido en el proceso productivo, por las garantías que este modelo de banca estará asegurando (porque no podemos olvidar que aunque los capitales depositados en esta banca pública, después de haber pasado las pertinentes inspecciones, no estarían generando un interés, la principal razón que les habría de estar determinando se encontraría en que estarían totalmente asegurados), lo previsible habrá de ser que la continuidad de este proceso no se vea amenazado por unos desplazamientos que sólo podrían asegurarles las posibilidades que le brindaran las expectativas.

Para el Capitalismo, en la globalización no todo es positivo. Hay otras muchas cosas que le son adversas. Y entre ellas, la principal es la aversión con la que la ciudadanía tiene que seguir soportándolo. En este contexto es de esperar que los efectos que se habrán de concitar con el establecimiento de esta banca pública tendrán que ocasionar en todas la economías de naturaleza productiva, se habrá de generar un efecto contagio. Una transformación que los intereses de la bastardía y la banca privada habrán de tender por todos los medios evitar. No obstante, se puede coartar a un país, e incluso a un continente, pero no es dable coercer a la humanidad en su conjunto. Sobre todo si ésta es consciente que tiene que defender sus derechos. Que no podemos permanecer sentados a la puerta porque esta vez no venían por nosotros. “Yo entiendo que las masas, lo mismo que la tierra, se pueden llevar períodos de tiempo larguísimos sin que en ellas germine una semilla; pero cuando llueve, la floración tan solo puede detenerse arrasando y quemando los campos. Y si me apuran, hemos incluso conocido situaciones en las que ni siquiera la persecución más encarnizada hecha desde el Poder ha logrado anular su pertinacia.”

En concordancia con lo expuesto, la banca privada, como empresa que estaría utilizando el dinero exclusivamente como una mercancía, tendrá que seguir desarrollando sus actividades como facilitadora del crédito que su credibilidad le pueda otorgar. Lo que no es dable se le pueda permitir a esta banca y a los especuladores que por afinidad, como chinches se agolpan en ella, es que sus beneficios los obtengan por medio de una ingeniería financiera en la que los productos que sean transaccionados (por ser exclusivamente especulativos) no hayan generado una riqueza; ya que de permitírseles, esos beneficios habrían sido detraídos de la sociedad, sin que ésta hubiera recibido una compensación en esta transacción.

Si admitimos la facticidad de lo que ha sido expuesto, no sólo se habrá terminado la creación de dinero virtual, los derivados, la banca en la sombra y esa milla cuadrada que como un nuevo barco pirata sigue desvalijando al mundo, se tendrán que adaptar a la rentabilidad que en todo momento se genere en el proceso productivo. Al ser éste la única vía a través de la cual la economía tenga que desarrollarse, con independencia de que se seguirán produciendo las diferencias que concurren entre la producción y la distribución, al depender las acumulaciones exclusivamente de las plusvalías absoluta y relativa, se estará reduciendo el expolio que como consecuencia de la especulación han llevado a bancos y empresas a la recesión de sus balances. En este contexto y  aunque con las medidas que han sido mencionadas no superaríamos las arbitrariedades que en este modelo económico se cometen, circunstancialmente habríamos conseguido aminorar una de las peores lacras del neoliberalismo.

En la obra “El Minotauro Global”  de Yanis Varoufakis podemos leer un párrafo recogido por Ernesto Ruiz Ureta en su artículo “Cuando el Estado es el cáncer” que dice: “Es la naturaleza de la bestia,…Los humanos son criaturas codiciosas que sólo simulan civismo. A la más mínima oportunidad, robarán, saquearán y abusarán de los demás. Esta lóbrega visión de la humanidad deja poco espacio para una pizca de esperanza de que los inteligentes abusones acepten reglas que prohíban los abusos. Porque, aunque acepten, ¿quién va  a hacer que se cumplan?  Para mantener a los abusones a raya sería necesario un Leviatán dotado de un poder extraordinario. Pero, entonces, ¿quién le pondrá el cascabel al Leviatán?

Y sin embargo, ese Leviatán también puede ser domado. A menos que sigamos considerándonos y comportándonos como aquellos seres que Hobbes describió en su obra. Será preciso y necesario concienciarnos que tenemos que actuar como lo que por un lado tan soberbiamente creemos  que somos; y por otro,  tan estúpida y contemplativamente nos comportamos.

Origen, patología evolución y superación del capitalismo (I)

Orígen, patología, evolución y superación del capitalismo (II)

Origen, patología, evolución y superación del capitalismo (III)

Origen, patología, evolución y superación del capitalism (IV)

Origen, patología, evolución y superación del capitalismo (V)

Origen, patología, evolución y superación del capitalimo (VI)

Categories: Attac Planet

Esta sí es la gran batalla

Wed, 10/06/2015 - 12:01

Iñaki Gabilondocadenaser.com

Iñaki reflexiona sobre las repercusiones del Tratado de Libre Comercio.

“Esta sí que es la gran batalla, la madre de todas las batallas…”

Categories: Attac Planet

Manifiesto por la paralización de la LOMCE

Wed, 10/06/2015 - 09:00

MANIFIESTO URGENTE DE LA EDUCACIÓN QUE NOS UNE

ANTE LOS RESULTADOS ELECTORALES, SOLICITAMOS SE PARALICE LA IMPLANTACIÓN DE LA LOMCE EN TODO EL ESTADO.

Tras conocerse el resultado de las últimas elecciones municipales y autonómicas queda claro que la suma de los votos de los partidos que rechazan la LOMCE es mayoritaria y, aún en espera de los resultados de las elecciones generales, se hace evidente que seguir con su puesta en marcha sería un insulto a la ciudadanía y un flaco favor a la comunidad educativa, necesitada de cuidados y de visión de futuro, de verse libre de estos vaivenes a los que los últimos cambios educativos nos han sometido.

Es a estas alturas de curso cuando se «cosen» las entrañas del próximo, cuando salen las instrucciones y calendarios del siguiente, cuando se deciden las plantillas de Secundaria, cuando se publican los cambios de libros de texto que tanto esfuerzo económico suponen…

Así, son unos políticos «salientes», sin ninguna fuerza moral para seguir imponiendo sus ocurrencias a la comunidad, los que van a decidir la organización educativa del próximo curso. Llevan tiempo cerrando los ojos a las manifestaciones y a las movilizaciones ciudadanas, a las objeciones de conciencia a las reválidas…

Ahora no pueden seguir escondiendo la cabeza y continuar actuando así: las urnas han hablado, la mayoría de personas NO QUEREMOS SU LOMCE.

Evidenciada una vez más esta realidad, hemos de exigir que actúen en consecuencia, ya no hay excusas, la LOMCE va camino de su autodestrucción y arrastrar con ella a la comunidad educativa sería una gran irresponsabilidad.

Nos encontramos en una situación kafkiana, que además nos lleva a un sinfín de conflictos con las familias, que tendrán que comprar nuevos libros de texto que quizá -casi con total seguridad- solo serán útiles para un año; con los estudiantes, que rechazan la LOMCE por expulsar del sistema a los más necesitados, por proponer un modelo mercantilista y competitivo; con el profesorado, que está harto de incertidumbres y de una administración educativa que recorta y exige actuaciones absurdas y que además puede ser desplazado por la reorganización de plantillas que supone la entrada del nuevo curriculum en Secundaria. Todos estos colectivos rechazan una ley que se olvida de las personas, el tesoro más grande del sistema educativo.

Hay comunidades autónomas donde no ha salido todavía la orden que ha de desarrollar el currículo para ESO y Bachillerato, y se espera su publicación en los próximos días. Lo mismo ocurre con las instrucciones reguladoras de plantillas. ¿Tiene algún sentido sacar una orden cuyo contenido rechaza la ciudadanía y pone contra las cuerdas al sistema educativo?

En algunas comunidades educativas se decidió retrasar su implantación: Asturias, Andalucía, País Vasco, Canarias.

La pregunta que nos hacemos es: ¿queda algo de sentido común en el resto de administraciones educativas?

Sabemos que sí. Por ello pedimos a las personas que trabajan en la administración educativa, a las técnicos, a los equipos directivos, educadores, profesorado, también a las madres y padres,… que se unan a este manifiesto y soliciten que se suspenda la LOMCE para el año próximo, que quede como está ahora, a la espera de ver cómo se construye otro futuro para nuestro modelo educativo.

Más información y firmas…

Categories: Attac Planet

El Banco de España confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los Juzgados

Wed, 10/06/2015 - 07:00

Josep Manuel Novoa NovoaAtaque al Poder

omerta¡Aleluya! El Banco de España, como supervisor del sistema bancario, confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los juzgados. Ha costado, pero el elefante ha entrado en la cacharrería, veremos como acaban los cacharros: en este post daremos un repaso del poder de la banca. En cualquier otro sector, si el supervisor del sistema se pronuncia, se sobra y se basta para retirar un producto farmacéutico del mercado o si la carne de vaca está contaminada de combluterol o si un vehiculo le acaban fallando los frenos. Nada que afecte al sistema bancario tiene carácter imperativo. 

Las reclamaciones, por la mala práctica bancaria, que se presentan en el Banco de España no obligan a la entidad financiera a rectificar o complacer al reclamante. Si en lugar de una reclamación es una consulta, más de lo mismo. La consulta por muy categórica que esta sea y por mucha trascendencia que pueda tener para muchos, queda circunscrita a una dimensión particular que no afecta a la entidad. Así consta en la contestación facilitada por el Banco de España a una persona (por motivos de su privacidad hemos tachado su nombre) que preguntaba sobre la certeza de la información al respecto publicada y difundida por Ataquealpoder. En el tercer párrafo, de la carta, consta lo siguiente: De conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración”. Es definitivo, queda despejada la duda: si el banco titulizó el préstamo hipotecario (lo vendió en el mercado financiero) deja de ser acreedor del mismo.

banco-espac3b1a1-001

Llegados a este punto de reafirmación, lo que parecía increíble se deviene en verdad, los desahucios se pueden parar: los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los juzgados. No era una revelación fantasiosa, lo manifiesta, explícitamente y por escrito, el Banco de España. Adjunto a este párrafo queda constancia del escrito en cuestión que está firmado por el Director del Departamento de Conducta de Mercado, Fernando Tejada. Como las tropas de Carlos V, se ha puesto una pica en Flandes en un camino lleno de inconvenientes, la lucha es colosal. Tratar con la Administración, si se trata de bancos, con la Iglesia hemos topado y del“vuelva usted mañana” de hace unos años hemos pasado a “la competencia la tiene otro organismo”. 

La Comisión del Mercado de Valores (CNMV) es el organismo dependiente del Ministerio de Economía, que actúa de registro de las operaciones de los bancos y cajas de ahorro que han titulizado sus préstamos y créditos, pero si un particular se dirige a ellos para preguntar si su préstamo hipotecario ha sido transformado en un bono y vendido en el mercado financiero, lo remiten al Banco de España del que ya conocemos su respuesta: te enseña el bosque pero no te señala el árbol. Es una imitación a los presentadores del programa televisivo “1,2,3” cuando informaban a los concursantes que optaban a un premio: “hasta aquí puedo leer” y lo demás quedaba para la intuición o suerte. Lo mismo ocurre cuando la pregunta trata de saber “si mi préstamo está titulizado”.

banco-espac3b1a2-001

Todavía queda otra opción: trasladar al banco la pregunta en cuestión. Para poner en su entorno la respuesta que el particular precisa, antes una previa. Los abogados norteamericanos que defienden causas penales de violencia, tienen una premisa: nunca, lo que se dice nunca, se reconozca el crimen aunque todas las pruebas presentadas sean contundentes, al extremo de que exista un video en el que el acusado dispara sobre la victima. Las asesorías jurídicas de los bancos españolas actúan con el mismo precepto por delante, niegan que el préstamo esté titulizado o mejor todavía: no contestan. Saben que las instituciones del Estado comen de su mano y no harán nada, ni tampoco el gobierno, por lo que el pacto de silencio, la “omertá mafiosa” se consuma. Las leyes se promulgan como parapeto para la oligarquía y las instituciones aplican el código de honor siciliano. El pueblo que se joda. Hasta que no se rebelen los fiscales y dejen de estar sometidos a una dependencia jerárquica del Fiscal General del Estado y éste al gobierno que lo nombró, ésta es una vía muerta. Se supone que es un delito penal si un particular se presenta en el juzgado reclamando un procedimiento ejecutivo hipotecario y no manifiesta que vendió el crédito a un tercero aprovechando que la ley le exime de notificar al deudor esa transacción ni inscribirla en el Registro de la Propiedad. El procedimiento está tasado y todo se hace a la antigua. La titulización de los préstamos hipotecarios, que surgió en los años 90, pasa desapercibida en los juzgados españoles. A ese particular se le imputaría un delito de estafa procesal, y sin embargo si es un banco que ha titulizado el préstamo, el juzgado le extiende un certificado para que inscriba en el Registro de la Propiedad la vivienda del hipotecado y procede al desahucio. ¡Viva la justicia!.

logo-aha

¿Donde está el quid de la cuestión en todo éste asunto?

En que no haga falta preguntar si “mi hipoteca está titulizada”. Es ahí donde los imitadores y los abogados, que han obtenido la información de mi propia voz y andan por ahí dando charlas sobre la falta de legitimidad de los bancos en adjudicarse la vivienda del deudor y provocar el desahucio. Se atribuyen para si una teoría que hace un par de meses no tenían ni idea. Puedo ser más preciso. Cuando llegue al convencimiento que los bancos se apropiaban de las viviendas de los deudores y los echaban de mala manera a la calle con el respaldo de nuestra señora Justicia y si hacia falta con la intervención de la policía local, me propuse constituir una asociación para erradicar el lucro de este penoso asunto. Lo primero que debía buscar era un reducido número de abogados que sintonizara con la quijotada que pretendía. No fue fácil, cada uno tiene sus propias ideas, tenía que seleccionar pero también explicar el resultado de mis investigaciones fruto del trabajo de muchos años especto a la titulización. Todos sintonizaban con lo que explicaba pero mi evaluación iba por detectar el grado de interés altruista, aunque entendía que un trabajo continuado tiene que estar retribuido. Entre los que descarté han surgido falsos apóstoles que se dedican a reivindicar para sí la autoria o se dedican a dar charlas sin ofrecer ni tan siquiera una insinuación de que la verborrea que practica la ha obtenido de otro. No me importa, la Asociación de Hipotecados Activos ya funciona y es el refugio de aquellos que se encuentran desesperados. Tampoco me importa que otros, descaradamente, se aprovechen de mi trabajo ya que tienen la fecha de caducidad de un yogur, con la que se toparán cuando pretendan acceder a la imprescindible acreditación documental. Aquí está el quid de la cuestión: romper el pacto de silencio, la “omertá mafiosa” del Banco de España, de la CNMV y la de los propios bancos.

¿Quién le pone el cascabel al gato?

grangolpe

Ha llegado la hora de la pelea, lo podemos llamar contienda contra los bancos o reyerta jurídica, poco importa: lo que está en juego es la justicia social. Para ser más precisos sobra el apelativo “social”, la justicia a secas nos tiene que valer. Aquí, en este sitio, se ha explicado con todo lujo de detalles, que los bancos que reclaman en los juzgados préstamos fallidos con garantía hipotecaria no son los dueños de esa deuda y por lo tanto no pueden adjudicarse la vivienda que garantiza el préstamo. Veamos lo que ocurre una vez superada la omertá siciliana y con toda la documentación que pone de manifiesto que el banco que incita el desahucio vendió el préstamo a un tercero; tendría que ser coser y cantar. No obstante, los bancos se aprovechan de un procedimiento ejecutivo hipotecario, que está tasado, y pasan como un rodillo por el juzgado sin que ningún juez pregunte si la deuda que reclama le pertenece. Miles y miles de procedimientos se llevan a cabo en la circunstancia descrita, sin embargo está en boca de nuestros representantes políticos el debate constante sobre los desahucios. Estas mentes superdotadas no han encontrado una solución de equilibrio entre deudor y acreedor en el que se sostiene el sistema capitalista. La cabra tira al monte lo mismo que nuestros amadísimos políticos tiran hacia el poder de los bancos al situar la economía por delante del populacho. Estos mamarrachos han legislado todo, lo que se dice todo, a favor de la banca. Qué sentido tiene echar a la gente de sus casas llevándolos a la indigencia para dejar las viviendas vacías para amontonarlas en una oferta donde no existe comprador. ¡Todo por la patria! ¿Qué resuelve? ¿La liquidez? Ni siquiera eso, ya que con la actual macro emisión de dinero del Banco Central Europeo, a los bancos les sobra liquidez por un tubo. ¿Tanto les cuesta a los jueces preguntar si la deuda que reclama el banco es dueño de ella? Para esto no hace falta sacar una ley tan solo preguntar. Pero veamos que pasa cuando es el deudor que pone en conocimiento del juez que el banco no es el acreedor legitimo y le solicita que interrumpa el lanzamiento, la palabreja que en los juzgados se utiliza para describir el desahucio. (el lanzamiento me suena como que van a tirar al deudor por la ventana)

escritura-constitucic3b3n-001

El deudor, asistido por abogado y procurador, aporta la documentación que acredita que el banco empaquetó un número determinado de préstamos con garantía hipotecaria y a través de un Folleto de emisión expuso las condiciones en que los ofrecía al mercado financiero: calidad de los préstamos, vencimientos, tipo de interés que se obliga a pagar y condiciones generales que se obliga a cumplir. Una vez redactado el Folleto, que no deja de ser un catalogo de ventas, el banco, como cedente de las hipotecas, constituye, junto a una Sociedad Gestora, ante notario, un Fondo.

En la escritura de constitución figura el listado de las hipotecas que contiene, una por una. ¿Qué está pasando en alguno de los procedimientos de oposición al desahucio que ha presentado la Asociación de Hipotecados Activos? Pues, prepotencia elevada al cubo. Tienen la desvergüenza de “fabricarse” un certificado que dice: “Que el activo número 00000 no se halla titulizado. Siendo, por tanto, parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.” Y se quedan tan panchos. Es una burla y una desfachatez cuando manifiesta que:“La demandada no aporta ni un solo documento que acredite que el activo reclamado ha sido titulizado”, cuando lo que se aporta es el Folleto de emisión que consta registrado en la Comisión Nacional del Mercado de Valores con el número de Registro. No solo se adjunta el Folleto de la emisión si no además se adjunta la escritura de constitución del Fondo que la Sociedad Gestora formalizó ante notario de Madrid. En la relación, que contiene la escritura de constitución, figura explícitamente el número de préstamo que el banco pretende ignorar. No se trata de una opinión o de un indicio, se trata de la constatación documental. Así y todo, el banco se atreve a manifestar lo contrario.

images3-2

Por la documentación aportada cuesta entender la osadía del banco cuando se pronuncia extendiendo un certificado de parte, como si fuera un Jordan Purificador, que el préstamo con garantía hipotecaria forma “parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”. Esto nos lleva a una dicotomía antagónica: si se le da validez al citado certificado de que el préstamo en cuestión forma parte de los activos del banco y por otra parte existe documentación de que fue vendido (al titulizarlo) resulta que contablemente está duplicado: una anotación de ingreso en Caja del importe de la emisión que pago el bonista inversor y a la vez figura contabilizado como un activo. Esta duplicidad afecta a su solvencia que para una entidad financiera puede significar palabras mayores. En esta dicotomía antagónica nos queda la otra opción: que el certificado no contenga certeza, en este caso se trataría de falsedad documental. Los bancos y la ralea de letrados de los Servicios Jurídicos están acostumbrados al atropello y a la prepotencia, pero les vamos a demostrar, desde la asociación, la vigencia del método del “gallina” (quien se acojona primero) o retiran el certificado de marras o emprenderemos las acciones que le corresponden ante tal falsificación de la verdad. Por otra parte, según consta en el dichoso certificado, si corresponde a los activos del banco hay una distorsión que le lleva a incumplir la normativa del ratio de solvencia que le exige Basilea III referente a que el capital social debe de ser superior al 8% de los activos en riesgo. No se hace compleja la comprobación fehaciente de las emisiones vivas que precisan de una simple suma que desmiente lo que se afirma frívolamente. Dicho de otra forma: vamos a por todas.

imagesjj9a53qk

No acaban aquí las incongruencias y como un insulto a la inteligencia se afirma: “… el reseñado Fondo se halla extinguido”. La manifestación de que se halla extinguido es la constatación de que existió. ¿No es cierto? Es una incongruencia que supera el disparate absurdo decir en dos líneas que “resulta absolutamente imposible” para acto seguido que el “Fondo se halla extinguido”.Seguimos para bingo, el banco acompaña lo que califica de documento, veamos a lo que llama documento, se trata en un “pantallazo” recopilado de la web de la CNMV. Lo que corresponde, para poder hablar con propiedad, es la aportación de la escritura de disolución del Fondo. Lo constituido ante notario se debe de disolver ante notario. La banca en general roza la insolvencia. Después que los mercados financieros se percataron del desastre de tanta hipoteca cerraron el grifo de la inversión y los bancos se quedaron sin liquidez, cabe preguntarse como es posible que se anticipara la extinción del Fondo en cuestión que estaba previsto para el año 2036, lo que significa pagar por anticipado a los bonistas cuando se está sin un euro en caja. (Se trata en esta ocasión del arruinado Banco Pastor que acabó en manos del Banco Popular). Más razones para concluir que el certificado de marras, es una grave falsedad documental. La Odisea ha comenzado y la pelota está en el tejado de los jueces, son ellos los te tendrán que posicionarse y aplicar justicia. Una documentación respaldada por una escritura ante notario será más acreditativa que un certificado emitido de parte, si el juez tiene otro criterio habrá que imputarle prevaricación. Ya hemos dicho que vamos a por todas. Alguien tiene que poner el cascabel al gato: la impunidad en los desahucios tiene fecha de caducidad.

Tengo que agradecer todas las muestras de afecto que he recibido de los habituales al blog con motivo de mi estado de salud. Me han ayudado mucho y algunas me han hecho saltar las lagrimas. Gracias a todos, gracias de todo corazón.

Categories: Attac Planet

HSBC limpia su lavado de dinero con 38 millones de euros

Tue, 09/06/2015 - 18:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

650_1200 (1)

HSBC pagará a las autoridades de Ginebra 40 millones de francos suizos (38 millones de euros), para que la justicia de ese país cierre la investigación que lleva sobre el lavado de dinero realizado por el banco británico. Pese a que esta es la multa más elevada aplicada a un banco en Suiza, en rigor, es primera vez que se multa a un banco en Suiza, constituye una pequeña fracción de las multas aplicadas por Estados Unidos a UBS o Credit Suisse. También es una multa bastante reducida en comparación a los 1900 millones de dólares que cobró la justicia estadounidense a este banco por el mismo delito. Pero además, ésta es una resolución inédita que pone precio a la liberación de un crimen grave como es el lavado de dinero. HSBC ha comprado en una módica suma su inocencia para dejar de ser investigado.

El procedimiento se inició en febrero tras el escándalo que sacaron a la luz las revelaciones de “SwissLeaks”, un equipo de periodistas de 45 países que desenterraron cuentas bancarias secretas mantenidas por traficantes, empresarios, políticos y celebridades, para evadir impuestos. Esa investigación demostró que el banco ayudó a decenas de miles de clientes de todo el mundo a ocultar alrededor de 180 mil millones de euros consiguiendo grandes beneficios en esas operaciones. Muchos de estos clientes eran importantes empresarios o criminales conocidos, que lucraban, entre otros, con el tráfico de armas y droga. La investigación de la red internacional, Swissleaks demostró que el banco había hecho la vista gorda, no sólo con la evasión de impuestos de sus clientes, sino con negocios completamente ilegales.

Mea culpa por malas prácticas

HSBC señaló que las prácticas empresariales reportadas por esa investigación eran cosa del pasado, y que ahora el banco había “limpiado y reorientado su estrategia”, y había expulsado a los ejecutivos que incurrieron en esas malas prácticas. La revelación del caso contó con la ayuda de Herve Falciani, antiguo empleado de HSBC que robó en 2007 archivos completos con datos de más de 100 mil clientes de la filial suiza de HSBC, y los entregó el año 2009 a las autoridades fiscales francesas. El “caso Falciani” permitió detectar una red de negocios ilegítimos y clandestinos que involucraban a ejecutivos de empresas, estrellas de rock, jugadores de fútbol y multimillonarios.

El mea culpa de HSBC bastó para cerrar la investigación pese a que la banca esconde secretos que tienen enormes implicancias para la sociedad. Se estima que unos 10 billones de dólares se mantienen en los paraísos fiscales con un costo para los gobiernos de al menos 200 mil millones de dólares anuales. La opacidad financiera ha sido uno de los principales mecanismos impulsores de la desigualdad en todo el mundo, dado que permite a una gran fracción de los ingresos más altos y grupos de gran riqueza pagar impuestos insignificantes mientras el resto de la población honesta es la que termina financiando los bienes y servicios, como educación, salud e infraestructuras, que son indispensables para el desarrollo. La justicia nuevamente ha privilegiado la delincuencia, al aplicar una multa baja a delitos que son de alta criminalidad, confirmando así el dogma de las políticas neoliberales donde todo tiene precio, incluso el crimen.

El Blog Salmón

Categories: Attac Planet

Del fin del bipartidismo a la “revolución democrática”

Tue, 09/06/2015 - 13:00

Jaime Pastor – Consejo Científico de ATTAC España

Poco después de que se dieran a conocer los resultados de las elecciones en la ciudad de Barcelona, en sus primeras declaraciones como portavoz de la primera fuerza, Ada Colau afirmó tajantemente que “somos una revolución democrática imparable”. Pues bien, ése es el reto principal que tenemos por delante desde ahora: hacer que ese horizonte sea efectivamente imparable y que no se quede en una mera alternancia en el gobierno del Estado entre tres o cuatro partidos. No va a ser fácil pero, como estamos viendo ya, el miedo a que se acabe definitivamente toda una época vivida desde la mitificada Transición se está instalando entre los de arriba.

En efecto, apenas transcurrida una semana desde el 24M, el panorama que se está configurando en el Estado español es no sólo el de un declive difícilmente reversible del PP como partido hegemónico de la derecha sino, también y sobre todo, el de una crisis de gobernabilidad del régimen frente a las profundas aspiraciones al cambio que se han manifestado en un alto número de Comunidades Autónomas y grandes ciudades.

El impacto que está teniendo la pérdida de cerca de 2 millones y medio de votos en el partido del gobierno, agravada además por nuevos escándalos de corrupción como el del delegado del gobierno en el País Valencià, parece ya de largo alcance. En pocos días, a la versión más histriónica de una Esperanza Aguirre alineada con la ultraderecha, o a la más sincera de Rita Barberá se han ido sumando las dimisiones “en diferido” de varios barones autonómicos y el comienzo de una “guerra interna”. Lo que es peor, aumentan las presiones sobre un autista y debilitado Mariano Rajoy para que mueva ficha y deje de creer que bastan su discurso sobre la “recuperación económica” y el maquillaje de las cifras del paro para remontar la pendiente de aquí a fin de año. Sobre todo, cuando justamente esta semana se han publicado informes del Instituto Nacional de Estadística y de la OCDE en los que se confirma, como ha escrito Fernando Luengo, que “España está a la cabeza…de lo malo” (http://blogs.publico.es/fernando-luengo/20/05/30/espana-a-la-cabeza-de-lo-malo).

Es el reconocimiento del enorme poder territorial que va a perder en las próximas semanas, pese a haber sido la fuerza política más votada, el que pone de relieve el pánico de la elite dirigente del PP a lo que ya parece inevitable: su expulsión de la Moncloa en las próximas elecciones generales y, por tanto, la creciente impugnación de las políticas austeritarias desarrolladas desde su llegada al gobierno en noviembre de 2011, en abierto desafío a lo que significaba la irrupción del 15M meses antes. De aquel choque de legitimidades parece que, por fin, la balanza se inclina hoy del lado de una mayoría social indignada que está a punto de serlo pronto también política y electoralmente.

Con todo, parece más relevante la preocupación que se está manifestando dentro del gran poder económico y empresarial -como se puede comprobar en declaraciones como las de Villar Mir, Juan Rosell y algunos informes de grandes firmas- ante el temor de que se acabe definitivamente la “alternancia” bipartidista en la Moncloa. Porque, efectivamente, al fin de las mayorías absolutas del PP en un buen número de instituciones se suman el limitado ascenso de Ciudadanos y la insuficiente recuperación de un PSOE cuya dirección se ve emparedada entre la presión por la gobernabilidad y la necesidad de frenar el ascenso de Podemos a su costa. Los dilemas ante los que se está enfrentando Pedro Sánchez, vigilado de cerca por Susana Díaz, a la hora de la formación de gobiernos de Comunidades Autónomas y ayuntamientos son ya reveladores del margen estrecho en que se mueve un liderazgo que todavía es débil, pese a golpes de mano internos relativamente exitosos como el que se ha producido en el caso de la Comunidad de Madrid. Por eso parece acertada la opción de la dirección de Podemos de no dejar gobernar al PP, pero no por ello estar dispuestos a gobernar con un PSOE cuyo social-liberalismo no dio más de sí en mayo de 2010. Las experiencias de IU en Andalucía y Extremadura están todavía demasiado recientes para dejarlas en el olvido.

En este nuevo escenario corren el riesgo de desaparecer como fuerzas políticas de ámbito estatal tanto UPyD (víctima de una monocracia suicida) como IU (con Madrid como ejemplo extremo de hasta dónde puede llegar el patriotismo de partido). Cabe esperar, al menos, que un sector de éste último sea capaz de recuperarse y reorientarse hacia su inserción, modesta y sin pretensiones de protagonismo, en las nuevas dinámicas unitarias. En cambio, los éxitos alcanzados por las candidaturas de unidad popular –con Madrid y Barcelona como referentes emblemáticos, pero sin olvidar las mareas y nuevos mestizajes que han ido fructificando en un buen número de ciudades y pueblos-, así como el ascenso –desigual y menor del previsto pero suficiente para seguir postulándose como alternativa- de Podemos en un buen número de Comunidades Autónomas están teniendo ahora un efecto multiplicador de ilusión y esperanza en el “cambio” entre los y las de abajo.

Entramos así en una nueva fase en la que el principal desafío se encuentra en no limitar la aspiración colectiva a una “revolución democrática” a echar al PP de la Moncloa sino también, y sobre todo, en continuar dándole un contenido rupturista con las políticas austeritarias y recentralizadoras dictadas por la troika y seguidas fielmente por el gobierno de Mariano Rajoy. Es Podemos la única fuerza política de ámbito estatal que puede ir acercando ese horizonte esperanzador frente a un PP a la defensiva y en profunda crisis de liderazgo y un Ciudadanos cuyos límites de “transversalidad” parecen ya evidentes, así como por encima de un PSOE emparedado entre su ya viejo servilismo a la “razón de Estado”, por un lado, y la necesidad de aparecer como algo más que un mero “recambio”, por otro.

Esa necesaria articulación de demandas, reflejadas en planes de rescate ciudadano frente a la emergencia democrática y social que estamos viviendo, se hace más justificada si cabe a la vista del apoyo que ha obtenido la marea a favor del cambio que se ha manifestado en estas elecciones. Un dato importante a retener, y que parece que los primeros estudios publicados corroboran, es precisamente que el voto obtenido por muchas candidaturas de unidad popular y por Podemos, en comparación con las elecciones europeas de hace un año, ha crecido significativamente en barrios populares, en donde la abstención ha descendido respeto a anteriores convocatorias. Esto vendría a confirmar la anticipación que ya hiciera José Fernández Albertos (Los votantes de Podemos, Los libros de la catarata, 2015) de que el voto del “cambio” estaría extendiéndose en amplios sectores afectados directamente por los recortes sociales y la precarización. Debería ser, por tanto, ese voto “de clase” el que se podría ir convirtiendo en el eje vertebrador de un amplio y plural bloque social que acompañe ahora al “asalto a las instituciones” municipales y autonómicas y, mañana, al que debemos preparar de cara a las elecciones generales que se han de celebrar antes de fin de año.

Mientras tanto, los gobiernos autonómicos y municipales del “cambio” se van a encontrar con una contraofensiva empresarial y mediática creciente que, sumada a las “camisas de fuerza” que suponen el enorme endeudamiento de muchos de esas instituciones (con el ayuntamiento de Madrid a la cabeza) y una legislación restrictiva y obediente a la contrarreforma del artículo 135 de la Constitución, van a exigir muy pronto la puesta en marcha de una democracia participativa y una autoorganización ciudadana capaces de demostrar que “sí se puede” poner por delante la sostenibilidad de una vida digna y con derechos frente al despotismo de la deudocracia.

Los resultados electorales han confirmado también que la realidad plurinacional, plurirregional y local es muy diversa en este Estado y que, por tanto, los mapas políticos y sociales también lo son. Esto no impide negar que en la perspectiva de las elecciones generales es Podemos la fuerza referente del cambio a escala estatal, aunque será necesario tener en cuenta variantes posibles a nivel autonómico y provincial que permitan integrar experiencias vividas “en común” recientemente y así buscar la reactivación, la apertura y el mestizaje de los Círculos con otros sectores que han jugado, en mayor o menor medida, un papel motor en el anclaje territorial del proyecto de “revolución democrática”.

Esta reorientación parece especialmente pertinente en el caso de Catalunya ante las posibles elecciones del 27-S, en donde se está expresando ya una mayor voluntad de confluencia entre quienes aspiran a desbordar el proyecto hegemonizado hasta ahora por Convergència i Unió en lo social y en lo nacional y, a su vez, se muestran a favor del derecho del pueblo catalán a decidir su futuro y a un proceso constituyente propio.

Jaime Pastor es profesor de Ciencia Política de la UNED y editor de VIENTO SUR

Publicado en Viento Sur

Categories: Attac Planet

Competencia suicida

Tue, 09/06/2015 - 09:00

Sandra Soutto - ATTAC Castelló

Desde hace unas décadas, estados fiscalmente soberanos, obligados por la liberalización de las transacciones comerciales y de los flujos de capital entre los distintos estados, utilizan la normativa fiscal para atraer inversores e incrementar la actividad económica dentro de sus fronteras, a costa de sus vecinos, claro está. Esto es lo que se conoce por competencia fiscal perjudicial, una práctica que lleva al deterioro de sus economías y sistemas tributarios. Sistema  que ha colonizado la UE acelerando la desregulación fiscal.

La UE viene desarrollando un modelo basado en la economía de mercado, bajo el principio de la libertad de concurrencia, y cuyo fin es alcanzar la óptima localización de los recursos económicos, de manera que éstos se sitúen allí donde puedan obtener el mayor beneficio económico. Además, al no disponer de una normativa fiscal armonizada, cada estado miembro tienela suya propia, lo que ha llevado a la Comisión a adoptar medidas de coordinación fiscal como las recomendaciones, los dictámenes, las comunicaciones o los códigos de conducta. Es el llamado soft law, o normas de derecho blando. Un ejemplo de ello son las medidas adoptadas para suprimir la retención fiscal en pagos transfronterizos de intereses y cánones entre empresas (Directiva 2003/49/CE del Consejo).

¿Cómo se lleva a cabo la Competencia Fiscal perjudicial?

Esta competencia se realiza mediante el uso de determinados instrumentos, a través de los cuales se otorgan importantes ventajas fiscales a los inversores extranjeros, como por ejemplo:

  • DTA (Deterred Tax Agreements). Activos por impuestos diferidos que permiten a determinadas empresas reducir la carga fiscal en el ejercicio en el que se declaran e incluso en ejercicios futuros. Es decir, se trata de una deuda futura de la Administración con estos inversores que condiciona seriamente la capacidad recaudatoria del Estado. (1)
  • Tax Rulings (decisión fiscal anticipada). Mediante las cuales, las multinacionales negocian previamente con los estados las condiciones de su tributación, es decir, pactan su fiscalidad.
  • Patent box. Constituye un incentivo fiscal sobre la cesión de los activos intangibles como las patentes, dibujos, modelos, planos, fórmulas,…(2)
  • Reducciones sobre las bases imponibles (valor de la propiedad, de activos y actividades sujetas a impuestos). En España es importante destacar la gran diferencia que existe entre el tipo real del impuesto de Sociedades (30% en el 2013) que graba los beneficios contables de las sociedades, y el tipo efectivo, que según la AEAT pagaron las grandes empresas en el 2013 (5,3%). (AEAT: Informe Recaudación 2013). (3)
  • Uso de paraísos fiscales. Son territorios con escasa o nula tributación, con grandes ventajas fiscales para los no residentes que no tienen necesidad de justificar actividad, sin convenios de colaboración con otros estados en materia tributaria, y con un marco legal que permite mantener en secreto la identidad de los propietarios de los activos. En la UE tenemos algunos: Holanda, Luxemburgo, algunos territorios del Reino Unido, Chipre …
  • Además, los paraísos fiscales permiten un juego de ida y vuelta con las inversiones para aprovechar las distintas ventajas fiscales, esto se denomina operación circular. España ha invertido en paraísos fiscales el 24% de la inversión total exterior, y de ésta un 12,4% es inversión circular, así España es el segundo inversor extranjero en España (Informe de Oxfam Intermón, nº 36 de marzo 2015).
  • Dumping fiscal. Se trata de ventajas fiscales que ofrecen algunos estados, como Irlanda y Luxemburgo, para que las multinacionales inversoras instalen sus filiales o facturen desde ese Estado los ingresos generados en otros estados. Como es el caso de Apple o Google que tienen instaladas sus filiales en Dublín, desde donde facturan los servicios prestados en España.
  • La disimulación legal de las rentas de capital que el sistema fiscal belga otorga a los contribuyentes más ricos, a través de una retención sobre los intereses y dividendos pagados que exime al titular de todo impuesto posterior sobre los mismos -es la desaparición de las rentas de capital, o de la exención de la que gozan las ganancias obtenidas de la venta de acciones, o de la reclasificación de las rentas del trabajo, intereses y dividendos en ganancias de capital no gravables, sólo al alcance de los más ricosque pueden pagar las engordadas facturas de los asesores. (4)

¿Cuáles son los efectos de la Competencia Fiscal perjudicial?

Todos estos artilugios de ingeniería fiscal no hacen más que reducir la recaudación por impuestos, y en España, contrariamente a lo esperado, no ha redundado en la creación de empleo ni en la reactivación de la actividad económica, según se puede comprobar en la encuesta de población activa(5), aunque la tasa de paro durante el primer trimestre de este año se situó en el 23,78%, la tasa de actividad bajó al 59,45%. Es decir, por mucho que se le bajen los impuestos a los ricos, los ricos no crean empleo (6).

En el ya referido informe de Oxfam-Intermon, “La ilusión fiscal”, se estima que cada año los países en desarrollo pierden unos 100.000 millones de dólares de recaudación fiscal como consecuencia de los abusos fiscales de las multinacionales, tanto por evasión como por elusión fiscal, y también por incentivos fiscales como el tax ruling concedido a algunas multinacionales inversoras. Mientras que la UE pierde por este mismo concepto 1 billón de euros, lo que supone el doble del gasto público en salud de su población.

Otro informe, del Panel de Alto Nivel sobre los Flujos Financiero Ilicito desde África (7), sostiene que se pierden más recursos con éstas prácticas de las multinacionales inversoras que con las actividades criminales y la corrupción.

En el caso de España el fraude le impide recaudar cerca de 60.000 millones de euros, según el sindicato de Técnicos de Hacienda (GESTHA) -y eso que no se han tenido en cuenta las cuotas no ingresadas a la Seguridad Social- (8), lo que equivale al gasto público en sanidad del 2014, más o menos, y casi el doble del gasto en educación. (9).

Por tanto, esta competencia fiscal entre estados para atraer inversores provoca:

  1. Disminución de la recaudación fiscal debido a una menor presión fiscal sobre las rentas generadas en dichas inversiones.
  2. Pérdida de justicia tributaria al desplazar la carga impositiva sobre las rentas del trabajo, mientras se liberan las rentas obtenidas de las actividades empresariales generada por los inversores, y las obtenidas del capital mobiliario.
  3. Deterioro de la neutralidad fiscal, ya que los beneficios otorgados a los grandes inversores conllevan una ineficiente localización de los factores de producción, desprotección laboral y graves perjuicios al medio ambiente.
  4. Deterioro de los procesos democráticos en cada Estado, ya que son los inversores los que acaban por definir las normas tributarias de cada país, sustituyendo la normativa nacional, regional y local por meros acuerdos sin exigibilidad jurídica (soft law).

Conclusiones

Efectivamente, mientras el gobierno español, bajo las directrices de la Troika, ejecuta políticas de austeridad, recortando salarios y destruyendo nuestro Estado de Bienestar, las multinacionales se apropian de los presupuestos públicos y eluden sus responsabilidades fiscales y sociales, gracias a una armonización normativa encaminada a eliminar barreras fiscales, burocráticas y normativas que, de alguna manera puedan constituir un obstáculo a la obtención de los beneficios que ellas esperan, así como también pueden desanimar la inversion extranjera. Pero el precio que pagamos para conseguir esta inversion es la precarización laboral provocada por unos salarios cada vez más bajos, la pérdida de los derechos consolidados en materia de salud laboral, el aumento de las emisiones de CO2 provocado por el notable incremento del tráfico comercial al trasladar los factores productivos y al gestionar la distribución de los productos resultantes, entre otros.

En realidad, con la competencia fiscal entre estados se están desviandorecursos desde la ciudadanía a las multinacionales, desde los pobres a los ricos. Desviación o transferencia que deja, en España unos 12 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión social (10). Prueba de ello es que, la reducción de la recaudación es más importante en el impuesto sobre los beneficios de las sociedades (56,3% entre el 2007 y el 2014, unos 25,234 millones perdidos en el 2014), que en cualquiera de los otros impuestos que conforman el sitema tributario español, como se puede apreciar en el cuadro que se ilustra a continuación, elaborado por Carlos Cruzado, presidente de Gestha, que analiza la variación que ha sufrido la recaudación en España desde el 2007 al 2014 según tipo de impuestos.

descarga

Por otra parte, los aranceles aduaneros que graban las importaciones de mercancías (lista de tarifas), importantes no sólo por su efecto recaudatorio sino también, como instrumento de política comercial, ya que permiten proteger la actividad económica local y regional, también se han ido reduciendo, primero al integrarse España en la UE, buscando la libre circulación de capitales y mercancías, y luego, dependiendo de los sectores y estados o regiones para conseguir una mayor actividad económica y un crecimiento del empleo.

En las últimas décadas hicieron su aparición los llamados acuerdos de libre comercio e inversiones entre estados (11), que además de buscar una reducción arancelaria persiguen la eliminación de barreras administrativas y legales para proteger a los inversores extranjeros. Así, en los últimos 6 años los aranceles agrícolas de UE respecto de EEUU han pasado del 19,1% al 12,8% (12). Pero esta reducción no parece suficientes para las multinacionales que actualmente promueven las negociaciones de tratados comerciales y de inversión como el TTIP o el TiSA, cuyo objetivo es obtener grandes beneficios con costes mínimos, a través de la desregulación de los mercados.

Cómo hemos de entender la aplicación de políticas que sumen en la miseria a la población por falta de recursos monetarios, dicen los gobernantes…, mientras otorgan a las multinacionales grandes rebajas fiscales y arancelarias, y el poder de supervisar las normas que los electos dictan para proteger a la ciudadanía.

Nos quieren convencer de que la nueva generación de tratados de comercio e inversión que se negocian actualmente en el mundo nos traerá más empleo y bienestar, cuando no es más que otra rebaja fiscal y un trasvase de poder hacia las multinacionales. No es más que otra transferencia de recursos de las clases medias y bajas a los ricos, como se puede comprobar después de 20 años del NAFTA (acuerdo de comercio e inversiones entre México, EEUU y Canadá), a causa del cual en México ha aumentado el desempleo y la miseria, y ha acabado imperando  la corrupción y el crimen organizado.

Esta claro que el propósito de nuestro sistema fiscal no es la obtención de recursos monetarios, ya que una y otra vez, las modificaciones fiscales se traducen en una reducción de la recaudación impositiva. Por qué entonces, nos someten a políticas de austeridad recortando salarios y gasto público, esgrimiendo la necesidad de recursos, cuando se ha renunciado a la emisión de moneda (al entrar en el euro), y a la recaudación de impuestos a los que más tienen y ganan.

¿Entonces cuál es el propósito que le dan nuestros gobernantes a los impuestos?

  • Controlar los precios y la demanda para estabilizar el poder de compra de la moneda, para así atraer las inversiones de las  multinacionales, a riesgo de la desaparición de la pequeña y mediana empresa.
  • Distribuir la Riqueza, ahora en contra de los principios constitucionales, favoreciendo a los que más tienen, desprotegiendo la actividad local y regional con la reducción de aranceles, que no hacen más que aumentar la desigualdad y la pobreza.
  • Distribuir rentas entre los factores de producción, capital y trabajo, con total falta de equidad, ya que la presión fiscal recae sobre las rentas del trabajo y exime al capital a pesar de que éste no crea empleo.
  • Sufragar algún gasto imprescindible para el mantenimiento del Estado y sus instituciones.
  • Modificar la estructura productiva y social del país, acrecentando las desiguadades entre los más ricos y el resto de la población.

En definitiva este sistema tributario no es justo, no es progresivo ni reparte con equidad la carga fiscal ni garantiza la igualdad de derechos. Este sistema tributario es un  fiasco, porque aumenta la desigualdad, la precarización, la pobreza, y no permite obtener los recursos necesarios para la satisfacción de las necesidades de la población. No existe mejor momento que éste para abandonar la competencia fiscal perjudicial y los tratados de libre comercio e inversiones, no otorgar más privilegios a las grandes empresas (inversores), para exigirles transparencia y responsabilidad por los perjuicios causados a la ciudadanía en el desempeño de sus actividades.

___________________________________________________

NOTAS:

(1)  Estos activos nacieron durante la crisis para compensar a los Bancos que compraban otros bancos o cajas, bajo supervisión de la Comisión que avaló la operación y no consideró que estos activos podían constituir una ayuda pública a la banca. Rescate o ayuda, o no, lo cierto es que durante el 2013 estos activos alcanzaron la cifra de 89,531 millones de euros para las empresas del IBEX 35 (página 36 del informe de Oxfam Intermon: La Ilusión Fiscal).

(2)  Surgió en la UE con la finalidad de promover las inversiones en I+D+i en el sector privado.

(3)  En la actualidad, después de la reforma fiscal, el tipo que graba los beneficios de las grandes empresas en España ha sido rebajado en 5 puntos.

(4)  Paraísos fiscales, el modelo belga. Autor. Frédéric Panier. Ed. Le Monde diplomatiqueen español, número de agosto de 2012.

(5)  EPA: http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm

(6)  Los ricos no crean empleo. David Hervás. http://attaccastello.blogspot.com.es/2014/01/los-ricos-no-crean-empleo.html

(7)  Panel de Alto Nivel sobre los Flujos Financiero Ilicito desde África / http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=28668

(8)  El fraude en las grandes empresas triplica al de pymes y autónomos.http://www.ioncomunicacion.es/noticia.php?id=10723

(9)  http://dondevanmisimpuestos.es/politicas,

      http://www.datosmacro.com/estado/gasto/espana, y

      http://s01.s3c.es/imag/doc/2015-05-04/Servicios-publicos-IVIE.pdf

(10) Dosier pobreza de EAPN España:http://www.eapn.es/ARCHIVO/documentos/dossier_pobreza.pdf /

INE: La población en riesgo de pobreza o exclusión social.: 

“La población en riesgo de pobreza o exclusión social crece hasta el 29%” EL PAIS. 26 de mayo de 2015.

(11)  https://www.wto.org/spanish/thewto_s/whatis_s/tif_s/agrm2_s.htm

(12) dato extraído de informe TTIP_EX Borrado de derechos elaborado por Ferran García y Javier Guzmán. VSF Justicia alimentaria Global:https://vsf.org.es/sites/default/files/docs/informe_tippex.pdf

________________________________________________________________________________

FUENTES:

La Ilusion Fiscal. L. Informe de Oxfam Intermon Nº36, Marzo 2015.http://www.pensamientocritico.org/oxfam0315.pdf

-  Competencia fiscal perniciosa. Estado actual de la normativa española y el caso holandes. Carlos Serrano Palacio. Ignacio García Villalonga Ruíz. Agencia Estatal de la Administración Tributaria.  http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cuadernos_formacion/06_2008/Colab_34_08.pdf   

-   Impuestos ¿Para qué?  http://attaccastello.blogspot.com.es/2015/01/impuestos-para-que.html

Informe anual de recaudación tributaria 2013.  Agencia Estatal de la Administración Tributaria.http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Estudios/Estadisticas/Informes_Estadisticos/Informes_Anuales_de_Recaudacion_Tributaria/Ejercicio_2013/IART_13.pdf

Categories: Attac Planet

El TISA atará las manos de los Estados para impedirles regular el mercado de servicios

Tue, 09/06/2015 - 07:00

Alejandro López de MiguelPúblico

Los documentos filtrados por Wikileaks prueban que los 50 países firmantes quieren obligar a los gobiernos a dar explicaciones a las empresas, incluso cuando legislen por intereses sociales. El texto plantea imponer topes a la dureza de estas normativas, y este marco será de obligada aplicación a todos los niveles de la administración del Estado

Viñeta de Wikileaks sobre el acuerdo TiSA.

Viñeta de Wikileaks sobre el acuerdo TISA.

Si América fue algún día la tierra de las oportunidades, los grandes tratados como el TiSA o el TTIP vienen a servir como escenario idílico para las multinacionales, como su propia tierra prometida. Los documentos del Trade in Services Agreement (TiSA)que hoy negocian 50 países con absoluta opacidad prueban que el acuerdo servirá para restar aún más poder normativo a los estados, en detrimento de las empresas prestadoras de servicios.

El documento reservado al que Público ha tenido acceso gracias a su colaboración con Wikileaks –en exclusiva en España- recoge los posicionamientos de los países que negocian este acuerdo y su intención de desarmar a los estados en lo que respecta a su capacidad reguladora. El texto que hoy está sobre la mesa establece que el tratado afectará a todos los niveles de regulación, de los gobiernos centrales a los ayuntamientos, pasando por las comunidades autónomas e incluso por los colegios profesionales.

De ser ratificado este texto, los gobiernos elegidos de forma democrática deberán avisar al resto de países firmantes y por ende a las multinacionales de las normativas que pretendan aprobar, siempre en aras de la “transparencia”, según el documento. Esto permitirá a las empresas anticiparse a esos cambios normativos, y presionar directamente a los gobiernos pidiéndoles explicaciones que estos estarán obligados a facilitarles por escrito, influyendo así sobre su capacidad legislativa.

Son los estados los que estarán obligados a crear estos cauces de comunicación, y deberán responder a los requerimientos de las empresas “sin retrasos innecesarios”, como reza el texto. El mismo documento que pretende obligar a los gobiernos a asegurar su “imparcialidad” a la hora de conceder licencias para prestar servicios a las empresas extranjeras, y que les conmina a seguir “criterios objetivos y transparentes”, como “la capacidad” de prestar un servicio que pueda tener una empresa, dejando de lado otras razones sociales, medioambientales o culturales. 

En este marco de pensamiento neoliberal, los ciudadanos son vistos como consumidores, y son las multinacionales las beneficiadas por un acuerdo que persigue incrementar sus beneficios, en detrimento también de los mercados locales.

Normativas “no más estrictas de lo necesario”

El documento, fechado en febrero de 2014 pero actualmente vigente, establece incluso límites poco claros a estas normativas. “No deben ser más estrictas de lo necesario [burdensome es el término original]“. La interpretación de qué es realmente “necesario” queda de nuevo en mano de las empresas. Y el documento final podría beneficiarlas aún más.

El texto conmina a los estados a legislar en base a criterios “objetivos y transparentes”, dejando en segundo plano los motivos sociales o culturales

Una de las propuestas de Estados Unidos y Australia deja la puerta abierta a que estados y empresas diriman sus diferencias a través de tribunales de arbitraje similares a los que utilizan las empresas cuando pueden agarrarse a un mecanismo de blindaje ISDS.

Esta cláusula de protección de multinacionales es precisamente la parte más polémica del tratado de libre comercio entre Washington y Bruselas, el apartado del TTIP más difícil de vender para la Comisión, la encargada de negociar en nombre de los 28 en ambos acuerdos. 

La trampa del lenguaje

El documento está redactado en el lenguaje convenientemente ambiguo de otros textos del TiSA, y hace referencia a términos como “objetividad” o “transparencia”, siempre desde la óptica de las empresas.

El análisis de otros documentos sobre el acuerdo demuestra que todos ellos han sido redactados desde la misma óptica neoliberal, y persiguen establecer el marco de desregulación que demandan las multinacionales. TiSA, TTIP, o TTP son sólo los nombres de algunos de estos mecanismos, pero la filosofía que los impulsa es la misma, y su objetivo es idéntico.

Categories: Attac Planet

La contestación social a la cumbre del G7 muestra músculo en Alemania

Mon, 08/06/2015 - 18:43

www.republica.com

La contestación social frente a la cumbre del G7 que arranca este domingo en sur de Alemania mostró hoy músculo en Múnich, aireando sus demandas y críticas a este foro y sus políticas en una manifestación masiva y un congreso alternativo. Por su parte, la policía sigue poniendo en marcha un dispositivo sin parangón en Baviera para evitar incidentes violentos en torno a la reunión de los líderes de EEUU (Barack Obama), Alemania (Angela Merkel), Francia (François Hollande), Reino Unido (David Cameron), Italia (Matteo Renzi), Canadá (Stephen Harper) y Japón (Shinzo Abe).

g7-mani-700

“Parar el tratado transatlántico – Salvar el clima – Combatir el hambre”, fue el eslogan de la protesta absolutamente pacífica impulsada por ONG y partidos como Los Verdes y La Izquierda a la que se sumaron casi 35.000 personas, según estimaciones de la policía.

Las críticas de estos colectivos al Grupo de los Siete van desde la falta de avances en la lucha contra el cambio climático hasta la dirección de las negociaciones para lograr un tratado de libre comercio entre EEUU y la UE, pasando por la denuncia del hambre en el mundo y las violaciones de los derechos humanos.

Asimismo se ha denunciado desde distintos ámbitos el coste de la cumbre, para la el estado de Baviera ha presupuestado 130 millones de euros, unos 90.000 euros al minuto para una reunión de apenas 24 horas.

De forma paralela, el campamento de protesta “Stop-G7″ en Garmisch-Partenkirchen, la localidad más cercana al remoto castillo de Elmau donde se celebra la cumbre, cuenta ya con entre 250 y 300 ocupantes, según sus promotores, que tuvieron problemas en un principio para obtener la autorización pertinente.

Por su parte, la “Cumbre Internacional de Alternativas” reunió a 600 personas en Múnich, la gran ciudad más próxima a Elmau (a unos 100 kilómetros), en una serie de mesas redondas y talleres de trabajo impartidos por más de 60 activistas de 17 países, según un comunicado de la organización.

Esta iniciativa, auspiciada por ONG como Attac, Oxfam, Welthungerhilfe, Médicos del Mundo y Pan para el Mundo, contó entre sus ponentes con el suizo Jean Ziegler, conocido crítico de la globalización.

A él se unieron varios representantes latinoamericanos, como la indigenista y activista medioambiental mexicana Bettina Cruz y la abogada colombiana Liliana Cruz.

Thomas Eberhardt-Köster, organizador de esta Cumbre alternativa y miembro de Attac Alemania, aseguró en la inauguración que “muchos problemas del mundo, como las injustas políticas de libre comercio, la crisis del clima y la creciente hambre, están ligados directamente a las políticas de los estados del G7″.

Estas dos iniciativas sirvieron de pistoletazo de salida para una miríada de actos de protesta que en toda a Alemania van a evidenciar las posiciones de los sectores más críticos de la primera economía europea con este encuentro.

Entre ellos destacan la manifestación del sábado en Garmisch-Partenkirchen y el concierto “Juntos contra el hambre” que ese mismo día tendrá lugar en Múnich.

La inmensa mayoría de los alemanes no milita en la crítica activa frente al G7, pero se muestran profundamente escépticos con su utilidad, según una encuesta de Emnid publicada hoy: el 65 % espera una “contribución mínima” del encuentro y un 20 % no espera de él “nada en absoluto”.

La cumbre lleva aparejado un dispositivo de seguridad que prevé movilizar a más de 20.000 agentes, 18.000 policías alemanes y 2.000 de la vecina Austria.

Además, las fuerzas de seguridad han reintroducido temporalmente los controles fronterizos desde hace nueve días -suspendiendo la libertad de movimiento en el espacio Shenghen- y está previsto que instauren durante la cita el mayor cierre del espacio aéreo de la historia del país.

Las autoridades han decidido que entre la mañana del domingo y la tarde del lunes nada salvo aviones comerciales -desde avionetas privadas hasta cometas, pasando por parapentes y drones- puede sobrevolar un área de 100 kilómetros de radio en torno al castillo de Elmau.

Desde el sábado permanece asimismo cerrado un perímetro de seguridad de 16 kilómetros alrededor del castillo, enjaulado tras instalarse una verja de tres metros de altura y siete kilómetros de largo para impedir la entrada de extraños.

Categories: Attac Planet

Las finanzas crecen como un cáncer

Mon, 08/06/2015 - 13:00

Roberto Savio – ALAI, América Latina en movimiento

ROMA, may (IPS)   Es asombroso como cada semana se presentan acciones judiciales en varias partes del mundo contra el sector financiero por delitos e irregularidades, sin que se registre una reacción considerable por parte de la opinión pública.

Es sorprendente, porque esto pasa en medio de una crisis muy grave, con altos índices de desempleo, trabajo precario y un aumento sin precedentes de las desigualdades, lo que en buena medida puede atribuirse a las finanzas especulativas.

Todo comenzó en 2008 con la crisis hipotecaria y el estallido de la burbuja de los derivados financieros en Estados Unidos, seguido por la explosión de la crisis de la deuda soberana en Europa.

Se calcula que habrá que esperar al menos hasta 2020 para regresar a los niveles económicos existentes en 2008. Eso significa una década perdida.

Para rescatar a los bancos, el mundo ha gastado en conjunto alrededor de cuatro billones (millones de millones) de dólares sustraídos a los contribuyentes.

A modo de ejemplo, para rescatar al sector bancario, España ha destinado más dinero que el dedicado a su presupuesto anual en educación y salud. Y la historia continúa.

El 20 de mayo, cinco grandes bancos aceptaron pagar una multa de 5.700 millones de dólares a las autoridades de Estados Unidos por sus manipulaciones en el mercado de divisas. Los bancos son muy conocidos: los estadounidenses JP Morgan Chase y Citigroup, los británicos Barclays y Royal Bank of Scotland y el suizo UBS.

En el caso de UBS, el Departamento (ministerio) de Justicia de Estados Unidos adoptó la inusual medida de anular un acuerdo de no acusación que había pactado anteriormente, justificando este paso debido a los reiterados escándalos del banco.

“El UBS tiene un prontuario que no puede ser ignorado”, dijo la fiscal general adjunta, Leslie Caldwell.

Se trata de una desviación significativa de las directrices que el Departamento de Justicia emitió en 2008, según las cuales las consecuencias colaterales deben ser tomadas en cuenta en las acusaciones a las instituciones financieras.

“La consideración de consecuencias colaterales está concebida para encarar el riesgo de que una acusación particular cause un daño desproporcionado a los accionistas, los titulares de pensiones y los empleados que no son ni siquiera presuntos culpables,” dijo Mark Filip, el funcionario del Departamento de Justicia que redactó el memorando de 2008.

Respecto al caso de la gigantesca compañía de auditoría Arthur Andersen, que avaló las falsificadas cuentas de la corporación de energía Enron, que posteriormente se declaró en quiebra, Filip dijo que “en última instancia, Arthur Andersen nunca fue condenada como culpable de nada, pero el mero hecho de acusarla, la destruyó.”

Bajo el revelador título de “Demasiado grande para caer”, esta fue de hecho una garantía de impunidad que no escapó a los administradores del sistema financiero.

El 11 de este mes, Denise L. Cote, jueza de la Corte Federal del distrito de Manhattan, condenó a dos grandes bancos, el japonés Nomura Holdings y el británico Royal Bank of Scotland, por estafar a dos instituciones públicas de hipotecas, conocidas como FannieMae y Freddie Mac, mediante la venta de bonos hipotecarios que contenían innumerables errores y tergiversaciones.

Nomura Holdings y Royal Bank of Scotland fueron solo dos de los 18 bancos acusados de manipular el mercado inmobiliario. Los otros 16 llegaron a un acuerdo extrajudicial para pagar casi 18.000 millones de dólares en sanciones y evitar así que sus fechorías fuesen ventiladas públicamente.

El Royal Bank of Scotland y Nomura Holdings rechazaron un arreglo similar y demandaron al gobierno de Estados Unidos en los tribunales, argumentando que fue la crisis inmobiliaria lo que provocó el colapso de sus bonos hipotecarios.

Sin embargo, la jueza Cote sentenció que fue precisamente el comportamiento delictivo de los bancos lo que había acentuado el derrumbe del mercado hipotecario.

Cabe destacar que hasta ahora, las multas acumuladas impuestas desde 2008 por el gobierno de Estados Unidos a solo cinco bancos importantes, ascienden a 250.000 millones de dólares. Pero ningún banquero ha ido a la cárcel, las multas han sido pagadas y el problema ha sido sepultado.

Cabe preguntarse si todo esto se debe a la mala conducta de algunos administradores codiciosos, o a la nueva “ética” del sector financiero.

Es necesario recordar que recientemente fue revelado que 25 administradores de fondos de cobertura (hedge funds) el año pasado cobraron cerca de 14.000 millones de dólares y que el gestor mejor pagado entre ellos se adjudicó a sí mismo la astronómica cifra de 1.300 millones de dólares, equivalente a la suma de los salarios promedio de 200.000 profesionales estadounidenses.

La respetada Universidad de Notre Dame divulgó el 20 de mayo un informe alarmante, basado en una encuesta a más de 1.200 ejecutivos de fondos de cobertura, banca de inversión y otras áreas del negocio financiero de Estados Unidos y Gran Bretaña, en el que cerca de un tercio de los que ganan más de 500.000 dólares al año admitieron que ”han sido testigos o tienen conocimiento directo sobre irregularidades en su lugar de trabajo.”

El informe de la universidad estadounidense incluso sostiene que “casi uno de cada cinco encuestados sienten que a veces los profesionales de servicios financieros deben involucrarse en actividades poco éticas o ilegales para tener éxito en el entorno financiero actual”.

A este respecto, casi la mitad de los profesionales de altos ingresos encuestados consideran que las autoridades son “ineficaces en la detección, investigación y enjuiciamiento de infracciones relativas a las ganancias”.

Una cuarta parte de los entrevistados afirmó que, si consideraban que no había ninguna posibilidad de ser arrestados por tráfico de información privilegiada para ganar unos 10 millones de dólares, pasarían esa información.

Casi un tercio “cree que las estructuras de remuneración o planes de bonificación en vigor en sus empresas podrían incentivar a los empleados a quebrantar la ética o violar la ley”.

También cabe señalar que la mayoría muestra temor ante su empleador, que probablemente optaría por “aplicar represalias contra los que informen sobre irregularidades en su empresa”.

Por lo tanto, el bono otorgado cada año a los funcionarios del sector financiero equivale prácticamente a un soborno por el silencio sobre la mala conducta.

Los ejemplos de Wall Street y de la City de Londres serán cada vez más comunes a medida que se proyecten en el sistema financiero.

Una nueva “ética” se está instaurando y se propagará si no se interrumpe… y no es esto lo que está sucediendo.

Una nota final. En la misma tercera semana de mayo (¡cuántas cosas han sucedido en un corto espacio de tiempo!), la estadounidense Comisión Federal de Comercio presentó cargos a cuatro respetadas asociaciones estadounidenses dedicadas al combate del cáncer por el uso indebido de millones de dólares de donaciones.

Una de ellas, el Fondo para el Cáncer de Estados Unidos, declaró que gastó cien por ciento de los fondos recaudados en atención médica, transporte de pacientes a sesiones de quimioterapia y compra de medicamentos para niños. La Comisión descubrió que en realidad, menos de tres por ciento de las donaciones se destinó a enfermos de cáncer.

La “nueva ética” es en realidad un cáncer de muy rápida metástasis.

Roberto Savio
Periodista italo-argentino. Co-fundador y ex Director General de Inter Press Service (IPS). En los últimos años también fundó Other News, un servicio que proporciona “información que los mercados eliminan”. Other News . En español: http://www.other-news.info/noticias/  En inglés: http://www.other-net.info/

Categories: Attac Planet

El cambio comienza en los Ayuntamientos

Mon, 08/06/2015 - 09:00

Emmanuel Rodríguez / Isidro López – Público.es  

“Ha sido casi como el 12 abril de 1931”, ha dicho algún optimista en referencia a aquellos comicios que abrieron las puertas a la Segunda República. Es importante subrayar el “casi” porque lo que ha salido del domingo no parece vaya a llegar tan lejos. Pero qué de potente y novedoso nos han traído las últimas elecciones locales.

Sobre el 24 de mayo corren ya ríos de tinta, normalmente para destacar algunas banalidades que se deducen echando un vistazo a los resultados (como la abrupta y previsible caída del bipartidismo);  o que reproducen las necesidades del negocio periodístico, siempre próximo a esa industria de la representación que es nuestra democracia. Por eso, quizás, se esté pasando por alto el dato fundamental. El domingo se confirmó la existencia de un nuevo partido “de la ruptura”: una realidad variopinta y compleja de iniciativas locales con autonomía y capacidad de incidencia institucional, que a la luz del número de votos obtenidos debiera contar como la tercera fuerza política del Estado español.

No es solo Madrid o Barcelona, tampoco Ada Colau o Manuela Carmena, siquiera Podemos, sino varios centenares de plataformas que cubren casi todo el rango de las ciudades medias de este país (aquellas entre 50.000 y el millón de habitantes) y en las que hacen su vida bastante más de la mitad de la población. Como un calco del 15M, de las asambleas de vivienda, de las distintas mareas, de los primeros círculos de Podemos, han surgido con una capacidad de proliferación que debería causar perplejidad y alegría a partes iguales. Movimientos sociales, asambleas, círculos, secciones más o menos honestas de la casi extinta IU y una ingente cantidad de personas preocupadas y abiertas (por fin) a la vida cívica se han puesto a trabajar en un terreno tan inhóspito como la creación de candidaturas y la realización de campañas electorales. Una capacidad de autoorganización social que ha mostrado el enorme sedimento democrático acumulado en tan sólo cuatro años de crisis política.

Los casos más virtuosos han llegado incluso a ganar, o casi, en ciudades concretas, comarcas enteras e incluso áreas metropolitanas. Así, por ejemplo, en las Rías Altas, donde las Mareas Atlánticas se han hecho con Coruña, pero también con Ferrol y Santiago; o en la Bahía de Cádiz, donde los Sí Se Puede se quedarán seguramente con el Ayuntamiento de Cádiz y el de Puerto Real; o en el extremo sur metropolitano de Madrid en el que gobernarán Ciempozuelos y también Pinto; o en Zaragoza donde “En Común” quedó segunda fuerza sólo detrás del PP. Dicho de otro modo, con resultados mejores de los que haya tenido nunca IU, la altura de estas candidaturas se mide no por sus recursos, ni por su presencia mediática, sino por el enemigo al que se han enfrentado: la partidocracia y sus tentáculos caciquiles, las oligarquías locales del ladrillazo, la prensa local –al servicio de esos poderes–, esto es, los intereses anudados en torno a varias décadas de expolio municipal. Y sin embargo, minusvaloraríamos su importancia si todo quedara reducido a una proeza electoral.

El “nuevo municipalismo democrático” parece haber lanzado un increíble desafío al lenguaje político convencional, ese que invariablemente reproducen los medios de comunicación en su insaciable búsqueda de rostros, logos, declaraciones, símbolos que reduzcan y escenifiquen la representación. Valga decir que estas candidaturas no son un partido, no al menos uno convencional, y que cuando han sido las máscaras de un partido –como los “Ganemos” de IU– sus resultados han sido peor que mediocres. Autónomas, independientes, ancladas a sus realidades locales, han sido tanto o más fuertes como lo eran los vínculos a todo lo que no eran exactamente ellas mismas. De hecho, basta comparar los resultados de las autonómicas con los de las municipales, para confirmar que allí donde las candidaturas han respondido a espacios sociales amplios y complejos, la democracia ha sido mucho más eficaz (también en términos electorales) que la centralización y el verticalismo que algunos sectores dirigentes de Podemos han venido presentando como la única vía posible hacia la victoria electoral.

Pero hay algo más, y es que quizás sólo sobre este movimiento amplio y plural se logra comprender la significación de los dos grandes éxitos del nuevo municipalismo: la victoria de Barcelona en Comú y la casi victoria de Ahora Madrid. Resumidos, explicados y representados por los medios casi únicamente en referencia a las figuras de Carmena y Colau, los éxitos de ambas candidaturas sólo adquieren su magnitud a la luz del trabajo invisible y colosal de una inmensa minoría activa. Sólo así se comprende que en ambas ciudades los mejores resultados se hayan obtenido en aquellos barrios (normalmente los más populares) donde el tejido social se ha implicado con o alrededor de la candidatura, pero sin ser parte de la misma: una multitud de grupos locales, talleres y actos, a veces modestos y minoritarios, pero imponentes cuando se consideran en conjunto. Por eso conviene decir, de nuevo, municipalismo, democracia local.

Desde luego, porque ni la representación ni el acceso al gobierno son garantías de cambio democrático alguno, los retos del municipalismo son enormes. En cualquier caso, el 24 de mayo se ha dado un nuevo vuelvo al ciclo político, quizás mayor que el de hace un año. La irrupción electoral de las fuerzas del cambio en los ayuntamientos ha vuelto a acelerar una coyuntura marcada por la demanda de ruptura con el régimen del ’78, una demanda que se dio por cerrada y que felizmente ha resurgido. Además, el éxito de las candidaturas locales ha puesto sobre la mesa la necesidad de que Podemos se replantee la efectividad de su cierre populista y su giro al marketing político, esto es, avance hacia la composición de una organización plural, abierta al desborde y con la ruptura en su punto de mira. Vista la rapidez y la profundidad con que se han extendido las candidaturas municipalistas es fácil creer que estamos a tiempo de ganar las elecciones de noviembre.

Emmanuel Rodríguez (@emmanuelrog) e Isidro López  (@LumumbaJr )

Categories: Attac Planet