Skip navigation

News from Attac Spain

Syndicate content
Justicia económica global
Updated: 11 min 14 sec ago

El Producto Interior Bruto, el narcotráfico y la prostitución

Mon, 06/10/2014 - 09:00

Xavier Aparici GisbertBienvenidos a Pantopía

Según la Wikipedia, el Producto Interior Bruto, el PIB, es una magnitud macroeconómica que se encuadra dentro de la contabilidad nacional de los Estados y que expresa el valor monetario de la producción de bienes y servicios finales de, normalmente, un país durante un año. Al ser el PIB una suma de numerosos componentes, para obtener un valor total en términos homogéneos, se categorizan monetariamente los distintos bienes y servicios. No obstante, existen importantes limitaciones y críticas a su uso. Los impactos ecológicos o sociales de diversas actividades relevantes suelen no estar reflejados en el PIB. Y siendo esto ya mucho, hay que añadir los cuestionables ajustes que se hacen para reflejar la economía sumergida.

Porque, en los últimos tiempos, se vienen incluyendo en el cálculo del Producto Interior Bruto las actividades de la economía informal y la delictiva. Esta iniciativa, aceptada por la OCDE y múltiples Estados, partió de la ONU a solicitud de determinados países del tercer mundo, especialmente sudamericanos. En algunos países de Latinoamérica las actividades informales e ilegales representan casi la mitad de toda la economía. Según las estimaciones hechas, en los países occidentales el impacto es mucho menor: en España sobre el 25% del PIB se basa en actividades que no pagan impuestos, como la economía informal, la sumergida, la ilegal y la del tercer sector.

El argumento técnico que avala esa inclusión estadística es que, con esa relevancia sobre el conjunto, no se puede dejar de medir la economía informal e ilegal. Y, así, el tráfico de drogas y de armas ilegales se categoriza como un bien. De modo similar, la prostitución, las actividades económicas miserables y de la corrupción se definen como servicios. Unos y otras, como tales, se incluyen en de la contabilidad nacional.

Aplicando las nuevas reglas de la Comisión Europea, el Instituto Nacional de Estadística estima que, en el último ejercicio, la prostitución y el narcotráfico elevaron nuestro PIB en un 0,85%, debido al flujo de unos 9.200 millones de euros que “produjeron”. Incluyendo el juego ilegal y el contrabando, ese incremento llega al 0,87%. Y como la nueva medición rebaja del 6,62% al 6,46% el déficit de la economía española, los técnicos contables, los estadísticos y los dirigentes políticos gubernamentales están más que satisfechos, todo el mundo, contento.

Mientras tanto, las dos aportaciones más relevantes de esta época a la comprensión de la economía, desde el punto de vista científico, material y social, siguen sin contabilizarse por están “externalizadas” y, por lo tanto, no se pagan. Las investigaciones y los datos que vienen aportando la economía ecológica y la feminista, en cuanto al valor y el impacto de los bienes y servicios de la naturaleza a la sustentabilidad de los flujos económicos y de las tareas reproductivas (trabajos domésticos, de cuidado y de crianza) a su viabilidad, siguen fuera de los cálculos oficiales, aquí y de los otros 193 países del planeta.

La economía dominante, tras haber abandonado cualquier atisbo de rigor científico e imponerse, dogmáticamente, a beneficio de las élites de poder, está llegando al final de su ciclo: técnica, social y ecológicamente resulta obsoleta, ineficiente y tóxica. Y está a punto de descubrir que hasta provocar un hundimiento civilizatorio y un colapso medioambiental planetarios puede que dé aún más dinero a los más ricos, que es lo que importa. Porque está concebida para eso, lo estamos viendo.

Categories: Attac Planet

La tercera guerra de Irak

Mon, 06/10/2014 - 07:00

Ignacio Ramonet - Consejo Científico de ATTAC España

El 11 de septiembre pasado –fecha más que simbólica– el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se dirigió a la nación para anunciar su nueva estrategia militar contra el Estado Islámico (EI) que, según él, representa una “amenaza para todo Oriente Medio”. Obama precisó que las fuerzas estadounidenses atacarían al EI “esté donde esté”, incluso en Siria (1). Esta nueva estrategia pasa por el lanzamiento de ataques aéreos “sistemáticos” contra los yihadistas (2) y el aumento del número de especialistas militares estadounidenses enviados a Irak para apoyar a las tropas iraquíes en cuestiones de adiestramiento militar, inteligencia y equipamiento.

Obama añadió que el ejército estadounidense no participaría en ofensivas terrestres contra el EI, y que Washington no tiene intención de luchar contra los yihadistas “a solas”. “La fuerza estadounidense –aclaró– puede marcar una diferencia decisiva, pero no podemos hacer por los iraquíes lo que ellos tienen que hacer por sí mismos, como tampoco podemos ocupar el puesto de los aliados árabes para garantizar la seguridad de su región”.

Barack Obama, que fue elegido en 2008 como crítico a la invasión de Irak de 2003 ordenada por su predecesor George W. Bush, aseguró que no estaba enviando de nuevo tropas al terreno. Y, en un ejemplo típico de denegación freudiana (die verneinung), declaró: “Como comandante en jefe, no permitiré que Estados Unidos se vea envuelto en otra guerra en Irak”. O sea, que ha comenzado la tercera guerra de Irak.

La primera, más conocida como “Guerra del Golfo” (1990-1991), fue liderada por el presidente de Estados Unidos George H. Bush a la cabeza de una coalición de treinta y cuatro países que se opusieron, bajo autorización de la ONU, a la invasión de Kuwait por las fuerzas iraquíes de Sadam Husein. Terminó con la derrota de Irak y la evacuación de Kuwait.

La segunda (2003-2010) fue desencadenada por el presidente George W. Bush (hijo del precedente) en la atmósfera de paranoia que siguió a los atentados del 11 de septiembre de 2001 y bajo el falso pretexto de que Sadam Husein poseía “armas de destrucción masiva”. La ONU no autorizó esa guerra. Las fuerzas iraquíes fueron derrotadas en pocas semanas pero nunca se consiguió la paz; Irak se sumergió en un caos de violencia del que aún no ha salido.
Como las dos precedentes, y tras casi veinticinco años de enfrentamientos, esta nueva guerra no conseguirá su objetivo. Primero porque nunca se ha ganado una guerra únicamente con bombardeos aéreos, y segundo porque, sencillamente, los objetivos de esta guerra no están nada claros.

¿De qué se trata? ¿De derrotar al Estado Islámico? Pero si aún no se ha conseguido vencer ni siquiera a Al Qaeda, del que el EI es una criatura todavía más monstruosa y más radical… ¿Se trata acaso de preservar la unidad de Irak? Pero entonces, ¿por qué empezar la ofensiva actual armando masivamente a los peshmergas kurdos que anuncian públicamente su intención de separarse y de proclamar la independencia del Kurdistán iraquí? O quizás se trate, como se pretendió en 2003, de establecer una democracia auténtica en Irak. Pero entonces, ¿por que se toleró, hasta hace muy poco, que Nuri Al Maliki, primer ministro iraquí de 2008 a 2014, condujese una política escandalosamente discriminatoria a favor de los chiíes y contra los suníes, empujando a estos a los brazos del EI? (3).

Por otra parte, la gran coalición constituida en torno a Estados Unidos para atacar al EI y que supera los cuarenta países (4) aparece como demasiado heterogénea y hasta contradictoria. Uno de sus pilares, por ejemplo, Arabia Saudí es una de las peores dictaduras del mundo, con miles de presos políticos en sus mazmorras, con pena de muerte para los homosexuales, discriminaciones aberrantes contra las mujeres, con una concepción del Islam (el wahhabismo) de lo más retrógrada e integrista que existe, y sobre todo un país que ha financiado durante años al Estado Islámico antes de descubrir, como el Dr. Frankenstein, que su engendro se le había ido de las manos. O Qatar, otra espantosa dictadura, que financia a los Hermanos Musulmanes por todo el mundo islámico, y entre ellos a Hamás, la organización palestina que gobierna Gaza y que Estados Unidos y la Unión Europea han inscrito (aunque esta decisión sea discutible) en la lista oficial de las “organizaciones terroristas”. ¿No hay una contradicción en querer hacer la guerra a los terroristas del EI aliándose con países que financian abiertamente otro terrorismo islámico?

Es obvio que la decisión del presidente Obama de comenzar una nueva guerra en Oriente Próximo modifica además la estrategia global de Estados Unidos en materia de conflictos y de prioridades geopolíticas. Washington había decidido iniciar un amplio movimiento de un nuevo despliegue hacia Asia, donde se halla su contrincante principal para el siglo XXI, China, y donde está hoy (y mañana más) el centro económico del mundo. Según los grandes “tanques de pensamiento” estadounidenses, Europa ya no necesita (a pesar de la situación en el este de Ucrania) de una presencia militar importante norteamericana. Y aunque los enredos de Oriente Próximo van a seguir siendo inextricables, ya no ponen en peligro la seguridad estratégica de Estados Unidos puesto que, gracias al petróleo y al gas de esquisto descubiertos en territorio estadounidense, la dependencia de los hidrocarburos de Oriente Medio ha dejado de ser significativa.

Por eso, desde su llegada al poder, el presidente Obama prometió terminar con las guerras en Oriente Medio y retirar las tropas de Irak y de Afganistán. Ahora vemos que esto se hizo demasiado rápido, de modo chapucero, sin consolidar políticamente el terreno abandonado. Lanzándose, entre tanto, a operaciones improvisadas (el ataque contra Libia y la tentativa de derrocamiento de Bachar el Asad en 2011) que han tenido consecuencias nefastas, dispersando arsenales militares en una región ya sobrearmada y estimulando la emergencia de milicias yihadistas de nuevo tipo, más radicales aún que Al Qaeda. Así lo entiende el analista paquistaní Ahmed Rashid, autor de Pakistán ante el abismo. “Al Qaeda está un poco anticuada”, admite Rashid, “se está quedando atrás; el EI va más lejos, son más extremistas”. Más radicales porque, según el escritor, persiguen a punta de pistola limpiar su tierra de ciudadanos chiíes y borrar la frontera que separa Irak y Siria para levantar su nuevo califato. “Al Qaeda”, dice Rashid en referencia a la red que todavía comanda Ayman al Zawahiri, “cree en los Estados, quiere que permanezcan”. Yihadistas, miembros de Al Qaeda o talibanes comparten ideas, quieren su califato, el imperio de la ley islámica, pero cada uno a su manera. “Los talibanes de Afganistán, por ejemplo”, apunta, “no quieren matar a todos los chiíes como el EI” (5).

Esta movilización intensa de la violencia, esta nueva barbarie, este radicalismo atrae, extrañamente, a jóvenes yihadistas del mundo entero, y en particular, de los países occidentales. El ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, alertó de que son cincuenta y uno los países de donde proceden yihadistas para sumarse al EI. Solo de Francia ya se han trasladado más de novecientos…

Los bárbaros no pueden ganar. Eso al menos esperamos, pero no olvidemos la advertencia de Ibn Jaldún (1332-1406), inventor de la sociología y de la filosofía de la historia, cuando nos recuerda qué es la historia: el relato de imperios abatidos por el furor de los bárbaros… (6).

(1) El presidente Obama ordenó, el pasado 23 de septiembre, bombardear las bases del EI en Siria. Para que estos ataques no sean ilegales, el mandatario necesitaba, según eminentes juristas internacionales, el acuerdo del Congreso, y sobre todo, para respetar la legalidad internacional, el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU, que no hubiera obtenido a causa del veto de Rusia y China. Al parecer, antes de iniciar los bombardeos, Washington informó a Damasco, y las autoridades sirias declararon que “no se oponían a la acción internacional contra los terroristas”.
(2) De hecho, desde el 7 de agosto pasado, Estados Unidos ya estaba bombardeando objetivos del EI en Irak.
(3) La elección de Haider Al Abadi, también chií, en sustitución del autoritario Al Maliki, el pasado 14 de septiembre, podría cambiar las cosas si el nuevo Primer Ministro convence a la comunidad suní de que cesarán las discriminaciones contra ella. El objetivo es que los suníes se incorporen a la guerra contra el EI.
(4) A la Conferencia Internacional sobre la Paz y Seguridad en Irak del pasado 15 de septiembre en París, acudieron representantes, en su mayoría ministros de Exteriores, de los siguientes países: Alemania, Arabia Saudí, Bahréin, Bélgica, Canadá, China, Dinamarca, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos, Francia, Irak, Italia, Japón, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Qatar, Noruega, Países Bajos, República Checa, Reino Unido, Rusia y Turquía. Además, también prometieron ayudas: Albania, Australia, Estonia, Dinamarca, Polonia, Japón, Suiza, Noruega, Finlandia, Hungría, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Nueva Zelanda y Corea del Sur. En total, la coalición liderada por Estados Unidos para combatir a los yihadistas del Estado Islámico (EI) supera, pues, los 40 países.
(5) El País, Madrid, 21 de junio de 2014.
(6) Léase Gabriel Martinez-Gros, Brève histoire des empires. Comment ils surgissent, comment ils s’effondrent, Seuil, Paris, 2014.

Artículo publicado en Le Monde diplomatique en español

Categories: Attac Planet

Las múltiples máscaras de Pujol

Sun, 05/10/2014 - 18:00

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Quizá debiera dedicar este artículo a comentar el posible frenazo de la actividad económica española -cosa que por otra parte era muy previsible- o bien a criticar los presupuestos presentados por el Gobierno para el próximo año. Pero tiempo habrá de hacer ambas cosas en escritos futuros, ya que hoy no quiero pasar por alto la comparecencia de Jordi Pujol en el Parlament, y aun cuando el tema catalán nos sumerja progresivamente en el aburrimiento y en el hastío, su actuación ha sido tan indignante y al mismo tiempo tan expresiva de la realidad catalana durante estos últimos treinta años que no renuncio a comentarla, aunque sea brevemente.

El Jordi Pujol que se manifestaba con humildad y arrepentimiento, asumiendo todas las culpas, casi como en una confesión de sacristía, en la carta que remitió a la prensa el 25 de julio pasado, había desaparecido en el Parlament, para dar lugar a otros dos pujoles nuevos. Uno es el de su primera intervención, leída, perfectamente pensada y elaborada, se supone que con sus abogados, en la que se recurre al sentimentalismo y a la devoción paterna y, sobre todo, a su proyecto político, como tapadera que lo cubre todo y todo lo justifica. En realidad, esta táctica no es nueva, la empleó ya, y con bastante éxito, en el caso de Banca Catalana, cuando hizo pasar como agresión a toda Cataluña lo que tan solo era el funcionamiento normal de la justicia que exigía responsabilidades a unos gestores dolosamente culpables de una mala administración y quizá de una estafa.

Pero el otro día en el Parlament también surgió otro Pujol; bueno, más que surgir, explotó. Durante su segunda intervención, cuando tuvo que contestar a la interpelación de los portavoces de los distintos partidos, hizo su aparición el Pujol de siempre, lleno de soberbia y de cólera. Les abroncó. De acusado pasó a ser acusador. No quedaba nada del arrepentimiento del 25 de julio. No había lugar a él, porque, según afirmó, no había cometido ninguna ilegalidad, en todo caso un pequeño error y, además, forzado por las circunstancias, su arriesgada acción política le daba derecho a ello y a cubrirse las espaldas con un capitalillo en el extranjero por si venían mal dadas.

En cuanto al contenido, nada nuevo en la comparecencia del ex presidente de la Generalitat que no conociésemos ya: más bien intentó ocultar y embadurnar lo poco que se sabía. Contó una historia tierna y familiar, presentó a su padre como empresario laborioso y patriarca previsor en lugar de como un hábil conseguidor de evasión de capitales -lo que, según parece, realmente fue- y gracias a la cual adquirió su fortuna. Continuó, en fin, manteniendo la milonga del legado paterno, sin ofrecer prueba o documento alguno.

Declaró rotundamente que no era un político corrupto, con lo que mostró de forma evidente el concepto tan laxo que tiene de la política y de la corrupción, pues, aun cuando fuese cierta, que no parece serlo, su historieta para justificar el capital que mantiene en Andorra, hay suficientes motivos para la reprobación social y moral, y supongo que también para imputaciones penales.

Con gran desparpajo mantuvo que “tener dinero en el extranjero puede criticarse, pero no es ilícito”. Según y cómo. En los momentos actuales, tenerlo sin declarar sí lo es. Pero es que en 1980, cuando no existía la libre circulación de capitales, no solo era ilícito, sino también un delito castigado con severidad por el Código Penal, ya que en aquellas circunstancias económicas la salida de capital al extranjero perjudicaba gravemente a todos los españoles, incluidos los catalanes. Esa era la manera de hacer país de don Jordi, se supone que en Andorra.

Por otra parte, con gran cinismo cita las devaluaciones -como el que no quiere la cosa- para justificar el fuerte incremento que había experimentado lo que él llama el legado inicial. Ciertamente, las múltiples devaluaciones (más de tres) que sufrió la peseta en este periodo, empobrecieron a todos los españoles (también a los catalanes), excepto a los listos que como Pujol tenían el capital en dólares en el extranjero y que obtuvieron pingües ganancias. Lo indignante del tema es que las devaluaciones se producían en parte por los capitales que sacaban de España (y de Cataluña) evasores como Pujol.

Por otra parte, mantener en el extranjero esos recursos durante más de treinta años sin ser declarados y sin contribuir a la hacienda pública constituye un delito fiscal continuado. La perorata de Pujol es muy representativa de ciertos grupos sociales que no consideran el delito fiscal como corrupción.

Con todo, el aspecto más bochornoso de lo ocurrido el otro día en el Parlament, no hay que buscarlo en la postura de Pujol, que al fin y al cabo estaba obligado a defenderse de la forma mejor que supiese, sino en la postura de los partidos secesionistas. Tanto CiU como Esquerra comenzaron por decidir que no fuesen los números uno de sus formaciones los que interviniesen en el debate, lo cual era ya muy significativo e ilustrativo de que querían colocar el caso Pujol en un nivel bajo de relevancia política.

Las intervenciones del representante de CiU fueron ciertamente de escándalo, empeñado en atacar a los otros partidos y en tapar las vergüenzas de Pujol, detrás de lo que llaman “su gran obra política”. Esquerra, por su parte, ha dejado claro que está dispuesta a comerse todos los marrones que sean necesarios con tal de que no se desestabilice el proceso soberanista. En estas coordenadas no va a ser fácil que se constituya una comisión de investigación en el Parlamento catalán, y menos que se constituya con eficacia. Habrá que preguntarse si no debería crearse en las Cortes españolas, en el que las comparecencias son, además, obligatorias.

Artículo publicado en República.com
www.martinseco.es

Categories: Attac Planet

El escándalo de las tarjetas de Caja Madrid, es solo la punta del iceberg

Sun, 05/10/2014 - 13:00

José OnetoRepública.com

Cuando parecía que habíamos cubierto toda nuestra capacidad de asombro, nos enteramos de que la Fiscalía Anticorrupción ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, que investigue a 86 consejeros y directivos de Caja Madrid, que cargaron en sus tarjetas de empresa gastos privados, como estancias en hoteles, viajes, compras en supermercados y grandes superficies, almuerzos en restaurantes de lujo, e incluso retirada de dinero en efectivo, por valor de 15,2 millones de euros, en el periodo comprendido entre 2003 y 2012. Las investigaciones judiciales, serán por malversaciones y posibles delitos societarios.

El caso parte de sendas auditorías internas del banco en la etapa ya presidida por José Ignacio Goirigolzarri, que puso los hechos en conocimiento del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), como titular último de su capital social, tras el rescate realizado hace dos años y medio. Fue precisamente este organismo, dependiente del Ministerio de Economía, el que mandó luego toda la información a la Fiscalía Anticorrupción para que abriera una investigación adecuada. De hecho, y más allá del carácter ilícito o no de su actuación -por vía administrativa ya se les ha reclamado el reintegro de los fondos, de los cuales se han recuperado poco mÁs de 200.000 euros,- el FROB cree que los beneficiarios de las tarjetas no han declarado esas sumas a Hacienda dado que “no consta información de las mismas en sus declaraciones de la renta”.

Entre los gastos realizados por los exconsejeros y exdirectivos de Caja Madrid con estas “tarjetas opacas”, fuera del circuito, destacan 3 millones de euros en restaurantes, 2 millones en disposiciones de efectivo, más de 1,5 millones en desplazamientos y viajes, más de 1 millón en grandes superficies, cerca de 800.000 euros en hoteles y unos 700.000 euros en ropa y complementos.

Entre esos beneficiarios se encuentran consejeros de la entidad, representantes de partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales, que tenían todos tarjetas Bussines Oro y Plata, algunos de los cuales, sobrepasaron los 300.000 euros de gastos, como el propio Miguel Blesa, el representante de Izquierda Unida Moral Santin, el representante del PP, Ricardo Romero de Tejada, o el vocal socialista Antonio Romero. Ha sido gracias a la querella presentada por UPyD, Unión Progreso y Democracia, cuando se ha empezado a investigar el escándalo de Caja Madrid, silenciado por todos los partidos políticos.

Este verano, el Banco de España hacía público el primer balance oficial del rescate de la banca, y sobre todo de las Cajas de Ahorros y los resultados reflejaron un auténtico escándalo, sin que en ningún momento, ningún grupo político pidiese en el Parlamento ninguna explicación de lo que ha pasado y de cómo es posible que algo que, según el Presidente del Gobierno, iba a pagar la Banca, porque era un crédito en unas condiciones privilegiadas, haya tenido que ser pagado, al final, por todos los ciudadanos.

Según los datos oficiales, desde que comenzaron las primeras intervenciones bancarias, hace cinco años, se ha metido en los bancos en crisis y en las Cajas de Ahorros, un total de 61.495 millones de euros, y lo recuperado hasta ahora, se eleva a 2.500 millones de euros, un cuatro por ciento del total. Por lo visto, una operación brillante, si se le hace caso a lo que decía el ex secretario de estado de Economía Fernando Jiménez Latorre que, sin inmutarse, calificaba de “positiva” la última operación del FROB, la venta de Catalunya Banc al BBVA, por mil millones de euros, después de que el estado enterrase en la Caja catalana que presidía el socialista Narcis Serra, 12 mil millones de euros, una cantidad astronómica, que tendrán que pagar todos los contribuyentes, es decir, un total de 256 euros cada español, que viene a ser el equivalente a lo que se ha recortado en Sanidad y Educación.

Si a todo esto (y la relación de despropósitos es interminable, desde las pensiones de jubilación milmillonarias, hasta los desfalcos descubiertos, pasando por operaciones tan ruinosas, que es difícil creer que no haya habido todo tipo de anormalidades) añadimos ahora, el escándalo de las tarjetas de crédito que acaba de ser enviado a la Audiencia Nacional, sin saberse todavía, si muchos se han beneficiado en Bolsa de otras operaciones, porque han seguido utilizando las tarjetas incluso después de que se cambiase el nombre de Caja Madrid por el de Bankia.

Es decir que estamos solo ante la punta de un inmenso iceberg de desvergüenza y de latrocinio.

Categories: Attac Planet

“No van a parar hasta que le pongamos freno”

Sun, 05/10/2014 - 09:00

Por 33 votos positivos, 5 negativos y 9 abstenciones, la comisión con sede en Ginebra aprobó la propuesta argentina. El canciller Héctor Timerman explicó en el recinto las consecuencias de las acciones de los buitres en la economía.

Victoria GinzbergPágina/12

Desde Ginebra

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas investigará la forma en la que actúan los fondos especulativos y cómo sus acciones afectan a los derechos humanos. Lo resolvió ayer el organismo internacional al aprobar una resolución vinculada con las actividades de los buitres. La iniciativa, propuesta por la Argentina y acompañada por 74 Estados, fue votada de forma afirmativa por 33 de los 47 países que integran el Consejo. Hubo 5 votos negativos y 9 abstenciones. “Los miles de millones que los fondos buitre se llevan del sur empobrecido se traducen en el cierre de escuelas, hospitales vaciados de medicamentos, en regimientos de familias hurgando en la basura para comer, en miseria sobre más miseria, inestabilidad política, caída de gobiernos, odio, inseguridad y violencia. Sabemos que tenemos que hacer algo para cambiar el statu quo, porque tenemos la certeza de que no van a parar hasta que nosotros les pongamos un freno”, dijo el canciller Héctor Timerman al hablar en la sede de la ONU en Ginebra.

Timerman y Alberto D’Alotto, representante permanente ante los organismos de Naciones Unidas en Ginebra, llegaron al salón “de los derechos humanos y de la alianza de las civilizaciones” a la una y media de la tarde de Ginebra. El recinto, cuya cúpula es una especie de cueva con estalactitas de todos los colores, hecho por el artista español Miguel Barceló, se fue poblando de los miembros de las delegaciones hasta que quedó completo. El embajador de Gabón, que ejerce la presidencia del organismo, bajó entonces el martillo y empezó la sesión, que sería la última de este año. Timerman tomó la palabra y presentó el proyecto sobre “las consecuencias de la deuda externa y las obligaciones financieras internacionales conexas de los Estados para el pleno goce de todos los derechos humanos, sobre todo los derechos económicos, sociales y culturales: las actividades de los fondos buitre”.

El Consejo es el principal órgano de Naciones Unidas encargado de los derechos humanos. Entre sus funciones está la de reforzar la promoción de los derechos humanos en todo el mundo y formular recomendaciones respecto de sus violaciones, sobre todo las graves y sistemáticas. Tiene 47 miembros elegidos por períodos de tres años entre todos los Estados que forman la Asamblea General de la ONU (la Argentina está ahora cumpliendo el mandato 2013-2015), pero quienes no integran el organismo pueden participar activamente en los debates, aunque no tengan luego derecho a voto. Por eso, la propuesta de la Argentina fue patrocinada por muchos más países de los que luego votaron. Si bien el esquema de apoyos fue similar al que se dio el 9 de septiembre en la ONU, cuando se aprobó la creación de un marco regulatorio para la reestructuración de las deudas externas, esta vez México, que se había abstenido, votó a favor, e Irlanda, que se había opuesto, se abstuvo.

La resolución aprobada ayer reconoce “el derecho soberano de todo Estado a reestructurar su deuda” y señala que esto “no debe verse frustrado ni obstaculizado por ninguna medida procedente de otro Estado”. Afirma que “la carga de la deuda contribuye a la extrema pobreza y el hambre y es un obstáculo para el desarrollo humano sostenible, la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y el derecho al desarrollo y es, por ende, un impedimento grave para la efectividad de todos los derechos humanos”. También “condena las actividades de los fondos buitre por los efectos negativos directos que ejerce sobre la capacidad de los gobiernos de cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos”, sobre todo los derechos económicos, sociales y culturales y el derecho al desarrollo y reafirma que “las actividades de los fondos buitre resaltan algunos de los problemas del sistema financiero mundial y son una muestra del carácter injusto del sistema actual”.

Finalmente, el documento solicita al Comité Asesor (formado por 18 expertos internacionales) que prepare un informe sobre las consecuencias que la conducta de los buitres tienen sobre los derechos humanos y pide que ivestigue, recabe opiniones y aportes de Estados y organizaciones de todo el mundo, así como del experto independiente sobre deuda externa del Consejo, Cephas Luimia, quien ya dijo que el accionar de los fondos especulativos menoscaban la posibilidad de los gobiernos de garantizar el ejercicio de los derechos humanos de su población y señaló que en Africa se puso en peligro la posibilidad de llevar adelante políticas de desarrollo y de reducción de la pobreza.

Durante su intervención, el canciller manifestó que “estos fondos dedican parte de sus cuantiosas ganancias a construir espacios para proteger su despreciable conducta y que se pagan altos costos por enfrentarlos”. Y que la resolución que impulsaba debía leerse “en un contexto que establece dos bandos definidos, los gobiernos de los países preocupados por la defensa de los derechos humanos de sus habitantes, por un lado, y los fondos buitre, solamente ellos, por el otro. No es un enfrentamiento entre naciones, no es ni siquiera esta resolución una crítica a un sistema político o económico”. Recordó que, en 2002, el entonces ministro de Finanzas del Reino Unido y luego primer ministro Gordon Brown se refirió a la gravedad de la problemática de los buitres en una sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas a favor de la infancia, donde dijo que “cada vez que un país tiene que defenderse en un caso legal (iniciado por los fondos especulativos) debe desviar una cantidad considerable de tiempo, atención y recursos que necesita dedicar a la reducción de la pobreza, a la salud y a la educación” y que se debía terminar con esa “práctica vergonzosa”.

Timerman destacó también que la sede de la ONU en Ginebra era un sitio donde muchas víctimas del terrorismo de Estado en la Argentina fueron escuchadas cuando casi no lo eran en ningún lado (antes era una Comisión de Derechos Humanos y no un Consejo) y dijo que ahora él denunciaba a los fondos buitre “que son los herederos de la última dictadura militar y representan sus intereses”.

Antes de someter el documento a votación, hablaron los representantes de Cuba, Brasil, Rusia, Venezuela, Pakistán y Argelia, quienes celebraron la propuesta de la Argentina, recordaron la votación del 9 de septiembre en Nueva York en la que se decidió la elaboración del marco jurídico para la reestructuración de deudas soberanas y hablaron de la necesidad de modificar el sistema financiero internacional.

El presidente del Consejo preguntó si algunos miembros del organismo estaban interesados en justificar el voto y, como en una subasta, enseguida se levantaron varias manos con los carteles de los países: México, Italia, Francia, Reino Unido y los Estados Unidos.

México tomó la palabra para, implícitamente, justificar su cambio de posición, ya que, aunque se abstuvo a la creación de un marco regulatorio multilateral, ayer anticipó que iba a votar a favor “como una muestra de solidaridad con la Argentina” y porque “es preocupante el efecto que los fondos buitre tienen en la posibilidad de afectar derechos”.

Estados Unidos rechazó la resolución. Al argumentar su decisión dijo que le parecía que el Consejo de Derechos Humanos no era el foro para discutir ese tema y que los debates sobre la deuda deben ser “técnicos”. Lo mismo hizo Inglaterra, pero llamó la atención que su representante mencionó que ya se estaba trabajando en la ONU en un marco regulatorio para la reestructuración de la deuda, ya que votó en contra de esta decisión también en la Asamblea General. Japón, Alemania y República Checa completaron los votos negativos, mientras que otros países de la Unión Europea, como Italia y Francia, se abstuvieron.

Luego de que el resultado apareciera en la pantalla, el canciller atravesó la sede de las Naciones Unidas, desde el edificio donde está el Consejo –construido a finales de los años ’60– hasta el neoclásico palacio de principios de los años ’30, levantado para albergar la sede de la Sociedad de las Naciones, la antecesora de la ONU. En la sala de prensa del organismo, Timerman dijo que la Argentina estaba “orgullosa de haber logrado una victoria a favor de los derechos humanos y de condena a los fondos buitre” y que, junto con la votación en la Asamblea General en Nueva York sobre los procesos de reestructuración de deuda, era un “hecho histórico”. Señaló que, si bien no alcanza con condenar o investigar, el país espera que estas decisiones de los organismos internacionales terminen en la limitación de las acciones de los fondos de especulación: “Lo de hoy no es el fin, el fin va a ser cuando terminemos con esta escoria”.

Categories: Attac Planet

Nuevo mea culpa del FMI: la banca en la sombra es una maldición para el sistema financiero

Sun, 05/10/2014 - 07:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

El sistema bancario en la sombra maneja más de 70 billones de dólares en activos y plantea enormes riegos a la estabilidad financiera global. La desregulación financiera de los años 90 tiene hoy al mundo al borde de abismo y, como expresa el propio Fondo Monetario Internacional, se ha convertido en una verdadera “maldición” que puede hacer sucumbir a toda la economía. Al igual que el búho de Minerva, que emprende el vuelo cuando los hechos están consumados, el FMI ve la zona iluminada y reconoce “el peligroso crecimiento de la banca en la sombra”. Una vez más, tarde y mal, y olvidando que en los años 90 se sumó al festín de las desregulaciones que proliferaron en todos los sectores.

Si bien la banca en la sombra actúa del mismo modo que la banca tradicional, hay que señalar que ésta no tiene ningún tipo de supervisión pese a operar con todo tipo de instrumentos legales: fondos mutuos del mercado monetario, fondos de cobertura, fondos de gestión de riqueza y negocios financieros de todo tipo. La banca en la sombra es un enorme sistema de banca paralela que no rinde cuentas a nadie pese a alcanzar en alguno países un tamaño mayor al de la banca tradicional.

Ahora el FMI reconoce que la banca en la sombra representa riesgos muy altos para el sistema financiero dado que este sistema depende en gran medida de la financiación a corto plazo. Si se desata un pánico financiero la banca en la sombra puede sobrerreaccionar y generar un tsunami descomunal de retiros de dinero en todo el sistema. Los 70 billones de dólares (US$70.000.000.000.000) que maneja esta banca no están muy lejos de los 72 billones de dólares que alcanzo el producto interno bruto global el año 2013.

Los más riesgosos

En Estados Unido es donde el riesgo es más acentuado dado que en este país la banca en la sombra posee activos por mas del doble de los activos de la banca oficial. En la zona euro y los países emergentes la banca en la sombra ha alcanzado el 60 por ciento del tamaño de la banca tradicional. Sin embargo, donde más se ha disparado la banca en la sombra es en China, país que, de acuerdo al FMI, tiene un sistema bancario en la sombra equivalente al 40 – 50 por ciento del Pib del gigante asiático.

Aunque en un principio la banca en la sombra fue aceptada como una bendición en países donde no existía abundancia de crédito y había rigideces en las tasas de interés, ha terminado convirtiéndose en una maldición y en un auténtico cáncer del sistema por su fuerte dependencia del corto plazo. Esta dependencia puede conducir a ventas forzadas de activos y a una aceleración en el declive de los precios que, en el actual entorno deflacionario, instalaría de nuevo la recesión. Es el miedo que ahora presiente el FMI y que lo lleva a exigir, tardíamente, “una mayor supervigilancia al sistema financiero”, incluyendo a la banca paralela. Esto es porque la delgada linea que separa la banca en la sombra de la banca tradicional puede desatar un auténtico pánico bancario dado que esta banca al estar al margen de toda supervisión, escaparía a los posibles mecanismos de contención de los bancos centrales. El sistema se desmorona por completo, confirmando el descrédito de las políticas monetarias y el fiasco de todas las medidas que llevaron a la desregulación del sistema financiero y desataron la crisis que se inicio hace siete años.

El Blog Salmón

Categories: Attac Planet

Una Comisión europea al servicio de las multinacionales

Sat, 04/10/2014 - 13:00

Pedro Chaves – Público.es

En estos días van a celebrarse las audiencias parlamentarias para evaluar a los futuros comisarios/as que integrarán el equipo dirigido por Juncker. Se ha dicho que se trata del “equipo más político que haya tenido nunca la comisión europea”. Y se ha defendido, desde diferentes foros, el cambio radical de actitud respecto a la inanidad completa de José Manuel. Barroso. Los cambios afectan a la forma y también al contenido. En lo que hace al modo y métodos de funcionamiento propuestos para la Comisión, Juncker ha apostado por una reforma funcional que hace más operativo y eficiente la toma de decisiones y la determinación de objetivos políticos al servicio de las prioridades de trabajo acordadas con el Consejo Europeo y con el Parlamento.

Lo sustancial, sin embargo, no radica aquí, en las propuestas para comisarios figuran 5 antiguos primeros ministros decididamente comprometidos con las políticas de austeridad y el traslado de los costes de la crisis a las políticas sociales. Es ejemplar el caso de Alenka Bratusek una de las Vicepresidencias propuestas que coordinaría, entre otras cosas, las diferentes Direcciones Generales encargadas de la política energética, entre ellas la atribuida a Cañete. La ex primera ministra eslovena -liberal y exsocialdemócrata- ha llevado a cabo uno de los planes de ajuste más duros de toda la UE.

Pero también encontramos en las propuestas de Juncker el compromiso de éste con los mercados financieros y sus exigencias. La candidatura del británico Jonathan Hill para los Asuntos Financieros es una de las más llamativas. Este antiguo lobbysta trabajó desde su consultaría financiera -Quiller Consultant- para, entre otros, HSBC, el mayor banco de la UE por activos. Una concesión a la City londinense, a los mercados financieros y a las propuestas de desregulación y de mantenimiento de la política de casino global que nos ha llevado a la crisis económica más importante desde el crack del 29.

Para la cartera de Educación, cultura y ciudadanía, Juncker propone a Tibor Navracsics, mano derecha del presidente Orban en Hungría y Ministro de Justicia con éste. Uno de los países que ha puesto de manifiesto el fin del mito de la europeización. Este mito defiende que el ingreso en la UE abre un proceso incremental positivo con consecuencias especialmente intensas en los procesos de consolidación democrática. El caso húngaro ha degenerado en una deriva autoritaria de la que el candidato propuesto es, singularmente, protagonista.

Pues bien, en esta Comisión aparece la propuesta de Miguel Arias Cañete, ex-Ministro de Agicultura, Pesca y medioambiente en el gobierno de Rajoy. Ahora mismo, es, sin duda, el candidato con más posibilidades de recibir un revolcón en el proceso de audiencia y ratificación por el Parlamento Europeo.

Para soltar lastre y evitar males mayores el ex Ministro Arias Cañete ha puesto a la venta sus acciones en las empresas DUCAR s.l. y Petrologic s.l. Aun cuando su familia sigue conservando más del 70% de las acciones en estas compañías. Es una buena noticia en el empeño por deslindar claramente los intereses generales de los intereses privados. Pero es una noticia que no cambia, en lo sustancial, las razones para oponerse con rotundidad al nombramiento de Arias Cañete como Comisario de Acción por el clima y energía de la futura Comisión Europea.

El asunto energético se ha convertido en un tema central para la economía europea y así se refleja en las prioridades que el Presidente de la Comisión ha fijado para su presidencia. La energía se propone como el tercero de sus diez objetivos con tres mandatos concretos:

1. Una nueva UE de la energía que reduzca la dependencia energética y diversifique las fuentes y los suministros

2. “Por ello, quiero que la Unión de la Energía de Europa pase a ocupar el primer lugar mundial en el sector de las energías renovables”.

3. “Quiero que la Unión Europea lidere la lucha contra el calentamiento global de cara a la reunión de las Naciones Unidas que se celebrará en París en 2015″

Se trata de objetivos ambiciosos que exigirán la movilización de importantes recursos económicos y un compromiso importante con los intereses generales. Al mismo tiempo, la dimensión relacionada con las energías renovables debería implicar una sensibilidad demostrada de defensa y  respeto al medio ambiente.

El ex ministro no está en condiciones de garantizar ninguna de las dos, antes bien, su práctica política y empresarial demuestra justo lo contrario.

Conviene recordar que el sr. Cañete fue el responsable de la Ley de Costas y del Plan Hidrológico nacional aquel que se iba a aprobar “por cojones” y cuya tramitación parlamentaria sería “un paseo militar” y que fue tumbado parcialmente por la Comisión Europea por incumplir de manera flagrante la Directiva marco del Agua.

La Ley de Costas fue el ejemplo paradigmático tanto de la sensibilidad medioambiental del Ministro y del gobierno del PP como de la colusión permanente entre intereses públicos y privados del sr. Cañete.

Esta Ley (denominada en lenguaje orwelliano Ley de protección y uso sostenible del litoral) significó cambios sustanciales en la protección de las costas y de entornos ecológicos muy frágiles: las Salinas dejaron de ser consideradas terrenos públicos; se modificaron los plazos de concesión de uso privado con fines industriales en ríos y rías; se ampliaba la concesión en puertos deportivos; se privatizaba el espacio detrás de un paseo marítimo o se creaban espacio de aplicación “laxa” de la ley como en Formentera. etc.

En todos los casos había beneficiarios próximos al Partido Popular o socios de negocio de la actividad empresarial del sr. Cañete: Abel Matutes, Gabriel Cañellas, el Grupo Villar Mir, Bautista Soler, Ignacio López del Hierro (marido de la sra. Cospedal) o Joaquín Rivero.

La puesta en marcha de la Ley implicó un incremento sustancial de la privatización de espacios públicos -de aquello que debería ser considerado lo común-; un aumento de la inseguridad jurídica y un desprecio olímpico por los criterios científicos que aconsejaban ir justo en la dirección contraria.

En lo que se refiere a su voluntad política para hacer real ese loable propósito del sr. Junker de hacer de la UE líder mundial en utilización de energías renovables, precisamente España puede ser puesta como ejemplo de un camino prometedor y de cómo ese camino se frustra cuando los gobiernos no atienden a los intereses generales sino al interés particular, en este caso las grandes empresas de producción de energía.

En Agosto de 2014 las energías renovables supusieron el 34,6% de la producción eléctrica en España, frente al 35,7% de la nuclear y de las fósiles. Pues bien, este camino promisorio es el que ha quebrado el cambio legislativo que el PP -con el acuerdo del sr. Cañete- ha introducido en nuestro país y que va a implicar que al menos hasta el año 2018 No se pondrá en marcha ni una sola instalación nueva de energía eólica, solar, hidráulica y de biomasa.

Al mismo tiempo que se detiene en seco la inversión en energías renovables se autoriza, mediante decreto-ley la reapertura de la Central nuclear de Garoña, una central con 47 años de existencia y con serios problemas de seguridad en los últimos años.

Por último, los cambios legislativos en nuestro país en la tarificación eléctrica han incrementado el peso de la pobreza energética en nuestra sociedad.

Por si no pareciera suficiente, llama la atención que se proponga al ex Ministro para el desempeño de una tarea en la que tiene intereses empresariales personales. En comparecencia a petición propia en agosto de 2013 el ministro declaró que ninguna de esas empresas se dedicaba al bunkering (repostaje de fuel en alta mar con gravísimas consecuencias medioambientales para los entornos marinos y uno de los principales factores de contaminación en la Bahía de Algeciras). Pero lo cierto es que la empresa Ducar es esencial en el proceso de repostaje en alta mar. A cambio de un canon anual, Ducar alquila la mitad de sus instalaciones (84.000 metros cúbicos) a la compañía Vilma Oil, una empresa dedicada a la venta de combustible para buques que transitan por el estrecho de Gibraltar y que reconoce suministrar y aprovisionarse de fuel proveniente de gasolineras flotantes gibraltareñas, que se benefician del favorable y cuestionado régimen fiscal del Peñón.

Habría más razones relacionadas con sus capacidades y con su reconocida incontinencia verbal. Son varias las ocasiones en las que ha tenido que pedir públicas disculpas por sus declaraciones y al menos en dos de ellas ha sido enmendado por el presidente de su partido, el sr. Rajoy.

La última y muy sonada ocasión fueron sus declaraciones machistas tras el debate preelectoral con la candidata del PSOE, Elena Valenciano.

Si el PP quiere acometer con rigor la regeneración democrática en nuestro país, puede ir empezando por su casa y dar marcha atrás en esta incomprensible propuesta. No hay ninguna buena razón que justifique la presencia del ministro en la Comisión europea y sí, muchas y contundentes razones para negarle esta responsabilidad.

Por otra parte, la UE, la Comisión, tienen, también, una buena oportunidad para redimirse de su alejamiento del parecer de la ciudadanía y hacer posible disminuir la desconfianza de ésta respecto de las instituciones, dando ejemplo de sensibilidad frente a lo obvio: el sr. Cañete no puede, en ningún caso, ser Comisario de la Comisión Europea.

Pero quien tiene una responsabilidad singular en este momento respecto al futuro del sr. Cañete y de la Comisión misma es la familia socialista europea. En función del pacto legislativo que ha llevado al socialdemócrata alemán Schultz a la presidencia del Parlamento, se supone que habrá respeto para las decisiones y propuestas de Junker y por tanto no se cuestionarán los candidatos. Todo parece indicar que, asegurada la elección, el PSOE hará el gesto de oponerse a Cañete sin especial intensidad. Mal asunto. Este es otro de los momentos en los que el PSOE, en particular, y los socialistas en general, pueden decidir dejar de ser parte de los problemas y comenzar a formar parte de las soluciones. No les quedan muchos trenes.

Entretanto la izquierda alternativa se ha aplicado en la denuncia de los candidatos/as que muestran el compromiso de esta Comisión con las políticas que han implicado sufrimiento y dolor para el conjunto de nuestras sociedades y premios económicos incomprensibles y suculentos para la minoría del 1%, responsable de la crisis.

Asistente parlamentario en el grupo de la Izquierda Plural en el Parlamento Europeo

 

Categories: Attac Planet

Sobre la Renta Básica y la desigualdad de género

Sat, 04/10/2014 - 09:00

Jordi Arcarons / Daniel Raventós / Lluís Torrens – Público.es

La renta básica (RB) ha recibido muchas críticas desde que es conocida ya hace al menos tres décadas. La de que no es una buena medida para las mujeres (crítica que tiene algunas variantes) empezó con cierta fuerza y se ha ido apagando con el tiempo porque muchas feministas han defendido el papel que la RB podría jugar en su larga lucha por la igualdad. Por ejemplo, para poner solamente una cita, la de la veterana feminista Carole Pateman, que ya dijo hace una década: “Una Renta Básica es importante para el feminismo y la democratización precisamente porque está pagada no a los hogares sino a los individuos como ciudadanos” (el énfasis es de la autora). Pero la crítica resurge de vez en cuando.

Empecemos por algunas aclaraciones que, afortunadamente, no serán necesarias para más de algún lector o lectora, pero que debemos recordar. Existen tres tipos de trabajo: 1) el trabajo con remuneración en el mercado; 2) el trabajo doméstico (aunque recibe otros nombres como “trabajo de cuidados de los otros”, pero nos gusta más la denominación elegida); y 3) el trabajo voluntario. El trabajo doméstico, aún hoy desempeñado mayoritariamente por mujeres, queda fuera de las partidas de la contabilidad nacional. Sin embargo, expresado en términos económicos es de una magnitud extraordinaria, cercano al 50% del PIB según diversas estimaciones. No realizar un trabajo remunerado no equivale necesariamente a no desempeñar ningún tipo de trabajo: puede ser que se esté llevando a cabo trabajo doméstico o trabajo voluntario.

¿Cómo podría afectar al trabajo doméstico la implantación de la RB? Antes de pasar a contestar esta pregunta lo más concretamente posible, merece la pena hacer una pequeña reflexión: la RB, por sí sola, no dará solución a todos los problemas sociales relacionados con la división sexual del trabajo. Este inciso tiene sentido habida cuenta de la frecuencia con que se pueden leer o escuchar (y percatarse de su clara inconsistencia) críticas a la RB que alegan el hecho de que esta propuesta no solucionaría determinados problemas sociales que simplemente no pretende solucionar. Y es una verdad trivial. Se trata de algo así como la crítica del subsidio de paro porque no soluciona el problema de la vivienda, o del sistema de sanidad pública porque no soluciona el paro juvenil. No parecen ser unos ejercicios muy útiles y, mucho menos, inteligentes. Pues bien, a la RB algo parecido le ha venido a suceder [1]. Las desigualdades de sexo y la división sexual del trabajo son dos realidades sociales, la solución de las cuales (suponiendo que tengamos claramente identificada “la” solución) vendrá dada por un paquete de medidas más amplio que el que pueda representar la RB.

Queremos analizar tres problemas relacionados con un grupo de críticas que a veces se han formulado a la RB.

En primer lugar, ¿serán más libres las mujeres, trabajadoras remuneradas o no, si cuentan con una RB que en la actual situación? Evidentemente, tenemos que exponer lo que entendemos por “libertad”, en caso contrario, puede ser un auténtico galimatías saber qué se quiere defender. En breve, estamos convencidos que igualdad y libertad no son dos variables a elegir: si más de una, menos de otra —y viceversa—. Las grandes desigualdades sociales son las causas de la falta de libertad. Lo hemos escrito varias veces con anterioridad, la pobreza no solamente es un problema de carencia de recursos, es un problema de libertad. Por esta razón, defendemos que deben promoverse mecanismos institucionales para que la ciudadanía tenga la existencia material, fundamento de la libertad, plenamente garantizada. En un mundo como el de principios del siglo XXI, donde la acumulación privada de grandes fortunas convive con la más absoluta de las miserias y, por tanto, la libertad para centenares de millones de personas está seriamente amenazada, cuando no ya completamente suprimida, la RB aparece como un mecanismo institucional que, dadas las condiciones socioeconómicas del nuevo siglo, sería capaz de garantizar al conjunto de la ciudadanía (y a los residentes acreditados) la existencia material.

Sigamos con la pregunta que hemos formulado antes de exponer nuestra concepción de la libertad: ¿Serán más libres las mujeres, trabajadoras remuneradas o no, si cuentan con una RB que en la actual situación? Analicemos para hacer visible el contraste, la alternativa de la renta garantizada de ciudadanía (RGC). Si una mujer que convive con un hijo o hija menor la está percibiendo y quiere ponerse a trabajar remuneradamente, deberá renunciar a la RGC, correr con los gastos para ir a trabajar remuneradamente (transporte, comer fuera con mucha probabilidad) y según la edad del menor incurrir en gastos de guardería, canguros, etc. El resultado puede ser que la mujer ingrese menos dinero trabajando que en el paro y por lo tanto rechace trabajos temporales, a tiempo parcial o de baja retribución, algo bastante probable en la actualidad. Es lo que se llama la trampa de la pobreza. Y la trampa de la pobreza desaparece con la RB: el ingreso adicional que obtiene la madre trabajando se añade (descontados los impuestos) a la RB y con ello buena parte de los desincentivos a trabajar.

En segundo lugar, atacar a la RB porque en uno de sus múltiples sistemas de cálculo resulta que una pareja de adultos tiene derecho a más renta que una madre que vive sola (soltera o separada) con dos hijos simplemente es un error. En nuestros estudios [2] usamos un sistema de cálculo de la RB para poder cuantificar su coste basado en una renta que ganan igual todos los adultos mayores de edad, con independencia de la edad, y un porcentaje de la misma (20%) los menores (todos igual, de 0 a 18 años). Pero se podrían pensar otras posibilidades, por ejemplo diversas rentas por diferentes tramos de edad. En particular, en nuestro artículo ya mencionamos la posibilidad de calcular la RB en base al umbral de la pobreza por unidad familiar (un criterio usado por la OCDE) en la que el primer adulto de la familia computa al 100% de la RB, el resto de adultos un 50% y los menores un 30%. Y el umbral de pobreza no deja de ser una convención (el 60% de la renta mediana de los habitantes de una zona geográfica), más relacionada con la desigualdad que con un indicador objetivo de pobreza o necesidad material. Si por ejemplo usáramos este criterio de la OCDE (que equivale a pensar que un hogar tiene un coste fijo por hogar y unos variables según el tamaño del mismo) una madre soltera con dos menores ingresaría más RB que dos adultos. Es una posibilidad. Si nos inclinamos por la RB individual y no familiar, no es por una cuestión técnica, sino porque consideramos, como hace Carole Pateman en la cita apuntada, que está asignada a todas las personas, no a las familias.

¿Por qué la RB para los menores se estima en un 20% o un 30% de la de un adulto? Este intervalo es precisamente lo que calcula la encuesta de presupuestos familiares del Instituto Nacional de Estadística: que se incrementa el gasto de una familia media con 1 ó 2 menores respecto a una que tenía 0 ó 1, respectivamente. Evidentemente, puede discutirse si este u otro porcentaje es más o menos adecuado [3] pero no es una cifra arbitraria, sino que responde a ciertos criterios estadísticos. Otra cosa es que las situaciones específicas de cada familia puedan suponer otras cantidades.

Según la encuesta de presupuestos familiares del año 2013, una persona sola menor de 65 años tiene de gasto medio por hogar 17.925,4 euros, una pareja sin hijos, 27.318,3, una pareja con un hijo 30.634,5 y una con dos hijos, 35.546,1. Lo que representa una proporción de 100, 152,4, 170,9 y 198,3.

En la misma línea plantear que la RB, en el supuesto individual y no familiar, perjudica a la mujeres separadas que mantienen los hijos menores porque el cálculo de la RB de esta unidad familiar sale menor que la de una pareja, es matar al mensajero. La RB mejorará absolutamente la situación de la madre separada con bajos ingresos o nulos respecto a la situación actual, y eso sin tener en cuenta las pensiones compensatorias de su expareja a que tenga derecho. Incluso en el caso de ser una madre soltera sin derecho a pensión, su situación será mucho mejor. ¿Será el paraíso? No, pero ya no será el infierno.

En tercer lugar, la RB, nuestra propuesta no supone ningún deterioro ni detracción de fondos del Estado de Bienestar “para financiar” la RB. Ni un céntimo de educación, ni un céntimo de sanidad… En otras palabras, la RB que proponemos no substituye lo que pueda haber de bueno en el más o menos famélico Estado de Bienestar actual. Cualquiera que entienda la propuesta podrá observar que si el 70% de la población con menos recursos (o dicho de otra forma, las 7 primeras decilas empezando por la más pobre) sale ganando respecto a la situación actual y solamente el 15% más rico sale perdiendo… difícilmente puede pensarse que es una propuesta que perjudica a la población no estrictamente rica.

Con todo esto venimos a decir que la concreción final de qué importe ha de tener la RB, de cómo se calculará en función de la edad u otros elementos, respetando la incondicionalidad y universalidad, y cómo se financiará y aplicará es una decisión política que debe ser tomada por quien corresponda. A nosotros nos toca solo mostrar que es factible, viable, racional y sobre todo justa, también para las mujeres, si excluimos a las más ricas. Pero que no se pretenda que la RB sea la panacea a todas las injusticias y desigualdades sociales, sean de género u otras. Lo que estamos seguros es que ayudará a solucionarlas.

Notas:

[1] Como alguno de nosotros ya ha venido insistiendo desde hace un tiempo respetable. Por ejemplo en Daniel Raventós: Las condiciones materiales de la libertad, El Viejo Topo, 2007.

[2] Por ejemplo, Jordi Arcarons, Daniel Raventós y Lluís Torrens: “Un modelo de financiación de la Renta Básica técnicamente factible y políticamente no inerte”, www.sinpermiso.info 2013, accesible en http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/RBnoinerte.pdf

[3] Por ejemplo este cálculo simple diferencial muestra que el gasto de tener un segundo hijo es superior al de tener el primero, lo que indica no que el gasto por hijo sea proporcionalmente creciente a más hijos, sino que la renta de las familias que tienen un segundo hijo es superior a la demás que tienen uno solo.

 

Jordi Arcarons
Catedrático de Economía Aplicada de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona y miembro de la Red Renta Básica

Daniel Raventós
Profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de sinpermiso, presidente de la Red Renta Básica y miembro del Comité Científico de ATTAC. Su último libro es ¿Qué es la Renta Básica? Preguntas (y respuestas) más frecuentes (El Viejo Topo, 2012)

Lluís Torrens
Economista, profesor asociado de la Escuela Superior de Negocios Internacionales-Universitat Pompeu Fabra, gerente del Public-Private Sector Research Center del IESE. Colabora con iniciatives pel decreixement que impulsa un nuevo modelo económico sostenible y estacionario

Categories: Attac Planet

Sin perseguir a los ladrones no salimos de la crisis

Sat, 04/10/2014 - 07:00
Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España

El escándalo vergonzoso de las tarjetas de Caja Madrid (que posiblemente debe haberse dado en muchas otras cajas) pone sobre la mesa un presupuesto sobre el que coinciden muchos economistas desde hace mucho tiempo: la confianza y la probidad son condiciones fundamentales sin las cuales es muy difícil que se produzca progreso económico.  Así lo habían escrito en sus obras maestras economistas geniales como Adam Smith o John Stuart Mill cuando comprobaban que las diferencias en el progreso de las naciones muchas veces tenían que ver con lo difícil que resultaba confiar en algunas de ellas y que las personas actuaran con honestidad en el mundo de los negocios.

Desde entonces, otros economistas e investigadores han demostrado, incluso con experimentos de laboratorio como los de Paul Zak, profesor de economía y fundador de un conocido centro de neuroeconomía en California, que la confianza es la base de la actividad económica y que, como mostró también el Nobel Douglas North, su ausencia es lo que puede explicar el atraso y la mala gestión económica en muchos países y épocas históricas. Los estudios del primero indican que fortalecer el estado de derecho aumentando las libertades, reducir las desigualdades y la corrupción y facilitar el entendimiento interpersonal son factores decisivos para generar una “buena política” y que ésta es la que promueve la confianza que es el fundamento de la prosperidad permanente. Y un economista del Banco Mundial, Steve Knack, incluso ha llegado a evaluar lo que llama “la economía de la confianza”, afirmando que es la mayor responsable de la ventaja económica de Estados Unidos sobre otros países.

Otros estudios de Yann Algan y Pierre Cahuc, entre otros muchos, han comprobado que la confianza influye directamente en la evolución a medio y largo plazo de la renta per cápita, y en la Chicago Booth School of Business se elabora un conocido indicador que muestra también que la confianza es determinante de la estabilidad de los mercados y las actividades financieras.

Son también muchos los economistas que consideran que la falta de confianza es lo que está impidiendo que se salga con prontitud y éxito de la crisis en la que estamos inmersos. Y esta idea, ya tan generalizada desde hace tanto tiempo, es la que lleva a considerar que será imposible recuperar la confianza en las instituciones y en las relaciones interpersonales necesarias para que haya de nuevo suficiente actividad económica generadora de riqueza sin que se persiga y condene a los responsables de todo lo que ha sucedido en la economía mundial y, en nuestro caso, en la española.

Así lo han defendido premios Nobel de Economía como Joseph Stiglitz o George Akerlof, quien subraya que dejar de castigar a los criminales de cuello blanco es un incentivo para que se cometan nuevos delitos económicos que destruyen la economía.

Sin embargo, lo que está ocurriendo en casi todo el mundo es justamente todo lo contrario. Los responsables de los grandes fraudes y estafas económicas tienen cada vez mayor impunidad porque han acumulado mucho poder político. Un estudio de la Syracuse University de Estados Unidos (sus resultados pueden verse aquí) demuestra que la persecución a los fraudes cometidos por entidades financieras viene disminuyendo en los últimos años, justo cuando en mayor número se han cometido. A Obama le cabe también el lamentable honor de perseguir este tipo de delitos en mucha menor medida que Reagan o Bush.

En España estamos llegando a niveles de impunidad y desvergüenza que no solo han destruido la confianza de la población en las instituciones y en la clase política y financiera, sino que producen ya una indignación que está a punto de crear otro tipo de problemas sociales.

No se puede dejar libres a los ladrones, por muy alta que sea su cuna, por muy grande que sea su influencia, por muy poderoso que sea el partido que lo encumbra, por muy abultada que sea su cartera o por muy alto que esté quien puede ser que caiga si cae el ladrón.

Sin perseguir y castigar a los ladrones y criminales de cuello blanco que han provocado la crisis, sean quienes sean, ni saldremos de ella ni podremos evitar que la otra crisis que nos espera sea mucho peor y más trágica.

Artículo publicado en Público.es

Ganas de escribir

Categories: Attac Planet

Reflexiones iniciales en torno a la decisión de la ONU de establecer un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de deuda pública

Fri, 03/10/2014 - 13:00

Jubileo Sur Americas , CADTM AYNA , Federación Luterana Mundial

Desde la imposición de la política económica de la última dictadura, |1| el pueblo argentino sufre los impactos y consecuencias de la deuda generada en ese período y sus sucesivas reestructuraciones. En medio de reiteradas crisis y a través de múltiples ajustes, se ha consolidado un modelo productivo diseñado para asegurar las divisas requeridas para “servir” a una deuda, ilegítima en su origen y desarrollo, cuyo crecimiento sostenido se intenta camuflar.

El fracaso de las políticas gubernamentales frente a esta deuda estalló una vez más en junio de este año, ante la escasez de divisas y la negativa de la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU. de oír la apelación del gobierno argentino en uno de los casos concernientes al cobro de bonos públicos en manos de fondos llamados “buitre”.
Es en este contexto, después de una década de litigio en foros extranjeros, el gobierno de Argentina finalmente buscó, y logró, el apoyo del G77 + China, para presentar el proyecto de resolución que fue aprobado por la Asamblea de la ONU el pasado 9 de septiembre.
Con 124 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones, la Asamblea General decidió poner en marcha un proceso de negociaciones para elaborar y aprobar, en el tiempo perentorio del próximo año, un “marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana”Resolución A/68/304, “Hacia el establecimiento de un marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana”.]]
Dada la importancia que algunos atribuyen a esta decisión, queremos compartir algunas reflexiones iniciales que surgen de la lectura de la misma y de las situaciones concretas de endeudamiento, reestructuración, reclamo y continuo pago que han marcado, y siguen marcando, el presente y futuro de la mayoría de los pueblos latinoamericanos y caribeños.
1) Como punto de partida, expresamos una vez más nuestro apoyo a toda iniciativa que, frente a la deuda, favorezca los derechos de los pueblos – incluyendo su soberanía, autodeterminación, y vida digna (“buen vivir”) – y los derechos de la naturaleza. En este sentido seguiremos exigiendo a la comunidad de naciones, que tomen las medidas necesarias para detener el accionar usurero, explotador y saqueador del sistema de endeudamiento y reparar las deudas sociales, ecológicas, históricas y financieras que éste ha generado y profundizado.
2) Al respecto, es necesario distinguir entre dos tipos de acciones. Hay acciones que buscan agilizar el funcionamiento del sistema de endeudamiento y la dominación que éste ejerce, y hay otras que buscan enfrentar la lógica y consecuencias perversas del sistema. No cabe duda que la decisión reciente de la Asamblea General es de las primeras. Luego que la cadena de endeudamiento estalla busca facilitar su recomposición y mejorar su operatividad pero no toca para nada, antes bien deja intacto, el sistema de endeudamiento perpetuo que es la herramienta fundamental del capitalismo financiarizado e imperial responsable de la transferencia continua de riqueza y bienes naturales desde el 99% hacia el 1% de la población del mundo.
3) El objetivo planteado es la “sostenibilidad de la deuda”, que en la resolución se considera clave a fin de no entorpecer el desarrollo (también “sostenible”) de los países del Sur, que desde hace décadas se siguen clasificando como “en vías de desarrollo”. Aunque no se diga, lo que se plantea en realidad es la sostenibilidad del pago y por ende del cobro, de deudas cuyo “servicio normal” se ha vuelto imposible y así asegurar la continuidad, previsibilidad y crecimiento continuo del sistema. En la resolución no se manifiesta la menor preocupación por el costo y las consecuencias de ese pago sostenido. No se busca el bien de los condenados a pagar. Lo que se intenta cuidar es que el saqueo no sobrepase los límites de “sostenibilidad” a fin de que los que se benefician del sistema puedan continuar saciando su codicia sin límites.
4) Si bien la resolución reconoce que el sistema financiero internacional, el endeudamiento y las crisis que genera tienen una fuerte impronta en la vida de los pueblos y países, elude preguntar por qué “las crisis de deuda soberana [sic] son un problema recurrente”, o por qué “se siguen teniendo dificultades para encontrar una solución duradera al problema de (la) deuda externa” |2|
5) La resolución parte de una premisa falsa: si existen deudas es porque, previamente, hubo un ingreso de recursos. Sin embargo, las deudas públicas – internas y externas – no responden exactamente a este criterio. Han sido generadas, en su mayoría, sin contrapartida alguna en bienes o servicios para los pueblos. Crecen por efecto de la usura, comisiones abusivas, cláusulas viciadas, transformación de deudas privadas en públicas, sucesivas refinanciaciones, etc., que entre otras estrategias provocan la autogeneración continuada de nuevas deudas. El sistema aprovecha incluso las crisis, como las emergencias humanitarias o la crisis climática, para generar más deuda. Es un esquema que exige constante entrega de riqueza y bienes comunes, mientras los saldos de la deuda siguen aumentando. Además, los propósitos y usos originarios del endeudamiento responden, por lo general, a los intereses de los prestadores y no de los prestatarios. Los pueblos suelen no sólo no tener voz ni voto al respecto, sino que además sus expresiones de protesta o rechazo suelen ser ignoradas o peor aún, reprimidas y criminalizadas.
6) Llama poderosamente la atención que la resolución aprobada no evidencie preocupación alguna por el origen y la legitimidad de las deudas cuyo pago y cobro plantea facilitar ya que, justamente, debería ser prioritario para la ONU fortalecer la voluntad y capacidad de los pueblos y sus Estados para investigar y denunciar la ilegitimidad e ilicitud e incluso declarar el no pago de deudas que siguen comprometiendo su presente y futuro.
7) Otro hecho que llama la atención es que la resolución aprobada no menciona siquiera la relación indivisible entre la deuda y los derechos humanos. Se cita cuanta Cumbre, Conferencia y Meta ha establecido la ONU en los últimos años pero se elude referencia alguna a los Principios Rectores sobre Deuda Externa y Derechos Humanos  |3| aprobados por las mismas naciones en el año 2012. Parecería que al plantear el resguardo del sistema del endeudamiento, no se quisiera recordar que según toda normativa y doctrina internacional, los derechos humanos tienen primacía por sobre cualquier contrato.
8) Llama la atención que varios de los países que ahora han votado por establecer un marco vinculante para los procesos de reestructuración de deudas – entre ellos Argentina, país impulsor de la resolución – hace apenas dos meses no acompañaron con su voto la decisión histórica del Consejo de Derechos Humanos de negociar un convenio multilateral para vincular los grandes actores privados del sistema internacional económico, financiero y de deudas – las corporaciones transnacionales como los fondos buitre – al cumplimiento de los derechos humanos |4| Nos preguntamos si la coherencia y las prioridades están en salvaguardar el “buen” funcionamiento de los mercados financieros o proteger y promover los derechos humanos, los derechos de los pueblos y de la madre tierra.
9) La resolución aprobada por la Asamblea General hace referencia a los Principios sobre la Promoción del Otorgamiento y la Toma Responsables de Préstamos Soberanos, presentados por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo en 2011, con el objeto de “reducir la prevalencia de las crisis de la deuda soberana, evitar situaciones de endeudamiento insostenible, mantener un crecimiento económico constante y ayudar a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio…” |5| Pero, curiosamente, lo que se rescata de este documento es la importancia de “fomenta(r) para ello la toma responsable de préstamos soberanos [sic]” (énfasis nuestro), dejando aparentemente de lado la corresponsabilidad de quienes otorgan préstamos o compran bonos y cobran los intereses usurarios. Tal vez sea esa misma lógica, la que permite a la resolución afirmar la importancia de la continuidad de las instituciones de Bretton Woods en lugar de cuestionarlas, en razón de ser coautoras y responsables, tanto ideológica como directamente, de la consolidación de un sistema de endeudamiento perverso al servicio de los grandes capitales.
10) A modo de conclusión, recordamos que son los pueblos y las naciones los soberanos. No lo son ni las deudas, ni el pago de las mismas. Hace ya más de 100 años que se han establecido diversas interpretaciones jurídicas, como las Doctrinas Calvo, Drago, Espeche y otras, que ponen límites al poder asimétrico de los prestamistas en el sistema de deuda establecido. Asimismo, la Doctrina de Deuda Odiosa, que establece con claridad la no obligación de pagar deudas contraídas sin el consentimiento de los pueblos y en contra de sus propios intereses. Fortalecer la soberanía de los pueblos y las naciones, sobre todo del Sur, implica más bien recuperar el espíritu de esas fuentes para enfrentar los supuestos derechos del mercado y de los prestamistas, cuyo único propósito es seguir profundizando el sistema del endeudamiento y dominación perpetuos.

25/9/14, América Latina y el Caribe

Notas
|1| 24 de marzo 1976 – 10 de diciembre 1983|2| Citas tomadas del texto de la Resolución, ibid.|3| Consejo de Derechos Humanos de la ONU, abril 2012, A/HRC/20/23.|4| Resolución A/HRC/26/RES/9, “Elaboración de un instrumento internacional jurídicamente
vinculante sobre las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos”, Consejo de Derechos Humanos de la ONU, junio 2014.|5| Resolución A/68/304, idem.

Jubileo Sur / Américas, Programa sobre Deuda Ilegítima y Justicia Ecológica de la Federación Luterana Mundial y CADTM-AYNA

Share on print Share on email Share on twitter More Sharing ServicesPublicado en CADTM
Categories: Attac Planet

Radiografía del RD económico europeo

Fri, 03/10/2014 - 09:00

Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa

El fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos, por lo que la irrupción de la crisis económica en la aldea global ha provocado la aparición de nuevos retos para gobiernos e instituciones sumidas en el desconcierto y en la incredulidad.

Así, la política suicida de las principales entidades bancarias mundiales en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo aparece como detonante de la crisis de las subprime de EEUU, seguida de la aparición de los activos tóxicos, un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras ( costo estimado de 4,5 Billones de para países como EEUU, Reino Unido y Japón y 2,5 Billones para la UE), aunado con el estallido de la burbuja inmobiliaria que ha provocado el hundimiento del castillo de naipes económico de Estados como Florida, California y New York y de los países periféricos europeos ( Irlanda, Italia, Grecia, Portugal y España) pues su economía se ha basado en el último decenio en la conocida “dieta mediterránea”cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno y que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008), lo que ha originado la desestabilización económica global y el estancamiento o entrada en recesión de las principales potencias económicas mundiales.

Riesgo de estancamiento económico mundial

La entrada en escenarios de RD (Recesión + Deflación) de varios países de la eurozona, la crisis de Ucrania y ciertos indicadores macroeconómicos recientes de países como China o EEUU han alertado del riesgo de que el estancamiento económico se adueñe de la economía mundial en el 2015 tal como ha advertido el FMI y la Reserva Federal (Fed) , quien ha rebajado sus previsiones de crecimiento para el 2015 en EEUU (horquilla del 2,6 % al 3%) y ha mantenido intacta la previsión sobre la tasa de paro (6%).

Además, la total retirada por la Fed en el 2015 de sus medidas de estímulo a la economía estadounidense aunado con una posible subida de tipos de interés , hará que los inversionistas se distancien de los activos de renta variable y que los bajistas se alcen con el timón de la nave bursátil mundial, derivando en una psicosis vendedora que provocará que el Dow Jones de Industriales (situado por encima de la barrera ionosférica de los 17.000 puntos), salte por los aires y termine por desencadenar el estallido de la actual burbuja bursátil que sería hija de la euforia de Wall Street (y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras las políticas monetarias de los grandes bancos centrales mundiales que han inundado los mercados con centenares de miles de millones de dólares y euros con la esperanza de relanzar la economía, más aún cuando las colocaciones sin riesgo (deuda de EEUU o de Alemania), no retribuyen nada a los inversionistas lo que aunado con un posible repunte del precio del crudo debido a factores geopolíticos desestabilizadores (Ucrania e Irak), podría producir un nuevo crash bursátil en el escenario del 2015.

Dicho estallido tendría como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado (como ocurrió en la crisis bursátil del 2000-2002) y como daños colaterales la ruina de millones de pequeños inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera, la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras , frecuentes estallidos de conflictividad laboral e incrementos de la tasa de paro hasta niveles desconocidos desde la época de la II Guerra mundial aunado con incrementos espectaculares del déficit Público y de la Deuda Externa.

¿Hacia el Proteccionismo económico?

El retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría entre EEUU-Rusia tras la crisis de Ucrania y la mutua imposición de sanciones entre UE-Japón-EEUU por un lado y Rusia por el otro, marcarían el inicio del ocaso de la economía global y del libre comercio, máxime al haberse demostrado inoperante la Ronda Doha (organismo que tenía como objetivo principal de liberalizar el comercio mundial por medio de una gran negociación entre los 153 países miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y haber fracasado en todos sus intentos desde su creación en el 2011.

Así, no sería descartable la implementación por las economías del Primer Mundo de medidas proteccionistas frente a los países emergentes (fomento del consumo de productos nacionales) en forma de ayudas para evitar la deslocalización de empresas, subvenciones a la industria agroalimentaria para la Instauración de la etiqueta BIO a todos sus productos manufacturados, elevación de los parámetros de calidad exigidos a los productos manufacturados del exterior y la imposición de medidas fitosanitarias adicionales a los productos de países emergentes, lo que obligará a China, Brasil e India a realizar costosísimas inversiones para reducir sus niveles de contaminación y mejorar los parámetros de calidad, dibujándose un escenario a cinco años en el que se pasaría de las guerras comerciales al proteccionismo económico, con la subsiguiente contracción del comercio mundial, posterior finiquito a la globalización económica y ulterior regreso a los compartimentos estancos en la economía mundial.

Categories: Attac Planet

¿Se acerca otro “momento Lehman”?

Fri, 03/10/2014 - 07:09

Alejandro Nadal – Consejo Científico de ATTAC España

Francia ha logrado colocar deuda en el mercado internacional a tasas muy bajas y todo mundo se pregunta por qué. La tasa de rendimiento de sus bonos a 10 años ha caído a un nivel récord de 1.24 por ciento, a pesar de una crisis ministerial que se saldó con la renuncia del ministro de economía, de que la economía francesa permanece estancada y el déficit fiscal se sitúa por arriba del nivel fijado en el tratado de Maastricht. La deuda externa total de Francia rebasa por primera vez los 2 billones (castellanos) de euros, el equivalente a 95 por ciento del PIB (por arriba del umbral de 60 por ciento fijado en Maastricht). ¿Cómo explicar las bajas tasas a las que Francia está colocando su deuda soberana?

En realidad, Francia no está sola. La tasa de rendimiento sobre bonos alemanes a 10 años alcanzó hace una semana el nivel récord de 0.91 por ciento. Hasta los países más golpeados por la deuda han podido colocar bonos a menor costo, por ejemplo, la tasa de interés para bonos españoles a 10 años pasó de 2.17 a 2.09 por ciento, mientras que la de bonos italianos del mismo tipo se redujo de 2.4 a 2.3 por ciento.

El costo de fondeo para los países de la eurozona se redujo desde que Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE), anunció el compromiso de evitar la deflación a cualquier precio. El discurso de Draghi en el simposio de Jackson Hole no deja lugar a dudas. Destacan dos puntos clave. Primero, la crisis de deuda soberana en la eurozona (que arranca en plena forma a partir de 2011) desarticuló los mecanismos de estabilización macroeconómica. En especial, el ajuste fiscal que se llevó a cabo en la mayor parte de los países de la eurozona para conservar la confianza de los inversionistas condujo a un aumento significativo del desempleo.

Además, a pesar de que las tasas de interés se mantenían bajas, el costo del capital se incrementó. La transmisión de la política monetaria se interrumpió y la doble contracción, monetaria y fiscal, profundizó la recesión. Hoy la deflación sigue siendo tema de preocupación para Draghi. La inflación se mantenía en un modesto 2.5 por ciento en el verano de 2012 y hoy alcanza el 0.4 por ciento. Preservar la estabilidad de precios sigue siendo el mandato principal del BCE y Draghi considera que se necesita reactivar la demanda agregada.

El segundo punto es el más importante: Draghi anuncia que la política monetaria debe desempeñar un papel importante para salir de la recesión. Esta retórica confirma los anuncios de mediados de junio sobre las medidas del BCE en materia de adquisición de activos.

Las expectativas de los inversionistas consideran que el BCE procederá a inyectar cantidades masivas de liquidez en la economía de la eurozona en octubre, lo que provocaría una caída todavía más sensible de las tasas de interés de mercado. Es decir, el BCE estaría iniciando una política de flexibilidad cuantitativa, postura que le permitiría adquirir un abanico más amplio de títulos y así asegurar la inserción efectiva de flujos monetarios hacia la economía real vía crédito bancario. De hecho, esta política conduciría a devaluar el euro y promover el retorno a una inflación moderada. La recuperación en Europa se traducirá, según las tesis del BCE, en la salida de capitales del mercado de bonos para acudir al mercado accionario. Pero mientras tanto, con el despliegue de las presiones deflacionarias en la eurozona, los mercados prefieren los bonos soberanos a pesar de sus magros rendimientos.

Pero quizás hay otras razones que explican el comportamiento del mercado de deuda soberana de los países de la eurozona. Uno de ellos es lo que se ha llamado el vuelo o la fuga hacia espacios que ofrecen mayor seguridad. Y por supuesto, el euro no es el único refugio. Después de un periodo de varios años de debilidad, el dólar ha vuelto a resurgir como la moneda más preferida por los inversionistas a escala global.

La fuga hacia un lugar seguro tiene varias causas. La reducción en la actividad económica en China y su impacto global en el ciclo de precios de productos básicos que sostuvo el crecimiento de los mercados emergentes, es un factor clave del desajuste global y anuncia que la recuperación será lenta. Además, los desequilibrios globales (entre países con superávit y deficitarios) siguen siendo un motivo de preocupación y fuente de inestabilidad monetaria y cambiaria. Finalmente, el mismo Draghi destaca la importancia de los riesgos geopolíticos del momento: el conflicto en Ucrania y los desplantes terroristas de ISIL y sus victorias militares no ayudan a calmar los ánimos. Las conexiones con el mundo financiero y la economía real son más fuertes de lo que se piensa.

Todo esto puede ser presagio de que la economía mundial está cerca de otro “momento Lehman”. La referencia es, por supuesto, al colapso del banco de inversión Lehman Brothers que sacudió al sistema financiero global. Antes del derrumbe parecía que había presiones pero que todo estaba bajo control. Y de pronto, todo cambió.

Twitter: @anadaloficial
Artículo publicado en La Jornada

Categories: Attac Planet

Grupos de consumo: lo que se mueve en Europa

Thu, 02/10/2014 - 13:00

Esther Vivas – Consejo Científico de ATTAC España

¿Qué comemos? ¿De dónde viene? ¿Cómo se ha elaborado? Son preguntas que cada vez se formulan más consumidores. A lo largo de toda Europa, encontramos día a día más iniciativas que apuestan por otro modelo de producción, distribución y consumo de alimentos. Algunas más consolidadas y otras menos, todas tienen en común la voluntad de repropiarse de la alimentación.

En países como Francia e Italia es donde encontramos las experiencias más consolidadas. En el primero, desde hace años se han desarrollado redes de solidaridad entre productores y consumidores a través de las AMAP (Asociaciones por el Mantenimiento de la Agricultura Campesina). Unas iniciativas que parten de un “contrato solidario” entre un grupo de consumidores y uno o varios campesinos locales y ecológicos, en base el cual los primeros pagan por adelantado el total de su consumo por un período determinado de tiempo y el campesino les provee cada semana de los productos de su huerta. Desde la creación de la primera AMAP, en abril del 2001, éstas se han multiplicado por todo el país sumando a día de hoy 1.600 grupos, que representan un total de 200 mil consumidores.

En Italia, desde la década de los 90, encontramos los GAS (Grupos de Compra Solidaria). Se trata de grupos de consumidores que se organizan de manera espontánea para comprar a uno o a varios campesinos y artesanos a partir de unos criterios de consumo solidario, donde priorizan la adquisición de productos locales, justos y ecológicos. En la actualidad, se calcula que existen 900 grupos en toda Italia, coordinados a través de la red GAS, que fue creada en el año 1997.

Aquí, en el Estado español, los grupos y cooperativas de consumo agroecológico han proliferado por doquier en los últimos tiempos. Se trata de colectivos que agrupan a gente de un mismo barrio o ciudad con el objetivo de llevar a cabo un consumo alternativo, ecológico, de temporada, solidario con el mundo rural, relocalizando la alimentación y estableciendo unas relaciones directas con el campesino. Estos núcleos se constituyen en general en las grandes ciudades, donde hay una mayor distancia entre la ciudad y el campo. Las primeras experiencias se remontan a finales de los años 80 y principios de los 90, con núcleos en Andalucía, Catalunya, Pamplona y Valencia. Hoy, resulta difícil señalar su número exacto, debido al carácter autoorganizado y al margen de circuitos “oficiales”, pero solo en Catalunya se estima que hay alrededor de 160 colectivos.

En Gran Bretaña, estas iniciativas reciben el apelativo de CSA (Agricultura Sostenida por la Comunidad). Como su nombre indica, consisten en grupos de consumidores que apoyan a los campesinos a partir de una compra sin intermediarios, proporcionándoles una estabilidad financiera, a cambio de que estos les sirvan de forma regular frutas y verduras, leche, carne, etc. En 2011, existían unos 80 grupos, que daban de comer a unas 12.500 personas. La mayor parte tomaron impulso a finales de la década de los 2000, aunque algunas de ellas llevaban ya más de diez años trabajando.

En otros países de Europa encontramos también experiencias destacadas. Es el caso de  Les Jardins de Cocagne en Suiza, una cooperativa de productores y consumidores de verduras ecológicas, fundada en 1978, y que agrupa a más de 400 hogares. En Bélgica, estas iniciativas se han desarrollado más recientemente, a lo largo de los años 2006 y 2007, sobre todo en Bruselas, donde en la actualidad encontramos a unas 200 unidades de consumo que reciben de forma regular fruta y verdura fresca a través de los GASAP (Grupo de Compra Solidaria a la Agricultura Campesina).

En Grecia, la crisis, y la pérdida de poder adquisitivo dieron lugar a la emergencia de prácticas para el autoabastecimiento alimentario al margen de los canales convencionales, a partir del apoyo mutuo y estableciendo una relación directa con el campesinado. Así surgió el conocido como Movimiento de la patata, que facilitaba la venta directa de dichos productos en las ciudades, permitiendo unos mayores ingresos a los productores y abaratando el precio a los consumidores. De las patatas, se pasó a otros alimentos, en un ejercicio complementario a los grupos de consumo agroecológicos ya existentes en el país.

Todas estas prácticas ponen de relieve que es posible otro modelo de distribución y consumo de alimentos mediante una relación directa con el campesino y en base a unos criterios de justicia ambiental y social. Unas experiencias que se han venido multiplicando en toda Europa en los últimos años, así como otras que apuntan en la misma dirección: mercados campesinos, distribución directa, huertos urbanos, redes de intercambio, cocina comprometida, comedores escolares ecológicos.

Producir y alimentarnos de otro modo es posible. Todas estas iniciativas nos lo demuestran día a día.

www.esthervivas.com

Artículo publicado en Público.es

Categories: Attac Planet

Hoy debate en La Tuerka

Thu, 02/10/2014 - 12:44

Interesante debate hoy jueves 2 de octubre en “La Tuerka” a las 22:00 h, en este enlace http://www.publico.es/publico-tv/program/category/78/59/en-clave-tuerka el debate en directo sobre Renta Básica y Trabajo Garantizado, en el que participarán:

- Eduardo Garzón.  Economista y miembro del Consejo Cientifico de ATTAC España -Daniel Raventós.  Economista y miembro de la Red Renta Básica y del Consejo Cientifico de ATTAC España

- Maria Pazos Matemática, estadística y miembro de PPIINA y del Consejo Científico de ATTAC España

- Sol Sánchez  Socióloga y Co-Coordinadora de ATTAC España

- José Miguel Sebastian Abogado y miembro de la Comisión estatal de Renta Básica de ATTAC España

- Miembro de la Comisión de Renta básica de PODEMOS.

Modera Juan Carlos Monedero del Consejo Científico de ATTAC España

Categories: Attac Planet

España, una, disoluta, corrupta y en venta

Thu, 02/10/2014 - 09:00

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

La tragedia se consumó. Artur Mas, el presidente catalán, firmó su desafío soberanista. Y no solo eso, deja el destino de Cataluña en manos de la movilización callejera, una Lluita de Carrer, emparentada, quién sabe, con la Kale Borroka. Se rompe España, la hora de activar el Estado de Derecho para tumbar al agresor de la unidad patria. El nacionalismo español salta en todo su apogeo. Con las luces del alba del día posterior a la firma del decreto catalán, Rajoy nombra centinela de la bandera nacional, para su custodia y respeto, a Soraya Sáenz de Santamaría.  La vicepresidenta del gobierno lo había dicho bien claro: Todos estamos sujetos a la ley, sin ley no hay democracia. Por eso activamos tan a menudo la máquina de fabricarlas. El PSOE apoya al PP porque, como ya declaró Pedro Sánchez, la deriva soberanista catalana es el principal problema de España. Consejo de ministros extraordinario. Rajoy comparece y cita 16 veces la palabra “ley”. El Tribunal Constitucional suspende la consulta por unanimidad en apenas hora y media. Tras tardar años en otras resoluciones, su politización aguda actual le presta inusitados bríos para dictaminar con la máxima celeridad.

Una España sin fisuras. Una democracia modélica. Un Estado de Derecho para enmarcar. Lo curioso es que acabamos de saber que la prostitución, el juego y las drogas han elevado el PIB español en más de 26.000 millones de euros. No es que se haya producido un súbito aumento de la actividad, sino que el gobierno los ha sacado del armario. Les ha aplicado una amnistía moral, para entendernos. Por necesidades contables.  El Instituto Nacional de Estadística (INE) los computa desde ahora como actividad económica. Se incluyen aquí, por supuesto, el contrabando de drogas, juego ilegal, trata de personas para su explotación sexual, coacciones y lo que haga falta, sexo a cambio de dinero, tal cual.

Prostitución, juego y drogas, no parece que sea precisamente como los mazapanes y yemas que tan dulcemente elaboran las monjas del Monasterio de Santa Clara. Son actividades en su mayoría ilegales. Todavía. Siempre se puede dictar una ley para limpiarlos, dado que ya se les ha exonerado de culpas en la economía. Tal es así, que los catalanes que se sienten agraviados cuando el feroz ultranacionalismo español les llama hijos de puta, deben pensar que en realidad es un elogio. Y quien dice los catalanes, los antisistema, homosexuales, feminazis o periodistas que odian -de forma sectorial o simultánea- al PP, al PSOE y a los ultraliberales. Están hablando de uno de los sostenes –dicho sin doble intención- del país. Económico, insisto. Menudo dilema tienen ahora jueces y policías: detener a un proxeneta atenta contra el PIB.

Y luego está “lo otro”. Las cajas B de dinero procedente de donativos de empresas que luego suscriben contratos públicos y la interminable cadena de mangancias que vemos a diario hasta anestesiar a buena parte de los españoles. Todos sujetos a la ley, sin ley no hay democracia. Perocuando recusan al juez que inicia la causa de la Gürtel (Baltasar Garzón) que, casualmente, va a dar con sus huesos fuera de la Audiencia Nacional, es porque les tiene manía. Y borrar los discos duros de los ordenadores de Bárcenas, un puro afán de colaboración con la justicia que no tenga que molestarse en analizarlos.

Está España tan pringada de corrupción –véase también la Andalucía de los EREs- que los pobres próceres nuestros ya no se aclaran. Oigo a Artur Mas - el enemigo de la unidad de España, precisamente, sí-  decir que él cree no ser corrupto, aunque uno nunca sabe si comete algún error. La mayor parte de los humanos sí notaríamos si le estábamos robando a alguien la cartera, pidiendo comisiones a las empresas a las que por ello favoreceríamos en las contrataciones, evadiendo dinero a los paraísos del ídem y minucias de ese calibre.  Hombre, Artur, estas cosas se notan. Siempre que uno no esté muy ocupado rompiendo España, igual es eso.

España, una, disoluta, corrupta… y en venta. No, no es un ataque a las esencias patrias, es todo lo contrario: una exaltación de sus nuevos valores. El PP se está puliendo, también, todo nuestro patrimonio público con una presteza que ya querríamos para crear empleo. Todo ha caído bajo la mano demoledora de esta empresa, el PP, tanto en su sede central como en las delegaciones territoriales. Prácticamente todo lo rentable se ha entregado o se quiere entregar a manos privadas, desde piezas fundamentales de la sanidad a RENFE o AENA. Los edificios y patrimonio artístico de valor los venden de saldo. Constatable. Se apea “la bandera de España que ha ocupado un lugar preminente y de máximo honor” en el edificio y se hace caja.

Fondos de inversión, fondos buitre, grupos organizados norteamericanos, chinos, rusos y venezolanos, han encontrado en España el Edén para llegar, comprar y marchar. Poco patriotismo aquí, la unidad de España se desparrama bien lejos. Y no en las manos más limpias.

El roto hecho en algunos ayuntamientos es irreparable. La Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo del Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, vendió en 2013  1.860 viviendas sociales a Blackstone, un fondo norteamericano. Salían a 51.000 euros, precio que no facilitó a los inquilinos. Ahora, amenazan con desahuciarlos. El urbanismo en la capital ha sido el sigiloso teatro de actuaciones ultraliberales de Botella, saltándose cuanto haya que saltarse. Y no andarán muy lejos otras ciudades en esta España sin ley, pero con tantas normas.

Y, pese a habernos vendido hasta las joyas de la abuela, el PP de Rajoy nos tiene con un billón de euros de deuda pública, en récord histórico absoluto. A devolver a los acreedores. Con intereses.

Este es el modelo de país. Prostitución, juego, drogas, corrupción, pirateo de lo público (por cierto, ¿los obispos no han dicho nada de todo esto?). Y luego la devaluación del trabajo y los derechos de los ciudadanos para intentar cuadrar la caja que pese a todo tiene un agujero inabarcable. La investigación y desarrollo no lo es. En realidad se les combate, dados los recortes que les ha practicado el PP.

Pero lo importante es la unidad del territorio. A la derecha española y catalana les ha venido a ver un santo con esto de sus nacionalismos. Es tan sensible y manipulable la gente que no piensa o se deja desbordar por las pasiones. Recordemos que todo se generó -uno de los principios de la historia al menos- cuando Artur Mas fue a ver a Rajoy a pedirle un pacto fiscal. A Mariano se le arqueó el ojo del tick, henchido de emoción, y dijo No. Y ambos siguieron engordando la madeja.  ¿Movilización callejera? Decenas de miles de ciudadanos catalanes se manifestaron al margen de los políticos. Una y otra vez. No fueron manipulados, tanto como ahora quieren utilizarlos.

¿Caerá todo el peso de la ley que toque por decir que miles de personas necesitamos independizarnos de toda esta basura? «Cuanto más corrupto es el Estado, más numerosas son las leyes», decía el gran historiador Tácito de la Antigua Roma.

Publicado en eldiario.es

El Periscopio

Categories: Attac Planet

Aclaraciones sobre las tergiversaciones que se están reproduciendo en el debate nacional

Thu, 02/10/2014 - 07:00
Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Este artículo clarifica algunos malentendidos, maliciosamente esparcidos a los dos lados del Ebro, que crean unas hostilidades y animosidades que son innecesarias.

Leyendo la prensa y oyendo los programas de radio y televisión en varios medios de Madrid, me preocupa que se estén reproduciendo algunas percepciones de lo que ocurre en Catalunya que no se ajustan a la realidad. De ahí que sienta la necesidad de aclarar algunos aspectos relacionados con estas percepciones, aclaraciones que hago con gran respeto, e incluso estima, hacia varios reproductores de estas percepciones con los cuales comparto muchas otras visiones de las realidades que nos rodean. Comencemos pues:

1. Las izquierdas, no las derechas, han sido en Catalunya las que siempre han liderado –incluso en los tiempos de la dictadura- la defensa del carácter nacional de Catalunya. El limitadísimo conocimiento de la historia de Catalunya por parte de las derechas, e incluso muchas voces de izquierda españolas, dificulta mucho la comprensión de lo que ocurre en Catalunya. El Estatuto del 2006, que reconoce a Catalunya como nación, fue iniciado y desarrollado por las izquierdas, no por las derechas.

2. El derecho de autodeterminación de los distintos pueblos y naciones de España ha sido una exigencia constante de las izquierdas catalanas y también, por cierto, de las españolas. Lean los documentos del PSOE en la clandestinidad y lo verán. Que abandonaran este compromiso en la Transición, debido a la presión del Monarca y del Ejército, no quiere decir que no lo tuvieran históricamente. El PSOE nunca ha explicado por qué renunció a este compromiso.

3. Reivindicar el derecho de autodeterminación no es, como constantemente se interpreta (con frecuencia maliciosamente), equivalente a pedir la independencia. El derecho de autodeterminación es, como su nombre indica, el derecho de determinar qué es lo que la población desea y, en el caso catalán, su relación con el Estado español. Una alternativa, pero no la única, es la secesión. Tampoco es equivalente el soberanismo al independentismo. Ser soberano es tener la capacidad de decidir. Y el poder de decidir implica tener el derecho a escoger. Un país puede ser soberano y no ser independiente. En EEUU, el Estado de Texas tiene la potestad de separarse de EEUU si así lo deseara, potestad que muchos progresistas en EEUU desearían que realizara debido a su enorme conservadurismo. Pero ha escogido continuar siendo un Estado en un Estado Federal.

4. El hecho de que las izquierdas históricamente hayan pedido el derecho de autodeterminación es consecuencia de la visión que históricamente las izquierdas catalanas (y en algunos periodos históricos, las españolas) han tenido de que España es plurinacional. Dicho derecho se refiere a este reconocimiento, proveyendo los medios para que las naciones decidan si desean la unidad, de manera que esta sea voluntaria y no forzada. El derecho de autodeterminación es lo que ahora se llama el derecho a decidir, que debería ir mucho más allá que la decisión sobre su identidad.

5. La gran mayoría de izquierdas catalanas no han sido secesionistas. Ni el gobierno Companys ni el gobierno Macià pidieron la separación, sino el establecimiento de un Estado catalán dentro de una federación. En realidad, el secesionismo ha sido minoritario históricamente en Catalunya.

6. Se está convirtiendo en mayoritario, sin embargo, porque los hechos parecen demostrar que el Estado español está controlado por una casta responsable del enorme retraso social de España, incluyendo Catalunya, y que nunca aceptará la plurinacionalidad de España. De ahí que al 20% de la población que siempre ha sido independentista, se sume otro 20% (y continúa creciendo) que votaría SI / SI, es decir independencia, debido al rechazo al Estado español.

7. La casta española siempre se ha aliado con la casta catalana para defender sus intereses económicos y financieros. La enorme influencia de las fuerzas conservadoras sobre el Estado español (tanto central como autonómico) es la mayor causa del enorme subdesarrollo social, político y cultural de España (incluyendo Catalunya).

8. La gran mayoría de aquellas personas que, siendo de izquierdas, votarían SI / SI en una consulta no son anti-España sino anti-Estado español, una diferencia esencial que nunca se hace en el resto de España debido a la interpretación maliciosa y sesgada que promueve el nacionalismo españolista, el único que no se presenta como nacionalista.

9. Los mártires cuya derrota se recuerda del 11 de septiembre (la fiesta nacional de Catalunya) no eran secesionistas. En realidad querían una Catalunya en la que se respetaran sus derechos e identidad, dentro de otra España, distinta a la borbónica (véase mi artículo “El conflicto entre dos visiones de España”. Público, 03.09.14). Así lo dijeron antes de ser brutalmente reprimidos y asesinados.

10. Es lógico, por lo tanto, que el llamado problema catalán no sea un problema catalán, sino español, creado por la incapacidad de la estructura de poder de España de aceptar que hay otra España posible, plurinacional.

11. Todos los argumentos legales que se dan (sobre si la Constitución española u otro documento permiten lo que se plantea) carecen de relevancia, pues la relación de Catalunya con España no es un tema legal, sino político. Si se desea se cambia la Constitución con suma facilidad, como ocurrió recientemente.

12. Esperar que el establishment político y mediático basado en Madrid cambie, es pedirle peras al olmo. El cambio vendrá –está ya ocurriendo- de las movilizaciones populares dentro y fuera de Catalunya. Existe hoy un gran número de movimientos españoles, algunos iniciados en Madrid, que aceptan el derecho a decidir y la plurinacionalidad de España y que correctamente definen la lucha por la diversidad nacional como paralela, cuando no idéntica, a la lucha por la democracia y la justicia social.

13. Hay, así, posibilidades de alianzas muy importantes entre movimientos que comparten un rechazo de este Estado, tan poco democrático, tan poco social, tan pobre, tan corrupto, tan poco redistributivo y tan insensible a la plurinacionalidad.

14. Una de las ovaciones más intensas que se oyeron en la manifestación del 11 de septiembre en Barcelona fue cuando en la sección de la “V” donde estaba el movimiento político social Procés Constituent, en la mayor plaza de la “V” (Diagonal con esquina Paseo de Gracia), fue cuando trabajadores de Madrid, de Andalucía y de Galicia indicaron su apoyo al derecho a decidir, una demanda que hicieron suya, indicando que el Estado español, responsable del enorme retraso social de los distintos pueblos y naciones de España, era el mismo Estado que negaba la riqueza y diversidad de España. Especialmente aplaudido fue el delegado de Madrid. Era el representante y heredero de aquellas clases populares que lucharon hasta el último día de la Guerra Civil en contra del fascismo y a las cuales el Presidente Companys se dirigió diciendo “Madrileños, Catalunya os ama”. En aquella plaza, abarrotada como nunca, se mostró que aquellos catalanes también amaban al Madrid popular.

Artículo publicado en el diario digital EL PLURAL, 30 de septiembre de 2014, y en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 1 de octubre de 2014.

vnavarro.org

 

 

Categories: Attac Planet

Urgente llamada de atención. Parar el deterioro progresivo del medio ambiente

Wed, 01/10/2014 - 18:00

Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España

Es una cuestión esencial de responsabilidad intergeneracional. Si no se actúa con rapidez, pueden alcanzarse puntos de no retorno. En 1979 –ya lo he comentado muchas veces- la Academia de Ciencias de los Estados Unidos alertó sobre el incremento de las emisiones de anhídrido carbónico y la progresiva disminución de la capacidad de recaptura del mar. Acto seguido, se estableció la Fundación Exxon Mobile con el apoyo de varios países del Golfo y acalló, a través de bulliciosos seudocientíficos, la alarma de la Academia.

Fueron necesarios varios años para que se pusiera de manifiesto “The Truth of Denial”, la verdad sobre lo que se estaba negando interesadamente.

Fíense de los científicos. Tomen las medidas inmediatas que todo proceso potencialmente irreversible exige. Coches eléctricos, fuentes renovables de energía, reducción de los inmensos gastos militares y su aplicación al cuidado de la Tierra y a las grandes prioridades, propias de un desarrollo global sostenible y humano: alimentación, agua, salud, medio ambiente, educación y paz.

Por favor, no digan más vaguedades y ligerezas en las Naciones Unidas. Anuncien los fondos que piensan destinar rápidamente para la contención de las presentes tendencias y, después, la prevención de situaciones parecidas. De otro modo, el poder ciudadano, que hoy ya lo es en realidad, les juzgará muy severamente.

Son inadmisibles los blá-blá-blá y aplazamientos en temas tan vitales para el futuro de la humanidad.

No lo olviden: ahora el pueblo ya tiene voz. Procuren que no tenga que recurrir al grito.

La fuerza de la palabra

Categories: Attac Planet

Reflexiones previas para el programa municipal participativo y de cambio que presentemos a la sociedad: El Municipalismo

Wed, 01/10/2014 - 13:00

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

300388073_43460f3507_mPor un programa fuerte, para gobernarnos los y las ciudadanas.

Introducción:

Las primeras corporaciones locales durante la transición, son un fenómeno político muy interesante para estudiar y recuperar. Sirvieron para poner en marcha multitud de planes e iniciativas. Pero sobre todo recuperaron el poder local para la democracia y fueron fieles a la forma de entender la acción política en los años setenta y ochenta, pero con aspectos innovadores.

Los primeros gobiernos locales –los doce primeros años de gestión municipal- se encuentran todo por hacer. Barrios enteros sin asfaltar, escasez de zonas verdes, excepto en los centros urbanos. Redes de saneamiento y aguas escasas, viejas y abandonadas o simplemente inexistentes. Carencia total de servicios, sociales, culturales y deportivos. Ninguna gestión planificada excepto en grandes ciudades y unos ayuntamientos controlados por los altos funcionarios locales, en los que las concejalías carecen de lugares de trabajo y reunión y los alcaldes de la dictadura no han dejado nada, que no sean vicios de funcionamiento, caciquismo  y sumisión al Gobernador Civil. Todo está por hacer y todo se hace.

Los partidos políticos no se ocupan realmente de apoyar o formar e informar a sus ediles. Surge el movimiento municipalista y son los propios alcaldes y concejales, los que crean desde abajo el municipalismo. Muchos de los ediles provienen del activo movimiento vecinal del tardofranquismo o bien del sindicalismo clandestino o son cuadros políticos locales recién salidos de la clandestinidad. Igualmente muchos de ellos –la presencia masculina es abrumadora- son personas que llegan a la política por primera vez, recién afiliados o procedentes de otras esferas vitales, lo cual le da a las corporaciones locales una gran riqueza y ansias de saber. De hecho los modelos de gestión, incluso en alcaldes de un mismo partido, son muy diferentes, sin bien pronto comienzan a ser los ayuntamientos catalanes en especial los de PSC y PSUC  los que marcan impronta y se adelantan en sus propuestas y planes que comienzan a ser exportados y/o copiados. La mayoría de los ayuntamientos catalanes de esa época no son de CiU, son de izquierdas y centro-izquierda. Además las Comunidades Autónomas son muy débiles e incipientes. Estamos en la pre-autonomía. Lo cual fortalece y mucho el papel político de los ayuntamientos y facilita una gestión, autónoma y localista en el buen sentido de la palabra.

No todo es oro lo que reluce. Ya en algunos ayuntamientos surgen problemas y  extrañas alianzas, pero no hay casos de corrupción en el sentido que hoy la conocemos. Los alcaldes son todos de partidos y muchos de los llamados independientes son derechistas e incluso alcaldes heredados del franquismo, de los que en la UCD aparecen en bastantes casos.

No obstante los primeros ayuntamientos democráticos poco tienen que ver con los que luego, transcurridos al menos ocho años, sustentan su financiación en la burbuja inmobiliaria y son víctimas de una gran operación especuladora diseñada más allá de sus intenciones políticas. Aunque transcurrido algún tiempo,  muchos de ellos colaboren de forma decidida con la burbuja inicial y las agresiones al territorio y sean actores imprescindibles del” ladrillazo” a partir de la modificación de la ley Aznar-Rato.

Hay que señalar que tras los doce primeros años, o dieciséis según casos – pues en las ciudades el cáncer privatizador comienza antes- se inician las privatizaciones, que en las zonas rurales y ciudades pequeñas, tardan algo más. Se procede a reconvertir  todos los servicios de gestión pública en privada y ello a pesar de haberse creado empresas públicas municipales, muchas de ellas de gran solvencia y buenos resultados. Pero todo esto sucumbe ante la ola neoliberal, el clientelismo y la mercantilización de la política que afecta de forma sangrante a los ayuntamientos que a pesar de sus carencias financieras, sirven en muchos casos de recaudadores ilegales de “fondos B” para sus partidos a nivel autonómico o federal incluso.

La Burbuja y la mercantilización. El siglo XXI

 Contratos de recogida de residuos sólidos o recalificaciones del PGOU –planes de ordenación urbana- correspondiente generan beneficios escandalosos y se hace caja con ellos. Los alcaldes y alcaldesas son muchas veces meros gestores de intereses “superiores” y en cualquier caso, se transforman en conseguidores locales de unos partidos que imponen sus candidatos en demasiadas ocasiones.

Estos alcaldes y alcaldesas impuestos ya con el auge de la globalización neoliberal, creen que cuantas más grúas se vean en su paisaje urbano, más riqueza y mejor para su pueblo o ciudad. Durante el 2001 hasta el 2008 se aprueban PGOUs con tanta extensión urbanizable o urbana directa que en muchos de ellos todavía se tardarán años en construir lo construible. Se vive un auténtico período de hierro del urbanismo racional y democrático, tornado todo en oro para los especuladores y los bancos. Son los constructores, promotores y propietarios de suelo, los que imponen sus condiciones y “urbanizan”.

Pero la fiebre privatizadora alcanza a los servicios públicos esenciales de forma muy destacada. En el estado español, la figura de la concesión administrativa es la gran trampa. La gestión y el servicio son públicos, pero lo desarrolla una empresa privada. Lógicamente las empresas privadas entran a saco porque hay beneficios. Pasamos pues a partir de los finales de los años noventa a la gestión empresarial del municipio y a su conversión en ente de gestión para clientes y no en gobierno local de la ciudadanía. Esa es la figura clave que ahora hay que desmontar, la del cliente, que debe volver a ser la ciudadana o el ciudadano.

Curiosamente, Aznar amplía las competencias de los alcaldes, pero es para restringir las de los Plenos municipales y facilitar las recalificaciones, así como para hurtar democracia local. Vemos un claro antecedente de lo que se pretende con la elección directa de alcaldes, que necesariamente conllevará menos competencias de control plenario.

Pero hay algo nunca resuelto y es la financiación local y sin ella, los ayuntamientos nunca podrán desarrollar su gestión de forma satisfactoria para la ciudadanía.

Las corporaciones actuales controladas por alcaldes del bipartidismo son en muchos casos, la mayoría realmente, las corporaciones de la burbuja y forjadas en sus vicios. Además, muchos de sus alcaldes son los mismos. Pero no podemos cometer el pecado de generalizar a todos, pues en bastantes casos se ha actuado con corrección, no todos los partidos cuentan con ediles corruptos y no solo el PSOE y el PP, el que más –el PP- incurren en ello –también CiU y partidos regionalistas de derechas están fuertemente castigados por casos de corrupción- por lo que si hacemos un análisis veremos que el urbanismo es una de las fuentes esenciales al objeto de averiguar la política que practican los ayuntamientos, dado el carácter transversal además del mismo.

El nuevo municipalismo

 Por tanto estas próximas elecciones municipales deben ser las que cambien el panorama político e ideológico de la gestión local. También la participación ciudadana a lo hora de tomar decisiones debe estar presente y no ausente como hasta ahora.

El nuevo municipalismo, ha de pensar en un nuevo modelo de ciudad, además del fomento de la participación y la creación de elementos cívicos de intervención en la gestión local, que de hecho ya se están adelantando en la confección de las candidaturas para 2015, han de desarrollar una ciudad ágora democrática.

Pero, la mercantilización de la política y su conversión en política espectáculo, que en ocasiones tiene difícil traslación al municipio, por la dificultad de su gestión y la prontitud que se exige en la resolución de los problemas vecinales, serán a pesar de esto, unos problemas que pueden dificultar tanto el proceso inicial de conformación de encuentros amplios, ganemos etc., como el desarrollo posterior de las acciones de gobierno.

De todas formas en mi humilde opinión, lo que creo fundamental es recuperar la idea de que estas elecciones son muy políticas y deben serlo más si queremos garantizar una acción municipal diferente y no solo de transparencia y de buena gestión. Sino de reparto, cambio del concepto de la propiedad del suelo, políticas de igualdad transversales y fiscalidad local progresiva y justa. Lucha contra la pobreza, justicia en la vivienda y freno a los grupos de presión de grandes empresas, bancos e inmobiliarias.

Ayuntamientos constituyentes que impulsen un cambio constitucional que acabe con un régimen incluidas las Comunidades Autónomas, que los considera entes tutelados y subsidiarios. Además de objetivos número uno, para multiplicar los beneficios de las grandes empresas de servicios y multinacionales de la desposesión de lo público, surgidas al amparo de las privatizaciones impulsadas por el bipartidismo, las leyes de reforma local, la OMC –Organización Mundial del Comercio- el FMI y la Unión Europea, impuestas en la propia legislación española. Radicalmente enfrentados al objetivo de déficit que el artículo 135 de la Constitución impone. Por eso para defender la política local, también hay que cambiar de Constitución.

Politólogo y urbanista
Miembro de Alternativa Socialista y del Consejo Científico de ATTAC España

Categories: Attac Planet

Rajoy aborta su ley del aborto. ¡Cielos!

Wed, 01/10/2014 - 09:00

Antonio Aramayona - ATTAC España

23 de septiembre de 2014, día lluvioso en mi ciudad, el presidente Mariano Rajoy anuncia la retirada de la ley del aborto “por falta de consenso” (como si alguna vez desde el inicio de su mandato le hubiese importado una higa alcanzar o no alcanzar consenso para aprobar e imponer leyes y decretos ley mediante su mayoría absoluta). 17 de octubre de 2009, sábado soleado en la capital del reino, una gran multitud se manifestaba contra la ampliación de la ley de supuestos de 1985 por una ley de plazos que declara el derecho de la mujer a decidir y no la abandona en la inseguridad y la incertidumbre jurídicas). Allí se dieron cita, entre otros muchos, Aznar (que justificó su presencia porque está “a favor de la vida”), Aguirre, Cospedal y medio centenar de diputados y senadores del PP “a título personal”, flanqueados y bendecidos por obispos y arzobispos. Como botón de muestra, buena pescadora en río revuelto, la por entonces secretaria general del PP y presidenta del partido en Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, llegaba a decir en la primavera de 2010 que “algunas actitudes de personas muy destacadas del Gobierno (socialista) de España están poniendo en riesgo a la democracia”.

Pidieron al Gobierno del tan denostado ZP que escuchase “el clamor de la calle”, y corearon lindezas tales como “España unida, lucha por la vida” o simplezas argumentativas como “vida sí, aborto no”. Días antes, la Conferencia Episcopal Española había declarado que “un país que mata a los suyos es un país sin futuro”. Políticos y clérigos olvidaban conscientemente que, mientras los grupos ultras convocantes y los manifestantes exigían la abolición del aborto, durante los ocho años de mandato de Aznar (1996-2004), según sus propios datos, se habían producido 500.000 abortos y, sin embargo, ni se había tocado la ley de 1985 ni salieron a la calle a manifestarse.

Desde 2011 hemos vivido bajo la espada de Damocles de la ley sobre el aborto del malogrado ex ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, hemos padecido las declaraciones y sermones eclesiásticos de unos cuantos obispos que manifestaban sus obsesiones cíclicas, siempre sexuales, sobre el aborto y la homosexualidad, pero apenas ha sido rozado el Gobierno del PP por la jerarquía católica, los grupos provida y otros grupos análogos. Imagino por un momento que hubiese sido ZP quien realizara el flagrante timo del tocomocho efectuado por Rajoy de retirar una ley acorde con las presiones del ultramontanismo hispano y anunciara, a cambio, un Plan de Protección de la Familia para finales de año. En tal caso, se habría desatado de inmediato el Armagedón.

Así las cosas, ¿los obispos católicos y la España reaccionaria volverán a convocar manifestaciones multitudinarias, fletarán autobuses, invocarán el “clamor de la calle” para abolir la vigente ley 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo?¿Veremos vilipendiados y duramente censurados en la calle al Presidente, a los ministros del actual Gobierno del Partido Popular, y otros muchos de sus dirigentes? ¿Seguirán “aconsejando” en hojas parroquiales, alocuciones episcopales y cartas pastorales votar a aquellos partidos “que defienden la vida” y no votar a los que mantienen la actual ley del aborto? ¿Qué nuevos subterfugios y artificios tendrán que inventar para seguir incitando a su rebaño a votar al PP?

Hace unos años, el admirado Forges publicaba una viñeta donde dos paseantes comentan las noticias de la prensa. Uno lee: “El Vaticano lanza los 10 mandamiento para los conductores”. El otro comenta: “Estupendo, ¿y los 10 de los banqueros? Por ejemplo”. Y es que bajo el disfraz de moralidad, se ocultan la hipocresía y los intereses creados de sus voceros. Tras los fuegos de artificio de los lemas populistas, queda oculta la cruda verdad de los hechos. Si los obispos y los grupos tradicionalmente más montaraces se oponen al aborto, que lo hagan siempre, con la misma fuerza y los mismos decibelios. Y de paso, que no omitan que las grandes empresas y fortunas españolas han llevado a esta tragedia humana y ciudadana, a esta estafa mundial, llamada eufemísticamente “crisis económica”.

Seguir a Antonio Aramayona en Twitter: www.twitter.com/antaramayona
La Utopía es posible

Artículo publicado en El Huffington Post

Categories: Attac Planet

Ganemos Castilla-La Mancha, ¡YA!

Wed, 01/10/2014 - 07:00

Gregorio López Sanz – ATTAC Albacete

En septiembre de 2010 Oliver Stone estrenaba la película “Wall Street: el dinero nunca duerme”. Justo dos años después de la quiebra del banco de inversión (mejor decir “especulación”) Lehman Brothers, el subtítulo no podía ser más revelador. El gran capital y toda la oligarquía financiera, multinacional y política en que se organiza, no paran ni de día ni de noche para evitar que la crisis les lleve a perder los privilegios de que disfrutan a costa del sufrimiento de la gran mayoría de la población.

Haciendo nuestro aquel lema de las acampadas del 15M “Yo no soy antisistema, el sistema es anti-yo”, toca movilizarnos en todos los ámbitos ciudadanos (políticos, asociativos, electorales) para evitar que el deterioro y la precariedad que todo lo inundan vayan a más y se consoliden como un estado “normal” de nuestra sociedad.

Sin perjuicio de que existen multitud de iniciativas comunitarias basadas en la autogestión, que ya están en marcha para construir ámbitos de convivencia más justos y amables a pequeña y mediana escala (y que merecen todo nuestro apoyo y reconocimiento), no podemos olvidar que hay un marco institucional donde se toman decisiones absolutamente relevantes para la vida de la gente. Son nuestros ayuntamientos, comunidades autónomas y gobierno central, que en la actualidad están mayoritariamente en manos de gobiernos del PP, desarrollando políticas de neoliberalismo extremo contra las personas, con el apoyo explícito de la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional).

Afortunadamente, la ciudadanía ya ha comenzado a organizarse de cara a ese horizonte electoral que, salvo adelantos, supondrá que entre mayo y noviembre de 2015 se desarrollen elecciones municipales, autonómicas y generales. La fórmula Ganemos (Guanyem en Cataluña) está corriendo como la pólvora por las principales ciudades y municipios de España, impulsando procesos de construcción colectiva abiertos a toda la gente, absoluta y profundamente democráticos. En las cinco capitales de provincia de Castilla-La Mancha, así como en otros municipios más o menos grandes, ya se han constituido las correspondientes Asambleas Ganemos, y están trabajando en la definición de sus respectivos manifiestos políticos y organizativos de cara a las elecciones municipales.

En dichas Asambleas las personas participan a título individual, lo que no es incompatible con que algunas de ellas sean además militantes más o menos activos del tejido social y político. Y es que, en esta fórmula de confluencia político-electoral, habrá que establecer las condiciones de adhesión y participación de determinados partidos políticos, colectivos sociales y sindicatos, sensibles y comprometidos con la justicia social, PARA QUE NO FALTE NINGUNO. De lo individual a lo colectivo, pero sin abandonar nunca la base, participando todos/as en todo, al estilo de los concejos abiertos de nuestra mejor tradición municipalista asamblearia.

No podemos delegar (votar) y despreocuparnos de los asuntos públicos en la creencia de que nuestros representantes se encargarán de ellos. Eso forma parte de un pasado que nos ha llevado a un presente de democracia secuestrada y corrupta. El futuro se llama democracia participativa DIRECTA en todos los ámbitos ciudadanos, y o luchamos por ella, o nadie nos la servirá en bandeja. Lo que está por venir no tiene nada que ver con acuerdos a escondidas, ni con cuotas de poder, ni con dictados desde “arriba”. Es algo nuevo, que ha de llenar de ilusión y de democracia de alta intensidad todos los ámbitos de la vida comunitaria, y ahí, el papel de partidos y colectivos sociales es de generosidad: acompañar y facilitar, sin acaparar ni dirigir.

Entre todos/as, convoquemos YA la Asamblea Constitutiva de GANEMOS CASTILLA-LA MANCHA. En el actual marco institucional, las competencias que mayor trascendencia tienen sobre la vida de las personas (sanidad, educación, servicios sociales, empleo, agricultura, ganadería, industria, cultura, etc.) residen en la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Por ello, alcanzar una mayoría de ciudadanos/as y de fuerzas político-sociales movilizados/as por una Castilla-La Mancha más justa es tarea tan urgente como la que toca afrontar en los Ayuntamientos de nuestros pueblos y ciudades. Para que las administraciones local y autonómica se relacionen en un plano de igualdad y de colaboración, no de sumisión y dependencia, como ha ocurrido en los últimos 31 años, donde la Junta ha mandado y pagado (tarde, siempre), y los Ayuntamientos han obedecido y prestado servicios impropios como buenamente han podido. Al más puro estilo caciquil-clientelista, de servidumbre, que no de mujeres y hombres libres.

Infames reformas electorales de última hora pretenden dificultar la emancipación de la ciudadanía, y justo van a conseguir el objetivo contrario: unir a personas y colectivos por la dignidad, contra la estafa, la barbarie y la mentira. Utilizando el símil campesino propio de nuestra tierra, una vez cosechada la mies, la uva, la almendra,…el otoño es tiempo de preparar la tierra que va a acoger nuevas semillas, de podar las plantas en las que van a brotar nuevos sarmientos y ramas. Luego, el agua y el sol harán brotar el milagro de la vida, primavera tras primavera. Traducido a la confluencia político-ciudadana municipal y autonómica, un pequeño detalle a matizar: NO CABE ESPERAR MILAGROS. Cuando nos juntemos tenemos que ir vacunados/as contra flagelaciones públicas, malos rollos, afanes de protagonismo y tontunas varias. En nuestro horizonte de utopía realizable un solo objetivo: “Las personas primero…SIEMPRE”.

http://gregoriolopezsanz.blogspot.com.es/

Categories: Attac Planet