Skip navigation

News from Attac Spain

Distribuir contenido
Justicia económica global
Actualizado: hace 2 horas 46 mins

Los Golpes de Estado no son lo que eran

Vie, 27/06/2014 - 09:00

Rosa María Artal - Comité de Apoyo de ATTAC España

Un tribunal egipcio ha condenado a tres periodistas de Al Yazira a penas de entre 7 y 10 años de cárcel acusados de difundir noticias falsas para favorecer las tesis de los Hermanos Musulmanes. Ganadores de las elecciones tras la primavera árabe que derrocó a Mubarack , les plantaron un golpe de Estado y allí se quedaron con sus miserias. Los autoproclamados salvadores de la patria han promulgado condenas a muerte en tal número a miembros y simpatizantes del gobierno depuesto que debería causar alguna reacción internacional. Pues no, o no precisamente la esperada.

Ayer mismo leía horrorizada que el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, se presentó por sorpresa en El Cairo a rendir pleitesía al dictador Al Asisi, el autor del golpe de Estado. La administración Obama ha considerado que ya era hora incluso de descongelar la ayuda militar a Egipto por valor de 420 millones de dólares. Donde haya la paz de los beneficios que se quiten escrúpulos. De haberlos.

El alto cargo estadounidense ha viajado después a Irak que también anda revuelto estos días. La mejor jugada de la invasión de 2003, el objetivo -aprovecharse del petróleo de Irak-, lo ha puesto en peligro la milicia (suní) que salió cuando abrieron la caja de Pandora.  Mientras se matasen entre ellos no había mayor problema, pero es que ahora ha entrado en riesgo el negocio de los occidentales. Uno de los promotores de aquello, Tony Blair, ha declarado que ambas cosas no tienen relación alguna, no faltaba más, pero que ahora toca “actuar”. Angels Martínez Castells lo precisa: “con una nueva “operación” contra Irak y Siria que prosiga con la liquidación de armamento del complejo occidental, con nuevas ventas a precios de escándalo, y con la reapropiación y salvaguarda de fuentes energéticas para sus amigos de los monopolios energéticos y de la seguridad privada, mientras Irak y Siria se desangran”. Realmente los pobres sirios lo tienen crudo, les dan por todos los lados. Los irakíes también están siendo sufridas víctimas.

Siguen los enfrentamientos en Ucrania, en ese golpe de Estado ultraderechista -nazi, para ser precisos- que apoyaron tan contentos la UE y EEUU de nuevo.  Malo que la otra parte del conflicto sea la Rusia de Putin, otro prodigio de democracia. Y que se confundan los términos del conflicto.

Y en Tailandia también hubo en Mayo otro levantamiento militar que se pulió al gobierno legítimo. La comunidad internacional ha pasado del tema. Pero leo que estos golpistas son a la vieja usanza: han puesto en marcha una campaña que se llama “devolver la felicidad al pueblo” con un himno y todo con el mismo título. ¿Y cómo? dando en abierto todos los partidos del Mundial de Fútbol. Y un amplio programa de festejos lúdicos. El ejército dictatorial prefiere ser llamado “Consejo Nacional para la paz y el Orden”.  Y busca por encima de todo recuperar el turismo, que suele ser algo timorato con estas cosas de los golpes de Estado. Los gobiernos no, como vemos, pero a la gente no suelen gustarle los tiros, cárceles y ejecuciones cuando están de vacaciones.

Y en Europa, en España que nos duele más cerca, no sé lo qué han hecho, pero las pérdidas son tan grandes y las manipulaciones tan de manual que cualquiera sabe qué está pasando.

Sin embargo, creo que tenemos un problema gravísimo por encima de todos: Podemos, Pablo Iglesias en concreto. Anda la gente de bien muy alterada con él, con ellos. Mañana escribo de eso.

El Periscopio

Categorías: Attac Planet

¿Bruselas contra la evasión fiscal de las multinacionales?

Vie, 27/06/2014 - 07:00

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

“Bruselas arremete contra la ingeniería fiscal de las multinacionales”. Un titular impactante en El País del miércoles día 11 para la “crónica” del corresponsal de El País, que nos contaba que el comisario europeo de la Competencia, investiga las ayudas de Estado a las multinacionales Apple, Starbucks y Fiat que reciben de los países miembros de la UE Irlanda, Holanda y Luxemburgo. Y explicaba que estas multinacionales apenas pagan impuestos en los otros socios europeos como España, Francia o Alemania y que “se las arreglan” para canalizar sus ingresos hacia un paraíso fiscal o algún otro país que les permita pagar muy poco al fisco. Hasta ahí la noticia resumida.

En la tertulia matutina de El Cercano, me pidieron que comentara esta noticia. Pero, habiendo publicado ya algunos cientos de páginas, en papel y en digital, para describir y denunciar esos asuntos, pensé que mejor apuntar solo algunas ideas y reflexiones.

Y lo primero que se me ocurre es que llama la atención el repentino activismo de una Comisión europea que tiene los días contados tras las recientes elecciones europeas. Titular aparte, se trata de un mero anuncio de una pretendida investigación que ya podría haberse iniciado hace muchos años.

Segundo, esta es una vieja práctica de los grandes grupos empresariales multinacionales, a la que la OCDE calificó como “transferencia de precios”, que consiste en contabilizar los costes y los beneficios en la filial situada en el país con fiscalidad más baja, no donde se genera el producto o el servicio. Esa es una de las utilidades de los conocidos como paraísos fiscales; por cierto, una denominación que la Comisión europea ha ignorado siempre en sus documentos; y como el FMI siempre habló de centro financiero offshore (extraterritorial o para no residentes), es decir, que concede a los no residentes ciertos privilegios fiscales o, sobre todo, de opacidad, la dificultad o imposibilidad de conocer el verdadero titular de una sociedad mercantiles domiciliada o el titular de una cuenta bancaria (ejemplo típico: Suiza).

Tercero. El problema de la prensa española dominada hoy por la banca (léase “Papel mojado”, un libro de la revista satírica Mongolia) es que sus periodistas- los que aún conservan el puesto- nos trasladan este tipo de “noticias” como se las entrega Bruselas, sin añadirle el más mínimo análisis crítico. (Ejemplo: El País y el Grupo Prisa, en continua la renegociación de sus elevadas deudas bancarias, que las avala uno de los principales bancos globales el HSBC, ligado a la larga lista Falciani o al narcotráfico mejicano según informe del Senado estadounidense).
Cuarto esa “ingeniería fiscal” descubierta ahora por la comisión europea es la misma que practican las multinacionales españolas, como demuestra el último informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (integrado por ONGs y algún sindicato). Según las propias memorias anuales, que 33 de las grandes empresas del IBEX 35 (94 %) tienen filiales en conocidos paraísos fiscales, que han crecido un 60 % de 2009 a 2011. Las filiales de los bancos españoles han aumentado un 80 % en ese mismo periodo; lo que no les ha impedido recibir sustanciosas ayudas del Estado español, como he dejado constancia en este blog.

La Europa Opaca de las Finanzas

Categorías: Attac Planet

Manifestación en Sevilla. Solidaridad contra la represión. Libertad para Carlos, Carmen, Ana y Tamara. Frente a la represión, solidaridad internacional.

Jue, 26/06/2014 - 21:49

Equipo de Comunicación – ATTAC Andalucía

Desde ATTAC Andalucía nos sumamos a esta iniciativa, que difundimos entre todos nuestros compañeros y compañeras y a los que llamamos a participar en la medida de lo posible.

El inminente ingreso en prisión, por tres años, de Carmen y Carlos por participar en un piquete en la huelga general del 29 de marzo de 201, es un paso más en la escalada represiva del Estado Español contra las luchas y movilizaciones en la calle. Ana y Tamara, de Pontevedra, se encuentran en la misma situación, así como centenares de piquetes a espera de juicio por participar en las últimas huelgas.

En Sevilla, en apoyo a todas estas personas, en solidaridad contra la represión, convocamos una manifestación el próximo viernes 27, a las 20h, desde el Parlamento andaluz.

Ana y Tamara han sido condenadas a 3 años y un día por participar en una protesta junto a otras 60 personas en una jornada de huelga en Pontevedra. Ellas reconocieron que estaban allí. No así que echaran pintura en la piscina, daños cifrados en 1200 euros de multa. Ellas fueron las condenadas.

Carlos y Carmen reconocieron haber participado en un piquete informativo en la huelga general de Marzo de 2012 cuando la dueña del local alerta a la policía y ellos mismos se identifican ante esta. Tampoco ellos en ningún momento declaran, ni consta en la sentencia, que las pegatinas y pintadas en el local las hicieran ellos. Resultado de condena a 3 años y un día, y 3000 euros de multa. Se les acusa de un delito contra el derecho de los trabajadores. Carmen no obstante se personó tiempo después en el establecimiento y se ofreció a reparar los daños trabajando.

Dos casos parecidos, que pueden formar parte de una estadística creciente de encarcelamientos que los movimientos sociales, los colectivos que defienden causas que representan a la ciudadanía, que se movilizan y hacen uso del derecho a reunión y manifestación, consideran injustos . Igual de injustos los casos de Isma y Miguel, participantes en las marchas del 22M, y que recientemente han salido de prisión tras 80 días.

El pasado año 2013, quedaron registradas algo más de 1000 sanciones económicas donde Andalucía fue la comunidad autónoma que registró un mayor número de ellas, y todas relacionadas con los derechos de reunión y manifestación. En estos momentos, hay más de 50 juicios pendientes, por participar en piquetes, que afectan a más de 200 personas.

Stop Represión Granada y Castro del Río, el pueblo de Carlos, han organizado una campaña masiva recabando apoyos contra la criminalización de la protesta social. Entre los apoyos obtenidos encontramos desde personalidades del pensamiento crítico como Noam Chomsky, a personas del ámbito de la cultura como Miguel Ríos o Pilar Bardem, así como desde el activismo de la PAH, como es el caso de Ada Colau.

Una vez cursada la orden de ingreso inmediato en prisión, se ha puesto un dispositivo en marcha para sumar firmas para la tramitación de un indulto, que en solo dos semanas ha recogido más de 15.000 firmas. Se han sumado desde las instituciones el rector de la universidad de Granada, El Defensor del Pueblo andaluz, la diputación de Córdoba, y recientemente, el Parlamento de Andalucía.

En apoyo desde Sevilla, se han organizado asambleas para decidir acciones conjuntas para sumarse a cuantas movilizaciones estén previstas con el lema FRENTE A LA REPRESIÓN, SOLIDARIDAD INTERNACIONAL.

Imágenes integradas 1Evento facebook: (1) MANIFESTACIÓN SEVILLA: ¡FRENTE A LA REPRESIÓN, SOLIDARIDAD INTERNACIONAL!

Categorías: Attac Planet

Culpables, millonarios e impunes

Jue, 26/06/2014 - 18:00

Carlos Jiménez Villarejo – Comité de Apoyo de ATTAC España

En el inicio de un pormenorizado examen de los “delitos de cuello blanco”, se cita un fundamentado informe con motivo de la quiebra de Lehman Brothers en 2008, en el que se afirma: “El capitalismo moderno ha emulado este sistema de castas”, refiriéndose a los brahmanes indios. Castas que hoy, en España, sin exceso alguno, es un calificativo aplicable también a dirigentes políticos del PP y del PSOE.

Estamos ante un doble reto:

La desigualdad social existente, consecuencia de las políticas de austeridad dictadas desde las instituciones comunitarias y aplicadas dócilmente por los gobiernos del PSOE y del PP

y

el secuestro de la honradez democrática en el Estado español.

La situación actual tiene varios puntos de partida:

La Unión Europea, desde hace mucho tiempo, ha renunciado a reconocer y defender derechos humanos para convertirse en una plataforma del capital que controla los mercados y los gobiernos de los Estados.

Ya nadie puede creerse que sus principios constitutivos presidan las políticas comunitarias.

Basta con recordar el abandono y la traición de principios como “derechos humanos de minorías”, “economía social de mercado”, transformada luego en una “economía de mercado abierta y de libre competencia”, “pleno empleo y progreso social”, el “combate de la exclusión social”, la “erradicación de la pobreza”, la “igualdad de los ciudadanos” y así sucesivamente.

Son necesarios profundos cambios normativos para que la UE deje de ser la máxima expresión del poder del “fundamentalismo del mercado” a través de sus políticas económicas neoliberales que generan desigualdad social y económica y pobreza, con especial incidencia en la infancia.

Esas políticas han conducido a que los Gobiernos de España, conservadores y socialistas, hayan renunciado y traicionado el mandato constitucional de “remover los obstáculos”(Art. 9.2) para garantizar una “igualdad efectiva”.

1. EL DESAFÍO DE LOS RICOS

En 2013, los 30 consejeros mejor retribuidos de las empresas españolas, cobraron anualmente una media de 4,25 millones de euros (CNMV). Un par de ellos, Botín y Alierta, pasaron impunemente por el banquillo de los acusados.

Solamente en las empresas del Ibex 35, 881 consejeros y directivos se beneficiaron de planes de pensiones –o “paracaídas dorados”, según la terminología anglosajona– que alcanzaban elevadísimas sumas.

Las empresas con mayor número de consejeros y directivos beneficiados con contratos blindados son:

Repsol: 296.
Grifols: 94.
BBVA: 90.

Los que se conocen con contratos más elevados son:

  • ACS: Florentino Pérez goza de un blindaje por valor de 13,6 millones de euros

Y entre los consejeros y directivos ya cesados, son de destacar los siguientes:

  • Telefónica: el ex consejero delegado Julio Linares percibió 24,7 millones de euros;
  • Ferrovial: el ex consejero Joaquín Ayuso cobró 8,1 millones de euros;
  • FCC: el ex consejero Baldomero Falcones percibió 7,5 millones de euros;
  • Indra: el ex consejero Regino Moranchet cobró 9,1 millones de euros.

Pero, hay más, los consejeros y directivos mejor retribuidos de las empresas del Ibex 35 cobraron, de media, 75,5 veces más que los empleados de sus respectivas empresas. De ellos, 87 cobraron anualmente más de un millón de euros (entre sueldos y planes de pensiones).

Estas son algunas de las empresas donde la desigualdad salarial es más escandalosa:

  • Inditex: los consejeros y directivos cobran 366 veces más que el gasto medio por empleado.

En las empresas que se citan a continuación, la distancia entre el sueldo de consejeros y directivos y el de los empleados es la que se cita:

  • FCC: 299.
  • Ferrovial: 151.
  • Telefónica: 123.
  • Banco Santander: 117.
  • ACS: 116.
  • Acciona: 105.
  • BBVA: 104.
  • Indra: 100.

Esta es nuestra economía de mercado, que cada vez puede calificarse menos de social. Es un régimen que incrementa fuertemente la desigualdad, además de que los ciudadanos, trabajen o no, son privados de derechos laborales y prestaciones sociales básicas para tener una vida no ya digna, sino sencillamente acorde con la dignidad humana.

Es, sencillamente, ofensivo y cruel con la mayoría de los ciudadanos.

Algunos pueden entender que, afortunadamente, los viejos tiempos del capitalismo industrial ya pasaron. Pues no lo parece. Por ello, recobran actualidad, con algunas salvedades, las palabras de Engels: “La división de la sociedad en una reducida clase fabulosamente rica y una enorme clase de asalariados que no poseen nada, hace que esta sociedad se asfixie en su propia abundancia, mientras que la gran mayoría de sus individuos no están apenas garantizados, o no lo están en absoluto contra la más extrema penuria”.. Aquella brutal realidad vuelve a estar presente a consecuencia de los políticas económicas y sociales neoliberales, que extienden a amplias capas sociales lo que a mediados del XIX afectaba principalmente a la llamada clase obrera.

Mientras, los gobiernos del PSOE y del PP, impusieron, con apoyos de CiU y PNV, reformas legales que han reducido a una gran parte de la sociedad a la penuria, una reforma laboral que es un continuado golpe de estado constitucional, paro, ausencia de prestaciones sociales, privación de asistencia sanitaria, ausencia de suficientes recursos educativos, etc.

Por ello, es natural que la tercera fortuna del mundo, Warren Buffet, diga: “Hay una guerra de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra y la estamos ganando”.

Pues no, no la ganarán porque aquí están los trabajadores, los parados, el pueblo para impedirlo y hacerles retroceder.

Para exigir e imponer un orden más justo.

Donde la riqueza no esté tan concentrada y se reduzca drásticamente la pobreza.

Ello exige una dirección política en nuestro país que no esté asociada a los intereses de los poderosos –como lo acreditan las puertas giratorias, ejemplo de ello, ¿qué hace Borrell en Abengoa?–, que no gobierne a través de sistemas de corrupción y que sea controlable directamente por el pueblo soberano, porque se han olvidado de que solo el pueblo es soberano.

Los gobernantes, si no sirven al pueblo, son una casta que debe ser desplazada y, cuando proceda penalmente, perseguida y condenada.

2. LA COMPLICIDAD DE LOS CORRUPTOS
Datos, siempre provisionales, dado el constante aumento de la corrupción:

1.661 procesos por corrupción.

Más de 500 imputados (de ellos 100 banqueros).

Solo unos 15 en prisión (es justo decirlo, la mayoría en Baleares).

Situación injusta e insostenible.

¿Por qué no dimiten los responsables públicos imputados por corrupción, como Magdalena Álvarez en el Banco Europeo de Inversiones, por el fraude de los ERE?

¿Por qué no dimiten los altos cargos y ministros del Gobierno del PP, cuando ya se ha acreditado la relación de algunos de ellos con la caja B de la trama Gürtel?

Aquí estamos para denunciarlo y expulsarlos de la política que, de ser una actividad digna si se ejerce honradamente y al servicio de los intereses públicos, se transforma en un modo de vida que transgrede los principios éticos y se convierte en un modo inmundo de ejercer la política que repele a la conciencia ciudadana.

En cuanto a los cargos públicos electivos o de designación política, basta ya de profesionalización de la política. Como exige la Convención de NNUU contra la corrupción, debe establecerse la ”rotación” temporal en los cargos electivos; y, desde luego, techos salariales, con plena transparencia de sus retribuciones y accesibilidad inmediata a dichos datos por los ciudadanos.

En cuanto a los partidos políticos, dos exigencias fundamentales:

· Que la Ley de Partidos se adapte a la Convención de NNUU contra la corrupción. Es decir, que exija a sus miembros que obren con“integridad, honestidad y responsabilidad” para que pueda “ejercer sus funciones de manera eficaz y sin ninguna influencia indebida”.

 · En cuanto a la financiación privada de los partidos, suprimir la de los préstamos o créditos por las entidades financieras, en cuanto generan un grado de endeudamiento con la banca y la consiguiente dependencia fáctica de ella, lo que es incompatible con el ejercicio imparcial de sus funciones constitucionales.

 

3. LAS DEBILIDADES DE LA UNIÓN EUROPEA
3.1. La prohibición de “restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países”. Principio que abre la puerta a la plena libertad de movimientos de capitales, especialmente, en los mercados financieros y, a partir de ahí, el flujo permitido y amparado por la UE hacia paraísos fiscales como cauce del fraude fiscal nacional e internacional y la ocultación y blanqueo de capitales producto de negocios delictivos, particularmente la corrupción.

3.2. Una desarmonizacion fiscal que determina que la carga fiscal se traslade de las empresas a los trabajadores, incrementándose la desigualdad económica y social y la pobreza.

3.3. Las empresas están autorizadas a deslocalizar los capitales, actuando libremente en un mercado único, lo que favorece especialmente a la banca que puede operar en cualquier lugar de la UE, con productos financieros complejos, que favorecen el fraude a ahorradores e inversores.

3.4. ¿Cuándo se hará aplicación de la previsión del Art. 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales que contempla la privación de la “propiedad privada” por razones de “utilidad pública”¿.Ya ha llegado el momento.

Mientras, el Banco Central Europeo, centro de las políticas económicas y monetarias, es”independiente”, es decir, no puede ser controlado por los ciudadanos europeos. El círculo de la impunidad está muy bien cerrado.

Por todo ello, Podemos está dando una gran batalla democrática y contribuiremos a derribar los muros que la alianza de los políticos corruptos y los ricos han construido para impedir la plena soberanía de nuestros pueblos.

____________________________________________________

Carlos Jiménez Villarejo, eurodiputado de Podemos y exfiscal Anticorrupción

El título de este artículo, Culpables, millonarios e impunes, es el de un capítulo de la obra de Laura Zúñiga Rodríguez Poder y delito: escándalos financieros y políticos. Salamanca: Editorial Ratio Legis, 2012.

Categorías: Attac Planet

¿Sabemos qué comemos? ¿Sabemos qué compramos?

Jue, 26/06/2014 - 13:00

LN1 | Levante TV

No comemos lo que necesitamos sino lo que les interesa a las grandes empresas de la agroindustria. Así de tajante se muestra Esther Vivas, investigadora en políticas agroalimentarias, que se encuentra estos días de visita en Valencia.

Categorías: Attac Planet

La participación ciudadana y el medio ambiente. ¿Te imaginas que pudieras decidir?

Jue, 26/06/2014 - 09:00

GERIA Sostenibilidad

Cada vez nos preocupamos más por el medio ambiente, y eso es patente en las numerosas movilizaciones que se desarrollan ante determinados impactos o problemas ambientales que generan proyectos de muy diverso tipo como: los industriales, energéticos, inmobiliarios o de obras públicas.

Pero, ¿qué puede hacer la ciudadanía ante estos problemas ambientales? La participación puede ser una de las respuestas. La Participación Ciudadana se puede entender como dar poder a los ciudadanos, desde 1969 la señorita Sherry R. Arnstein habla de este tema. Ella desarrolla la famosa escalera de la participación, donde explica los diferentes grados o “escalones de la participación”, que van desde la No Participación, Grados de Simbolismo, hasta el Poder Ciudadano.

escalera-de-la-participaciocc81n

Sherry R. Arnstein “Escalera de la Participación”

Ahora, vamos a centrarnos en el tema de la participación ciudadana y el medio ambiente, relacionándolo con un problema ambiental que existe actualmente en Canarias.

Sí, estamos hablando de las Prospecciones Petrolíferas.

Como sabéis, para desarrollar cualquier proyecto de esta índole hace falta una Evaluación de Impacto Ambiental, cuya norma nos plantea que una vez finalizados los estudios, el informativo y el de impacto, se someten conjuntamente al proceso de información pública, que es el procedimiento utilizado en España para instrumentalizar la participación ciudadana.

Les invitamos hacer un ejercicio de reflexión con respecto a las prospecciones petrolíferas. ¿Empezamos?

¿Qué nivel de participación le correspondería al proceso realizado para las Prospecciones Petrolíferas en Canarias? ¿Se tendrá en cuenta la voluntad de la ciudanía?

La información pública, o mal nombrada participación ciudadana, que se desarrolla en la Evaluación de Impacto Ambiental para las Prospecciones Petrolíferas en Canarias es totalmente deficitaria, siguiendo el planteamiento de la Escalera de Sherry R. Arnstein, estamos en unos niveles bajos de participación, concretamente en Grados de Simbolismo, donde la ciudadanía es simplemente informada y consultada, pero sin resultados decisorios ante las alegaciones que se plantean.

Podemos decir, que el proceso de participación para el Estudio de Impacto Ambiental en relación a las prospecciones petrolíferas en Canarias ha sido un gran fraude, ya que un porcentaje relevante de la sociedad civil, ONG’s, Administración Pública y parte el sector privado, están en total desacuerdo con el desarrollo del proyecto, esto se plasma en las numerosas alegaciones que se han presentado.

El Convenio de Aarhus reconoce los derechos públicos observando el acceso a la información, a la participación pública y al acceso a la justicia, en los procesos de toma de decisiones gubernamentales en materias que afecten al medio ambiente local, nacional o transfronterizo. La ley promueve una participación pública en las decisiones con incidencia ambiental, donde las voces en contra de las prospecciones deben ser escuchadas y atendidas.

Existen otras formas de representar el rechazo en contra de las prospecciones, son las numerosas manifestaciones que se han producido por todo el territorio nacional, en Canarias tomaron una especial relevancia. Desde numerosos ámbitos se demanda la convocatoria en el archipiélago de una consulta popular vía referéndum sobre las prospecciones petrolíferas autorizadas a la multinacional Repsol en aguas próximas a las islas. ¿Puede ser la solución?

maniprosp

Manifestación en contra de las Prospecciones Petrolíferas en Santa Cruz de Tenerife.

Sin duda, llegará un momento donde el poder ciudadano juegue un papel fundamental en la toma de decisiones gubernamentales en materias que afecten al medio ambiente. Las Prospecciones Petrolíferas en Canarias pueden ser un buen momento para comenzar a decidir.

Categorías: Attac Planet

ATTAC Acordem: Defensa de la Renda de Ciutadanía Garantida, concentració als ajuntaments

Jue, 26/06/2014 - 07:34

Dijous, 26 de juny, a les 20 h. Concentracions davant els ajuntaments de Catalunya. Surt a les places i carrers per a reivindicar i construir una “Catalunya sense atur, pobresa i desigualtat”, Renta Garantida de Ciutadania Ja!, Rescatem les persones!

Manifestació pel centre de Barcelona. Inici Plaça de Sant Jaume 20 h.

image

Categorías: Attac Planet

FMI reduce proyección de crecimiento económico de EEUU

Jue, 26/06/2014 - 07:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

El Fondo Monetario Internacional rebajó el lunes su proyección para el crecimiento económico de Estados Unidos en 2014, desde un 2,8 por ciento a 2,0 por ciento. El FMI indica que la primera economía del planeta sigue sumida en el estancamiento y la recesión y que no volverá al pleno empleo antes de 2017. El mediocre inicio de este año con una caída de -1 por ciento en el primer trimestre es un indicador de que Estados Unidos tendrá un lento crecimiento en los próximos años. Todo esto mientras los ricos y la élite financiera han alcanzando niveles sin precedentes de riqueza, demostrando que la política de rescates del gobierno y la barra libre de dinero ha favorecido a los más ricos mientras la inmensa mayoría de la población se enfrenta a una creciente inseguridad económica.

pib-eeuu-q1-2014-1

Este informe llega a los pocos días de una revisión a la baja similar realizada por el Banco Mundial, que redujo su estimación de crecimiento económico de Estados Unidos desde el 2,8 por ciento a 2,1 por ciento. El Banco Mundial también revisó a la baja su proyección para el crecimiento económico mundial del 3,2 por ciento a 2,8 por ciento, lo que refleja un estancamiento en Estados Unidos y la mayor parte de Europa, así como una disminución de las tasas de crecimiento en China, India y los llamados países emergentes. Esto indica que la “recuperación” nuevamente se ha desvanecido, e incluso no podemos descartar que algunos países vuelvan a entrar en recesión.

Para el FMI el bajo crecimiento parece ser la “nueva normalidad” de la economía, algo que hemos llamado estancamiento secular, o estancamiento de largo plazo. Si Estados Unidos alcanza el nivel de pleno empleo el año 2017 (una tasa de desempleo del 5 por ciento), habrá completado una década completa en que el desempleo se mantuvo en máximos desde la segunda guerra mundial. El FMI ha comenzado a darse cuenta que el mercado del trabajo es muy débil y que no se normaliza rápidamente. Además el desempleo a largo plazo es alto y la tasa de actividad es muy inferior a la que se puede explicar por factores demográficos pese a que los salarios están estancados.

El creciente empobrecimiento de la clase trabajadora se puede ver en los datos de consumo. Las cifras de ventas minoristas de Estados Unidos reportaron la semana pasada una caída del 4 por ciento y muy por debajo de las expectativas. El consumo es responsable del 70 por ciento del PIB de Estados Unidos y si en el primer trimestre, pese al aumento en el consumo de 3,3 por ciento, se registró una caída general de -1 por ciento, la caída en el segundo trimestre podría erosionar aún más el dato del PIB anual, Uno de cada seis estadounidenses vive por debajo del umbral de la pobreza y uno cada cinco niños es un miembro de una familia que está por debajo de la misma línea.

El informe del FMI recomienda mantener la tasa de interés de la Reserva Federal en casi cero por ciento, pero esta es una receta que infla aún más los valores de activos, como acciones o bienes raíces, lo que permite a los más ricos aumentar su riqueza a mayor velocidad mientras los más pobres ven incrementada su miseria, como confirma un reciente informe del Boston Consulting Group. Este informe confirma que los patrimonios individuales por sobre 100 millones de dólares vieron su riqueza aumentar en 19,7 por ciento en 2013, mientras que el crecimiento del PIB mundial fue de apenas un 2,9 por ciento.

Lejos de resolver la crisis estructural del sistema económico vigente, la política de crédito barato para la elite financiera ha creado las condiciones ideales para una nueva crisis financiera. Las burbujas en activos inmobiliarios o en renta variable se han hinchado a cifras siderales que crean serios problemas para la estabilidad financiera. El estallido de esta burbuja se puede producir en forma desordenada y generar un tsunami devastador en todo el sistema financiero. Las respuestas de los bancos centrales para contrarrestar la crisis 2008/2009 generó mayores burbujas y sentó las bases del nuevo colapso financiero.

El Blog Salmón

Categorías: Attac Planet

ATTAC advierte sobre los peligros del acuerdo TTIP entre EEUU y la UE

Mié, 25/06/2014 - 20:33

Madrid, 24 de junio de 2014. ATTAC España ha presentado esta tarde en la sala Ciudad de Úbeda del Ateneo de Madrid un debate sobre el posible acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos y la Unión Europea, conocido como TTIP por sus siglas en inglés, y ha advertido de las graves consecuencias que supondría sobre los derechos de los ciudadanos españoles, las posibles liberalizaciones en sectores básicos y su posterior adjudicación a multinacionales extranjeras.

Tras las protestas durante la reunión del acuerdo en la Casa de América el pasado 2 de junio, ATTAC ha organizado un coloquio para profundizar sobre el Consejo de Cooperación Regulatoria, el Mecanismo de Resolución de Conflictos entre inversores y Estados (ISDS), y las gravísimas consecuencias que el Tratado conlleva.

En el debate han participado Verónica Gómez, doctora en Sociología y Economía y miembro de la Comisión Internacional de Attac; Luis Rico, miembro del Área Antiglobalización de Ecologistas en Acción; Blanca Ruibal, Ingeniera Agrónoma y responsable del Área de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra; Carlos Ruiz, ingeniero y miembro del Observatorio de Justicia Fiscal Global de Attac, e Ignacio Escolar, periodista, presentador y moderador del debate.

Durante la charla, se ha expuesto la poca visibilidad que este tratado está recibiendo por parte de la prensa a pesar de las graves consecuencias que provocaría y el excesivo secretismo que los firmantes están procurando al acuerdo.

Además de la desregulación de sectores como la educación y la sanidad, también se han explicado los problemas que podría acarrear a los sectores agroalimentarios, así como a la ecología, a través de las prospecciones petrolíferas y los cultivos transgénicos, que en Estados Unidos no pasan unos controles tan severos como en Europa.

Categorías: Attac Planet

Para que haya democracia: pan, trabajo y vivienda… y negociación colectiva

Mié, 25/06/2014 - 13:00

Àngels Martínez Castells – Consejo Científico de ATTAC España

Las marchas por la dignidad se contagian entre sí y las acciones que rodean los Congresos o instituciones representativas ya han re-entrado en la pedagogía de la insumisión, la reclamación más legítima, y la construcción del empoderamiento.

Ayer en toda la península ibérica se celebraron innumerables Marchas por la Dignidad, manifestaciones y concentraciones como la que llenó la Pl. S. Jaume reclamando “Pa, treball i sostre”, pero también en otros lugares las reivindicaciones eran especialmente importantes y sentidas y congregaron un número de manifestantes que los políticos en su burbuja deberían empezar a tomar en cuenta.

En Portugal, TAMBIÉN la CGTP-IN  reunió a millares de trabajadores y trabajadoras que desfilaron por las calles de la “baixa” lisboeta exigiendo la dimisión del “Governo”. Uno de los gritos más coreados fue “Sin negociación colectiva no hay democracia”, pero en toda la plaza de Rossio resonaron las protestas contra las políticas socio-laborales del Gobierno, como “A luta continua, Governo para a rua” y “existem soluções, queremos eleições”, para exigir la dimisión de Passos Coelho y nuevas elecciones legislativas anticipadas. No en vano, el lema central de la manifestación convocada por la CGTP-IN es “Acabar com esta política de direita — Governo Rua! – Por uma política alternativa, de Esquerda e Soberana”.

La manifestación de ayer es continuación de la de Porto de la semana pasada y preludio de una nueva protesta convocada para 10 de julio que quiere impedir que la Assembleia da República portuguesa apruebe nuevas reglas laborales y en concreto sobre la negociación colectiva, unas leyes muy lesivas para los trabajadores y trabajadoras y con las que se pretende asestar un golpe de gracia a la indomable CGTP-IN.

Para el día 10 de julio se piensa ya en dos concentraciones: una en Marquês de Pombal y otra en el Cais do Sodré. Posteriormente, ambas concentraciones se dirigirán al Palacio de S. Bento, junto a la Assembleia da República… rodeando de hecho el “Congreso” portugués.

Mientras, en Catalunya se inicia mañana la Setmana de la Dignitat y en la web del Parlament Ciutadà se puede llegar a mucha más información relevante.

Punts de Vista

 

Categorías: Attac Planet

16 modificaciones en el IRPF que “olvidó” anunciar Montoro y que suben de facto el IRPF

Mié, 25/06/2014 - 09:00

RemoEl Blog Salmón

A todos aquellos que dicen que la reforma fiscal baja los impuestos de todos, les recomiendo primeramente que miren los cuadros de cuotas sobre bases imponibles y lo segundo, que se lean el articulado previo de la modificación del IRPF, puesto que este articulado, tiene modificaciones sustanciales que hacen que se eleve sustancialmente la cuantía de IRPF a pagar por todos.

Cristóbal Montoro ha olvidado detalles sumamente relevantes que afectan directamente a la tributación neta y al cálculo de la base imponible, de manera que la subida efectiva en la tributación en el IRPF va a ser sumamente importante para muchos. Veremos todos los puntos que ha olvidado Montoro en la presentación previa de la reforma fiscal:

Subida de la tributación de los rendimientos del trabajo de manera generalizada

  • Se elimina la reducción de rendimientos del trabajo para todos los contribuyentes que tengan más de 6.500 euros en otras rentas y que cobren más de 14.450 euros. Esto implica una tributación adicional mínima de 530 euros para aquellos que ganan más de 14.450 euros anuales
  • A cambio, se establece una deducción genérica de 2.000 euros en los ingresos por trabajo, que lógicamente hay que justificar sobre el gasto real realizado. A ver en el reglamento qué colocan para justificar estos gastos de 2-000 euros. Actualmente, esta reducción sobre los ingresos íntegros del trabajo es de 2.652 euros de manera general y el doble para desempleados que se desplazan fuera de su localidad, que pasa a 2.000 euros.

Subida de tributación por alquileres de vivienda, dividendos e ingresos irregulares

  • Se elimina la exención por dividendos para los primeros 1.500 euros anuales. A partir del año que viene, tributarán todos los dividendos cobrados.
  • Se disminuye la reducción sobre el rendimiento neto reducido de alquileres de viviendas del 60% al 50%. En simultáneo, desaparece la reducción del 100% para alquileres a jóvenes con bajos ingresos.
  • Se disminuye al 30% la reducción por ingresos con periodos de generación superior al año e ingresos irregulares. Actualmente, dicha reducción está en el 40%
  • Se contempla la tributación en base imponible general las operaciones de préstamo socio-sociedad por el exceso de 3 veces los fondos propios de la entidad. Cuidado con las sociedades limitadas y caja única de administradores.

Subida en actividades económicas

  • Se suprime el 5% sobre el rendimiento neto para gastos de difícil justificación y se limita a 2.000 euros.
  • Se modifica el sistema de módulos a un máximo de 150.000 de ingresos para actividades económicas (la única que medio me parece bien) y 200.000 euros para actividades agrícolas, ganaderas o forestales.
  • Se introduce una reducción para autónomos de 1.620 a 3.700 euros para ingresos inferiores a 12.000 euros anuales.

Alteraciones en ganancias y pérdidas patrimoniales

  • Se cambia el sistema de tributación de reducciones de capital en sociedades. A leer con detalle todo este punto que se tributa prácticamente por todas las operaciones.
  • Se declara exenta la hipotética ganancia patrimonial obtenida por la entrega de viviendas en dación en pago o por ejecución hipotecaria, siempre y cuando no se tengan recursos para satisfacer la deuda.
  • Se eliminan los coeficientes de actualización de valores para bienes inmuebles. Este punto es muy importante a efectos de ventas de propiedades.

Mínimos personales y familiares

  • El mínimo personal se sitúa en 5.500 euros anuales (actualmente 5.151 euros), 6.150 euros para mayores de 65 años y 7.550 euros para mayores de 75 años.
  • Los mínimos personales por hijos a cargo aumentan de manera progresiva desde 2.400, 2.700, 5.000 y 4.500 euros desde el 1 al 4º hijo y siguientes.
  • Lo menores de 3 años reducen en 5.000 euros (4.800 euros actualmente).
  • Se elimina la reducción por aportaciones a partidos políticos en el IRPF y se integrarán dentro de las deducciones por donativos.

Esto va de pagar más IRPF, no existe bajada de impuestos en absoluto.

Tal y como nos temíamos en principio, aquí no se están bajando los impuestos en absoluto y esto queda de manifiesto cuando se tocan patas fundamentales como son la reducción por los rendimientos del trabajo, tributación base de dividendos, reducciones por ingresos irregulares, se alteran los mínimos personales y se jueaga a las matemáticas con los porcentajes.

Por favor, dejad de repetir que la reforma fiscal en el IRPF baja los impuestos, porque es completamente falso y bastará con ver la primera renta presentada y compararla con la actual ley del IRPF.

En El Blog Salmón | Reforma fiscal: por un puñado de votos, Reforma fiscal

 

Categorías: Attac Planet

ATTAC Acordem: Contra l’atur, la pobresa i la desigualtat, uneix-te el 27 de Juny a la cadena humana a Barcelona

Mié, 25/06/2014 - 07:02

Les organitzacions signants impulsores de la ILP per una Renda de Ciutadanía Garantida, convoquen el día 27 de juny la cadena humana que començarà a les 19 h a la Plaça Antoni Maura. L’acció s’enmarca dins de la semana de la dignitat i pretén unir les seus de CatalunyaCaixa i Bankia per denunciar la seva reprivatiació amb diners públics i exigir la seva conversió amb Banca Pública, ètica i social que ens ajudi en la lluita contra l’atur, la pobresa i la desigualtat i a aconseguir la Renda Garantida de Ciutadanía.

Podeu llegir el Manifest 27J

 

Categorías: Attac Planet

EEUU impulsa acuerdo secreto con 50 países para privatización de servicios básicos

Mié, 25/06/2014 - 07:00

PIA - Periodismo Internacional Alternativo

Documentos revelados esta semana reflejan las intenciones imperialistas de la potencia norteamericana que a través de un nuevo acuerdo comercial anclado en la privatización  de servicios  básicos, busca conservar su hegemonía mundial. Se trata del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA) que -al igual que el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TTP) y el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP)-, busca limitar la capacidad estatal que regula la inversión extranjera para concretar el saqueo de los bienes comunes.

El portal Wikileaks filtró nuevos documentos al periódico mexicano La Jornada, los cuales revelan negociaciones secretas para una mayor apertura en el comercio de servicios médicos, educativos, de agua o financieros.

El acuerdo es impulsado por Estados Unidos e involucra a un grupo de 50 países, entre ellos Australia, Canadá, Chile, Taiwán, Colombia, Costa Rica, Hong Kong, Islandia, Israel, Japón, Liechtenstein, México, Noriega, Nueva Zelanda, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Corea del Sur, Suiza, Turquía, Estados Unidos y Unión Europea, que representa los intereses de 28 naciones de ese continente.

Según precisa el diario mexicano, la iniciativa imperialista se denomina Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés) y permitiría a las empresas pertenecientes a los países firmantes operar con menores restricciones en el territorio de cualquiera de las otras partes firmante.

Hasta el momento ya se realizaron seis rondas de negociaciones entre los distintos miembros, la última se celebró del 28 de abril al 2 de mayo en Ginebra; la próxima reunión se llevará adelante entre el 23 y el 27 de junio en la misma ciudad suiza.

El TISA ha sido clasificado para mantenerlo en secreto no sólo durante las negociaciones, sino durante cinco años después de la entrada en vigor del acuerdo. Las conversaciones se llevan adelante fuera de los límites formales de la Organización Mundial del Comercio (OMC), sin embargo se espera que tras la firma de numerosos países el TISA se incorpore al organismo internacional y con ello obligar a todos los miembros de la OMC a que formen parte del acuerdo.

El acuerdo cobra relevancia comprendiendo que sus miembros representan a las dos terceras partes del comercio mundial y el 90 por ciento de esa cuota se compone de servicios comerciales generados en los países desarrollados, indica La Jornada.

El TISA se enmarca en una ola de acuerdos comerciales y de inversión impulsados por Estados Unidos -tales como Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TTP) y el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP)-, cuyo objetivo es limitar la capacidad estatal que regula la inversión extranjera para concretar el saqueo de bienes comunes estratégicos.

La Internacional de Servicios Públicos (PSI), organización que nuclea a 650 sindicatos de 148 países, ha advertido esta semana que el acuerdo comercial “pondrá en peligro la salud, la radiodifusión, el agua y el transporte públicos, así como otros servicios públicos”, al dar vía libre a multinacionales en la prestación de servicios de cualquiera de sus países miembros en rubros que tradicionalmente son provistos por el Estado.

 

Categorías: Attac Planet

“El Estado es el problema y los mercados la solución”

Mar, 24/06/2014 - 13:00

Fernando LuengoPúblico.es

Este es uno de los pilares centrales sobre los que se han edificado las políticas económicas llevadas a cabo para gestionar y salir de la crisis actual. Pero este planteamiento va mucho más allá de la consecución de determinados objetivos de déficit y deuda públicos; está relacionado con ello, pero trasciende ampliamente la coyuntura. Por supuesto, para sus defensores, seguir este principio es necesario para abordar la crítica situación que nos ha tocado vivir; debe impregnar permanentemente –en momentos de crisis, sí, pero también en periodos de auge- la actuación de los responsables políticos.

¿Cuál es el meollo de ese razonamiento? Muy simple: Se supone que la intervención del sector público es intrínsecamente ineficiente en relación a los estándares que garantiza el mercado. Partiendo de la conocida definición de la ciencia económica (que no hay manual de economía que se precie que no la incorpore) de que su objeto es asignar recursos escasos entre diferentes alternativas, el asunto queda claro: dejemos que sea el mercado quien, dado su plus de eficiencia frente al Estado, realice esa tarea de distribución de los recursos cuya dotación es limitada. Podemos escribir de nuevo el axioma de esta manera: la intervención del Estado es siempre un problema (o, siendo condescendientes, un mal menor), mientras que el mercado, por definición, porque así lo sostiene la teoría económica dominante, es, en todos los casos, la mejor opción.

Poco importa que la crisis económica se haya incubado en los mercados financieros globalizados, ampliamente hegemonizados por el sector privado, en torno a los cuales los grupos económicos y las grandes fortunas han cosechado enormes beneficios; que los intereses articulados alrededor de esos mercados se hayan aprovechado de las permisivas y sesgadas regulaciones de los bancos centrales, creando de este modo las condiciones para que los operadores privados pudieran hacer sus negocios sin apenas control público.

El resultado está a la vista. El crecimiento exuberante e irracional del segmento financiero de la economía y su progresiva desregulación, la escalada de endeudamiento de bancos, promotores inmobiliarios y constructoras y la asunción de riesgos excesivos en busca de ganancias a corto plazo están en el origen de la economía de la deuda y del posterior crack financiero. Los mercados han sido, por lo tanto, ineficientes, y al mismo tiempo muy lucrativos para algunos.

Tampoco importa gran cosa que una parte fundamental de la intervención de los Estados nacionales en la economía, tanto en lo que concierne a los ingresos como a los gastos públicos, haya consistido en fortalecer el proceso de acumulación capitalista. De muy diferentes maneras: promoviendo un régimen fiscal claramente favorable a los intereses del capital y permitiendo que las grandes empresas eludan sus obligaciones tributarias, ofreciendo espacios de negocio a los capitales privados en ámbitos tradicionalmente cubiertos por los servicios públicos, o invirtiendo, con los recursos de todos, en infraestructuras y capital social, utilizado y rentabilizado por la iniciativa privada.

¿Cómo encajar en ese diagnóstico culpabilizador del Estado que, antes del estallido de la crisis, las cuentas públicas estuvieran relativamente saneadas, según los estrictos criterios establecidos en Maastricht, y que en algunos casos exhibieran incluso un superávit? Si, como sostiene la economía convencional, la virtud se encuentra en unos presupuestos equilibrados, en modo alguno cabe apelar al despilfarro público como responsable de la crisis.

Pero nada de esto es relevante; el rodillo avanza, como si nada, inexorablemente: El Estado debe retirarse, quedar reducido a la mínima expresión, y el mercado debe ocupar los espacios dejados por lo público.

Ya sabemos que tras esta formulación se cobijan las pretensiones de firmas que atisban nichos de negocio, bien con las privatizaciones de empresas estatales, bien con la externalización de servicios públicos. Estos últimos años ofrecen numerosos ejemplos al respecto en tres de las economías más afectadas por la crisis: España, Grecia y Portugal. Como acompañamiento y también como justificación de estos intereses, hay mucha escolástica acerca de las virtudes de los mercados. Como si en ellos impregnara la competencia perfecta, en lugar de estar dominados por un puñado de grandes corporaciones que operan en condiciones de oligopolio, con densas conexiones accionariales que generan una inextricable malla de intereses cruzados y opacos.

En mi opinión, los grandes desafíos que tienen por delante las economías comunitarias, sobre todo las más débiles, necesitan de una intervención rotunda, decisiva y estratégica del Estado; justo lo contrario de lo postulado desde las tribunas neoliberales y de la orientación de las denominadas políticas de austeridad. Para la provisión de servicios públicos que detengan la creciente fractura social; para la implementación de una reforma fiscal progresiva que permita obtener recursos necesarios para sostener las políticas públicas; para promover una profunda renovación y modernización de las capacidades productivas con criterios de sostenibilidad; para la desactivación del potencial desestabilizador de los mercados financieros; para la reversión de las reformas laborales que han entregado el poder a empresarios y patronales; para la configuración de un polo financiero público que, liberado de las servidumbres actuales (entregar recursos a los bancos privados sin contrapartida alguna en cuanto a la utilización que se hace de los mismos), haga posible sostener una política de reconstrucción del tejido productivo y social; y para abrir un proceso de reestructuración de la deuda pública que, necesariamente, supondrá  que los grandes acreedores asuman una parte del coste y que, posiblemente, implicará la denuncia de otra parte como ilegítima.

Reivindico sin complejos, incluso con urgencia, al Estado como actor decisivo en una estrategia de superación de la crisis, sin que ello signifique aceptar o cargar con la parálisis, la corrupción y el desprecio hacia la ciudadanía que recorre las actuales instituciones estatales y a buena parte de la clase política. Por todo ello, se impone, es una exigencia de una agenda de estas características, una amplia y profunda refundación democrática de los espacios públicos y de la política, una acción social y ciudadana que permita expresar y canalizar las demandas de la mayoría, ahora ignoradas en el contexto de una inercia con tonos crecientemente antidemocráticos.

 

Categorías: Attac Planet

La redefinición del conflicto de clases

Mar, 24/06/2014 - 09:00

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Algo está pasando en los análisis de la estructura social en el mundo anglosajón (consecuencia de la enorme crisis del capitalismo) que casi ha pasado desapercibido en España, pero que pronto adquirirá una gran importancia en la vida política y social de este país también. En realidad, ya la está adquiriendo. Me estoy refiriendo al redescubrimiento de la existencia de clases sociales en los países  capitalistas más desarrollados. En realidad, la categoría “clase social” había desparecido del léxico analítico en la mayoría de estudios que tratan sobre la distribución de poder en esas sociedades. La mayoría de los análisis se han centrado  en los últimos treinta años en categorías de poder, como género, raza y nación, entre otros, estudiando las causas y las consecuencias de que los hombres tengan más poder que las mujeres; que los blancos tengan más poder que los negros; o que ciertas naciones tengan más poder que otras. Excelentes trabajos académicos se han centrado en estos temas y seguro que seguirán produciéndose más, pues su necesidad es clara, debido a las desigualdades de poder basadas en estas categorías.

La “clase social” dejó de ser un tema de interés (en parte por el declive del marxismo como manera de entender la sociedad). Bajo la hegemonía del pensamiento dominante (resultado de su triunfo en la Guerra Fría), centrado en el establishment académico-político-mediático estadounidense, el término “clase social” desapareció. En EEUU hablar de clase capitalista y clase trabajadora, o en Europa hablar de burguesía, pequeña burguesía, clase media y clase trabajadora, pasó a percibirse como una manera “anticuada” de ver la sociedad. Ni que decir tiene que una consecuencia (deseada) de esta percepción es que nadie hablaba de lucha de clases, algo ya más que anticuado. Esta expresión se consideraba una blasfemia. Hablar de estos conceptos y categorías implicaba que al que los utilizaba se le definiera peor que “anticuado”. Se le consideraba un ideólogo, inmune a la realidad que le rodea.

En esta realidad, configurada por la sabiduría convencional, el progreso económico y tecnológico había eliminado o disminuido a la clase trabajadora, sustituyéndola por la clase media, considerada como la clase a la cual pertenecía la mayoría de la población. La estructura social quedaba, pues, constituida por los ricos (la clase alta), la clase media, y los pobres (la clase baja). Esta categorización llega a niveles extremos en el Estado español, que divide a los españoles en clase alta, clase media alta, clase media media, clase media baja y clase baja, a lo cual yo sugeriría irónicamente al Estado que pusiera otra categoría que se llamara “clase baja baja”. Para apoyar esta categorización, se realizaban constantemente encuestas en las que se preguntaba a la ciudadanía si pertenecían a la clase alta, a la clase media o a la clase baja. Y, puesto que la mayoría de la ciudadanía no se considera ni rica ni pobre, la gente respondía “clase media”. De este tipo de encuestas se concluye que la mayoría de ciudadanos eran y se consideraban clase media.

Errores y falacias de la sabiduría convencional

No hacía falta que apareciera el conocido libro de Piketty Capital in the Twenty-First Century para observar que el capitalismo en sí, siguiendo su propia lógica de optimizar la acumulación del capital a fin de aumentar los beneficios, llevaba, no  una reducción de las desigualdades con una mayor redistribución de las riquezas (como asumían los apologistas del sistema capitalista), sino, al contrario, a un crecimiento de la concentración del capital. Es decir que los ricos y súper ricos eran cada vez más ricos y súper ricos, creciendo su riqueza (derivada de la propiedad del capital) más rápidamente que la asignada al mundo del trabajo, vía salarios.

El hecho de que esto no ocurriera durante y después de la II Guerra Mundial (la llamada “época dorada del capitalismo”) se debió a causas políticas y, muy en especial, al poder de la clase trabajadora, que presionó para que hubiera una redistribución de la riqueza. Fue precisamente esta presión la que creó un gran aumento del nivel adquisitivo y del bienestar de la clase trabajadora, a costa de un descenso de la concentración de la propiedad del capital y de sus rentas, conseguido, en parte, a través de intervenciones públicas (de carácter fiscal).

El nivel de imposición al capital y a las rentas superiores alcanzó en EEUU, incluso el 91% (sin que ello afectara, por cierto, al crecimiento económico, como los economistas neoliberales siempre claman que ocurrirá si los impuestos del capital y de las rentas superiores aumentan). Como consecuencia de ello, los dirigentes de las mayores compañías industriales de EEUU nunca ganaban una renta  30 veces superior a la de los trabajadores. Por otro lado, el salario  de la General Motors era (en dólares de hoy) de 50 dólares por hora (contando las prestaciones sociales). Es interesante subrayar que en aquel momento (1945-1978) poco se hablaba de la clase media, a pesar de que la capacidad adquisitiva de la clase trabajadora era mayor entonces que ahora. El eje central que marcaba el nivel salarial era el trabajador de la manufactura.

El neoliberalismo, que se promovió a partir de 1978 (con la reforma laboral y tributaria en la Administración Carter, y con mayor ahínco por parte del Presidente Reagan y la Sra. Thatcher, era la respuesta de la clase capitalista a favor de sus intereses, rompiendo el pacto social que había existido durante el periodo 1945-1978. El neoliberalismo fue, y es, la doctrina e ideología que tenía como objetivo derrotar a la clase trabajadora, mediante bajadas salariales, el desmantelamiento de la protección social y la privatización de los servicios públicos del Estado del Bienestar. Este debilitamiento del mundo del trabajo (su derrota en la lucha de clases que se realizó en todas las dimensiones de la sociedad) era esencial para recuperar el poder que había perdido la clase dominante en la época anterior. Y lo ha conseguido.

Hoy, en EEUU, la mayor empresa no es la General Motors, sino la cadena de supermercados Walmart, conocida por su hostilidad a los sindicatos, que paga 10 dólares por hora sin apenas prestaciones sociales. Los impuestos sobre el capital y las rentas superiores han bajado a un 23% y los directivos de las mayores empresas ganan 350 veces más que sus trabajadores. La reducción de la supuesta clase media es, en realidad, la bajada de salarios de la clase trabajadora mejor pagada y la precarización del mercado de trabajo, así como lo que ya algunos indicamos en su día: “la proletarización de los profesionales”, es decir, la pérdida de autonomía de los profesionales (incluyendo los licenciados universitarios), el deterioro de sus condiciones de trabajo y la bajada de la remuneración de la clase profesional (médicos, ingenieros, licenciados universitarios) que ha caracterizado estos treinta años.

¿Por qué la sustitución del término “clase trabajadora” por el de “clase media”?

Este cambio era enormemente importante para hacer creer a la clase trabajadora que el punto que les unía no era el trabajo y su relación con el tipo de trabajo, sino que era el consumo y nivel de renta, sin analizar el origen de esa renta. Era también la manera de individualizar y atomizar la respuesta, que hasta entonces había sido colectiva. Según este mito, la mayoría de ciudadanos estaban en el medio (aunque claramente el medio iba bajando y bajando). El descenso era consecuencia del descenso de los salarios y de la pérdida de poder de los sindicatos. El enorme crecimiento de la riqueza se distribuía entre los propietarios del capital a costa de los recursos que se asignaban a los trabajadores.

Ahora bien, esta situación ha creado un enorme potencial de alianzas de clase, pues a la clase trabajadora, que continúa existiendo con una gran variedad de componentes, se suman las clases profesionales que históricamente tenían como función gestionar, supervisar y dirigir (bajo la supervisión del capital) a la sociedad, grupos que se están polarizando, con grupos muy remunerados, próximos a las élites gobernantes (tanto financieras y económicas, como políticas y mediáticas), y el resto, la mayoría de profesiones que están siendo masificadas en condiciones que tienen muchas similitudes con el mundo del trabajo más tradicional. Ello explica que, de una manera creciente, la lucha de clases sea más y más la lucha entre los propietarios y gestores del capital y sus sirvientes en la reproducción de su poder (el 10% de la población) y la gran mayoría de la población (el 90%) que está expropiada por el primer grupo, que además controla el poder político y mediático del país. La lucha de clases es hoy mucho más amplia y es el conflicto de los de abajo frente a los de arriba o, en otras palabras, de la mayoría (el 90% de la población) frente a la minoría (el 10%).

El gran éxito del movimiento 15-M en España y del Occupy Wall Street en EEUU y, más recientemente, del movimiento y Partido Podemos, ha sido precisamente dar voz a esta realidad que inmediatamente se ha extendido al resto de la población. Hoy la legitimidad del Estado está por los suelos, con amplias posibilidades de rechazo hacia el sistema actual, que no puede limitarse a realizar reformas puntuales –típico comportamiento parlamentario- sino que debe hacer un cambio más sustancial del sistema político mediático actual. El número y extensión de los movimientos contestatarios está aumentando de una manera muy notable, señalando el agotamiento del neoliberalismo y de las instituciones políticas que lo han estado reproduciendo.

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Artículo publicado en Público.es

vnavarro.org

Categorías: Attac Planet

¿Bruselas contra la evasión fiscal de las multinacionales?

Mar, 24/06/2014 - 07:00

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

“Bruselas arremete contra la ingeniería fiscal de las multinacionales”. Un titular impactante en El País del miércoles día 11 para la “crónica” del corresponsal de El País, que nos contaba que el comisario europeo de la Competencia, investiga las ayudas de Estado a las multinacionales Apple, Starbucks y Fiat que reciben de los países miembros de la UE Irlanda, Holanda y Luxemburgo. Y explicaba que estas multinacionales apenas pagan impuestos en los otros socios europeos como España, Francia o Alemania y que “se las arreglan” para canalizar sus ingresos hacia un paraíso fiscal o algún otro país que les permita pagar muy poco al fisco. Hasta ahí la noticia resumida.

En la tertulia matutina de El Cercano, me pidieron que comentara esta noticia. Pero, habiendo publicado ya algunos cientos de páginas, en papel y en digital, para describir y denunciar esos asuntos, pensé que mejor apuntar solo algunas ideas y reflexiones.

Y lo primero que se me ocurre es que llama la atención el repentino activismo de una Comisión europea que tiene los días contados tras las recientes elecciones europeas. Titular aparte, se trata de un mero anuncio de una pretendida investigación que ya podría haberse iniciado hace muchos años.

Segundo, esta es una vieja práctica de los grandes grupos empresariales multinacionales, a la que la OCDE calificó como “transferencia de precios”, que consiste en contabilizar los costes y los beneficios en la filial situada en el país con fiscalidad más baja, no donde se genera el producto o el servicio. Esa es una de las utilidades de los conocidos como paraísos fiscales; por cierto, una denominación que la Comisión europea ha ignorado siempre en sus documentos; y como el FMI siempre habló de centro financiero offshore (extraterritorial o para no residentes), es decir, que concede a los no residentes ciertos privilegios fiscales o, sobre todo, de opacidad, la dificultad o imposibilidad de conocer el verdadero titular de una sociedad mercantiles domiciliada o el titular de una cuenta bancaria (ejemplo típico: Suiza).

Tercero. El problema de la prensa española dominada hoy por la banca (léase “Papel mojado”, un libro de la revista satírica Mongolia) es que sus periodistas- los que aún conservan el puesto- nos trasladan este tipo de “noticias” como se las entrega Bruselas, sin añadirle el más mínimo análisis crítico. (Ejemplo: El País y el Grupo Prisa, en continua la renegociación de sus elevadas deudas bancarias, que las avala uno de los principales bancos globales el HSBC, ligado a la larga lista Falciani o al narcotráfico mejicano según informe del Senado estadounidense).

Cuarto esa “ingeniería fiscal” descubierta ahora por la comisión europea es la misma que practican las multinacionales españolas, como demuestra el último informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (integrado por ONGs y algún sindicato). Según las propias memorias anuales, que 33 de las grandes empresas del IBEX 35 (94 %) tienen filiales en conocidos paraísos fiscales, que han crecido un 60 % de 2009 a 2011. Las filiales de los bancos españoles han aumentado un 80 % en ese mismo periodo; lo que no les ha impedido recibir sustanciosas ayudas del Estado español, como he dejado constancia en este blog.-

La Europa Opaca de las Finanzas

Categorías: Attac Planet

Florent Marcellesi: El TTIP, sus peligros y cómo pararlo

Lun, 23/06/2014 - 18:00

Vídeocrónica de Florent Marcellesi sobre el TTIP. Es el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones y se está negociando entre la Unión Europea y Estados Unidos. El TTIP es un peligro democrático, social y ecológico. Entre todas y todos hay que pararlo. Pincha en el vídeo para más explicaciones:

Categorías: Attac Planet

La renta por habitante española retrocede 16 años en comparación con la UE

Lun, 23/06/2014 - 13:00

Claudi PérezElPais.com

1403088531_554197_1403094939_noticia_normalLa convergencia económica entre España y Europa se truncó en algún momento del año 2010, en plena crisis del euro. Ya había indicios anteriores, pero ese año la renta española por habitante volvió a situarse por debajo de la media europea, y desde ahí sigue en caída libre, lastrada por un empacho de deuda y por una política económica que no acaba de dar los resultados esperados. España entró en la UE con un PIB per cápita que apenas alcanzaba el 72% de la media continental, y a partir de ahí inició un proceso de convergencia sensacional: igualó la media de la Unión en 2002, en 2007 adelantó a Italia (“vamos a superar a Alemania” dijo entonces el expresidente Zapatero), pero justo ahí empezó un declive que no se detiene. Y que el año pasado dejó el PIB per cápita español en el 95% de la media de la UE y en su nivel más bajo en los últimos 16 años pese a que la Unión no es ahora la misma que entonces: hay más países, y la mayoría de los que han entrado son de rentas bajas, por lo que la situación relativa es aún menos favorable.

Las crisis cuentan historias, y uno de los capítulos más interesantes de esta policrisis con mil y una caras va de ganadores y perdedores. Hay un triunfador claro: por arriba, Alemania tenía un PIB per cápita del 115% de la media europea en 2007; ahora es del 124%, según los datos difundidos este miércoles por Eurostat, la oficina estadística de la UE. Francia (y la eurozona como media) se ha quedado igual. Pero países como España e Italia han perdido en torno a 10 puntos. Y en la periferia de la periferia el golpe es aún más pronunciado: la renta per cápita de Grecia ha pasado del 90% al 75%.

La brecha política entre el Norte y el Sur de Europa, cada vez mayor, tiene un correlato económico perfecto en esos datos. “Se suponía que el euro serviría para facilitar la convergencia entre países; durante años eso fue, a grandes rasgos, lo que sucedió. Hasta que llegó la crisis y Bruselas, de la mano de algunas capitales, impuso una serie de políticas que han acelerado el proceso contrario”, indica Philip Legrain, exasesor del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso. “Los políticos europeos llevan meses declarando victoria porque asoma algo de crecimiento después de que con sus recetas causaran innecesariamente una profunda recesión. Pero los españoles son comparativamente más pobres debido a una respuesta a la crisis errónea e injusta”, dice el autor del sugerente Primavera Europea.

España está en tierra de nadie, rezagada respecto a los puestos de cabeza. En un grupo con otros países que presentan graves problemas, como Italia (que tras aquel sorpasso efímero está de nuevo por delante de España, pese a que lleva una década de estancamiento) y Chipre (en medio de un rescate y en plena recesión).

El club de la UE dista mucho de ser homogéneo: entre Luxemburgo (267% del PIB per cápita europeo, cifras distorsionadas por el sector financiero) y Bulgaria (47% del promedio) hay una grieta del tamaño del Cañón del Colorado. España se mueve cerca de la media de la UE, pero lejos de la eurozona (108%). Desde que se inició la crisis la decadencia es evidente: del 105% de 2007 pasó al 99% en 2010, al 96% en 2012 y, finalmente, al 95% el año pasado. Frente a la gran galopada en la década y media que va desde 1994 a 2007, la divergencia que empezó hace ahora siete años no se detiene y es probable que España siga perdiendo fuelle: la recuperación es aún muy débil; vienen años de bajo crecimiento y tasas de paro persistentemente altas.

La renta per cápita española es la duodécima de los Veintiocho. Y está lejos del vagón de cabeza, el de los países que tienen un PIB por habitante superior al 20% de la media comunitaria: Luxemburgo, Alemania, Austria, Suecia, Dinamarca y Holanda. En otros indicadores comparativos las cosas no van mejor: el consumo per cápita cerró 2013 en el 91% de la media europea, de nuevo junto a países como Italia, Chipre o Irlanda y muy lejos del Norte: Luxemburgo (138%) y Alemania (125%).

Guntram Wolf, de Bruegel, ofrece una interpretación interesante de las tendencias asociadas a esos números: “La integración del sistema financiero y la creación del euro fueron diseñadas para acelerar la convergencia económica. La idea era incentivar los flujos financieros desde los países con mucho capital a los que lo necesitaban: eso es lo que sucedió en la primera década del euro, y explicaba los déficits por cuenta corriente del Sur financiados por el Norte”. “Pero el capital no se usó bien en el Sur: financió vivienda y consumo en lugar de la inversión productiva. Eso era insostenible; esa burbuja pinchó. Ahora se abre una fase distinta, en la que la periferia trata de reducir su endeudamiento. No es fácil. Cuando se resuelva ese problema podrá fluir de nuevo el capital hacia el Sur; ese será el momento de usarlo de manera productiva, y para ello son esenciales las reformas estructurales que deben impulsar oportunidades de inversión”, según la tesis Wolf.

La Europa de la divergencia se reproduce también dentro de algunos países. Esa tendencia existe en España entre regiones ricas y pobres. Incluso entre individuos: España se ha convertido en el país en el que más crece la desigualdad de la UE, junto a Bulgaria o Letonia, según Eurostat.

Categorías: Attac Planet

La cruzada del PP contra las energías renovables

Lun, 23/06/2014 - 09:00

Laia OrtizLa Marea

Hace unos días, el Gobierno del PP aprobó un nuevo Real Decreto con el objetivo de recortar retribuciones a las energías limpias. Esta regulación llega un año más tarde de ser anunciada y regulada en decretos leyes que han entrado en vigor sin que se conociera la letra pequeña, y ha mantenido en la completa incertidumbre a todo el sector de las renovables a las que, desde julio del 2013, se les está aplicando un recorte del cual hasta ahora no se sabrá su importe real.

La justificación del Gobierno es, una vez más, el mantra que viene repitiendo toda la legislatura: las renovables son caras y hay que recortar las primas que perciben para su funcionamiento. Un discurso idéntico al que oímos al lobby nuclear, a Iberdrola, Endesa o Gas Natural, precisamente para tapar todas las aberraciones sobre el funcionamiento del mercado eléctrico, las retribuciones que ellos perciben por varios conceptos o la necesidad que las eléctricas tienen de quemar el gas que tienen comprado y que la entrada de renovables, mucho más baratas, no les permite vender.

En lo que llevamos de legislatura, más de una decena de reales decretos y varias leyes han cambiado la regulación del sector eléctrico. En teoría, todos ellos tenían como objetivo reducir el llamado déficit tarifario, o sea la diferencia entre los ingresos del sistema y los costes reconocidos – no siempre reales – a las eléctricas. Este déficit ha provocado una deuda del conjunto de la ciudadanía con las eléctricas, por la que pagamos intereses.

Estos costes han sido reconocidos muchas veces de forma arbitraria y artificialmente exagerados por gobiernos de PP y PSOE, los cuales se han negado a auditar y a cuestionar los dudosos conceptos por los que pagamos en nuestra factura de la luz. Y así nuestra factura de la luz continua subiendo. También nuestra deuda con las eléctricas.

Esto demuestra que el Gobierno siempre ha decidido en base a los intereses de las grandes empresas y es incapaz de valorar los costes reales de sus decisiones y de asumir que el verdadero problema está en dejar en manos de un oligopolio eléctrico las decisiones energéticas del país y el acceso a un servicio esencial.

El motivo por el que los grandes lobbies eléctricos atacan a las renovables con la complicidad del Gobierno es que las energías limpias son la única oportunidad que tiene este país para reducir su dependencia energética del exterior, pero también de que los ciudadanos recuperemos soberanía en las decisiones de producción y consumo de energía. Las energías renovables no dependen de un combustible controlado por pocas manos sino que es un producto autóctono, que se puede generar de forma distribuida y con modelos de gestión más democráticos. Un modelo productivo más repartido y democrático que compite directamente con las grandes eléctricas que basan su negocio en controlar la oferta y la demanda de todo el mercado.

Los motivos para los cuales el Gobierno justifica el decreto requieren como mínimo que hagamos un apunte sobre cuáles son los costes reales de no apostar por un cambio de modelo energético basado en el ahorro, la eficiencia y las renovables.

Las primas a las renovables son ayudas que hemos aportado para impulsar el desarrollo tecnológico de energías renovables y que compensan el ahorro económico, social y ambiental que representan estas tecnologías frente al resto. No se trata de subvenciones sino de beneficios al sistema en términos económicos, ambientales y sociales. Si hacemos un balance global entre las primas a las renovables y el ahorro que suponen es claramente positivo, calculado en unos 50.000M de euros a lo largo de la vida útil de las instalaciones. Las energías renovables nos ahorran miles de millones en el precio del mercado eléctrico. Los periodos en qué más ha bajado el precio del mercado es precisamente cuanto más viento, sol o lluvia ha habido.

Otro ahorro económico es en términos de importación de combustibles fósiles, ya que son la única energía autóctona de que disponemos. Es evidente el beneficio medio ambiental que representan las renovables en la lucha contra el cambio climático y la reducción de emisiones: entre 2008 y 2012 las renovables evitaron la emisión de 155 Millones de toneladas de CO2 valoradas en más de 2000M de euros. Igual que en términos de empleo: este sector es fuente de generación de empleo y riqueza que se queda en el territorio.

Pero el PP no quiere abordar los auténticos retos que tenemos como país y como planeta. Y decide en la misma semana hundir a las renovables mientras autoriza prospecciones en el mediterráneo, promueve el fracking como alternativa o amenaza con alargar la vida útil de las centrales nucleares. Tecnologías todas ellas peligrosas, sucias y mucho menos rentables en todos los sentidos.

El papel de los gobiernos españoles (esto ya empezó con el PSOE en 2010) con las renovables nos ha llevado a ser el país con más denuncias internacionales por inseguridad jurídica. Y está provocando que pasemos de ser líderes en tecnología a que las empresas y los puestos de trabajo huyan de España en busca de marcos regulados y de sentido común.

Desde mi punto de vista sería acertado reformular todo el sistema eléctrico reconociendo el fracaso económico y social que supuso la liberalización del sector y plantear una regulación y retribución estable en función de los costes reales de producir electricidad, garantizando el acceso a un servicio básico como es la luz o el gas. Pero el Gobierno pretende aplicar economía planificada a las renovables, y de manera retroactiva, mientras mantiene un mercado hecho a medida de las grandes tecnologías.

Lo que supone el decreto va más allá de una reducción de la primas. Lo que persigue es reducir la competencia a las grandes eléctricas. Muchos pequeños productores no podrán hacer frente a la deuda o no tendrán fuerza para renegociar con los bancos. Muchos pequeños inversores perderán el capital y la planta – unas 50.000 familias perderán sus ahorros- , para que queden en manos de entidades financieras o de grandes eléctricas.

Este decreto tiene mucha letra pequeña que favorece esas consecuencias perversas desde el punto de vista económico y democrático, ya que desincentiva las horas de funcionamiento de muchas instalaciones y sobre todo, tal y como la propia CNMV ha reconocido, no habrá nueva inversión renovables en muchos años. Durante el 2013, cada día se han perdido 3 puestos de trabajo en el sector eólico. Desde el 2010 se han destruido más de 30.000 empleos en el conjunto del sector renovable.

Lo más paradójico es que mientras la principal riqueza energética de España radica en nuestro sol y viento, el Gobierno se empecina en poner trabas a su futuro mientras pone una alfombra roja a los lobbies como Repsol o Shale gas para que perforen nuestro subsuelo marino y terrestre en busca de los últimos resquicios de combustibles fósiles.

Esta es la expresión de cómo funciona todo según Rajoy. España va bien si a los grandes les va bien, aunque la mayoría seamos más pobres, vivamos sin luz o en un entorno irrespirable.

Nadie cuestiona en el s.XXI que el futuro es renovable. Incluso China y EEUU lo reconocen en sus estrategias. Es la energía barata, ilimitada, sostenible y disponible. La cuestión es en manos de quién está y cuánto tiempo aplazamos este escenario de dominio de energías limpias para que las eléctricas y la industria extractiva continúen enriqueciéndose apropiándose de los últimos combustibles del planeta.

Laia Ortiz es Portavoz de Energía ICV- Izquierda Plural

Categorías: Attac Planet

Por una desobediencia compasiva

Lun, 23/06/2014 - 07:00

Alicia García Ruiz – ATTAC Acordem

Alguna vez los perros fueron lobos. En algún momento, sin embargo, debieron extraer alguna ventaja de su amistad cooperativa con los seres humanos. Si comienzo con esta observación es porque uno de los ejemplos más profundos de esa amistad con los que me he encontrado es la idea de “desobediencia inteligente.” Un perro lazarillo entrenado para practicar la llamada “desobediencia inteligente” es capaz de contravenir la voluntad de su compañero humano cuando se encuentra  con una orden que pone en peligro a éste (por ejemplo, cuando la persona ciega se dispone a cruzar un semáforo en verde mientras aún pasan coches) Al animal-guía se le ha enseñado a tomar una decisión alternativa precisamente para salvaguardar a su protegido.

La idea asombrosa de una “desobediencia inteligente” animal habría hecho las delicias del vegetariano Erasmo o del ermitaño Thoreau, ilustres desobedientes y observadores de la naturaleza humana, no como una esencia inamovible,  sino como algo que refleja el resto de los seres vivos y a la inversa. Una larga tradición de pensamiento nos ha habituado a identificar el mundo de los animales con el reino de la obediencia ciega, frente a la libertad de conciencia exhibida orgullosamente por el ser humano. Pero las fronteras no son tan claras. Si la desobediencia inteligente nos muestra un inesperado ejercicio de libertad en el mundo animal, otro gran desobediente, La Boètie, nos enseñó que su opuesto, la servidumbre voluntaria, basada en la costumbre o el temor, también habita en las profundidades del corazón humano.

Los sucesos en la playa de Melilla, las llamadas “devoluciones en caliente” y otros cientos de acontecimientos que se producen a diario nos fuerzan a pensar (y cada vez lo harán más)  sobre los límites de la obediencia y, en segundo lugar, sobre la desobediencia como concepto límite. Frente a las inacabables noticias de las personas que se ahogan a diario en las rutas mortales de la inmigración forzada en el Mediterráneo, acude a la mente otra imagen muy diferente, sucedida en el mismo mar, que recogió hace unos meses la prensa. Un pescador italiano de Lampedusa, dueño de un bar y de una barca, rescató a los náufragos de una patera, pese a la terrible ley italiana que lo sanciona. En la breve entrevista a la que respondió no se podía contener en tan pocas palabras una idea tan importante “Si el gobierno me quiere meter en la cárcel que lo haga” dijo “¿Cómo voy a ver ahogarse a un hombre delante de mí sin hacer nada?” El mismo mar, entre dos mundos que son uno sólo. El mismo espacio, piensa uno, dividido por percepciones incomunicadas entre sí. Como expresa perfectamente Jacques Rancière en El Desacuerdo es “la contradicción de dos mundos alojados en uno solo” el mundo en el que unos cuentan como seres humanos y otros no.

No es mi intención juzgar hechos desde una cómoda posición externa. Existe un momento de absoluta soledad y angustia en la decisión ética. El miedo es tan humano que no pienso que se pueda hacer recaer todo el peso en las personas que intuitivamente creemos que deberían haber desobedecido. Aun así, aunque el momento de la decisión (ayudar, no ayudar) sea individual, solitario, el origen de esta disyuntiva no lo es. El comportamiento de estas personas es, ante todo, indicativo de una situación estructural, la existencia de normas injustas que producen un conflicto interno de obediencia. Eso nos concierne a todos los que observamos estos hechos, espectadores implicados a fin de cuentas. Cuando una norma olvida que su sentido es expresar una relación justa entre seres humanos, esa norma se vuelve vacía, dura como un diamante, dura lex, aunque carente de sentido, porque su acatamiento se rige por una terrible tautología: “obedece, porque debes obedecer.” Pero si la fuente del Derecho está en algún sitio más allá de ella misma, y más allá de la fuerza, seguramente emana de la propia suspensión que los seres humanos son capaces de hacer de ella cuando se encarna en normas injustas.

Quien juzga cómo comportarse en una situación límite está radicalmente solo en el momento de tomar su decisión, a menudo presionado por el miedo. El miedo ante normas injustas usurpa entonces el papel ideal del legislador justo y coloca al ser humano en una angustiosa disyuntiva, que muchas veces se racionaliza con expresiones tales como “no tenía opción”, “eran las órdenes”. Pero los que vemos las imágenes no estamos al margen. Es la sociedad la que aplaude o castiga obediencias y desobediencias; es esta misma sociedad la que debe “acompañar.” o la que deja solo, al “desobediente razonado” en su denuncia de la norma injusta. Planteémonos si el ejemplo del pescador no nos muestra que a veces la desobediencia no es una opción, sino un imperativo. Un paradójico imperativo como sería el de “Debes desobedecer”. Los tiempos presentes, con su proliferación de normas injustas, nos fuerzan cada vez más a su formulación.

Ya hemos visto que la inteligencia no es privativa del ser humano, si por ella entendemos la capacidad de discernir, de juzgar el caso particular. Pero además de la inteligencia los seres humanos poseen un rasgo añadido: la compasión, que en su origen es la capacidad de compartir lo sensible, lo corporal, con otros. Me gustaría pensar que hay alguna continuidad secreta entre la desobediencia inteligente y una posible desobediencia compasiva, que las fronteras entre lo humano y el animal no sólo funcionan para animalizar a los otros sino también para ampliar la consideración de lo humano. No me estoy refiriendo a ningún tipo de humanismo caduco, sino a la fraternidad animal por la que unos y otros nos hacemos cargo del daño, de que antes de poder clamar por sus derechos con una voz articulada, el cuerpo de un ser puede ahogarse entre gritos de auxilio. Puede que nuestras leyes humanas, las que nos damos a nosotros mismos, sean nuestra segunda naturaleza. Pero por ello mismo, son un espejo donde mirarnos y decidir qué clase de animal humano somos unos para otros: compañeros o lobos.

Investigadora de Filosofía Contemporánea en la Universidad de Barcelona

Artículo publicado en Público.es

Categorías: Attac Planet