Skip navigation

News from Attac Spain

Inhalt abgleichen
Justicia económica global
Aktualisiert: vor 5 Stunden 3 Minuten

Destapando la intención por parte del diario Libremercado de calumniar al gobierno de Ahora Madrid

Fr, 26/08/2016 - 09:00

Eduardo Garzón - Consejo Científico de ATTAC España

Recientemente se ha publicado en el diario económico Libre Mercado un artículo en el que se acusa al gobierno de Ahora Madrid de estar preparando incrementos de impuestos para los años 2016 y 2017. Para ello el autor se ha apoyado exclusivamente en los datos de un cuadro recogido en el Plan Económico Financiero elaborado recientemente por el gobierno madrileño.

El análisis que se plasma en el artículo es absolutamente inconsistente y sus conclusiones absurdas y erróneas porque el autor lo ha basado en la observación de un cuadro que no recoge ningún cambio tributario, sino que se limita a presentar los incrementos y disminuciones de ingresos en 2016 y 2017 a efectos de la Regla de Gasto (cuyo cumplimiento es el objetivo del Plan Económico Financiero). Difícilmente se puede detectar un futuro incremento de impuestos mirando un documento en el que no sólo no se plasman las medidas impositivas sino que se refiere fundamentalmente a 2016, un año en curso. Si se quisiese descubrir si el gobierno madrileño va a incrementar o a reducir los impuestos habría que mirar el proyecto de presupuestos para 2017 (aún no elaborado), o si se espera que se haya producido algún incremento “oculto” durante el actual ejercicio habría que analizar la ejecución del presupuesto, pero nunca el citado cuadro que se plasma en el Plan Económico Financiero cuya naturaleza y función es otra muy distinta. La falta de rigor alcanza dimensiones astronómicas y deja al descubierto el verdadero objetivo del autor de la “noticia”: calumniar al equipo de gobierno de Ahora Madrid.

Ya sea de forma intencionada o no el autor confunde constantemente al lector al equiparar ingresos con impuestos. Los ingresos pueden subir o bajar sin necesidad de que los impuestos cambien (por ejemplo, si se ejecutan más obras que el año anterior se ingresará más por el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras aunque este impuesto no haya cambiado). Y esto es precisamente lo que se plasma en el famoso cuadro porque es lo que está ocurriendo en el año 2016 y porque es lo que previsiblemente ocurrirá en el año 2017: se ingresará más por la mayoría de las figuras tributarias como consecuencia de una mayor actividad económica y de determinados cambios normativos, pero no porque se hayan producido incrementos impositivos. Los pocos incrementos impositivos que ha aplicado el gobierno son conocidos desde hace casi un año y llevan tiempo en vigor, por lo que es absolutamente incoherente que el autor del artículo los utilice para advertir de una supuesta intención de aumentar la carga fiscal en el futuro por parte del gobierno.

Como ejemplos de incrementos de ingresos que no son consecuencia de una alteración en los impuestos destacan los siguientes. Se prevé una mayor recaudación por IBI (en torno a 950.000 euros en 2016) como consecuencia de la regularización catastral que ejecutó el Estado y en lo que nada ha tenido que ver el gobierno de Ahora Madrid. También se prevé una minoración del mismo impuesto por una revisión parcial del catastro que tampoco fue decidida ni establecida por el gobierno de la capital. Otros ejemplos: un aumento de recaudación de unos 12 millones de euros correspondientes al importe anual de la Tasa de Móviles, que hasta las recientes sentencias favorables del Tribunal Supremo al respecto de esta tasa no se habían tenido en cuenta para el cálculo de la Regla de Gasto; o los aproximadamente 11 millones de euros de incremento en la recaudación como consecuencia del final de la bonificación en el IBI de los inmuebles de patrimonio histórico.

Las únicas medidas fiscales adoptadas por el gobierno que han provocado un cambio en la recaudación ya se conocen desde que en octubre de 2015 se aprobaran los presupuestos del año 2016, pero evidentemente es una aberración utilizarlas para alertar de “futuros incrementos de impuestos”. Estas medidas son las siguientes:

-Reducción del tipo general del IBI en un 7% y que afecta a 2.132.994 inmuebles. Esta medida, además, supuso precisamente una reducción de impuestos.

-Incremento del tipo diferenciado del IBI en un 10% y que afecta a 6.813 unidades urbanas. Esto sí fue un incremento de impuestos pero a muy pocos contribuyentes (con elevada capacidad económica).

-Reducción de umbrales de familia numerosa y aumento de los porcentajes de reducción que afectaba aproximadamente a 19.000 inmuebles. Esta medida provoca un reducido incremento de la recaudación por lo que puede considerarse un incremento del impuesto, pero fue aplicado a propuesta de los grupos de la oposición de manera que tampoco hay lugar a considerarlo un “nuevo sablazo” de Ahora Madrid (amén de que, como el resto de medidas, se conoce desde octubre de 2015).

-Bonificación en el IBI por aprovechamiento de la energía solar, la cual supuso una reducción del impuesto y no un incremento.

-Revisión del coeficiente de situación en el Impuesto de Actividades Económicas porque los anteriores estaban por debajo del máximo autorizado legalmente. Se trató de un incremento de impuestos que sólo afecta a aquellos empresarios cuya cifra de negocios supera el millón de euros.

-Eliminación de la bonificación del Impuesto sobre Obras y Construcciones, que fue aprobada por Ana Botella en el año 2014.

-Nueva Tasa de Gestión de Residuos Urbanos, similar a la que eliminó Botella en el año 2014, pero que sólo afecta a los inmuebles no residenciales que más volumen de basura generan.

En definitiva, puntuales medidas fiscales que llevan tiempo en vigor y que por lo tanto no pueden presentarse como una “nueva ronda de subidas impositivas” (y mucho menos teniendo en cuenta que muchas de estas medidas ni siquiera dependen de la voluntad del equipo de gobierno madrileño), a no ser, claro, que la verdadera intención del autor del artículo no fuese informar sino calumniar.

 

Saque de Esquina

Kategorien: Attac Planet

Argentina-Brasil, hermanos gemelos

Fr, 26/08/2016 - 07:00

Emir SaderPúblico.es

La estrecha alianza establecida entre los gobiernos de Argentina y Brasil a partir de la instalación de los gobiernos de Lula y Nestor Kirchner rompió con el largo proyecto norteamericano de afianzar su poder sobre el continente jugando a un país en contra del otro. Incluso en los años 1990, EUA hacia con que en la negociación de las deudas de los dos países –así como de México – funcionara ese juego, impidiendo, con el beneplácito de los presidentes de entonces – que la coordinación de los mas grandes deudores del continente los fortaleciera en contra del FMI, del Banco Mundial, del Club de París, de la Secretaria del Tesoro de EEUU.

La alianza establecida entre Lula y Nestor Kirchner fue un hito en las relaciones entre los dos países, a partir de aquel momento asumidos como hermanos gemelos, con destinos e intereses comunes. Un hito a partir del cual se fortaleció el Mercosur y se expandieron los procesos de integración regional hacia Unasur, el Banco del Sur, el Consejo Sudamericano de Defensa, Celac.

Nunca EEUU estuvo tan aislado de Latinoamérica como a partir de aquel momento. Fue una marca notable de la historia de nuestro continente en el siglo XXI. Los movimientos sociales, partidos de izquierda, gobernantes, intelectuales de los dos países, entidades como Clacso, Alas, entre tantas otras, se han movido siempre de forma similar y coordinada, con la conciencia de como los procesos históricos de los dos países son estructuralmente articulados, de como los destinos de los dos países caminan irreversiblemente juntos. Quedó claro que hacia donde van Argentina y Brasil, va a ir América Latina.

No es un accidente que las operaciones de retorno de la derecha a los gobiernos de los dos países reciba un apoyo tan inmediato y entusiasta de Washington, con visitas y acuerdos de las autoridades norte-americanas, recibidas por los gobernantes de los dos países con la actitud subalterna que había caracterizado a esos países en gran parte del siglo pasado. EEUU tiene conciencia de lo que significa para sus planes internacionales romper el aislamiento que sufría en Latinoamérica y, al contrario, poder contar con gobiernos – por mas antipopulares que sean, por mas que sean producto de maniobras antidemocráticas – para debilitar al Mercosur, a Unasur, a Celar, al mismo tiempo que dar oxígeno a la Alianza para el Pacífico.

Ese cambio en la correlación de fuerzas en la región, simultáneo, hace que el péndulo del continente tienda hacia el otro lado. El Mercosur ha siente los efectos de las trasformaciones, así como el clima político general en la región. Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela, reaccionan, de forma solidaria, conscientes de como los cambios ponen en cuestión los destinos mismos del conjunto del continente.

En un libro que saldrá próximamente en varios países, con el titulo Las vías abiertas de America Latina, que yo coordiné, con análisis sobre Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Uruguay Venezuela, se abordan los procesos vividos por esos países en este siglo, como interpretación indispensable, hechas desde adentro de esos procesos, para enfrentar las crisis que se enfrenta y busca sus formas positivas de superación. Un análisis general de Alvaro García Linera da el marco general de la situación del continente, mientras que textos de Ricardo Forster, Manuel Canelas, Emir Sader, René Ramirez, Constnza Morera y Alfredo Serrano, enfocan la situación de cada país.

La conciencia de la naturaleza de la nueva situación enfrentada por el continente, así como la coordinación de los esfuerzos de todos los países, es condición indispensable para enfrentar la contraofensiva imperialista protagonizada por las derechas de nuestros países. La gran mayoría de las fuerzas que se oponen a los proyectos de restauración conservadora tienen conciencia de ello, aunque existan, absurdamente, quienes se suman a la lucha en contra del golpe en Brasil, pero no lo hacen hacia un gobierno absolutamente similar en sus intentos macabros, como el Mauricio Macri en Argentina.

Si hasta recién se ha avanzado de forma más o menos empírica en esos países, promoviendo los mas grandes avances que hemos tenido simultáneamente en nuestra historia, ahora solo podremos seguir avanzando a partir de una conciencia clara de las razones por las que hemos logrado esos avances, porque nos enfrentamos a los obstáculos impuestos por la derecha y de que forma podremos construir un nuevo ciclo de avances, que solo se podrán dar a partir de la coordinación – política, social, económica, intelectual – de los que nos la jugamos en todos los países, sin restricciones, para que América Latina vuelva a trillar el camino de la construcción de sociedades más justas, solidarias, soberanas y humanistas.

 

Emir Sader es profesor universitario brasileiro, autor, entre otros, de ‘El nuevo topo – Los caminos de la izquierda latinoamericana’ (Ed. El Viejo Topo).

Kategorien: Attac Planet

Argentina-Brasil, hermanos gemelos

Fr, 26/08/2016 - 07:00

Emir SaderPúblico.es

La estrecha alianza establecida entre los gobiernos de Argentina y Brasil a partir de la instalación de los gobiernos de Lula y Nestor Kirchner rompió con el largo proyecto norteamericano de afianzar su poder sobre el continente jugando a un país en contra del otro. Incluso en los años 1990, EUA hacia con que en la negociación de las deudas de los dos países –así como de México – funcionara ese juego, impidiendo, con el beneplácito de los presidentes de entonces – que la coordinación de los mas grandes deudores del continente los fortaleciera en contra del FMI, del Banco Mundial, del Club de París, de la Secretaria del Tesoro de EEUU.

La alianza establecida entre Lula y Nestor Kirchner fue un hito en las relaciones entre los dos países, a partir de aquel momento asumidos como hermanos gemelos, con destinos e intereses comunes. Un hito a partir del cual se fortaleció el Mercosur y se expandieron los procesos de integración regional hacia Unasur, el Banco del Sur, el Consejo Sudamericano de Defensa, Celac.

Nunca EEUU estuvo tan aislado de Latinoamérica como a partir de aquel momento. Fue una marca notable de la historia de nuestro continente en el siglo XXI. Los movimientos sociales, partidos de izquierda, gobernantes, intelectuales de los dos países, entidades como Clacso, Alas, entre tantas otras, se han movido siempre de forma similar y coordinada, con la conciencia de como los procesos históricos de los dos países son estructuralmente articulados, de como los destinos de los dos países caminan irreversiblemente juntos. Quedó claro que hacia donde van Argentina y Brasil, va a ir América Latina.

No es un accidente que las operaciones de retorno de la derecha a los gobiernos de los dos países reciba un apoyo tan inmediato y entusiasta de Washington, con visitas y acuerdos de las autoridades norte-americanas, recibidas por los gobernantes de los dos países con la actitud subalterna que había caracterizado a esos países en gran parte del siglo pasado. EEUU tiene conciencia de lo que significa para sus planes internacionales romper el aislamiento que sufría en Latinoamérica y, al contrario, poder contar con gobiernos – por mas antipopulares que sean, por mas que sean producto de maniobras antidemocráticas – para debilitar al Mercosur, a Unasur, a Celar, al mismo tiempo que dar oxígeno a la Alianza para el Pacífico.

Ese cambio en la correlación de fuerzas en la región, simultáneo, hace que el péndulo del continente tienda hacia el otro lado. El Mercosur ha siente los efectos de las trasformaciones, así como el clima político general en la región. Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela, reaccionan, de forma solidaria, conscientes de como los cambios ponen en cuestión los destinos mismos del conjunto del continente.

En un libro que saldrá próximamente en varios países, con el titulo Las vías abiertas de America Latina, que yo coordiné, con análisis sobre Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Uruguay Venezuela, se abordan los procesos vividos por esos países en este siglo, como interpretación indispensable, hechas desde adentro de esos procesos, para enfrentar las crisis que se enfrenta y busca sus formas positivas de superación. Un análisis general de Alvaro García Linera da el marco general de la situación del continente, mientras que textos de Ricardo Forster, Manuel Canelas, Emir Sader, René Ramirez, Constnza Morera y Alfredo Serrano, enfocan la situación de cada país.

La conciencia de la naturaleza de la nueva situación enfrentada por el continente, así como la coordinación de los esfuerzos de todos los países, es condición indispensable para enfrentar la contraofensiva imperialista protagonizada por las derechas de nuestros países. La gran mayoría de las fuerzas que se oponen a los proyectos de restauración conservadora tienen conciencia de ello, aunque existan, absurdamente, quienes se suman a la lucha en contra del golpe en Brasil, pero no lo hacen hacia un gobierno absolutamente similar en sus intentos macabros, como el Mauricio Macri en Argentina.

Si hasta recién se ha avanzado de forma más o menos empírica en esos países, promoviendo los mas grandes avances que hemos tenido simultáneamente en nuestra historia, ahora solo podremos seguir avanzando a partir de una conciencia clara de las razones por las que hemos logrado esos avances, porque nos enfrentamos a los obstáculos impuestos por la derecha y de que forma podremos construir un nuevo ciclo de avances, que solo se podrán dar a partir de la coordinación – política, social, económica, intelectual – de los que nos la jugamos en todos los países, sin restricciones, para que América Latina vuelva a trillar el camino de la construcción de sociedades más justas, solidarias, soberanas y humanistas.

 

Emir Sader es profesor universitario brasileiro, autor, entre otros, de ‘El nuevo topo – Los caminos de la izquierda latinoamericana’ (Ed. El Viejo Topo).

Kategorien: Attac Planet

El retorno de la ola negra involucionista

Do, 25/08/2016 - 13:00

Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa

Como explica el escritor Samuel Huntington en su libro “The Third Wave,” (Tercera Ola, 1.991), el mundo ha pasado por tres olas de desestabilización y democratización. Según Huntington, una ola de democratización sería “un conjunto de transiciones de un régimen no democrático a otro democrático que ocurren en determinado período de tiempo y superan a las transiciones en dirección opuesta durante ese período y que también implica la liberalización o la democratización parcial de sistemas políticos”. Así, en el mundo moderno se habrían producido tres olas de democratización y cada una de ellas habría afectado a un número escaso de países y durante su transcurso algunos regímenes de transición fueron en una dirección no democrática; pero no todas las transiciones hacia la democracia ocurren durante las olas democráticas.

La primera ola comenzó en el siglo XIX y se extendió hasta la Gran Guerra y la segunda se produjo en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y ambas fueron seguidas por una ola inversa, con países como Brasil, España, Portugal, Grecia, Granada, Brasil y Panamá que debieron realizar una posterior transición hacia la democracia, completado en la década de los 90 con la democratización de los países de la extinta URSS y Sudáfrica y ya en el siglo XXI por Irak y Afganistán.

Tercera ola de democratización (1974-1990)

En su análisis de la tercera ola mundial de las transiciones a la democracia (iniciada en 1974 con la Revolución de los Claveles en Portugal), Samuel Huntington observó que las posibilidades de democratización aumentaron cuando estos países salieron de la pobreza y alcanzaron un nivel intermedio de desarrollo socio-económico, momento en el cual ingresaron en una zona de transición política. Recordar que entre 1974 y 1990, mas de treinta países en el sur de Europa, América Latina, el este de Asia y la Europa del este pasaron de un régimen autoritario a disfrutar de un sistema democrático de gobierno, todo ello en el marco de un tsunami global que quizá sea el acontecimiento político más importante de las postrimerías del siglo XX.

Según la tesis de Huntington, dicho sprint democrático se explicaría porque tras darse por finiquitada la distopía virtual de la Guerra Fría las dictaduras militares habrían dejado de ser de ser un instrumento útil para EEUU en la lucha contra el comunismo y ya no serían la solución sino el problema. Además, a pesar de que en los citados países no existía una tradición de cultura democrática, rápidamente entendieron que si el poder continuaba residiendo en una élite que desconfiaba del sistema igualitario exportado por EEUU, siempre gravitarían alrededor de la égida de los intereses de dicha élite, lo que imposibilitaría sine die la asunción del poder por la sociedad civil.

Así, en 15 años la ola democratizadora se trasladó por Europa del Sur, saltó a Latinoamérica, se trasladó a Asia y finiquitó los sistemas autoritarios de los países postsoviéticos, (de lo que sería paradigma el hecho de que en 1974, ocho de los 10 países sudamericanos tenían gobiernos no democráticos y en 1990, 9 tenían ya gobiernos democráticamente elegidos), y según Freedom House, el 39% de la población mundial vivía en países libres en 1990, disminuyendo por primera vez la cantidad absoluta de estados autoritarios.

Cuarta ola democratizadora (2010-2013)

La llamada “Primavera árabe” (que tuvo su detonante en Túnez y se extendió por mimetismo al resto de países árabes del arco mediterráneo, Yemen e Irak durante la década 2003-2013), sería la primera oleada de protestas laicas y democráticas del mundo árabe en el siglo XXI, movimiento popular sin precedentes caracterizado por la exigencia de libertades democráticas frente a regímenes corruptos y dictatoriales y la mejora de las condiciones de vida de una población sumida en una pobreza severa y un desempleo estratosférico, contando además en el caso de Túnez y Egipto con el apoyo del Ejército. Con dicha revolución asistimos a la llegada a los países árabes del arco mediterráneo de la Cuarta Ola mundial de transiciones a la democracia , aunque Huntington no otorgó en la década de los 90 ningún potencial revolucionario a los países islámicos, a pesar de reconocer “la fuerza de la revuelta islámica y las raíces tan débiles de sus respectivas democracias”. Sin embargo, el golpe de mano realizado por el Ejército egipcio contra Morsi podría tener como efecto mimético la traslación a las calles turcas y tunecinas de una campaña de presión contra los últimos Gobiernos islamistas del arco mediterráneo para lograr la intervención del Ejército con lo que asistiríamos al ocaso de la primavera árabe y a su posterior inmersión en la nueva estrategia de EEUU para la zona tras el fracaso para EEUU del experimento de exportación del régimen islamista moderado y pro-occidental de Erdogan a todos los países que componen el tablero gigante del arco árabe-mediterráneo.

¿Nueva ola involucionista?

Muchas de las elecciones democráticas de la última década han estado marcadas por acusaciones de fraude electoral (Nigeria, Ucrania, México, Bielorrusia, Honduras, Costa de Marfil, Tailandia, Pakistán y Afganistán), aislamiento internacional de los gobiernos democráticamente elegidos (Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Franja de Gaza); pseudo-elecciones para intentar edulcorar golpes de mano blandos (Honduras, Ucrania, Egipto, Paraguay y Vietnam) y aceptación por la comunidad internacional de sistemas políticos devenidos en meros gobiernos autocráticos ( Georgia y Bielorrusia). De todo ello se deduce que estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de la nueva ola desestabilizadora mundial originada por causas económicas (el ocaso de la economía global),  culturales (el declive de las democracias formales occidentales debido a la cultura de la corrupción, el déficit democrático de EEUU plasmado en el Programa Prism llevado a cabo por la Administración Obama y la pérdida de credibilidad democrática de incontables gobiernos de países occidentales y del Tercer Mundo) y geopolíticas (la irrupción de un nuevo escenario geopolítico mundial tras el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría entre EEUU y Rusia).

Dicha estrategia consistirá en la implementación de “golpes de mano blandos“ que tendrían a Honduras, Paraguay, Egipto, Ucrania, Irak ,Tailandia y Yemen como paradigmas, con el objetivo inequívoco de sustituir a los regímenes insensibles a los dictados de Washington por regímenes militares autocráticos, produciendo un goteo antidemocrático que terminará deviniendo en una nueva ola involucionista mundial que alcanzará a todos los continentes y que tendrá especial virulencia en Oriente Medio (Líbano, Turquía, Túnez, Pakistán y Azerbaiyán) y América Latina ( Brasil, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Haití, El Salvador, Panamá y Venezuela).

Kategorien: Attac Planet

Cuantificación de los recortes de gasto público desde 2010

Do, 25/08/2016 - 09:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

Muchas personas han notado un deterioro palpable en servicios públicos como los de educación y sanidad, así como en otros ámbitos dependientes de la inversión y gasto público, pero nunca han tenido a su disposición un estudio que les sirviese para confirmar científicamente esa sensación. De hecho, algunos economistas se atreven a afirmar que en realidad en el Estado español ha habido muy pocos recortes y otros dicen incluso que lo que ha habido ha sido una expansión del gasto público. A pesar de los enormes impactos económicos, sociales, políticos, institucionales, ecológicos, humanitarios, culturales, etc, que provocan los recortes de gasto público, llama la atención que muy pocos analistas se hayan animado a recopilar y cuantificar el volumen total de gasto público recortado desde 2010, así como su distribución por partidas. Y ya no hablemos de los que lo han hecho de una forma rigurosa. Afortunadamente hace poco conocimos un informe de Manuel Lago en el que se lleva a cabo un extenso análisis a todo detalle de todos los recortes de gasto público acometidos desde que el gobierno de Zapatero cumpliese a rajatabla las exigencias de la Unión Europea en 2010. Este artículo pretende recoger de una forma breve y asequible los principales resultados del citado informe.

El informe se centra en los recortes aplicados desde 2009 hasta 2014 utilizando datos de la Intervención General de la Administración del Estado, que es el máximo organismo fiscalizador de las cuentas públicas. El año 2015 no forma parte del análisis porque los datos definitivos (los referidos al gasto verdaderamente ejecutado y no presupuestado) tardan en ser publicados, aunque de todas formas bien es sabido que por ser un año inusualmente electoral (elecciones andaluzas en marzo, municipales y autonómicas en mayo, catalanas en septiembre y estatales en diciembre) no ha habido apenas recortes de gasto público (en determinadas materias incluso hubo aumentos), por lo que esta ausencia de información no distorsiona el análisis.

La principal conclusión del informe es la siguiente: desde final del año 2009 hasta el principio de 2015 el conjunto del gasto público del sector público español ha sido recortado en 30.824 millones de euros, aproximadamente un 3% del PIB. Sin embargo, este resultado pueda dar lugar a confusión ya que está recogiendo tanto el recorte experimentado en algunas partidas como el incremento del gasto en otras. No todas las posibilidades de gasto del sector público han sufrido un descenso, sino que algunas han aumentado. Estas partidas han experimentado un incremento del gasto durante el periodo citado de 47.824 millones de euros (un 4,7% del PIB), y la inmensa mayoría se debe al gasto en pensiones, en intereses de deuda y en energía. En cambio, el resto de partidas (educación, sanidad, desempleo, vivienda, etc) han sufrido un recorte de gasto de 78.648 millones de euros (un 7,8% del PIB).

Evolucion-gasto-publico-Espana_EDIIMA20160715_0510_5

El gasto en pensiones ha sido el que más ha crecido: 23.577 millones de euros, un 24% más. Esto se debe a tres factores fundamentalmente: 1) al creciente número de jubilaciones (debido a la evolución demográfica española), 2) al incremento desorbitado de prejubilaciones con motivo de la crisis económica (multitud de empresas han prejubilado a muchos de sus empleados y han cubierto sus puestos con trabajadores que cobran menores salarios), y 3) a que todos estos nuevos pensionistas cobran de media una pensión superior a la media de los antiguos jubilados y ello acelera el gasto en pensiones. Y todo ello a pesar de que las reformas del sistema de pensiones del PSOE y del PP empujaron a la baja el gasto al incrementar la edad de jubilación y al desvincular su evolución del IPC, entre otras cosas.

El siguiente gasto que más ha aumentado ha sido el del pago por los intereses de deuda pública: 18.206 millones de euros, un 96% más. Este incremento se explica por dos factores principales: 1) la deuda pública española se ha disparado durante este periodo, pasando desde el 52,7% del PIB al 99,30%, y 2) el alto nivel que alcanzó la prima de riesgo, ya que empujó al alza los intereses de los bonos públicos.

Por último, tenemos al gasto en energía, que ha crecido en 4.920 millones de euros fundamentalmente por las subvenciones y los pagos compensatorios al sector energético (claramente oligopolístico). Este tipo de ayudas públicas se dispararon el 469 %, es decir, se multiplicaron casi por cinco veces hasta situarse cerca de los 6.000 millones de euros.

En definitiva, el gasto que aumentó desde el año 2009 se debe básicamente al paso del tiempo (más jubilados), a la crisis económica (más prejubilaciones), a la crisis de deuda pública (más intereses), y a las ayudas públicas al sector energético. Es decir, salvo en el caso de la energía, no se debe a la decisión por parte de los gobiernos correspondientes de incrementar el gasto público (y mucho menos por incrementar el gasto social), como rezan algunos analistas. La mayor parte de ese incremento de gasto ha sido inercial y accidental, no voluntario.

Evolucion-gasto-publico-Espana-partidas_EDIIMA20160715_0511_5

En cambio, allí donde se ha reducido el gasto público ha sido por decisión política expresa, precisamente en los usos más potentes en términos sociales y económicos (transporte, desempleo, vivienda, educación, salud, familia e infancia, apoyo al sector primario, servicios culturales, etc). En otras palabras: por supuesto que se han aplicado discrecionalmente políticas de austeridad, y su impacto ha dio muy profundo; se ha recortado con voluntad y decisión gasto público por casi 8 puntos porcentuales del PIB desde 2010 a 2014. Si el descenso del gasto público total no ha caído tanto ha sido porque otros gastos han aumentado considerablemente, pero ello no ha sido por decisión expresa de los gobernantes, sino fundamentalmente por factores inerciales y accidentales.

Y el mejor ejemplo de que se ha recortado y dejado de recortar allí donde han querido expresamente los gobernantes lo aporta el gasto en educación. De los 7.394 millones de euros recortados en gasto en educación, sólo 83 millones corresponden al gasto en conciertos con los colegios privados (denominado técnicamente “producción adquirida en el mercado”), lo que supone un irrisoria recorte del 1% con respecto a 2009. En cambio, la reducción de gasto en asalariados ha sido de 3.705 millones de euros (-11,5%), la reducción en inversión (formación bruta de capital) de 2.235 millones (-62,6%), y en consumos intermedios (materiales, equipamiento, etc) 1.249 millones (-26,7%). Queda claro cuál ha sido la prioridad política de los gobiernos del PSOE y del PP: recortar en la educación pública pero no en la concertada.

Evolucion-gasto-educacion-Espana_EDIIMA20160715_0512_5

De esta exposición se pueden extraer tres principales conclusiones: 1) los recortes de gasto público aplicados desde 2010 han sido muy significativos aunque las cifras agregadas oculten este hecho al integrar los incrementos de gasto en partidas como las pensiones, los intereses de deuda y la energía, 2) la inmensa mayoría del incremento del gasto experimentado no se debe a decisiones políticas, sino a factores inerciales y fortuitos, por lo que no ha habido una voluntad por parte de los gobernantes de incrementar el gasto (excepto en las ayudas al sector energético) aunque así haya ocurrido en cierta manera, 3) la elección del destino de los recortes ha sido claramente ideológica, y ha optado por perjudicar los sectores más emblemáticos del Estado del Bienestar (educación, sanidad, desempleo, etc) y por beneficiar o no dañar a sectores empresariales determinados como el energético, la banca (que cobra los intereses de deuda) y los colegios privados.

Artículo publicado en eldiario.es

Kategorien: Attac Planet

Recortes, corrupción y Juegos Olímpicos: así es la privatización del agua en Río

Do, 25/08/2016 - 07:00

diagonalperiodico.net

LA CONSTRUCTORA OBREDECHT, FINANCIADORA DEL DERECHISTA PMDB, INTERESADA EN LA PRIVATIZACIÓN

El gobierno en funciones del derechista Temer condicionó el rescate financiero del Estado de Río a que hubiera más recortes y privatizaciones, entre ellas la del agua.

Avería en las instalaciones del agua en la favela Rocinha, en Río. Según datos de la empresa del agua, Cedae, un 30% del suministro se pierde por fugas. / BBC WORLD SERVICE

Avería en las instalaciones del agua en la favela Rocinha, en Río. Según datos de la empresa del agua, Cedae, un 30% del suministro se pierde por fugas. / BBC WORLD SERVICE

Si queréis que los Juegos lleguen a buen término, tenéis que privatizar el agua. Así de claro lo dejaron en junio tanto el presidente brasileño en funciones, el derechista Michel Temer, como su ministro de Hacienda, Henrique Meirelles. La historia de la privatización en proceso de Cedae, la sociedad pública del agua en el Estado de Río de Janeiro, va unida estrechamente al momento de crisis política –tras el golpe civil del pasado mayo contra la presidenta electa, la petista Dilma Roussef-, y económica que atraviesa el país, así como a la celebración de los Juegos Olímpicos que comenzaron ayer viernes.

Los actores en esta trama: el Gobierno federal derechista de Temer, el Gobierno estatal de Río dirigido por el derechista PMDB, la constructora Obredecht –cuyo presidente está en la cárcel por el escándalo de corrupción de la empresa petrolera estatal, Petrobras- y un puñado de contratistas de obra pública interesados en los nuevos desarrollos de infraestructuras acuíferas que prevé Cedae.

En junio, tanto Río como otros estados brasileños declararon el estado de emergencia económica, con las cuentas públicas por los suelos debido a la recesión –se prevé un decrecimiento del 4% para este año-. Inmediatamente el Gobierno federal de Temer propuso un plan de rescate de los estados. Sólo que, tal y como ha sucedido en Europa tras la crisis de la deuda desatada en 2010, esas ayudas van condicionadas a la puesta en marcha de recortes y privatización de empresas públicas, en un proceso que de hecho ya habían comenzado tanto el Gobierno federal de Dilma como los estados. Cedae era una de las mencionadas expresamente por el ministerio brasileño de Hacienda. En concreto, el condicionamiento iba unido a un plan para terminar las obras de Metro Río que debían conectar la Villa Olímpica.

El Gobierno de Río niega que tenga un plan concreto para privatizar Cedae. Marco Capute, secretario de Desarrollo Económico del Estado, declaró que hablar en este momento de privatización del agua era “un despropósito”, si bien su explicación no sonaba muy convincente: “estamos en un proceso de creación de valor para la compañía”, aseguraba, en referencia a las inversiones por valor de hasta 9.000 millones de reales (unos 2.500 millones de euros) para un plan de saneamiento en 11 municipios de la región de la Baixada Fluminense, una zona en el área metropolitana de Río con tres millones de habitantes. De manera similar a lo que sucede con respecto al agua en diversas ciudades españolas (y especialmente el caso de Madrid), el Ejecutivo del PNMB no oculta la intención de que esa “creación de valor” vaya dirigida a la salida a Bolsa y posible privatización de la entidad.

Según recuerda Renato “Cinco” Athayde Silva, concejal en Río por el PSOL (una escisión a la izquierda del PT), la privatización de la compañía ya es una realidad en parte: “partes de la red ya se han privatizado, con una concesión a 30 años firmada en 2012 con una empresa llamada Foz Águas 5”, señalaba en una entrevista reciente para CorporateWatch. Esta empresa es responsable de desarrollos en 21 distritos de la zona oeste de Río de Janeiro. El concejal izquierdista afirmaba rotundamente que el plan del PMDB no es otro que “privatizar las empresas públicas y venderlas a las empresas que financian sus campañas”.

En este caso, la empresa en cuestión es Obredecht, una compañía constructora cuyas donaciones, según el periódico brasileño Estadao, supusieron dos tercios de los ingresos del PMDB en 2013. La concesionaria Foz Aguas 5, recordaba Renato “Cinco”, es socia de Obredecht y de la compañía privada Águas do Brasil. En coherencia con estos planteamientos, el BNDES (Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social, dependiente del Gobierno federal) trabaja conjuntamente con el Estado de Río en la definición de un plan de desinversión de activos: traducido, en la venta de patrimonio y empresas públicas.

Según el concejal del PSOL, la intención de Cedae/Foz Aguas no es realmente gestionar la totalidad del servicio, algo que puede casar con las declaraciones del responsable  de Hacienda sobre el “despropósito” que supondría la privatización. Sí estaría interesada en recibir los generosos subsidios estatales para la construcción de infraestructuras, en un negocio ventajoso dado que el contrato excluye llevar el servicio a las favelas. Según Renato “Cinco”, esto deja fuera del suministro a un 16% de la población de esta zona de Río.

“Cedae es técnicamente una empresa pública pero es muy poco transparente. Cualquier control social de la compañía es muy frágil, de momento. En gran parte depende de los órganos ejecutivos y los gerentes, que están cooptados y elegidos por los partidos dominantes”, concluía. Una historia que resulta tristemente familiar para los lectores del Estado español.

Kategorien: Attac Planet

Desmontando los mitos sobre la inflación y la creación de dinero (9)

Mi, 24/08/2016 - 09:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

Ésta es la novena entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos inmediatamente anteriores vimos que entre las distintas causas que pueden provocar inflación se encuentra la creación de dinero. En este artículo exploramos las distintas formas que existen de crear dinero, empezando por el dinero que los bancos privados crean a través de la concesión de préstamos.

3.4.2.2 Diferentes formas de introducir nuevo dinero: dinero bancario

Desgraciadamente hay mucho desconocimiento sobre la naturaleza del dinero y sobre cómo se crea. Normalmente la gente suele pensar que el dinero es exclusivamente lo que conforman las monedas y los billetes, y que por lo tanto es el Estado a través de su banco central el único capaz de crear dinero. Por otro lado, se suele creer erróneamente que las anotaciones electrónicas de nuestras cuentas bancarias están respaldadas por monedas y billetes (que por cada numerito hay dinero físico detrás), cuando en realidad se estima que sólo el 3% de todo el dinero que existe son monedas y billetes, quedando el 97% restante representado por simples números electrónicos, absolutamente inmateriales. Vamos a intentar deshacer el entuerto.

¿Qué es el dinero? El dinero no es más que un invento del ser humano para facilitar las transacciones económicas que tienen lugar en la sociedad. Es una convención social; no es algo que esté en la naturaleza y que nosotros decidamos utilizar (como algunos podrían pensar que ocurre con el oro u otros metales preciosos), sino que es un acuerdo que tiene lugar en una comunidad social para facilitar las transacciones.Dinero es todo aquello que en una sociedad determinada se haya decidido utilizar para realizar transacciones de bienes y servicios. Las monedas y billetes conforman dinero porque se ha acordado que sirvan para ejecutar compraventas, pero también sirven para ello los números electrónicos de una cuenta bancaria, o la entrega de otro bien o servicio cualquiera si así se ha acordado entre las partes implicadas, o incluso la simple promesa frente al vendedor de que se pagará en el futuro (en el momento solamente la palabra dada sirve para comprar algo, ergo eso es dinero).

Como se puede ver, hay muchos tipos de dinero, tantos como a los individuos de una sociedad se les ocurra. La diferencia entre esas tipologías de dinero es el alcance que tienen, es decir, la cantidad de sitios en los que es aceptado. Todo el mundo puede crear dinero, el problema reside en que sea aceptado por otras personas. Si le decimos al dueño del bar de siempre que le pagaremos el café al día siguiente porque en ese momento no disponemos de efectivo, estamos utilizando nuestra simple palabra como dinero, como medio de pago. Pero nuestra palabra no nos sirve para comprar en establecimientos donde no nos conozcan, ergo el alcance de este tipo de dinero es muy limitado, quedando restringido únicamente a los sitios donde confíen en que somos buenos pagadores. Las fichas de casino es otra forma de dinero, pues sirven para participar en los juegos del establecimiento, pero fuera del local no sirven para nada, por lo que su alcance es también muy limitado. Le ocurre lo mismo a las entradas de conciertos, billetes de avión, de tren, etc.

En cambio, las monedas y billetes que crean los bancos centrales tienen muchísimo más alcance: sirven para realizar casi todo tipo de transacciones dentro del territorio en cuestión porque así lo han establecido las autoridades públicas competentes. Por ejemplo, las monedas y billetes de euros sirven para realizar casi todo tipo de compras en los países de la Eurozona. Pero su alcance tampoco es infinito: fuera de estos países es necesario utilizar otro tipo de dinero para efectuar compras. Tampoco sirven para jugar en un casino donde es necesario utilizar fichas, o viajar en un tren donde necesitas un billete homologado por la empresa vendedora, o para entrar en un concierto donde sólo sirve utilizar la entrada oficial. Antes de poder hacerlo hay que cambiar las monedas y billetes por el tipo de dinero correspondiente (fichas, billetes, tickets, etc).

Podríamos, por tanto, clasificar los tipos de dinero en dos grupos amplios: el oficial, creado y respaldado por las autoridades públicas (euros, dólares, libras, etc); y el extraoficial, creado y respaldado por los agentes privados (promesas de pago particulares, fichas de casino, billetes de tren, etc). El dinero oficial tiene muchísimo alcance, y el dinero extraoficial normalmente tiene muy poco alcance. Aunque hay una importante excepción: el dinero bancario. Los bancos comerciales privados crean también su propio dinero, pero a diferencia del resto de dinero extraoficial, el dinero bancario tiene un alcance importantísimo: sirve para casi todo.

Cuando yo creo mi propio dinero, por ejemplo, escribiendo en una nota “pagaré 1.000 euros al poseedor de esta nota”, muy pocas personas la aceptarán como medio de pago, porque yo no soy nadie y pocos se fiarían de que yo acabase pagando 1.000 euros. Pero cuando lo hace un banco comercial privado, a través de números electrónicos en cuentas bancarias, ese dinero es ampliamente aceptado en la sociedad. No obstante, sigue siendo una promesa de pago creada por una institución privada, ergo es dinero extraoficial.Cuando un banco da un préstamo a una persona, muchos creen que está prestando el dinero de alguien que depositó en su día en el banco su dinero, pero esto es absolutamente falso. Cuando un banco da un préstamo lo único que hace es anotar la cantidad correspondiente en la cuenta bancaria del que recibe el préstamo[1]. Es su promesa de pago: hay que entenderlo como si fuese una promesa del banco a pagar esa cantidad determinada en la moneda oficial que sea. Si un banco me concede un préstamo de 1.000 euros, en realidad lo que está pasando es que el banco se ha comprometido a pagarme a mí 1.000 euros oficiales en el momento en el que yo se lo pida. Ese momento puede ser cuando saque el dinero del banco en forma de billetes y monedas, pero puede ser también cuando pague con tarjeta de crédito a una persona que tenga su cuenta bancaria en otra entidad bancaria[2].

En cualquier caso, lo importante es entender que, como esas promesas de pago del banco son ampliamente aceptadas en la sociedad, el banco correspondiente sólo tiene que cumplir su promesa (dar euros oficiales) en muy pocas ocasiones comparado con todo el dinero que crea y mueve. La gente utiliza ese dinero bancario en las transacciones como si fuese dinero oficial y por lo tanto el banco no tiene la necesidad de estar cambiando todos los euros de dinero bancario en euros de dinero oficial. Es como si a mí me aceptase todo el mundo la nota de “pagaré 1.000 euros”, entonces mi promesa se eternizaría y nunca se cumpliría, y a mí nadie me reclamaría nunca que pagase 1.000 euros, porque la propia nota estaría funcionando como dinero oficial. Esto es prácticamente lo mismo que ocurre con el dinero bancario: son promesas de pago que se eternizan porque al servir para realizar compraventas no se suelen ejecutar (cambiar por euros oficiales). De hecho, la legislación europea establece que los bancos privados puedan tener 99 euros de dinero bancario (promesas de pago del banco) por cada euro oficial (respaldado por el banco central).

Así se entiende mejor en qué consisten los famosos “corralitos” o crisis de liquidez: es el momento en el que el banco no tiene tanto dinero oficial como para cumplir todas las promesas de pago que ha creado, de forma que muchos depositantes se quedan sin recibir euros oficiales. Por eso las autoridades públicas se ven obligadas a dar ayudas públicas a los bancos en momentos de crisis: porque cuando la cosa va bien las promesas de pago de los bancos son aceptadas para las compraventas, pero cuando la cosa va mal dejan de ser aceptadas y los bancos recurren a las autoridades para que les den euros oficiales.

Lo que nos importa aquí es tener claro que no todo el dinero que existe en circulación es creado por los bancos centrales (dinero oficial), sino que también hay muchísimo dinero que es creado por los bancos privados. Entender esto es clave para el asunto que nos preocupa: los efectos que tiene sobre los precios el hecho de que haya más dinero en circulación. La gente suele creer erróneamente que la única forma de que haya más dinero en circulación es a través de la creación de dinero oficial por parte de las autoridades públicas. Pero no, cuando los bancos dan créditos están incrementando la cantidad de dinero en circulación. Y en épocas de intenso crecimiento del crédito estamos hablando de muchísimo dinero creado por los bancos. De hecho, desde el año 2000 hasta el 2007 en la economía española se estuvo creando dinero bancario a tasas superiores al 10% y en algunos casos cercanas al 20%, ¡muchísimo más dinero del que creó el Estado en esos años (que en 2006 y 2007 incluso destruyó dinero al registrar superávits[3])! ¿Y qué pasó con la inflación? Pues que aumentó, pero a unos ritmos completamente razonables y aceptables, que no llegaron a alcanzar el 5% anual (muy lejos de las temidas hiperinflaciones que son superiores al 100%).

En el siguiente gráfico podemos ver cómo durante los años en los que los bancos crearon mucho dinero bancario los precios aumentaron a un ritmo aproximado, y que cuando los bancos colapsaron y dejaron de dar crédito, los precios se ralentizaron hasta incluso llegar a descender en 2015. El periodo comprendido entre 2010 y 2013, en el que la inflación aumenta bastante a pesar de que la creación de dinero bancario se desploma, coincide con incrementos de impuestos decretados por los gobiernos de Zapatero y Rajoy, que como ya sabemos conforman otro factor que incrementa los precios (el caso A, el de incremento de los costes de producción), destacando las subidas de IVA en 2010 y 2012. Una vez el efecto de los impuestos en los precios se disipa en 2014, el ritmo de crecimiento de la inflación se acompasa con el de crecimiento del dinero bancario.

Captura-de-pantalla-2016-08-17-a-las-12.19.10 (1)

Constatamos con esto lo siguiente: hay relación entre la creación de dinero bancario y la inflación, pero a pesar de que durante varios años la creación de dinero fue colosal, los precios sólo se incrementaron un poco, a ritmos absolutamente razonables y normales[1]. ¿Por qué habría de suceder algo diferente con la creación de dinero por parte del Estado? Nos tienen acostumbrados a pensar que si el Estado crea dinero la inflación se dispararía hasta las nubes, pero cuando observamos lo que ocurre cuando se crea muchísimo dinero bancario (un gran desconocido porque no nos hablan de él) nos damos cuenta de que de elevada inflación nada, en todo caso algunos puntos porcentuales por encima de lo típico, que no es en absoluto dañino para la economía.

Frente a este asunto muchos economistas alegan que la creación de dinero bancario, al contrario de lo que ocurre con el dinero oficial del Estado, no es nociva para la economía porque los bancos sólo crean dinero (sólo dan crédito) cuando hay familias o empresas que han demostrado tener alguna perspectiva de consumo o inversión y además han demostrado que tienen suficiente capacidad económica para devolver el préstamo, al contrario de lo que ocurre con el dinero creado por el Estado que se canaliza fiscalmente a través de mayores sueldos, prestaciones sociales, inversiones públicas, etc[2], acabando en los bolsillos de personas o empresas que pueden hacer un uso irresponsable y/o ineficiente del mismo. Según esta versión, todo el dinero bancario se estaría creando por una razón económica de peso: la intención por parte de una familia de consumir o de una empresa de invertir. En cambio, el dinero del Estado se estaría creando sin razón económica, sino exclusivamente política, pudiendo desembocar en un desastre económico como el de inflaciones galopantes.

Pero es que ese alegato no es serio. Por un lado, la evidencia empírica ha demostrado que las familias y empresas piden créditos para hacer cosas que no son en absoluto eficientes en términos económicos (no ya digamos en términos sociales o ecológicos), como por ejemplo comprar coches o casas que luego no pueden costearse, o construir edificios por doquier provocando burbujas que luego hacen colapsar la economía. Por otro lado, no todos los que reciben los créditos son solventes, como demostró la experiencia reciente de las hipotecas subprime, o de las empresas y familias que tras la crisis han entrado en mora. Además, ahora que hay poco crédito, hay familias y empresas muy solventes pero que no están recibiendo créditos simplemente porque la aversión al riesgo de los bancos ha disminuido muchísimo. Salta a la vista que el criterio de la rentabilidad de los bancos como guía para crear dinero no es eficiente en términos económicos (quizás sí para los bancos, que cuando todo les falla son rescatados por lo público, pero no para la economía en general).

Por último, y no menos importante, la creación de dinero por parte del Estado (que analizaremos enseguida) es simplemente una herramienta, y como tal puede utilizarse de una forma sensata o no (igual que un cuchillo se puede utilizar para cocinar o para matar personas). Que el dinero sea creado por el Estado no es garantía de que se vaya a hacer correctamente, pero la virtud de este mecanismo es que no está restringido por el criterio de la rentabilidad económica y además es susceptible de incorporar procesos democráticos, criterios sociales, de género, de sostenibilidad medioambiental, de respeto a las minorías, etc. En ese caso, que la creación de dinero por parte del Estado sea un proceso más político que económico es su principal ventaja, no su defecto. Lo que ocurre es que ese mecanismo debe estar adecuadamente controlado democráticamente para que no haya colectivos que se beneficien de él y para que los efectos sean lo más beneficiosos posibles para la economía, la gente y el planeta.

En el próximo artículo exploraremos otra vía para crear dinero: el déficit fiscal del sector público.

 

[1] El indicador convencional para medir la inflación es el Índice de Precios al Consumo (IPC), que es una media del precio de determinados productos considerados básicos. Una de las críticas más frecuentes que recibe es que no tiene en cuenta el precio de la vivienda, a pesar de ser un producto básico. Es conocido que durante la época señalada en la economía española hubo una burbuja inmobiliaria que incrementó muchísimo los precios de las viviendas, pero este incremento no quedó registrado en el IPC.

[2] Profundizaremos en ello más adelante.

 

[1] Para más detalle leer: http://eduardogarzon.net/dinero-bancari/

[2] Para más detalle leer: http://eduardogarzon.net/transacciones-bancarias/.

[3] Profundizaremos en ello más adelante.

 

Saque de Esquina

Kategorien: Attac Planet

Perú: Más allá de ‘Ni Una Menos’

Mi, 24/08/2016 - 07:00

El desborde feminista se enfrenta a la impunidad de las agresiones a mujeres en Perú.

Alrededor de 500.000 personas de todas las regiones del país participaron el pasado 13 de agosto en la marcha Ni Una Menos, la más multitudinaria de la historia de Perú.

Elisa Fuenzalida, Thais Luksic - Mujeres al Borde de un Ataque Armado / Comando Feminista – Diagonal

Momento de la marcha Ni Una Menos celebrada en Lima el 13 de agosto.

 

El caso de las más de 200.000 campesinas esterilizadas contra su voluntad mediante el Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar entre 1990 y 2000 ha sido archivado una vez más. La fiscalía no considera que existan suficientes pruebas de que se trata de un crimen de lesa humanidad –a pesar de que fue perpetrado contra un sector específico de la población: mujeres campesinas y de escasos recursos– y niega la autoría directa de Alberto Fujimori y sus ministros de Salud. El pasado 27 de julio, el Ministerio Público, por decisión de la fiscal Marcelita Gutierrez, dio por cerrada la investigación. La misma semana, la justicia peruana se inclinó en favor del agresor de Arlette Contreras, joven que fue estrangulada y arrastrada de los pelos por su novio al grito de “si no eres mía no serás de nadie”. A pesar de que el episodio de este culebrón de terror fue registrado en vídeo por una cámara de seguridad, el juzgado ha resuelto que, otra vez, no hay pruebas suficientes.

Al archivo de conocidos casos de agresiones a mujeres en Perú se suman otros en los que son las propias instituciones las que dan el ‘tiro de gracia’ a las mujeres. Fue el caso de L.C., una adolescente que, al sospechar que estaba embarazada producto de las violaciones sistemáticas que sufría desde los 13 años, intentó suicidarse lanzándose desde el techo de su casa. Sobrevivió, pero con graves lesiones en la columna vertebral que requerían de una intervención quirúrgica urgente para no causar daños irreversibles en la movilidad de su cuerpo. Los médicos encargados decidieron que la vida del feto, según ellos en peligro, era más valiosa que su salud y le negaron la operación. Tres meses después L.C. tuvo un aborto espontáneo y finalmente fue operada, pero ya era tarde. Hoy en día es parapléjica y tras nueve años de batalla legal contra el Estado no ha conseguido una compensación.

Durante los últimos años en Perú, colectivos como Alfombra Roja, Las Insurgentes, Comando Feminista, la Asociación de Mujeres Afectadas por las Esterilizaciones Forzadas, Paremos el Acoso Callejero, Chola Contravisual y diversos colectivos universitarios, han luchado desde distintos frentes contra la violencia machista, doméstica e institucional, recibiendo como respuesta, por parte de la policía, golpes y bombas lacrimógenas, y por parte de la prensa y gran parte de la sociedad civil, condescendencia y desprecio ante sus demandas y protestas.

“¿Dónde? –parecen preguntar los estupefactos rostros de las manifestantes, al llegar a la sede–, ¿dónde está esa justicia?

Alrededor de 500.000 personas de todas las regiones del país participaron el pasado 13 de agosto en la marcha Ni Una Menos, la más multitudinaria de la historia de Perú.Las miles de manifestantes vieron como en la fachada de la sede del Poder Judicial peruano en Lima colgaba una inmensa pancarta en la que se podía leer “El Poder Judicial rechaza la violencia contra la mujer”, rematado con la frase “Una justicia con igualdad de género”. Entre ellas y la pancarta, un cordón de policías con guantes blancos –en señal de rechazo a la violencia–. Por todo esto es por lo que es imposible no tomarse las palabras que adornan la inmensa pancarta que el Poder Judicial ha colocado en su fachada como una macabra broma, casi una provocación. “¿Dónde? –parecen preguntar los estupefactos rostros de las manifestantes, al llegar a la sede–, ¿dónde está esa justicia?

La absolución de Adriano Pozo de los delitos de violencia sexual y feminicidio contra Arlette Contreras y la suspensión de la sentencia de cárcel de Ronny García, el individuo que dejó desfigurada a base de golpes y mordiscos a Lady Guillén –otro de los casos de violencia machista que saltó a los medios en 2012–, fueron las gotas que colmaron un vaso que parecía no tener fondo. La convocatoria a ‘Ni Una Menos. Nos tocan a una. Movilización Nacional Ya’ se abrió el 19 de julio como un grupo cerrado en Facebook. La respuesta fue tal que en tres semanas ya había alcanzado casi sesenta mil personas. Las denuncias y los testimonios inundaban el muro, las confesiones de cada una daban valentía a otras más para romper también su silencio e identificar públicamente a su agresor con nombre y apellido, aun cuando se tratase de personajes públicos, como conocidos artistas y activistas.

Pronto la autocompasión dio paso al compañerismo, el compañerismo a la catarsis y la catarsis a la rabia. El objetivo “manifestación” se desdibujó tanto entre las arengas, los llamamientos a la autodefensa, al escrache, al intercambio de recursos e información empoderadora, que se tuvo que crear un nuevo grupo virtual, específico para las cuestiones operativas de la marcha.

Los reclamos identitarios no se hicieron esperar. Un espectro casi kitsch de posturas se abrió como un abanico antes desconocido para las feministas institucionales, incluso para las más combativas, con base en la calle: las pacifistas, las que le tienen terror a la palabra feminista, las fujimoristas, las que reivindican a la mujer en tanto su rol de madre, esposa, hermana o hija; las pro-vida, que claman “Ni una menos desde el vientre”; las que dan me gusta a los testimonios hasta que uno de sus amigos es denunciado; las católicas indignadas ante las cachetadas masculinas, pero indiferentes a las condiciones de horror en las que se practican los cientos de miles de abortos clandestinos en las siniestras ‘clínicas de Atrazo Menstrual´ –las calles del centro de Lima están plagadas de flyers y afiches que ofrecen la solución a un embarazo no deseado y en los que la palabra ‘atraso’ se escribe con z. Se trata de consultorios médicos clandestinos `low cost´ en los que se practican abortos en condiciones de insalubridad e inseguridad que atentan gravemente contra la salud de las pacientes. La inmensa mayoría de mujeres peruanas no puede darse el lujo de pagar entre 600 y 800 dólares en una clínica privada–. A estas se suman los hombres bienintencionados, explicando el camino que debería seguir la lucha feminista, las entusiastas de la pena de muerte para los violadores y un largo etcétera cada día más múltiple y diverso.
De ser una iniciativa considerada graciosa y simpática cuando era sólo una plataforma “contra la violencia de género”, cuando el acoso y la autodefensa entraron en las discusiones ‘Ni Una Menos’ pasó a ser referida como una ”jaula de locas furiosas” y “feminazis fuera de control”

En medio de esta lluvia de información, el fenómeno del ‘victim shaming’ o culpabilización de la víctima no se hizo esperar. Polémicas en redes, bloqueos, eliminaciones, bandos. De haber empezado como una iniciativa considerada graciosa, simpática y a la que sumarse sin arriesgar mucho cuando era tan sólo una plataforma “contra la violencia de género”, una vez que el acoso, la autodefensa y el debate sobre el consenso empezaron a ser temas comunes en las discusiones ‘Ni Una Menos’ pasó a ser referida como una “jaula de locas furiosas” y “feminazis fuera de control”, especialmente por personajes de las redes sociales como la modelo Adri Vainilla, que utilizaron argumentos como estos para defender a amigos sobre los que pesaban denuncias de acoso.

Así y todo, marcas y empresas de toda ralea, incluyendo a las que no permiten sindicarse a sus trabajadoras o las que no reconocen sus permisos de maternidad, se sumaron a la causa, junto al Poder Judicial y los medios de comunicación más recalcitrantes. La marcha del 13 de agosto sumó, además, 24 ciudades del mundo en acciones simultáneas de apoyo. Medio millón de personas marchando es mucha, muchísima gente. Tanta que, entre ella, para estupefacción de las agredidas, podía encontrarse a sus mismísimos agresores, algunos de ellos operando in situ con tal desparpajo, escudados en su uniforme de policía. Tras la marcha, en efecto, las redes sociales ardieron de denuncias a cerca de los lentos repasos que los efectivos policiales dedicaron con la mirada a las manifestantes, casi siempre acompañados de un “qué rica estás”.

Ni Una Menos consiguió una presencia avasalladora en las calles y en los medios. Y sin embargo las cifras de violencia contra la mujer y feminicidio se han incrementado tras la marcha. Milagros Rumiche, inspirada en el movimiento, decidió denunciar el sistemático abuso que recibía del padre de su hijo. La policía recogió el parte y ni siquiera citó al denunciado para interrogarlo. Hoy Milagros yace desfigurada y entubada en la cama de un hospital, pero la médico forense determina que sólo ha sufrido lesiones leves, siguiendo a pies juntillas la ley que dictamina que sólo si la agresión postra a la víctima durante más de 15 días pasaría a tratarse de lesiones graves. El criminal se encuentra ‘no habido’ (no localizado).

La hipocresía peruana, herencia de un pasado cortesano y virreinal, empieza a dar señales de haberse tornado en esquizofrenia. Acosadores marchando contra el patriarcado, fiscalías acariciando una causa con la mano y dándole patadas con los pies, empresas imprimiendo camisetas de Ni Una Menos que reparten trabajadoras en regímenes laborales escandalosos. Los primeros ya cuentan con una segunda cita a la que asistir para manifestarse, Ni Uno Menos, el 3 de septiembre. ¿Sus demandas? Las de siempre: que sus novias aprendan a cocinar “como sus viejitas” –un tipo acaba de destrozarle la cara a ladrillazos a su esposa por servirle la comida “muy picante”–, el derecho a propinar una buena golpiza en caso de infidelidad o sospecha de infidelidad y un extravagante “No + mujeres violadoras”, para darle color al asunto. Las feministas, en cambio, lejos de conformarse con no ser golpeadas, parecen haber agudizado su órgano detector de prácticas patriarcales y empiezan a hablar de reinvindicaciones trans, de rebelarse contra el capitalismo y aseguran siempre haber sabido, eso sí, que la Pachamama es feminista.

 

Vista previa del vídeo Encuentro Feminista Perú de YouTube

Kategorien: Attac Planet

FSM 2016: coger impulso para un otoño de acción

Di, 23/08/2016 - 09:00

Cuca Hernández - Adoración Guaman – ATTAC España

La ciudad de Montreal ha sido durante una semana (del 8 al 14 de agosto) el lugar de encuentro de miles de activistas llegados desde centenares de movimientos sociales y organizaciones para participar en el Foro Social Mundial. Desde su primera edición, celebrada en Porto Alegre en el año 2001, el foro sigue persiguiendo el desafío ser un espacio de reunión para promover la convergencia de luchas y alternativas así como el desarrollo de redes de acción y solidaridades. En esta edición, la número 12, se enfrentaba un reto adicional ya que, por primera vez, una ciudad del norte actuaba como anfitriona y esto ha marcado claramente el contenido y desarrollo de un encuentro menos global y más americano que en las ediciones anteriores pero con un potencial reivindicativo enorme.

La menor presencia de activistas del sur, incluso de Europa ha sido notable. A esto ha contribuido no solo el coste del desplazamiento sino fundamentalmente la denegación de 230 visados a activistas de países como la República democrática del Congo, Marruecos, Irán, Haití, Nigeria y Nepal, Benín, Brasil, Burkina Faso, Ecuador, Ghana, Mali, Palestina, Togo… A pesar de las cartas de protesta y de las diferentes acciones desde las organizaciones participantes del Foro, se mantuvo la negativa de una cantidad enorme de visados por lo que muchos talleres y debates tuvieron que ser suspendidos o modificados. Sus protagonistas, con invitación oficial desde la organización del Foro, no habían sido admitidos por el Gobierno en territorio canadiense. La imposibilidad de que el FSM haya sido realmente mundial por unas políticas migratorias restrictivas y claramente discriminatorias ha sido una de las grandes carencias del foro y ha puesto de nuevo sobre la mesa el debate sobre la conveniencia de mantener estos encuentros en el sur a sabiendas de que esta solución es solo un parche y que el objetivo debe ser la lucha por el derecho a la movilidad humana sin distinción de nacionalidades. Por otro lado, en esta ocasión no se ha realizado una Asamblea de Movimientos Sociales y muchas voces han echado un falta un contenido más político y de denuncias contundentes respecto de situaciones como el golpe de Estado en Brasil o la denegación de las visas. No obstante, a pesar de sus límites y debilidades, el Foro Social Mundial (FSM) sigue siendo el mayor espacio de encuentro, de intercambio y de debate, a nivel internacional, de aquellos actores que se oponen al modelo de globalización neoliberal.

Así, marcado desde su inicio por la polémica de los visados, el FSM comenzaba con una gran manifestación de apertura donde ya se notó la gran implicación de los movimientos de Montreal. A partir de ese momento se sucedieron durante tres jornadas más de 1200 talleres, veinte grandes conferencias y 26 asambleas de convergencia para la acción en las que han debatido miles de personas (no hay acuerdo sobre el número total entre la organización y los movimientos presentes, oscilando entre las 50.000 y las 12.000). De cada una de las asambleas, con mayor o menor elaboración, ha surgido un documento con diagnósticos y propuestas para la acción conjunta, que son sin duda uno de los grandes logros del foro. Por añadidura, aunque se han dividido los lugares para el trabajo en la convergencia en 26 ejes, los resultados han demostrado que en la gran mayoría de ellos las propuestas han sido coincidentes y que hay grandes temas (como la justicia fiscal, el rechazo a los tratados comerciales, la lucha contra la austeridad, contra el poder de las multinacionales…). Además, y aun respetando la necesaria identidad e independencia de cada lucha, el Foro ha demostrado como la apuesta por la transversalidad es clara y como la suma de luchas y alternativas es la solución más veces señalada.

La participación de ATTAC Global y las actividades propuestas por ATTAC España se han focalizado en dos de las asambleas de convergencia, la relativa a la justicia fiscal y la que ha aglutinado las luchas frente a los tratados de comercio, al extractivismo y frente al poder de las multinacionales.

En la asamblea “Desarmar las finanzas y lograr una justicia fiscal” se evidenció la necesidad de una moratoria de la deuda pública, de auditarla y reestructurarla, pero no sólo. Es igualmente necesario reducir las rentas del capital con la imposición de impuestos globales, como un impuesto a las transacciones financieras que no solo sirva como forma de recaudación, si no también como una forma de control de la especulación financiera. No se trata de un objetivo imposible ya que como vimos a lo largo de la asamblea existen ejemplos, Bolivia, donde se está aplicando. Desde 2011, diez países de la Unión Europea entre los que se encuentra el Estado Español, están negociando la aplicación a determinadas operaciones de un limitado impuesto a las transacciones financieras. De hecho 10.000 organizaciones de la sociedad civil y sindicatos de más de 20 países, algunas de las cuales estuvieron en el foro, han firmado una carta conjunta de cara al lanzamiento de la campaña “The Time Is Now” (www.thetimeisnow.eu),  en la que exigen a los respectivos Jefes de Gobierno no ceder ante la presión del sector financiero, que amenaza con hacer descarrilar la iniciativa.

La propuesta de consenso, siempre compleja, es la apuesta por lograr una política fiscal progresiva a la que someter a las multinacionales y que permita la forma de reparto justo de la riqueza mundial, garantizando que lo recaudado se invierta en servicios públicos para resolver desigualdades. Para ello, una premisa indispensable y comúnmente aceptada es la desaparición de los paraísos fiscales que agravan la crisis financiera, son un instrumento de desestabilización económica de los estados, y contribuyen a crear desigualdades y pobreza. Desde ATTAC se ha propuesto la creación de un día de lucha contra los paraísos fiscales, que muy probablemente será el próximo día 3 de abril, aniversario de la salida a la luz de los papeles de Panamá.

Aunque la injusticia fiscal y la desigualdad han tenido su propia asamblea, han sido uno de los temas transversales de todos los espacios, poniendo en evidencia que mientras la pobreza crece en el mundo, la concentración de la riqueza es cada vez mayor. Como dijo uno de los ponentes de una de las conferencias “antes de la crisis el número de personas que poseen la  misma riqueza que el 50% más pobre cabían en un avión, ahora caben en un autobús y si seguimos así podrán ir en bicicleta”.

Bajo el lema “los pueblos y el planeta antes que el lucro” se desarrollaron un amplio conjunto de actividades, dos reuniones de estrategia y una asamblea de convergencia. El encuentro de tantas luchas tuvo como objetivo el favorecer una articulación aún mayor entre los grupos y movimientos que combaten el extractivismo en pro de la justicia social, de la defensa del territorio y el respeto a los derechos humanos; que atacan la arquitectura de los acuerdos de libre comercio e inversiones y sus impactos, en particular sobre los servicios públicos, el trabajo decente y la soberanía alimentaria; que desafían, a cada paso, el poder de las transnacionales y su lógica de lucro a costa del interés público, y que luchan por acciones decisivas por el clima y una transición justa. En el marco de esta asamblea tuvo una participación especialmente destacada ATTAC Global, de la que forma parte ATTAC España. En concreto se organizó y participó en dos talleres sobre los tratados comerciales y en particular el CETA. El resultado de estos encuentros ha sido especialmente enriquecedor. En el primero de ellos tuvimos la oportunidad de estudiar a fondo el contenido del CETA con expertas de Europa y de Canadá, provenientes de distintas disciplinas y movimientos, lo que nos ha permitido mejorar las estrategias posibles de lucha y establecer contactos futuros para que ATTAC colabore con otros movimientos contra el CETA, en concreto con The Council of Canadians, en publicaciones sobre el Tratado. La segunda de las participaciones de ATTAC España tuvo lugar en el taller sobre estrategias y alternativas contra estos tratados. En el mismo tuvo una especial relevancia la reivindicación de las luchas contra los “otros tratados”. Reivindicamos, con las compañeras de ATTAC Marruecos, ATTAC Francia y ATTAC Quebec la existencia de una red cada vez extensa y compleja de acuerdos comerciales y tratados bilaterales de inversión o de asociación económica, en vigor o en vías de negociación. Se trata de un conjunto de tratados que llevan décadas tejiéndose en dirección norte-sur y que no son sólo instrumentos de regulación comercial, sino elementos ya imprescindibles de la política exterior de la Unión Europea. En este sentido, es importante recordar que la UE ha negociado y está negociando de forma intensa tratados comerciales de diverso tipo con el resto del mundo y que todos merecen ser denunciados y combatidos.

El Foro ha sido un momento importante para el encuentro y articulación de luchas, para compartir experiencias y para generar ilusiones. Se ha puesto de manifiesto cómo al calor de las campañas contra los tratados comerciales se está tejiendo una amplia red de resistencias que muchas han calificado como un renacer del movimiento antiglobalización. Estamos las puertas de un otoño de acción importantísimo, a lo largo del cual el rechazo al CETA y al TTIP tiene que conjugarse con la lucha contra el resto de tratado comerciales que someten a los países del sur, contra los paraísos fiscales, en defensa de los servicios públicos, contra el extractivismo, las políticas de precarización y empobrecimiento… tenemos como horizonte el fortalecer iniciativas como la campaña global para desmantelar el poder de las multinacionales que tendrá en octubre un encuentro fundamental en Ginebra donde también participará ATTAC España. En el Foro hemos cogido impulso, seguimos!

Montreal, Agosto 2016

Adoración Guaman

Cuca Hernández

Kategorien: Attac Planet

“El Foro Social Mundial prepara una lucha global contra los paraísos fiscales”

Di, 23/08/2016 - 07:00

Entrevista a Cuca Hernández – Vicepresidenta de ATTAC Madrid

Sato Díaz - cuartopoder.es

Cuca Hernández, vicepresidenta de ATTAC Madrid, atiende a cuartopoder tras llegar del Foro Social Mundial de Canadá. / S.D.

Cuca Hernández, vicepresidenta de ATTAC Madrid, atiende a cuartopoder tras llegar del Foro Social Mundial de Canadá. / S.D.

Unas 50.000 personas de movimientos y organizaciones sociales y políticas de más de 125 países de todo el mundo se han dado cita en Montreal, Canadá, desde el pasado 9 de agosto al 14, con motivo de la celebración allí este año del Foro Social Mundial. El movimiento altermundista, que nació en Porto Alegre, Brasil, hace 14 años, cuando se celebró la primera edición de este foro, ha celebrado durante estos días unas 1.300 actividades de distinto formato y temática. Se ha debatido sobre alternativas económicas al capitalismo en crisis, sobre la democratización del conocimiento, la cultura de paz, descolonización, derechos de la naturaleza o sobre cómo combatir el racismo, la xenofobia, el patriarcado y el fundamentalismo, entre otros muchos asuntos de relevancia global. Un Foro Social Mundial marcado por la negativa de Canadá a conceder visados a muchos activistas de países del sur.

Cuca Hernández (Madrid, 1953) es la actual vicepresidenta de ATTAC Madrid y está recién llegada de Canadá donde ha participado en este foro. Activista desde los 16 años, ha militado en el PCE en la clandestinidad, en sindicatos y en asociaciones de vecinos. Desde hace 7 años, participa en ATTAC, donde está especializada en temas de comercio internacional y tratados. Atiende a cuartopoder.es en una céntrica cafetería madrileña y relata su reciente experiencia en Montreal.

— Es la primera vez que se celebra un Foro Social Mundial en un país de G7, en Canadá. ¿Qué ha supuesto esta novedad?

— Normalmente los foros se hacen en países para reforzar a sus movimientos sociales y reivindicaciones. Se ha hecho en Senegal, dos veces en Túnez, varias veces también en Porto Alegre, siempre para reforzar las actividades reivindicativas o si un gobierno de izquierdas está tratando de sacar adelante propuestas, para dar apoyo. Se hizo en Montreal para reforzar las reivindicaciones en el planteamiento ecologista en contra de las arenas bituminosas y la extracción de fósiles, así como para dar apoyo a las movilizaciones de reafirmación cultural de la gente de Québec.

— Canadá ha negado la entrada al país de muchos activistas. ¿Qué ha ocurrido?

Se han negado más de 200 visados de activistas provenientes de países del sur. Ha habido muy poca presencia de movimientos asiáticos y de africanos. Dentro de la representación de ATTAC se le han denegado los visados a dos personas. También a gente de países latinoamericanos. Hay que tener en cuenta que la política de tránsito de personas de Canadá está muy influenciada por la estadounidense. En el momento que hay activistas críticos con Estados Unidos, este país puede limitar su paso incluso por cielo estadounidense, creemos que esto ha tenido mucho que ver en este problema. Nos hemos privado de mentes pensantes del altermundismo que son muy necesarias. Ha habido más presencia por contraste de representantes de pueblos indígenas norteamericanos que daban su nota de color con sus reivindicaciones. Me ha llamado la atención cómo las reivindicaciones del norte son muy distintas a las de los activistas del sur, el estado del bienestar que estamos perdiendo en los países del norte no tiene nada que ver con las reivindicaciones provenientes de los países del sur. Resulta a veces gracioso ver las reivindicaciones de derechos del norte con otras luchas de una magnitud distinta, como la gente que lucha en la selva de Ecuador contra Chevron y Texaco.

— ¿Qué reivindicaciones principales se han tratado en esta edición del Foro Social Mundial?

— Temas transversales han sido el asunto climático, el activismo, la lucha contra los paraísos fiscales y tratados de libre comercio. En este sentido, el año pasado en Túnez estuvo muy presente la lucha de los pueblos africanos con respecto a los tratados de libre comercio con Europa. Para los países africanos es tremendamente importante que no se acabe con los aranceles porque gran parte de su economía depende de la exportación, y la eliminación de los aranceles supone un problema de recaudación. En este foro se ha hablado más de los tratados desde la filosofía de los países del norte, desde la no pérdida de derechos, de encontrar fórmulas de comercio alternativo y de intercambio directo, que no sea todo a través de las trasnacionales. Sobre migraciones se sigue reivindicando el derecho a la libre circulación de personas, el respeto a los ciudadanos en las fronteras. Es muy difícil encontrar una solución a esto cuando las fronteras se cierran cada vez más. Se ha planteado la posibilidad de que no se celebre de nuevo en países del norte el Foro Social Mundial, porque cierran las fronteras. Pero en países del sur nos veríamos con los mismos problemas. En países como Marruecos se están reproduciendo las mismas políticas de restricción de movimientos impulsados por el norte.

— El encuentro se ha desarrollado en Canadá a pocos meses de que pueda ser ratificado el CETA, el acuerdo de libre comercio entre Canadá y la Unión Europea. ¿Se ha tratado el tema entre movimientos sociales europeos y canadienses?

— Se hizo un taller interesante con presencia de organizaciones canadienses y ATTAC desde Europa. También hubo representación del GUE, el grupo de la izquierda en el Parlamento Europeo. Los movimientos europeos hemos llegado tarde a la lucha contra el CETA, esa es una de las conclusiones que hemos sacado. Se ha trabajado de forma mucho más secreta que el TTIP, pero es un tratado igual al TTIP. Canadá tampoco tiene principio de precaución ni unos derechos sociales muy avanzados. Además, a nivel climático puede suponer la entrada de combustible procedente de las arenas bituminosas, algo que nos preocupa y que no beneficia ni a los pueblos de Canadá ni a los europeos. Los movimientos ecologistas de allí temen que esto se lleve a cabo. La salida de ese combustible hacia Europa puede suponer una intensificación de la producción en Canadá. Otra cosa que se ha comentado es la negativa de los movimientos a un oleoducto entre Estados Unidos y Canadá, a lo que se ha negado el estado de Québec.

cucahernandez3— ¿Cuáles son los aspectos más negativos de este tratado entre la Unión Europea y Canadá para la población?

— Un 90 por ciento de las empresas multinacionales estadounidenses tienen también sede en Canadá, por lo que los esquemas y los beneficiados son los mismos que con el TTIP. La desprotección del consumidor va a estar patente con este tratado. Europa tiene unas normas muy estrictas, por ejemplo, en cuanto al etiquetado de alimentos, que no se cumplen en Canadá ni en Estados Unidos. El principio de precaución tampoco se cumple allí. Este principio obliga a las empresas a demostrar que un producto es inocuo antes de que salga al mercado, y en Estados Unidos y Canadá un producto puede salir al mercado si no hay una prueba fehaciente de que es dañino. Por lo tanto, el producto puede salir al mercado y luego le corresponde al estado retirarlo si demuestra que es dañino. Esto produce unos costes económicos enormes para el estado y unos costes en salud tremendos para la ciudadanía. Un producto se demuestra que es dañino porque ha generado algún daño a personas, y estas personas tienen que demostrar que ese perjuicio ha sido consecuencia de ese producto en concreto. Ese modelo de precaución desaparecería en Europa. Esa desaparición la contemplamos tanto en el CETA como en los documentos filtrados del TTIP.Estos tratados están por encima de las constituciones. Si Canadá, quisiera implantar este principio de precaución, se encontraría por un lado con el Consejo de Cooperación Reguladora que frenaría la posibilidad de implantar la ley, y posteriormente con las posibles demandas de empresas a través del Mecanismo de Resolución de Conflictos entre inversores y estados. Este mecanismo da potestad a las empresas para demandar a los estados cuando una ley perjudica sus aspiraciones de lucro. Y el Consejo Reguladora son funcionarios no elegidos a los que tienen acceso los lobbies empresariales. Es un atentado contra las decisiones democráticas de los estados.

— ¿Le queda tiempo a la ciudadanía para intentar paralizar este acuerdo?

— Vamos fatal de plazos porque a mediados de octubre hay un Consejo Europeo y va a venir el presidente de Canadá para ratificar la firma. Lo tiene que ratificar cada país supuestamente, pero han hecho un truco. La Comisión Europea decía que el tratado no era mixto, que es un tratado a nivel europeo, pero muchos países querían la ratificación en cada uno de los parlamentos. Ahora han dicho que es mixto, pero las cuestiones que afectan a la Unión Europea en su conjunto entrarán en vigor cuando lo ratifique el Parlamento Europeo, el cual lo puede ratificar a finales de este año o enero del 2017. En el momento en el que se ratifique entrará en vigor, y cuando un parlamento diga que no, se paralizará en ese estado, pero el Mecanismo de Resolución de Conflictos hace que siga en vigor durante tres años.

— ¿Qué opciones reales hay de paralizar este acuerdo?

— Pocas. En estos momentos necesitamos que el Parlamento Europeo diga no, aunque sea solamente porque lo deja sin atribuciones y merma mucho su capacidad de decisión política. También está la esperanza de que gobiernos de izquierdas se planten en el Consejo Europeo, pero esa esperanza es débil. Yo espero que las contradicciones mismas de los socialdemócratas que han puesto unas líneas rojas que no se cumplen en el CETA les hagan reconsiderarlo. Entre otras cosas, el Mecanismo de Resolución de Conflictos, que es el Sistema de Corte Internacional, no responde a lo que propusieron los propios socialdemócratas. Esperemos que esa misma división se mantenga en el Parlamento Europeo

.— ¿Cuál de todas las actividades del Foro Social Mundial le ha parecido más innovadora?

— No he estado en todas, había 1.300 actividades programadas. Attac ha presentado 20 talleres y tres grandes conferencias. ATTAC se ha centrado en la justicia fiscal. Se sigue pidiendo también la auditoría de la deuda en todos los estados. Esa medida es realizable, no es el fin del mundo, en Ecuador se planteó la auditoría y bajó el precio de la deuda. En los últimos años se ha demostrado que las deudas de Grecia, España o Portugal han aumentado no por el gasto, sino por las necesidades de los bancos y los mercados financieros. También se ha propuesto aumentar la recaudación por impuestos y se ha hablado sobre que los impuestos a las transacciones financieras se pueden aplicar; Bolivia lo ha hecho y ha mejorado económicamente. La propia Unión Europea lo está estudiando, aunque es muy remolona. Otra de las cosas que habló Attac es la incidencia en el CETA del brexit. Este hecho político tendría que haber cambiado las negociaciones, la Unión Europea y el Reino Unido serán sujetos políticos distintos. El CETA está sin cerrarse porque una de las reivindicaciones del Reino Unido era el tema de los mercados financieros, porque la City londinense es uno de los mercados más importantes a nivel global y se van a quedar con un volumen de negocio mucho menor al salir de la Unión Europea.

— ¿Qué papel está desempeñando el Estado español en la negociación del CETA?

— El Gobierno en funciones español está metiendo prisas a la Unión Europea para que se ratifique el CETA, para que se ponga en marcha cuanto antes, lo cual se sale de sus atribuciones totalmente y si no lo remediamos tendremos un presidente del Gobierno en funciones que en el Consejo Europeo de octubre va a ratificar el CETA. Attac presentó hacer un día de lucha global contra los paraísos fiscales. Se quiere que durante un día la lucha global se centre contra los paraísos fiscales, un tema que está en el candelero tras la aparición de los ‘papeles de Panamá’. Es un tema que ATTAC lo lleva peleando siempre, ahora mismo hay una mayor conciencia sobre lo que supone el tema. Desde el Foro Social Mundial estamos preparando esta jornada de lucha global contra los paraísos fiscales, y se celebrará el 3 de abril, por la conmemoración de la aparición de los ‘papeles de Panamá’, o el 10 de junio, a medio año de distancia del Día Internacional de los Derechos Humanos, por contraposición.

— ¿Cómo ha visto la salud de los movimientos sociales a nivel global?

— Creo que los movimientos sociales a nivel global gozan de muy buena salud. Han participado unos 50.000 participantes en el foro, de muchos países. Ha habido gente muy joven demostrando que está involucrada en movimientos y luchas muy distintas y muy importantes. Tenemos mucha gente muy preparada trabajando para demostrar que otro mundo es posible, y la lucha global altermundista tiene ahora más sentido que nunca. Los movimientos sociales de todo el mundo tienen una muy buena salud.

— ¿Qué les pasa a los movimientos sociales en España?

— En España es verdad que hemos estado paralizados con este ciclo electoral tan largo. Hemos abandonado las calles y eso no puede ser. Las cosas se cambian trabajando, en el tú a tú entre ciudadanos, con el activismo desde distintos puntos, en sindicatos, en asociaciones de vecinos, en organizaciones. Creo que en España los movimientos sociales se han desinflado durante el ciclo electoral, pero preveo un otoño muy caliente. Va a haber muchos temas por los que movilizarse este otoño. Vamos a tener un otoño de movilizaciones a nivel global. De momento, estamos preparando una serie de movilizaciones contra el CETA y el 15 de octubre haremos una gran manifestación que estará compartida por la protesta contra la pobreza del Día Internacional contra la Pobreza.

Kategorien: Attac Planet

¿Tú te pondrías un burkini?¿Tu obligarías a tu hija de 13 años a ir con velo siquiera a misa?

Mo, 22/08/2016 - 07:00

Carlos Martínez – Consejo Científico de ATTAC España

Lo de la defensa del Burkini de forma irresponsable por parte de “modernos” occidentales, haciéndolo de forma indiscriminada, es una solemne tontería, fruto de nuestro liberalismo decadente y poca solvencia ideológica. La izquierda laica, lo es con todas las religiones y si exigimos a la Iglesia Católica no injerencia política y denunciamos sus imposiciones, el velo islámico es una imposición contra la mujer en la mayor parte de los casos. Además de esta forma no apoyamos a las feministas árabes, perseguidas y asesinadas muchas de ellas. Lo del burka o nikab es una imposición tribal y religioso-fascista contra la mujer. No está claro que sea propiamente del islam. Es como si la iglesia católica obligará a las mujeres a ir con velo y cubiertas hasta los pies, (de hecho lo hizo y fue combatida por los republicanos laicos, Liberales consecuentes, feministas y la izquierda).
Nos rebelaríamos todos si los curas volvieran a golpear en los colegios o discriminar a las niñas.

La mujer musulmana está sometida a una tremenda presión y violencia estructural. Parece mentira que “progresistas” defiendan el burkini. Una cosa es prohibirlo y otra jalearlo. Seguramente las personas que lo hacen ni conocen el mundo arabo-musulmán rigorista ni a a musulmanes radicales, yo sí. La verdad no deseo a ninguna mujer vivir en ese ambiente. Por favor no habléis de libertad. Si nos podemos reír y lo hago de las monjas y denunciar los curas y lo hago, los musulmanes rigoristas también deben ser objeto de nuestras denuncias. Hay que ser solidarios ya de una vez con los árabes progresistas y de izquierdas y laicos que están siendo masacrados por el ISI y sus satélites e incluso musulmanes no radicales.
El socialismo es satán y la izquierda es el diablo, tanto para un musulmán ortodoxo como para un cura de los años cuarenta del siglo pasado era un republicano o un rojo.

Nasser, el gran y lúcido líder egipcio, socialista y antimperialista encarcelaba a los Hermanos Musulmanes ¿Por qué?

Los árabes de izquierdas están siendo perseguidos, asesinados y prohibidos en muchos países musulmanes. El otrora importante movimiento socialista árabe y laico a sido masacrado entre Arabia Saudita, el islam rigorista, los Hermanos Musulmanes, Israel y la CIA en santa alianza.

Vamos a comenzar a ser sensatos de una vez y de paso solidarios con las hermanas y hermanos socialistas árabes y dejar de reír las gracias a los fascistas religiosos, sean de la religión que sean, también del islam rigorista.

Kategorien: Attac Planet

Más pobres, indigentes y desempleados para bajar la inflación. ¿Qué hay de la pobreza cero?

So, 21/08/2016 - 07:00

Julio C. Gambina – Consejo Científico de ATTAC España

Buenos Aires, 13 de agosto de 2016

La inflación medida por el INDEC a julio del 2016 marca 2% y por encima de ese registro está el rubro alimentos y bebidas con el 2,7%. Es un dato relevante ya que para los más pobres es lo último que se deja de comprar y por ende, entre los sectores de menores ingresos se encuentran los mayores perjudicados por la evolución de los precios.
Alimentos y bebidas tienen incrementos que llegan al 38% en un mes. Entre los que más subieron están los aceites, lácteos, frutas y verduras, muchos de los cuales son parte, o debieran serlo, de la dieta cotidiana.

Por encima del promedio se encuentra el esparcimiento con un 5%, especialmente el turismo de las pasadas vacaciones de invierno, dejando claro que los pobres no tienen espacio para la diversión, el descanso o el paseo.
La salud (2,1%) y la educación (2,4%) marcan una evolución de precios por encima del promedio.

Desde el gobierno se mira la tendencia a la baja de una inflación medida por el INDEC en registro descendente desde mayo (4,2%), junio (3,1%) y ahora en julio (2%), a costa claro de ajustar hacia abajo según capacidad de los ingresos de la mayoría de la sociedad.
La anualización de la inflación, de julio a julio está por encima del 45% según que medición se tome, ya que el INDEC discontinuó su información y solo tenemos datos desde mayo pasado. El ente de la ciudad de Buenos Aires indica un 47% entre julio del 2015 y del 2016.

Para el presente año, la proyección rondará el 40%, solo si se mantiene la tendencia descendente de los últimos informes del INDEC.
Indigencia, pobreza y desempleo

Crece la pobreza, la indigencia y el desempleo a contramano de la promesa oficial de bajar a cero la pobreza. En ese sentido son varias las consideraciones a realizar.

Una proviene de la actualización de la pobreza del Observatorio social de la Universidad Católica, que indica un avance de la indigencia del 5,3% en diciembre del 2015 a 6,2% para fines del primer trimestre del 2016, sumando 400 mil nuevos indigentes.
El dato de la pobreza pasa de 29% en diciembre pasado a 32,6% a marzo del 2016, incrementando en 1,4 millones la cantidad de pobres para un registro absoluto de 13 millones de pobres sobre 40 millones de habitantes.

Puede deducirse un agravamiento de la situación desde entonces, con la inflación de abril del 6,5% y los registros del INDEC entre mayo y julio (4,2%; 3,1% y 2%), que aun con tendencia a la baja, contrastan con ingresos populares mayoritariamente congelados o actualizados en valores menores a esa evolución de los precios.
Es muy probable que la pobreza e indigencia siga degradando la condición de millones de personas en el país, agravando los problemas estructurales al respecto.

A ello debe sumarse el creciente desempleo o pérdidas de ingreso por suspensiones que motoriza la recesión económica.
Son muchos los empleos perdidos en el sector estatal y privado de la economía con bajas del nivel de actividad económica de la producción manufacturera que registra la Unión Industrial Argentina, del 9% para el mes de julio pasado, y en el mismo sentido la baja informada por la Cámara de la Construcción y que también se verifica en el sector comercial, con un combo de menores ventas y producción, coherentes con menor consumo y mayor desempleo. La recesión es un dato de la realidad.

Los ingresos previsionales se actualizan dos veces al año en un registro anual del 30% contra una inflación anualizada del orden del 45% y una tendencia a cerrar el año en torno al 40%, lo que supone una pérdida proyectada mínima de 10%.
Ni hablar del salario mínimo, que llegará a 8.000 pesos en enero del 2017 contra una canasta actual superior a los 19.000 según miden los trabajadores estatales del INDEC.

Crece la pobreza, la indigencia, el desempleo y se deteriora la calidad de vida de la mayoría de la población por la pérdida de ingresos contra aumentos del costo de vida.
El resultado económico social está a contramano de la promesa oficial para lograr pobreza cero.

La ilusión de salir de pobre en la disputa política

Parece una obviedad señalar que un gobierno que es expresión del capital más concentrado solo tiene políticas para recomponer la tasa de ganancia de los sectores económicos hegemónicos.

Aun siendo así, vale señalar la iniciativa ideológica propagandística gubernamental para justificar la situación de la política actual transfiriendo la responsabilidad a la herencia por los efectos actuales de su política y convocar a un imaginario de soluciones a futuro.
En ese plano bien vale interrogarse el hasta cuándo será aceptada la responsabilidad heredada por la historia reciente y cuando empieza el futuro de cosecha para salir de pobre a la mayoría de la población.

Son preguntas sin respuestas que escenifican la política actual en la disputa del consenso social. Es parte del discurso que actúa sobre el descontento en la gestión kirchnerista para generar sentido común favorable a la política oficial.
El gobierno seguirá prometiendo pobreza cero a futuro para facilitar consensos a sus propósitos de inserción dependiente del capitalismo local, con el límite de la protesta social que es extensa y fragmentada, sin por ahora existir síntesis política que pueda otorgarle fortaleza al movimiento popular en la confrontación con el objetivo de las clases dominantes.

Junto al gobierno disputan el consenso diversos proyectos de la oposición política, cuyos matices explicitan variantes en la gestión del capitalismo, e incluso algunos de ellos entran y salen en la dinámica de protesta social contra el ajuste y especialmente los tarifazos.
Vale la consideración para no engañarse sobre algunos proyectos políticos que a veces pueblan la protesta social sin sacar los pies del orden capitalista y hacer lo posible o permitido según la correlación de fuerzas.

Es una realidad que convoca a pensar la necesaria autonomía del movimiento popular sobre el proyecto de las clases dominantes y sus múltiples mediaciones organizacionales (partidos, sindicatos, otros), instrumentales (coaliciones, ong, etc.), mediáticas e intelectuales (periodistas, comunicadores, etc.).
Una nueva síntesis política de la protesta social y la aspiración por una nueva propuesta política popular constituye la asignatura pendiente de nuestro tiempo.

 

Publicado por

Kategorien: Attac Planet

Marea Blanca 47

Sa, 20/08/2016 - 07:06

Marea Blanca

Domingo, 21 de agosto de 2016, a las 12 h. en el Ministerio de Sanidad.

Sanidad Universal, ¡Sí!

Unidad Gestión Clínica, ¡No!

¡Ni un paso atrás!

Mesa en Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (MEDSAP) – Marea Blanca

mareablanca

Kategorien: Attac Planet

Siete eufemismos del libre comercio

Sa, 20/08/2016 - 07:00

El Salmón Contracorriente - Diagonal

Un listado de eufemismos del TTIP y el CETA para ‘entender’ cuáles son las ‘bondades’ que hay que abrazar y las ‘barreras’ para eliminar.

Protesta contra el TTIP en Hanover, en abril de 2016.

Protesta contra el TTIP en Hanover, en abril de 2016.

Tras las filtraciones de Greenpeace y su impacto social y mediático, las instituciones europeas y los medios liberales se han visto obligados a explicar en qué consisten esas cosas raras llamadas TTIP o CETA. Para ello utilizan una gran variedad de eufemismos positivistas que nos hacen “entender” las bondades del maravilloso libre comercio y otros negativos que nos muestran cuáles son las ‘barreras’ que hay que derribar.

Armonización

Como si se tratara de buscar la sintonía perfecta entre las normativas europeas y estadounidenses, la palabra ‘armonización’ es usada por los pro-TTIP para referirse al proceso por el que las distintas legislaciones, normativas y controles se igualan para que no haya diferencias entre las dos partes. Lo que no suelen explicar es que las grandes multinacionales y lobbies que tienen normativas más permisivas en su país no tienen la intención de dejar que aumenten esos controles, por lo que queda claro –y más viendo otros tratados firmados anteriormente– que esta armonización es un bonito eufemismo para referirse a “igualar a la baja”.

Barreras no arancelarias

Como si de un summum de eufemismos negativos se tratara, este concepto combina tres palabras que ya de por sí tienen connotación negativa. Esta técnica es usada para que el receptor entienda que de lo que se está hablando es de algo muy malo y que se tiene que eliminar. Pero lo que se esconde tras las “barreras no arancelarias” son legislaciones como la que prohíbe el uso de sustancias que no se haya probado que no son cancerígenas, las denominaciones de origen o los controles fitosanitarios. Para un comercio totalmente abierto, todo lo que sea una “barrera” para las mercancías es algo malo que se debe eliminar, incluida nuestra salud.

Normas proteccionistas

A las “barreras no arancelarias” también se les puede llamar normas proteccionistas. Utilizar el término ‘proteccionista’ con connotaciones negativas ha sido repetido y normalizado por el neoliberalismo. Para los defensores del libre comercio, los gobiernos no deben “proteger” sus mercados, sus empresas, su naturaleza ni a su población, porque el “proteger” está en contra del sagrado libre comercio.

Burocracia fronteriza

La palabra ‘burocracia’ siempre ha llevado la connotación de papeleo innecesario y trabas a algo que debería ser sencillo. Los defensores del libre comercio utilizan este término para hablar de los controles fronterizos que necesitan pasar las mercancías, para evitar, por ejemplo, que pollos bañados en cloro lleguen a nuestras mesas. Es bastante increíble que la UE o EE UU, donde para poder entrar o residir necesitas realizar bastante más que interminables trámites burocráticos si eres migrante, insistan en eliminar esa otra “burocracia fronteriza”.

Tribunales arbitrarios independientes privados

¡Toma ya! Nos superamos con un eufemismo de cuatro palabras. Los tribunales privados incluidos en los tratados de libre comercio deciden sobre los litigios entre empresas y gobiernos. Este concepto, más que un eufemismo, puede considerarse un oxímoron, ya que decir que algo privado que tiene que mediar entre gobiernos y empresas es ‘independiente’ cuesta de creer.

Cooperación reguladora

Como suele ser normal en el uso de los eufemismos, aquellos que los usan se apoderan de palabras tan positivas como ‘cooperación’ para esconder que tras esta ‘regulación’ sólo se encuentra la cooperación entre multinacionales y funcionarios de la Comisión Europea que nunca han sido votados. El “consejo de cooperación reguladora” de estos tratados pretende que estos actores sean los que puedan “cooperar” para modificar las leyes a medida que les vaya haciendo falta.

Productos de tecnología agrícola moderna

Con los transgénicos hemos topado. A pesar de que la mayoría de los expertos reconocen que el hambre en el mundo es un problema de distribución y no de escasez, la industria agroalimentaria de los Estados Unidos puja fuerte para que los estándares de seguridad se equiparen a la baja para poder inundar el mercado europeo de alimentos, semillas, herbicidas, etc., con su correspondiente patente. Las dificultades a la llegada de maíz y soja transgénicos no autorizados en Europa representaron un duro golpe para las exportaciones estadounidenses, por lo que no descartamos nuevos eufemismos modificados ideológicamente.

Kategorien: Attac Planet

Análisis crítico de la EPA del segundo trimestre de 2016

Fr, 19/08/2016 - 09:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

La característica más llamativa de la última EPA es el brusco freno en la creación de empleo. En este 2º trimestre de 2016 se han creado 271.400 empleos, cuando en los mismos trimestres de 2014 y 2015 esta cantidad fue de 411.800 y 402.400, respectivamente. La tasa de creación de empleo anual ha sido del 2,43%, la más baja desde el tercer trimestre de 2014. Utilizando series desestacionalizadas para omitir el efecto distorsionador de las épocas estivales, también obtenemos que la tasa anual ha sido muy reducida: un 0,29%, la más baja desde el primer trimestre de 2014. Estos resultados pueden estar señalando un cambio de tendencia importante en la evolución del empleo que no presagia nada bueno.

Otro elemento característico de esta EPA es que aunque la evolución de la población activa (la suma entre ocupados y parados) ha aumentado levemente, este efecto se ha concentrado únicamente en las mujeres. En el último trimestre la población activa femenina ha aumentado en 59.300, mientras que el número de varones se ha reducido en 4.600. Si tenemos en cuenta el último año, la suma de ocupados y parados ha caído en 139.900 personas. Esto nos revela que no todos los que han dejado de ser parados han pasado a trabajar.

Captura-de-pantalla-2016-07-28-a-las-10.40.24

También llama la atención que en el segundo trimestre de 2016 todo el empleo creado ha sido privado, ya que se han destruido 23.200 empleos públicos. En los últimos 12 meses el empleo privado ha aumentado en 395.700 personas y el público en 38.700. Se vuelve a poner de manifiesto que la prioridad de este gobierno sigue siendo mantener e incluso reducir el nivel de empleo público.

En el último año toda la creación de empleo neta se ha dado en el sector Servicios, y muy poco en la Agricultura. En cambio, se han destruido 8.800 puestos de trabajo netos en la industria, y 15.700 en la construcción. Estos datos revelan que la economía española continúa acentuando su proceso de desindustrialización y su especialización en el sector terciario.

La creación de empleo no afecta a todos los grupos de edad por igual. De hecho, para el grupo de edad comprendido entre 30 y 34 años ha habido destrucción neta de empleo (-19.400) en el último año.

La temporalidad continúa siendo la protagonista. En el último año los contratos indefinidos han aumentado en 223.300 personas y los temporales en 202.200, cuando según la legislación española esta figura contractual debería ser la excepción. Este segundo trimestre de 2016 ha habido 43.500 contratos de un día de duración. En el mismo trimestre del año pasado hubo muchísimos menos: 26.200. Hace exactamente cuatro años esta cantidad ascendió a 32.900.

Captura-de-pantalla-2016-07-28-a-las-10.25.26

La parcialidad sigue siendo un enorme problema. La proporción de empleos a tiempo completo sobre el total ha caído desde el 85,3% al 84,7% en los últimos cuatro años. En este segundo trimestre de 2016, el 60,4% de todos los que trabajan a tiempo parcial desearían hacerlo a tiempo completo, pero no pueden. Este porcentaje hace cuatro años era menor: 56,4%

Captura-de-pantalla-2016-07-28-a-las-10.33.32

La explotación laboral continúa registrando récords. El número de horas extraordinarias se ha disparado en un 16% en los últimos cuatro años: en el segundo trimestre de 2016 se hicieron 6,239 millones de horas y en el mismo trimestre de 2012 5,367. El 53,6% de todas las horas extraordinarias no se pagan. Cuando Rajoy Llegó al gobierno este porcentaje era menor: 48,8%.

Captura-de-pantalla-2016-07-28-a-las-10.35.26

Aunque se ha reducido en un 9,8% el último año, en la actualidad todavía hay 1.493.800 hogares españoles con todos sus miembros en paro.

Artículo publicado en eldiario.es

Saque de Esquina

 

Kategorien: Attac Planet

Hacia la Democracia Energética

Fr, 19/08/2016 - 07:00

Debates y conclusiones de un taller internacional - tni
21 July 2016
Report

¿Cómo recuperar el control ciudadano sobre el sector energético, revirtiendo el dominio del mercado y configurando alternativas progresistas y sustentables para generar, distribuir y usar la energía? ¿Cómo podría el concepto de democracia energética contribuir a hacer realidad sistemas de energía socialmente justos, con acceso universal, tarifas asequibles y puestos de trabajo dignos, con derechos sindicales y bien remunerados? Este informe resume las discusiones y los resultados de un taller internacional sobre la democracia energética realizado en Ámsterdam en febrero de 2016.

Authors
James Angel

ISBN/ISSN

  • 9789070563554

Projects
Soluciones justas, Alternativas en el Sector Público

Alrededor del mundo, la ciudadanía está recuperando el control sobre el sector de la energía, combatiendo la ley del mercado y reinventando nuevas formas de producir, distribuir y usar la energía. Esta nueva realidad se puede percibir en las nuevas formas de articulación en torno a principios que van desde el acceso a la energía a la justicia climática, pasando por la lucha contra las privatizaciones y los derechos de los trabajadores. Para muchos de los movimientos sociales implicados en las luchas en torno a la energía, el concepto de democracia energética está resultando ser cada vez más útil como un medio para aglutinar causas dispares pero claramente interrelacionadas en un discurso compartido, habilitando así la construcción de una agenda común.

La democracia energética no tiene una definición unívoca. Sin duda, el término evoca el anhelo de un control colectivo sobre el sector de la energía, en contraposición a las ideas neoliberales a favor de la comercialización, la individualización y el control empresarial privado. La democracia energética aspira a poner en manos de los usuarios y los trabajadores de la energía el poder sobre todos los aspectos del sector, desde la producción, la distribución y el suministro a la financiación, la tecnología y el conocimiento. Los movimientos sociales que están desplegando el concepto de democracia energética también reivindican un sistema de energía socialmente justo, entendido como un sistema de acceso universal, con precios justos y con puestos de trabajo dignos, sindicalizados y bien remunerados. Proponen un sistema de energía que funcione en el interés público y en el que primen los objetivos sociales y ambientales por encima del ánimo de lucro. Y persiguen una transición en las formas de generación de energía que de prioridad fundamental a las fuentes renovables.

Este informe presenta un resumen de los debates y las conclusiones de un taller internacional sobre la democracia energética que se realizó en Ámsterdam en febrero de 2016. El taller fue organizado por el Transnational Institute, en colaboración con Global Justice Now, la Oficina en Bruselas de la Fundación Rosa Luxemburg, Platform London, Switched on London, Berliner Energietisch, Alternative Information and Development Centre, la Internacional de Servicios Públicos (PSI-ISP) y la iniciativa Sindicatos por la Democracia Energética (TUED, por su sigla en inglés).

 

Download:

Hacia la Democracia Energética(pdf, 612.38 KB)

Average time to read:

18 mins

Kategorien: Attac Planet

¿Qué es la soberanía alimentaria?

Do, 18/08/2016 - 09:00

Esther Vivas – Consejo Científico de ATTAC España / Gustavo Duch – Consejo Científico de ATTAC España

clases_doctoradoeÚltima conexión | Radio 3 RNE

Hablamos con Esther Vivas y Gustavo Duch, que nos explican de dónde surge el concepto de la “soberanía alimentaria” y cuales son sus principios básicos.

Pequeñas entrevistas y reportajes conducidos por nuestra mejor aliada, la música.

Escuchar el audio aquí.

Kategorien: Attac Planet

¿Es el crecimiento del desempleo y de la precariedad consecuencia de la revolución digital?

Do, 18/08/2016 - 07:00

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Este artículo expande la tesis, expuesta en un artículo anterior, de que las causas mayores del aumento del desempleo y de la precariedad tienen mucho más que ver con la aplicación de las políticas neoliberales que se han estado imponiendo a los países de la Eurozona (y muy en particular a los del sur de Europa, como España, Grecia y Portugal), que con las innovaciones tecnológicas implantadas con la revolución digital.

Hace unos días que publiqué un artículo (“La falacia del futuro sin trabajo y de la revolución digital como causa del precariado”, Público, 12.07.16) en el que indicaba que los datos empíricos existentes no avalan la ampliamente extendida creencia de que la revolución digital es una de las causas (sino la mayor causa) del elevado desempleo y precariedad en los mercados de trabajo de los países capitalistas más desarrollados, creencia que vaticina que en un futuro próximo casi el 50% de los puestos de trabajo existentes hoy habrán sido destruidos, creando un futuro sin trabajo. En el artículo mostré datos que no apoyaban tal creencia.

Como era de esperar, el artículo creó una predecible avalancha de comentarios, algunos favorables y otros desfavorables. Algunos estaban basados en una tergiversada lectura de mi artículo, pues no negué en él que la revolución digital podría destruir empleo. En realidad señalé que sí que podría destruir empleo, señalando los sectores económicos donde ello podría ocurrir. Ahora bien, indiqué que si bien tal revolución digital (como la robótica) puede destruir trabajo, lo cierto es que también puede crear empleo. Por regla general la robótica ha permitido abaratar los precios de los productos, con lo cual se crea en el mismo o en otros sectores un aumento de la demanda específica o general, que contribuye al crecimiento de la actividad económica y a la creación de empleo. Por otra parte, la misma aplicación de la robótica requiere la creación de empleo. Todas las revoluciones tecnológicas anteriores, desde la introducción de las cadenas de montaje y las máquinas de vapor, hasta la introducción de la electricidad, han ido acompañadas de un aumento de la actividad económica y de la creación de empleo.

Como indiqué en el artículo, la evidencia científica acumulada durante todos estos años muestra que el impacto de la revolución digital sobre el empleo (y sobre los salarios) depende primordialmente del contexto político que configura la aplicación de tal revolución tecnológica. La robótica, por ejemplo, puede destruir empleo o puede permitir sustituir trabajo repetitivo por otro más intelectualmente estimulante, o puede facilitar la reducción del tiempo de trabajo, pasando a ser de 30 horas en lugar de las 40 horas de trabajo semanales.

¿Ha aumentado la productividad durante el periodo de la supuesta revolución digital?

Pero la crítica que creo que merece mayor atención es aquella que reconoce que, si bien en el pasado las nuevas tecnologías, como las máquinas de vapor o la electricidad, no habían destruido empleo, esta revolución –la digital– sí que ha destruido empleo, pues al aumentar la productividad (ahora un trabajador puede hacer el trabajo de muchos antes) se aumenta la destrucción de puestos de trabajo, y con ello aumenta el desempleo. Y frente a los datos que yo mostraba en el artículo de que, durante los años conocidos de revolución digital, la productividad apenas había aumentado, permaneciendo en unos niveles muy bajos, mis críticos señalaban que yo estaba errado, pues si hubiera incluido un periodo mayor hubiera visto un aumento muy marcado de la productividad a partir de la década de los años noventa en el pasado siglo XX. En tal crítica se reconocía que el crecimiento de la productividad fue muy bajo (1,7% de crecimiento anual) durante la década de los años setenta (1971-1980), y también muy bajo (1,7%) en los años ochenta (1981-1990). Ahora bien, los autores de tal crítica añadieron que el crecimiento fue mucho más rápido (2,3%) en la siguiente década (1991-2000), crecimiento que se mantuvo alto (2,4%) en la siguiente década (2001-2010). Y dichos autores atribuían tal expansión de la productividad a la revolución digital.

El problema en este argumento es que al tomar el cambio anual de la productividad medido por décadas (la de los años setenta versus los años ochenta, versus los años noventa, versus la primera década del siglo XXI), no estamos comparando manzanas con manzanas, sino con rábanos. Hay que comparar los datos del crecimiento de la productividad anual por ciclos económicos y no por décadas. El periodo 2000-2010, por ejemplo, incluye un periodo de fuerte crecimiento de la economía y de la productividad al principio de la década, seguido de otro periodo caracterizado por un crecimiento económico y un aumento de la productividad muy débil, que no alcanzó a ser del 1,0%. En realidad, tanto el crecimiento económico como el crecimiento de la productividad fueron mucho más bajos después del 2005 que los que hubo durante todo el periodo 1975-1995. Si se analiza el crecimiento de la productividad en los sectores no agrícolas de EEUU, puede verse (U.S. Bureau of Labor Statistics) que tal crecimiento es muy bajo. Si la revolución digital hubiera sido tan efectiva y extendida como mis críticos sostienen, tendríamos que haber visto un gran crecimiento de la productividad. No lo vimos.

¿Cómo se explica el desacoplamiento del crecimiento de la productividad y el crecimiento de empleo?

Otro argumento que se aduce a favor del impacto negativo de la revolución digital en el empleo es que mientras que los periodos anteriores de gran crecimiento económico y de gran aumento de la productividad fueron acompañados de una gran creación de empleo, a partir del año 2000 el crecimiento económico y de la productividad no ha ido acompañado de un crecimiento de ese empleo. Y ello se atribuye, de nuevo, a la revolución digital.

Pero tal como acabo de indicar (y expandí en mi artículo anterior), el crecimiento de la productividad no ha sido mayor, sino al revés, ha sido menor que en épocas anteriores. Podría argumentarse que ello se debe a que tal revolución digital ha sido menos extensa de lo que se asume, o que el impacto de esta revolución digital depende de otras variables, de las cuales las políticas –como yo sostengo en mi tesis- son las determinantes. Es siempre necesario no confundir el crecimiento de la productividad en un sector de la economía con el crecimiento de la productividad promedio en toda la economía. Una cosa es el establecimiento de una tecnología y otra es su difusión. Por otra parte, toda la evidencia apunta a que las variables políticas, y muy en particular la relación capital-trabajo (lo que solía llamarse la lucha de clases), son determinantes para entender la evolución del empleo.

La precariedad en España

Los datos muestran claramente que la precariedad en el mercado español ha crecido masivamente durante los años de la Gran Recesión. Tal fenómeno ha ocurrido con especial intensidad en el sur de Europa (y muy en especial en Grecia, España y también en Portugal), donde el mundo empresarial ha tenido históricamente un gran poder, mientras que el mundo del trabajo ha sido débil (con sindicatos débiles y con partidos de izquierdas divididos y en conflicto). Estas son las raíces del enorme crecimiento del desempleo, de la baja tasa de ocupación, del gran deterioro del mercado de trabajo y del descenso de los ya muy bajos salarios. Y son también estos países los que tienen unos de los gastos públicos por habitante en las transferencias y servicios públicos del Estado del Bienestar más bajos de la UE-15 (el grupo de países económicamente más avanzados de la UE). En ninguna de estas situaciones la revolución digital ha tenido mucho que ver con tales hechos. En realidad, tal revolución digital está mucho más atrasada en el sur que en el norte de Europa.

¿La recuperación económica? La precariedad continúa siendo altísima

He escrito extensamente mostrando que las políticas públicas neoliberales (las políticas de austeridad, causa de los enormes recortes del gasto público social, y las reformas laborales, responsables del enorme deterioro del mercado del trabajo) han tenido un impacto muy negativo en el mundo del trabajo, causando una disminución de las rentas del trabajo a costa del crecimiento de las rentas del capital (ver mi libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Editorial Anagrama, 2015). España es uno de los países de la UE-15 que tiene unas de las rentas del trabajo más bajas. En este país, los ingresos salariales han alcanzado un récord a la baja: en el año 2013 representaron solo un 47,2% del PIB. A principios de la crisis, en 2007, eran casi el 50% del PIB.

Últimamente el gobierno español alardea de que España es el país de la UE-15 que crea más empleo, sin aclarar que la gran mayoría de este empleo es precario, precariedad que alcanza dimensiones masivas entre los jóvenes que consiguen tener trabajo. En realidad, la situación entre los jóvenes es incluso peor de lo que señalan estos datos, en sí deprimentes. Y ello se debe a que estas cifras ocultan que un número muy elevado de jóvenes ha tenido que exiliarse para encontrar trabajo y otros han abandonado la búsqueda de trabajo, alargando deliberadamente el periodo de estudios.

Una nota importante que cabe señalar es que la precariedad aparece tanto entre los trabajadores con elevadas cualificaciones como entre los poco cualificados. La precariedad se presenta no solo en el comercio, la construcción, el turismo, los servicios domésticos y el trabajo agrícola, sino también en sectores de elevada cualificación y en personal cualificado, tales como los médicos, los ingenieros, los arquitectos, los abogados o los maestros. Los contratos cortos, temporales, con salarios bajos, se han estado expandiendo en estos sectores, que se consideraban protegidos. Y, de nuevo, ello tiene poco que ver con la revolución digital, y sí mucho que ver con la debilidad del mundo sindical o asociativo.

El ataque al mundo del trabajo

Esta debilidad del mundo laboral explica también la gran pérdida de protección social entre los trabajadores. Entre 2010 y 2014, el gasto en prestaciones por desempleo se ha reducido casi en un 25% a pesar del gran crecimiento del desempleo. Según datos de la EPA, las personas que llevan dos años o más en el paro representan casi el 45% del total de los desempleados, con más de 1,6 millones de hogares en los que ninguno de sus miembros tiene trabajo. Y entre los trabajadores, solo entre 2010 y 2013 el salario medio había descendido en 600 euros. En realidad, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el número de trabajadores pobres (es decir, que ingresan menos de lo que se considera el umbral de pobreza en España) ha pasado a ser uno de los más altos de la UE-15. La disminución de los salarios y del empleo ha sido la mayor causa del crecimiento de la pobreza, ya en sí muy alta antes de la Gran Recesión. Casi el 30% de la población española está en situación de riesgo de pobreza. La media de ingresos familiares es en España de 26.775 euros, y la media de los ingresos individuales es de 10.531 euros, habiendo descendido (en ambos casos desde 2009) un 11% en las rentas familiares y un 7% en las individuales. De nuevo, la revolución digital ha tenido muy poco que ver con estos hechos. La principal causa ha sido la avalancha del mundo del capital (que ha sido el promotor de las políticas neoliberales) en contra del mundo del trabajo, que ha ido perdiendo en este conflicto.

Y las consecuencias económicas, sociales y humanas han sido enormes. En realidad, estas políticas de austeridad y de reformas laborales han creado un enorme problema de falta de demanda, la principal causa del escaso crecimiento de la UE y de España. El descenso de los ingresos al Estado es el resultado de ello, como bien muestran los datos. A pesar del “enorme” aumento del número de cotizantes a la Seguridad Social (que es presentado errónea y maliciosamente por parte del gobierno Rajoy como señal de su éxito en la creación de empleo), los ingresos a la Seguridad Social apenas han crecido. Mientras, la cuantía del gasto público dedicado a crear empleo se ha visto reducida a la mitad durante la Gran Recesión, y como he indicado anteriormente, el gasto en el seguro público de desempleo ha disminuido (desde 2010) casi un 25%. Todo ello ha tenido un coste humano tremendo. Es bien conocido que las crisis económicas tienen un coste elevadísimo para la salud, la calidad de vida y el bienestar de las poblaciones. Esta realidad está bien documentada (ver el libro de Vicenç Navarro y Carles Muntaner, The Financial and Economic Crises and Their Impact On Health and Social Well-Being, Baywood, 2014).

En España la situación es incluso más acentuada. La siniestralidad laboral creció un 3,3% en los primeros seis meses del año, una situación en la que casi dos trabajadores mueren, como promedio, por condiciones laborales cada día. La “violencia” laboral es mayor que cualquier tipo de violencia en España. Y digo violencia porque un gran número de tales muertes, aunque son evitables, no se evitan. Esta violencia es resultado del miedo que el trabajador precario tiene a perder el empleo. Y, de nuevo, esto tiene poco que ver con la revolución digital.

Ver artículo en PDF Publicado en Publico.es vnavarro.org
Kategorien: Attac Planet

Desmontando los mitos sobre la inflación y la creación de dinero (8)

Mi, 17/08/2016 - 09:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

Ésta es la octava entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos anteriores identificamos las distintas causas que provocan inflación, y vimos que ésta puede aparecer por causas diferentes a la creación de dinero. Para que esos factores causales terminen provocando inflación o no, y en qué cantidad, importará mucho el margen que tengan los vendedores para reaccionar modificando el precio de sus productos, que dependerá a su vez del nivel de competencia al que estén sometidos y de la estrategia de venta que empleen. Con estos mimbres analíticos procedemos a abordar qué ocurre con los tres casos identificados (caso A: incremento de coste de producción; caso B3: nuevo dinero en circulación; y caso B4: caída de la producción). Este artículo corresponde al segundo caso, que es precisamente el centro de nuestra atención. 

3.4.2.1 Nuevo dinero en circulación

El Caso B3 hace referencia a la aparición de nuevo dinero en la economía. A diferencia del caso A, donde el vendedor se enfrenta a un incremento del coste, en este caso se “enfrenta” a un posible incremento del ingreso (si utilizan ese nuevo dinero para comprar en su establecimiento). Mientras un incremento del coste es siempre algo malo para el vendedor, un incremento del ingreso es siempre algo bueno, como todo el mundo puede imaginar. Por lo tanto, estamos hablando de una situación radicalmente diferente a la del caso A, y también lo será la forma de proceder del vendedor. Eso sí, tampoco perdamos de vista que lo que es positivo para un vendedor no tiene por qué serlo para la economía en su conjunto o para el resto de la población.

La teoría económica convencional (concretamente el enfoque monetarista, responsable de la visión mayoritaria en la actualidad) que se enseña en las facultades y escuelas de economía sostiene lo siguiente: con más dinero en sus manos la gente iría más a comprar, y los vendedores verían la oportunidad perfecta para incrementar los precios de sus productos, ya que los clientes podrían permitirse mayores precios al tener mayor capacidad adquisitiva. De esta forma los vendedores se estarían aprovechando de la nueva situación ya que ingresarían más dinero que antes por cada producto vendido. Esto extendido a toda la economía tendría como resultado un incremento generalizado del nivel de precios (inflación). La cantidad de dinero sería superior a la cantidad de bienes y servicios a la venta, y cuando esto es así surge la inflación como un mecanismo que, a través de la pérdida del valor del dinero, acaba equiparando el mismo a la cantidad de producción.

Captura-de-pantalla-2016-08-11-a-las-10.03.28

Éste es el cuento de siempre. Suena muy intuitivo, muy sencillo, y nos lo encontramos por doquier a través de toda la literatura, tanto especializada en economía como no especializada, (novelas, dibujos animados, cuentos, documentales, etc). Sin embargo, con todo lo que hemos visto hasta ahora tenemos ya suficientes herramientas analíticas como para cuestionarnos bastante el proceso descrito, por muy intuitivo que pueda parecer a primera vista. El enfoque monetarista ignora muchas cosas importantes y simplifica la realidad hasta tal punto que no nos sirve para entender qué ocurriría realmente con los precios si se incrementase la cantidad de dinero. Vamos a ver cuáles son sus fallas.

En primer lugar, este enfoque está presuponiendo que todo el dinero nuevo pasaría a gastarse. Craso error. Cuando una persona, familia o empresa pasa a recibir más dinero, no tiene por qué gastarlo todo; puede ocurrir que ese agente económico guarde una parte de todo ese dinero, ¡o que lo guarde todo! Esa decisión dependerá de muchos factores, y es evidente que no todos reaccionarán igual: algunos tendrán imperiosas necesidades de gasto que atender (retraso en el pago del alquiler, morosidad frente al banco, etc), y gastarán todo o buena parte del nuevo dinero, pero otras no tendrán tantas necesidades y tal vez tengan miedo a que sus condiciones económicas empeoren en el futuro (pérdida de empleo, menores ventas, reducción de sueldo, aumento de impuestos, etc), por lo que no gastarán nada o sólo una parte muy reducida de todo el nuevo dinero obtenido. Esta primera apreciación –que a pesar de ser bastante lógica es ignorada por muchos– es importante porque los efectos de la existencia de nuevo dinero no serán los mismos en un contexto de enormes necesidades de gasto que en otro de bonanza económica, ni serán los mismos en un contexto de optimismo sobre el futuro que en otro en el que predomine el pesimismo, por poner sólo dos ejemplos.

En segundo lugar, y ya situados en el momento en el que los receptores del dinero lo decidiesen utilizar comprando bienes y servicios, el citado enfoque olvida dos elementos clave: 1) la situación económica del vendedor y de su negocio, y 2) su estrategia de venta y el nivel de competencia al que se enfrenta.

En cuanto al primer elemento, no ocurriría lo mismo si el vendedor en cuestión necesitase vender sus productos a toda costa que si su negocio estuviese pasando por un momento excelente. En el primer caso, es evidente que, frente a un nuevo cliente el vendedor procedería a venderle sus productos al mismo precio que tenían antes de entrar el cliente, no a uno superior (¡e incluso podría proponerle un descuento con tal de lograr la venta!). Lo que desea el vendedor en esa situación es vender sus productos y obtener ingresos como sea, no aprovecharse de que su cliente tenga más capacidad adquisitiva (algo que, por cierto, probablemente desconocería). Pero cuando hablamos de situación del vendedor no sólo nos referimos a sus circunstancias económicas personales, sino también a las características del negocio. Si el negocio no va bien, habrá productos en el almacén que no han podido ser vendidos, materias primas paralizadas, máquinas inactivas, herramientas inutilizadas e incluso trabajadores contratados por menos horas de trabajo de lo normal. Es decir, el negocio no estaría a plena capacidad porque no tendría sentido que se produjesen más bienes y servicios de los que pueden ser vendidos. En esta situación, la llegada de nuevos clientes sería recibida como agua de mayo, ya que el vendedor podría vender los productos que estaban almacenados, podría usar algunas de las materias primas que tenía abandonadas para nueva producción, podría poner a funcionar máquinas inactivas, podría utilizar herramientas que antes estaban inutilizadas, y podría incluso alargar los contratos en horas o contratar a más trabajadores.

La demanda de productos es lo que siempre va determinando el nivel de actividad del negocio. Si el nivel de actividad del negocio es bajo, inferior al que podría tener, recibir nuevos clientes es una bendición que estimula las ventas sin provocar ningún tipo de incremento en los precios. Los vendedores quieren vender, y utilizar las máquinas que tienen a su disposición porque les costó dinero, tiempo y esfuerzo comprarlas y mantenerlas, y la forma de poner a funcionar las máquinas es contando con más manos. En esta situación es preferible aumentar la capacidad de producción del negocio a incrementar los precios, amén si el nivel de competencia es muy elevado (ya que un aumento de los precios podría provocar huidas de los clientes). En cambio, cuando el nivel de actividad del negocio es muy elevado y está cerca o sobrepasa su capacidad máxima (ya no hay más máquinas inactivas que poner a funcionar, o herramientas apartadas que utilizar, o más necesidad de mano de obra, etc), entonces incrementar el precio puede ser la mejor opción, ya que no hay más margen para aprovechar las capacidades del negocio y merece la pena correr el riesgo de que algunos compradores pudieran pasar a preferir los productos de la competencia (que serían entonces más baratos).

El problema esencial del enfoque monetarista es que presupone que todos los negocios están a pleno rendimiento (tienen todas las máquinas funcionando, todos los empleados trabajando en todo momento, ningún producto en el almacén sin vender, todos los utensilios de trabajo usándose, etc…), pero evidentemente basta con echar un vistazo a cualquier negocio para percatarse de que esto no tiene nada que ver con lo que ocurre ahí fuera. En el mundo real los restaurantes no están a rebosar en todo momento, los hoteles no tienen todas las habitaciones completas en cualquier época del año, las fábricas de automóviles no están a pleno rendimiento, las tiendas de ropa no están llenas a cualquier hora, los servicios de reprografía no tienen interminables colas de clientes esperando a ser atendidos en cualquier momento del día, todas las personas que quieren y pueden trabajar no lo están haciendo, etc, etc.

Lo que se acaba de exponer no es ni más ni menos que el enfoque postkeynesiano, que es mucho más realista que el enfoque monetarista: cuando la capacidad utilizada del negocio es bastante inferior a la capacidad total, un incremento del dinero y por lo tanto de la capacidad adquisitiva de los potenciales clientes tiende a provocar un incremento de la capacidad utilizada y por lo tanto de la producción pero sin que el vendedor aumente los precios (siempre que el nivel de competencia sea razonable). En cambio, cuando la capacidad utilizada del negocio se aproxime mucho a la capacidad total, un incremento del dinero y por lo tanto de la capacidad adquisitiva de los potenciales clientes tiende a provocar un incremento de los precios. En ese momento la cantidad de dinero empezaría a ser demasiada para la cantidad de productos a la venta, ergo veríamos aparecer tensiones inflacionistas.

Captura-de-pantalla-2016-08-11-a-las-9.54.05

Desgraciadamente en ningún país se cuenta con datos detallados y completos de capacidad utilizada de los negocios, ya que la elaboración de datos se suele circunscribir a la industria donde es más fácil calcular ese indicador (y la industria supone solo una pequeña parte de la economía: en torno al 20%). Uno de los indicadores al respecto más conocidos es el de Grado de utilización de la capacidad productiva que confecciona Eurostat para los productos manufacturados, cuyo nivel para España en el segundo trimestre de 2016 es del 77,9% (se utiliza sólo el 77,9% de la capacidad instalada), mientras que para otros países como Alemania o Francia este nivel es del 85,2% y del 83,9%, respectivamente. La desagregación del indicador nos revela que el indicador varía por tipos de bienes: mientras que en España el nivel es del 74,6% para bienes de consumo (ropa, alimentos, automóviles, etc), para los bienes de equipo (maquinaria, herramientas, cableado, etc) es del 83,6%.

La evolución de este indicador es muy evidente: en periodos de recesión disminuye, y en periodos de bonaza aumenta. O por decirlo de otra forma: cuando la gente tiene más dinero en sus bolsillos y compra más el indicador aumenta, y cuando no es así disminuye. En España las cotas más altas del indicador no han superado nunca el 83%, y se han registrado en periodos de expansión económica (1988, 2000, y 2007), mientras que los niveles más bajos se alcanzaron en las crisis de 1993 y de 2008 (71,7% y 68%, respectivamente). En los últimos años el grado de utilización de la capacidad productiva de la industria española ha sido inferior al de otros países europeos (aunque dese 2013 la senda es ascendente, para lo cual hay que entender también que el total de la capacidad productiva no es constante, sino que ha menguado), lo que revela que los compradores de nuestros productos ejercen menos demanda que los compradores de los productos de esos países vecinos, en parte porque los primeros tienen menos capacidad adquisitiva.

Captura-de-pantalla-2016-08-11-a-las-10.05.30

En cuanto a sectores diferentes a la industria, podemos hacernos una idea aproximada del grado de utilización de su capacidad productiva observando las respuestas que dan las empresas en determinadas encuestas en las que se les pregunta por sus problemas. Y no falla: en todas las encuestas (Acceso a la financiación de pequeñas y medianas empresas del Banco Central Europeo, el Observatorio Autónomo de la Confederación Intersectorial de Autónomos del Estado Español, y la Encuesta Trimestral del Coste Laboral del Instituto de Estadística) se puede apreciar cómo el principal problema de las empresas y autónomos del territorio español es que no encuentran suficientes clientes. Esto nos sugiere que en esos negocios no están utilizando toda la capacidad que tienen instalada, y que necesitarían más clientes para poder aprovechar más sus capacidades. Este problema no es exclusivo de la economía española, aunque como se puede observar en el siguiente gráfico sí que destaca con respecto a otras economías como Francia, Italia, o la media de la Eurozona.

Captura-de-pantalla-2016-08-11-a-las-10.06.16

En resumen, los efectos de la aparición de nuevo dinero sobre los precios dependerán fundamentalmente de la fase del ciclo económico en el que se encuentre la economía en cuestión: si el contexto es de recesión o estancamiento, por un lado los agentes económicos no gastarán todo el nuevo dinero que obtengan, y por otro lado la capacidad utilizada de los negocios será reducida, ergo el aumento de la capacidad adquisitiva tenderá a impulsar al alza la producción sin que haya incremento de los precios (aunque siempre dependerá del grado de competencia). En cambio, si el contexto es de expansión económica, por un lado los agentes económicos gastarán la mayor parte del nuevo dinero que obtengan, y por otro lado la capacidad utilizada de los negocios será elevada, ergo los vendedores podrían aprovechar la situación para incrementar los precios de sus productos.

Por lo tanto, y echando de nuevo un vistazo al gráfico, en todos los países hay margen para incrementar la cantidad de dinero e impulsar así un incremento de la capacidad utilizada y de la producción sin demasiado riesgo de que haya inflación, quedando claro que en economías como la griega ese margen es muy elevado.

Antes de pasar a explorar el último caso –el de la caída de la producción y su efecto en los precios– resulta conveniente detenernos un poco en las diferentes formas de introducir más dinero en una economía, así como en los astronómicos niveles de capacidad productiva a los que hemos llegado en nuestras economías.

Saque de Esquina

Kategorien: Attac Planet

¿Final del acceso universal a Internet?

Mi, 17/08/2016 - 07:00

Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa

Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1.956) explica que el establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”. Por su parte, Zbigniew Brzezinski, ex- consejero de Seguridad Nacional durante el mandato de Carter, en un artículo publicado en la revista Foreign Affaire (1970), expone su visión del “Nuevo Orden Mundial” al afirmar que “se hace necesaria una visión nueva y más audaz con la creación de una comunidad de países desarrollados que puedan tratar de manera eficaz los amplios problemas de la humanidad”, esbozos de una teoría que perfilará en su libro “Entre dos edades: El papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica”(1.971).

En el citado libro aboga además por el control de la población por una élite mediante la “manipulación cibernética” al afirmar que “la era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más controlada y dominada por una élite sin las restricciones de los valores tradicionales, por lo que pronto será posible asegurar la vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener al día los expedientes completos que contienen incluso la información más personal sobre el ciudadano, archivos que estarán sujetos a la recuperación instantánea de las autoridades”, lo que anunciaría ya la posterior implementación del programa PRISM o del reciente “affaire Spyon” de la NSA.

Asimismo, en un discurso reciente durante una reunión del Council on Foreings Relations (CFR), el citado Brzezinski advirtió que “la dominación de las élites ya no es posible debido a una aceleración del cambio social impulsado por la comunicación instantánea que han provocado el despertar universal de la conciencia política de las masas (Global Political Awakening) y que está resultando perjudicial para la dominación externa como la que prevaleció en la época del colonialismo y el imperialismo”.
En consecuencia, tras el intento de controlar la nube mediante programas secretos como el citado Programa PRISM , en los próximos años asistiremos al final de la democratización de la información (siguiendo la senda emprendida por los llamados “países totalitarios”, mediante la imposición de leyes que prohíben el uso de determinados términos (en China, por ejemplo, “democracia” o “derechos humanos”) para continuar con la implementación de filtros en los servidores de los ISP, de lo que sería paradigma el SmartFilter fabricado por la compañía estadounidense Secure Computing. Así, según un estudio de la organización OpenNet (integrada por las universidades de Oxford, Cambridge, Harvard y Toronto), 25 países ejercerían la censura de webs con contenidos políticos o sociales “peligrosos” e impedirían asimismo el acceso a aplicaciones como YouTube o Google Maps aplicando sofisticados métodos de censura gracias a la colaboración de empresas occidentales.

Por otra parte, la necesidad de escapar al control del Big Brother en redes como Yootube, Twitter o Facebook , habría llevado a una minoría a utilizar la red TOR, también conocida como Dark web y creada por defensores del software libre para proteger la identidad de los usuarios. Dicha red, (accesible sólo para una minoría) habría contado en sus inicios con las bendiciones de los Gobiernos occidentales para permitir el acceso a Internet en “países totalitarios” como China, Corea del Norte, Cuba e Irán, pero tras los atentados yihadistas de París, las actividades propagandística del ISIS estarían siendo monitorizadas y filtradas por las agencias de seguridad occidentales lo que habría forzado al grupo yihadista al uso de la red TOR. Sin embargo, las claves mediáticas del ISIS son la rapidez y masificación en la difusión de sus contenidos propagandísticos, la diversificación en el uso simultáneo de múltiples plataformas y últimamente el uso de mensajes encriptados. Así, el ISIS habría comenzado a utilizar masivamente la nueva aplicación Telegram al estar sus contenidos encriptados pues sus usuarios pueden formar grupos de hasta 200 amigos y utilizar chats secretos donde el material propagandístico se autodestruye con la consiguiente dificultad de los servicios secretos occidentales para acceder a sus contenidos.

En consecuencia, asistiremos a la implementación por el establishment occidental de severas restricciones al uso democrático de la Red, ( Francia quiere prohibir ya el acceso a la red TOR según el diario francés Le Monde) a la que seguirá la ilegalización de plataformas encriptadas como la citada Telegram, lo que tendrá como efecto colateral la imposibilidad del acceso universal a la red en la próxima década y el retorno a sus orígenes de la Red de Redes al quedar Internet convertido en herramienta exclusiva de las élites políticas, económicas y militares, lo que de facto constituirá una deriva totalitaria y la implementación del déficit democrático como estigma recurrente de las llamadas democracias formales occidentales o “estilo Westminster”.

Kategorien: Attac Planet