Skip navigation

News from Attac Spain

Syndicate content
Justicia económica global
Updated: 1 hour 12 min ago

Génesis de la nueva Europa

Thu, 17/12/2015 - 09:00

Germán Gorráiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa

Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el colapso económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes, previsiblemente acabará generando la desmembración de la actual Unión Europea y el retorno a escenarios ya olvidados de compartimentos estancos y proteccionismo económico.

Origen de la crisis

Factores exógenos: La política suicida de las principales entidades bancarias mundiales en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo aparece como detonante de la crisis de las subprime de EEUU, seguida de la aparición de los activos tóxicos, un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras, lo que ha originado la desestabilización económica global y la entrada en recesión de las principales potencias económicas mundiales, dibujándose un escenario a cinco años en el que se podría regresar al proteccionismo económico, con la subsiguiente contracción del comercio mundial y posterior finiquito a la globalización económica.

Factores endógenos: Estallido de la burbuja inmobiliaria que ha provocado el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS (despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda y Grecia). La economía de dichos países se ha basado en el último decenio en la conocida “dieta mediterránea” cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno y que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008).

¿Salida de los países PIGS de la Eurozona?

Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961.

En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a todos los partidos políticos a aprobar suicidas medidas de austeridad que han provocado la pérdida de más de 1 millón de puestos de trabajo y el ascenso imparable de formaciones como Syriza que propone la quita de 2/3 de la deuda helena el default o suspensión de pagos hasta que se retorne a escenarios de crecimiento económico. Por otra parte, las reformas estructurales y fiscales para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias (rebajar el IVA situado en la actualidad en el 23%,) son principios genéricos que se traducirán en subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y flexibilidad en el mercado laboral. Los expertos de la llamada “troika” habrían concluido, según un documento secreto publicado por la web italiana Linkiesta que “Atenas no sólo no podrá hacer frente a sus obligaciones financieras, sino que, además, sufrirá una “fuerte devaluación interna”, una significativa caída de precios y de salarios en los próximos años”. Así,según Efecom, se prevé que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la quiebra y es que, a pesar de que Grecia trata desesperadamente de evitar el impago de su deuda,” cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.

Caso de producirse finalmente la salida de Grecia de la Eurozona por la presión alemana, asistiríamos a escenarios de devaluación de su moneda (dracma); alta inflación, galopante tasa de paro y deuda desbocada, radicalización de los otrora aburguesados y sumisos sindicatos de clase, (Confederación General Griega del Trabajo GSEE), ruptura del diálogo social con la patronal, frecuentes estallidos de conflictividad laboral, auge de partidos como el Partido Comunista Griego (KKE) y la aparición mediática de los grupos antiglobalización que utilizando tácticas de guerrilla urbana pondrán en jaque a las fuerzas de seguridad. Ante esta situación y sin el paraguas protector de la UE, no sería descartable la reedición del golpe de los Coroneles (1967), (que sería un episodio local dentro de un nuevo escenario de Guerra Fría entre EEUU y Rusia) y que contaría con el apoyo encubierto de EEUU dentro de su objetivo de anular los esfuerzos de Rusia para fagocitar países europeos. Así, según el diario turco Daily Hürryet que cita al alemán Bild,“la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, ha advertido que puede haber un golpe militar en Grecia por la creciente ola de malestar social ante los draconianos planes de austeridad impuestos por el gobierno”.

¿Finiquito a la Unión Europea

La exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas, la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población. Así, en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a España” y consideró la posibilidad de que “nuestro país simplemente abandone el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera”.

Por otra parte, el severo retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, (los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio) y la severa contracción del comercio mundial debido a la crisis de los países emergentes y al estancamiento económico de China, tendrá especial influencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia. Así, Finlandia habría pasado de la utopía del Estado de Bienestar a la entrada en recesión, lastrada por el hundimiento de Nokia y de la industria papelera, los dos motores del milagro económico finlandés por lo que se plantea seriamente abandonar el euro y en el 2016 realizará una consulta para abandonar la Eurozona, no siendo descartable que tras su salida proceda a la constitución de una Federación Escandinava integrada por Dinamarca, Noruega, Suecia ,Finlandia y Países Bálticos.

Asimismo, merece especial atención el caso del Reino Unido en el que convergen una mayor exposición a los activos tóxicos (hipotecas subprime), a los activos inmobiliarios y una libra revalorizada que ha estancado sus exportaciones, por lo que se verá obligado a realizar sucesivas bajadas de tipos de interés, implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria así como severos recorte en las partidas de Bienestar Social. Además, tras el logro de la mayoría absoluta por David Cameron, los conservadores (fieles a su política euroescéptica y la nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), realizarán un referéndum sobre la salida de la UE para el 2017. Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : “Estamos en Europa, pero no en ella”.

Por último, el resto de países no integrados en dicha órbita (países del centro y este de Europa, integrantes de la llamada Europa emergente, incluida Turquía),sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas, aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez. Asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para evitar depender energéticamente de una Rusia que conjugando hábilmente el chantaje energético y la desestabilización de gobiernos vecinos “non gratos” irá fagocitando a la mayoría de estos países abandonados a su suerte por la Unión Europea en aras de asegurarse el abastecimiento energético de gas y petróleo rusos.

Categories: Attac Planet

No hay tregua a la guerra de precios y el petróleo cae a su nivel más bajo en 7 años

Thu, 17/12/2015 - 07:00

 Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

La masacre en el mercado del petróleo aún no ha terminado: el Brent y el WTI continúan en picada y han alcanzado su valor más bajo de los últimos siete años. La decisión de la OPEP del pasado viernes de aumentar la producción de crudo desde los 30 millones de barriles diarios a 31,5 millones de barriles al día sorprendió a todo el mundo y aceleró la guerra de precios. El cártel petrolero está muerto. Desde 1982 la OPEP había establecido las metas de producción y en 2011 fijó el techo de la producción en 30 millones de barriles al día. La decisión de producir más en momentos en que el crudo se cotiza en su valor más bajo desde 2009 no hará más que seguir hundiendo el precio.

En solo 16 meses el precio del petróleo se ha derrumbado desde los 110 dólares el barril a poco más de 40 dólares, llevando a la industria petrolera a una verdadera guerra de precios. El lunes el precio de referencia del WTI rompió la marca de los 38 dólares el barril, un valor que pone en serios apuros a la industria petrolera de Estados Unidos. Sólo en Texas, según New York Times se han perdido 50 mil puestos de trabajo. A nivel global se estima que este año han perdido sus empleos más de 250 mil trabajadores.

La guerra del petróleo ha creado un exceso de oferta que continuará con toda su fuerza pese al cierre de cientos de plataformas. Los perforadores de esquisto han recortado muy poco el bombeo y la producción en el Golfo de México sigue aumentando. De acuerdo a los últimos datos disponibles la producción en Estados Unidos ha llegado a los 9,3 millones de barriles diarios, apenas un 3 por ciento menos de su pico en abril. Este potencial puede incluso aumentar el próximo año dado que los productores tienen contratos con fondos de cobertura que pagan un precio más alto al valor de mercado. Sin embargo, hasta esta linea de precios ve retroceder sus fronteras.

Los precios de los contratos a largo plazo también se han desplomado y el barril de WTI para entrega en diciembre de 2022, que antes del viernes se cotizaba sobre los 60 dólares, se hundió a menos de esa cifra poniendo en apuros la cobertura financiera. Al parecer no hay esperanza de una pronta recuperación y el temido anuncio de Goldman Sachs de que el petróleo puede llegar a los 20 dólares el barril se hace cada día más posible.

La insólita decisión de la OPEP

Dentro de variedad de factores detrás de esta caída de los precios está el aumento de la producción de la industria petrolera de Estados unidos por la vía del fracking, la incoporación del crudo iraquí y la desaceleración china. Tradicionalmente la OPEP producía el 40% de la oferta petrolera mundial, pero desde hace 18 meses la producción de Estados Unidos aumentó prodigiosamente y arrebató cuotas de mercado. También creó la sobreoferta que ha hundido los precios.

Este sorpresivo aumento de la oferta se produce en momentos de fuerte contracción de la demanda mundial. Por eso resulta insólita la decisión de la OPEP de no recortar la producción para apuntalar los precios. Países de la OPEP como Irán, Argelia, Venezuela y Ecuador estaban por recortar la producción pero sus esperanzas se desvanecieron el viernes cuando la OPEP anunció una medida en la dirección opuesta y elevó la producción a niveles récord.

La estrategia comandada por Arabia Saudita busca sacar del mercado a la industria petrolera via esquisto de Estados Unidos. Sin embargo en esta guerra no habrá ganadores dado que nadie quiere ceder cuota de mercado y todos optan por producir más en un temerario momento de turbulencias financieras. La sobreoferta de petróleo barato resulta buena para la industria química donde el petroleo es una materia prima clave, y para los consumidores. Pero los grandes perdedores son los países productores, muchos de los cuales no pueden permitirse un barril de petróleo por debajo de los 40 dólares. Venezuela, cuyo presupuesto depende en gran medida de los ingresos del petróleo, tienen grave problemas financieros y esto significó la primera derrota para el chavismo en los últimos 17 años en la elecciones parlamentarias del domingo pasado.

Pero otro perdedor clave es el clima. La disponibilidad barata de petróleo y otros combustibles fósiles como el carbón y el gas puede inhibir el desarrollo y el uso de energías alternativas en todo el mundo. La falta de innovación y de inversión en fuentes de energía renovables está dando como resultado un peligroso aumento en las emisiones de CO2 que podría llevar a una catástrofe climática de dimensiones desconocidas. Esto es lo que discute en la cumbre de París sobre el cambio climático COP21. Los actuales precios del petróleo amenazan con dar al calentamiento global una aceleración irreversible. Es el lado oculto y más nocivo que envuelve esta auténtica guerra de precios.

@mapsinger

El Blog Salmón

Categories: Attac Planet

Entender el fenómeno Marine Le Pen

Wed, 16/12/2015 - 13:00

François Ralle Andreolictxt

A veces cuesta en España comprender lo que pasa al norte de los Pirineos. Sobre todo, cuando un partido de extrema derecha logra el 30% de los votos en las elecciones. Francia es (con razón) un país de referencia en el mundo de las ideas, de los valores progresistas y universales. Pero el tosco filtro de las miradas cruzadas es con frecuencia engañoso o, mejor dicho, reductor, basta con leer lo que se escribe en París sobre España.

Francia es el país de la gran Revolución y de Rousseau y Jaurès, pero también de la contrarrevolución, del affaire Dreyfus, de Vichy, de sanguinarias guerras coloniales. En Francia nació la Ilustración y la anti-Ilustración, como Drumont y su exitoso La Francia judía o el pseudocientífico Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas, desde 1853. Si la teoría del historiador Zeev Sternhel según la cual Francia es la cuna de los fascismos a finales del siglo XIX es cuestionable, está claro que en el hexágono resurge cíclicamente una fuerte corriente ultrarreaccionaria, que llega hasta el siglo XX: movimiento paramilitar de los Cruz de Fuego, que en 1939 contaba con más de un millón de adeptos, éxito del poujadismo, en el que veló sus primeras armas Jean-Marie Le Pen, terrorismo de la OAS y Frente Nacional. No puede, por ello, sorprender la facilidad con la que el matrimonio entre personas del mismo sexo se ha aceptado en España, un país muy católico con una jerarquía eclesiástica caracterizada por su arcaísmo, mientras que en Francia ha provocado una importante oleada de manifestaciones retrógradas. Éstas, por su magnitud, han logrado que el Gobierno de François Hollande diera marcha atrás en numerosas leyes como la PMA (procréation médicalement assistée), que regula la ayuda médica a la procreación. Existe una vieja dialéctica entre partidarios del derecho de suelo, base de la nación universal francesa, y las fuerzas reaccionarias del repliegue y la identidad que toman nuevas formas y (aún) no han desaparecido.

El fenómeno del Frente Nacional se inscribe en parte en esta línea histórica. Desde su fundación, en 1972, reúne a los identitarios ultras y a antiguos combatientes de la guerra de Argelia. Pero este pequeño partido marginal intentó dotarse desde su fundación de una especie de respetabilidad y eligió como hombre de consenso a un notable, buen orador y exdiputado, mucho más moderado que los cabezas rapadas y monárquicos que forman el grueso de sus tropas. Puede sorprender, pero Jean-Marie Le Pen ya tenía entonces una estrategia para conquistar y seducir a la derecha tradicional francesa. Desde el primer éxito electoral en 1986, favorecido por el cambio de escrutinio de François Mitterrand con el que calculaba reducir la dimensión de una derrota anunciada, hasta el impresionante éxito de las últimas regionales se ha andado un largo camino. Dos candidatos superan el 40%, Marine Le Pen en el Norte y su sobrina Marion Maréchal Le Pen, en la Provenza, y, en el resto del país, otros 4 candidatos del FN han sido los más votados.

Sin embargo, no hay que sucumbir al pánico. Hay que resistir sin alimentar la espiral del miedo con la que ha jugado y juega el actual Gobierno y que constituye, en definitiva, uno de los motores del FN, presentado por el bipartidismo francés como la única fuerza outsider. En un momento de crisis y de decepción generalizada de la política tradicional y sus renuncias, el discurso del miedo se muestra eficaz. A fuerza de gritar ‘que viene el lobo’ hemos engendrado al lobo. El modo en que se gestionó la fase posterior a los atentados es, en este sentido, revelador: prolongación del estado de emergencia, justificación de detenciones extrajudiciales, anuncio de la retirada de la nacionalidad francesa a los que tienen doble nacionalidad. Son las medidas que llevan exigiendo desde hace años la derecha sarkozista y el FN. No cabe duda de que la hiperreacción del Gobierno Hollande, incluso desde el punto de vista militar, ha segado la hierba bajo los pies del FN y de Sarkozy. También ha permitido que el resultado para el PS en las elecciones regionales sea menos malo de lo que podía haber sido. Pero se inscribe en una peligrosa tendencia a la banalización de las temáticas de exaltación de la seguridad del FN que puso en marcha Sarkozy en la campaña de 2007, cuando llegó a eclipsar a Le Pen, y a la que siguió la “estrategia Buisson” –denominada así por su consejero, Patrick Buisson,  procedente de las filas del FN– cuyo objetivo era desbordar al FN apropiándose de sus temáticas. Con el tiempo se puede ver que, en realidad, esta estrategia ha permitido sobre todo romper los reflejos y escrúpulos republicanos de parte del electorado, al facilitar la porosidad entre derecha y derecha-ultra, porque los electores prefieren, en última instancia, el original a la copia. Los comentarios de Manuel Valls sobre los romaníes, o la utilización por François Hollande del término lepenista “francés de pura cepa” en contra de la cultura republicana ayudan a esta gran confusión y a la pérdida de posiciones, aunque intangibles, en la estructura de pensamiento republicano.

Sin embargo, numerosos intelectuales han alertado sobre los fenómenos que explican el ascenso del Frente Nacional. El geógrafo Hervé Le Bras, cuyos estudios cartográficos del voto FN han roto muchos estereotipos, se asombra de que los Gobiernos en el poder, especialmente el de Hollande, nunca hayan prestado oídos a los numerosos investigadores sobre este tema. Y, a pesar de que sus estudios son fundamentales, raramente se ve en los platós de televisión a los intelectuales especializados en esta formación. Los medios de comunicación dominantes han dado importancia a la nauseabunda (y mala) literatura empecinada con el declive de Francia de personajes como Eric Zemmour (Le suicide Français) que apoyan y alimentan sutilmente los fantasmas islamófobos del FN y la idea de que hay franceses menos franceses que otros, “enemigos internos”. En este sentido, el sociólogo André Deze acusa a los medios de comunicación dominantes de ser los principales responsables de la desdemonización y normalización del FN ante la opinión pública francesa. En su opinión, en el partido de los Le Pen pocas cosas han cambiado a no ser la estrategia de comunicación y, sobre todo, el hecho de estar continuamente presentes en los platós de televisión. Sorprende que haya periodistas  que tengan aún el valor de enfrentarse y desenmascarar al FN como David Cohen en France Inter que invitó a la candidata del FN a abandonar el plató. Porque a lo que estamos hoy acostumbrados es a la omnipresencia del FN en la televisión y a conversaciones cordiales, o a que se compare a Le Pen padre, excitado y radical, con su hija, moderada y calmada, hasta llegar a justificar la política de moderación y la estrategia de desdemonización que Marine Le Pen ha establecido desde 2011. Florian Philippot,  vicepresidente del FN y enarqué (licenciado por la prestigiosa escuela de Administración pública ENA), acude frecuentemente a los platós para dar una imagen de partido solvente y abierto. Incluso hemos visto la aparición de amables artículos sobre Marine Le Pen en la prensa para adolescentes como el número de abril de 2015 de la revista L’Actu.

Se esperaba de los periodistas un trabajo en profundidad que desenmascarara la verdad del programa y las intenciones del FN, que se opone al aumento del salario mínimo, a la gratuidad de la IVG (interrupción voluntaria del embarazo en sus siglas en francés), que es partidario de que los poseedores de nacionalidad francesa tengan preferencia a la hora de las prestaciones sociales y los servicios públicos.

Así, para Alexandre Deze (Le nouveau Front National en question) el FN ha cambiado poco, incluso tras la expulsión de su fundador Jean-Marie. Basta para darle la razón consultar el mapa de las “impertinencias” antisemitas o xenófobas de los candidatos del FN a las elecciones locales desde comienzos de 2015 que ha elaborado el Huffington post. Esa es la realidad del partido, de sus militantes. Asimismo, la gestión de las alcaldías regidas por el FN ha mostrado a unos alcaldes que inmediatamente se han subido los salarios o han quitado las subvenciones a los comedores públicos. El FN critica a la “oligarquía política” pero sus cargos electos son los primeros en acumular mandatos locales y nacionales, y nada de ello aparece en el maelström mediático, fascinado por los sondeos y el ascenso de ese clan Le Pen que ha crecido en el confortable castillo de Montretout, lejos de la “gente normal y corriente” que dice representar.

A pesar de ello, el Frente Nacional ha logrado, a diferencia de las fuerzas a la izquierda del PS, capitalizar el heterogéneo descontento que hoy existe en Francia. Ha sabido evolucionar para comunicar con diferentes registros, imantando así el conjunto de frustraciones e insatisfacciones de una sociedad en crisis. Podemos, pues, hablar de estrategias de varias entradas: por un lado, una vitrina pulcra de dirigentes que han dejado atrás los gritos y chistes repugnantes de Le Pen padre y, por otro, una constelación de páginas web y de grupos en las redes sociales alimentados por ejércitos de militantes que se permiten comentarios más libres o abiertamente xenófobos. La estrategia demagógica del FN funciona y progresa.

Sin embargo, si se relee a los pensadores que apoyan al FN desde hace década — Emmanuel Todt, Hervé Le Bras, la socióloga Nonna Mayer, y tantos otros– se comprueba que su éxito se alimenta principalmente de la crisis económica y democrática en la que está inmersa la sociedad francesa. El apasionante libro de Hervé Le Bras Le pari du FN desmenuza metódicamente la geografía y los territorios en los que el voto FN se instala o progresa. Rompe, así, numerosos mitos, como el del trasvase de electores del Partido Comunista hacia el FN, o la relación directa de presencia de inmigrantes y voto FN. “El miedo al otro” que cultivan los Le Pen se desarrolla en los espacios periurbanos o rurales  y no donde se vive en contacto con la diversidad del “melting-pot” francés. A grandes rasgos, de este estudio, que merece mayor atención, se extraen dos enseñanzas fundamentales. El FN obtiene mejores resultados en los espacios en los que se manifiestan las desigualdades sociales más fuertes, lo mismo ocurre en las regiones y espacios adormecidos. Donde los horizontes están bloqueados, donde el ascensor social no funciona es donde se opta por una apuesta desesperada por las soluciones fáciles del FN y donde se adopta su lógica simplista, que opone a determinados franceses con el resto.

Evidentemente, la fuerte ruptura entre la clase política de la 5ª República y la ciudadanía ayuda también a estimular el voto al FN. No olvidemos que un francés de cada dos no ha ido a votar y que los votos del FN solo representan, en definitiva, al 13% de los franceses inscritos. En primer lugar, está el siniestro balance del paso de la derecha al poder en 2002-2012, que ha erosionado el modelo social francés y debilitado los puntos de referencia de toda una sociedad. Esta sociedad, enfrentada a los profundos efectos de la crisis y a la degradación de viejos problemas (integración de la diversidad cultural, periferias urbanas convertidas en guetos), se ha desorientado aún más cuando el Gobierno supuestamente de “cambio” y de “progreso” que prometía François Hollande lo único que ha hecho es declinar el oxidado programa de la Gran Coalición europea PPE/PSE: austeridad, seguridad, reformas liberales…

Como explicábamos recientemente en un artículo, la gente pedía que se llenara un vacío y Marine Le Pen lo ha entendido.

Traducción: María Cordón.

Categories: Attac Planet

El privilegio exorbitante

Wed, 16/12/2015 - 09:00

Alfredo Apilánez – ALAI, América Latina en Movimiento

El dólar es nuestra moneda, pero es su problema

John Connally, Secretario del Tesoro de Estados Unidos, 1971

Apenas amanece y sale la luz, todos esperan sólo dinero, dinero

Sebastian Brant, ‘La nave de los necios’

Con el capital a interés se perfecciona este fetiche automático, el valor que se valoriza a sí mismo, el dinero que alumbra dinero, sin que bajo esta forma se trasluzcan las cicatrices de su origen. La relación social adquiere aquí su acabada mistificación, como la relación de una cosa (dinero, mercancía) consigo misma

Carlos Marx

“El día en que la historia financiera del mundo cambió para siempre”. La categórica sentencia de Alejandro Nadal describe la convulsión acaecida el 15 de agosto de 1971 en Camp David, una idílica área recreativa a las afueras de Washington utilizada como residencia de verano y lugar de recogimiento por los “líderes del mundo libre”. Cerca de medio siglo después, muchos de los rasgos del capitalismo financiarizado, neoliberal y furibundamente imperialista de nuestros días podrían remontarse a aquel parteaguas. Una reducida task force, convocada de urgencia a la mansión presidencial, debate sobre la manera idónea de estabilizar las maltrechas finanzas imperiales. Negros nubarrones se ciernen sobre la otrora indisputable hegemonía estadounidense. El tío Sam atraviesa la primera crisis importante después de los “treinta gloriosos” años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Los efectos conjugados del agotamiento del “milagro” económico de posguerra, la inminente crisis del modelo productivo fordista -basado en el petróleo barato y en la preeminencia industrial de las multinacionales de Estados Unidos- y la colosal factura que suponía la empantanada aventura imperialista en Vietnam dislocaron el sistema monetario internacional creado en Bretton Woods en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial. Este ligaba férreamente el dólar y el oro –el montante de dólares de cualquier país podía, en teoría, canjearse por el precioso metal de las cámaras acorazadas de la Reserva Federal de Estados Unidos a razón de 35 dólares la onza- actuando de mecanismo estabilizador del comercio internacional y de dique de contención ante los crecientes abusos monetarios del país emisor: si no hay oro no hay dólares. Así que cuando el desaforado crecimiento del complejo militar-industrial –propulsado a toda máquina por la criminal intervención en el sudeste asiático- y el surgimiento de poderosos rivales económicos al otro lado del océano erosionaron la pujanza de la locomotora imperial obligando a activar la temida “impresora de billetes” sin respaldo metálico, todo el sistema amenazó derrumbe inminente. Los déficits crecientes vaciaban aceleradamente las reservas de oro de Fort Knox en paralelo a la aguda pérdida de competitividad de la gripada fábrica del mundo ante las emergentes máquinas exportadoras alemana y japonesa: los viejos enemigos “mojando la oreja” del hegemon.

 

El ambiente de la improvisada reunión veraniega en la mansión presidencial es pues sombrío. El establishment financiero de la superpotencia, en un delicado contexto de guerra fría –con el “oso ruso” todavía, aparentemente, en buena forma- e imparable carrera armamentística, avizora los alarmantes signos de declive que los múltiples frentes abiertos anuncian en el horizonte. La reacción de la dirigencia yanqui -en un inveterado gesto de los antiguos imperios cuando sienten que “doblan las campanas” y su tambaleante supremacía corre riesgo de colapso- es fulminante: bajo la intensa presión en la sombra de Mister Friedman (“dejad flotar libremente al dólar”) y sus adláteres de los Chicago boys -vanguardia del más fanático neoliberalismo y asesores del dictador chileno Pinochet- el gabinete de crisis, con el gobernador de la Reserva Federal y sus “amiguetes” de Wall Street en el puesto de mando, decide, en el llamado Nixon Shock, la ruptura unilateral del erosionado statu quo. En el día de autos, en un solemnemente ridículo discurso a la nación –achacando, en un dechado de originalidad que parece que ha sentado escuela, a los nefarios especuladores la responsabilidad última de la decisión- el tramposo del Watergate suspende de un plumazo –atenuando la contundencia de la fullería con un falso compromiso de temporalidad- la convertibilidad entre el dólar y el oro, dinamitando el mecanismo regulador del comercio y las finanzas internacionales. ¡El milagro de los panes y los peces de la multiplicación sin fin del dinero de papel sin respaldo de clase alguna daba comienzo! El flagrante acto de filibusterismo liberaba al billete verde de su sujeción metálica y permitía “honrar” las abultadas obligaciones financieras estadounidenses activando la sobrecalentada impresora de la Reserva Federal en una suerte de “default por devaluación masiva”. En una curiosa inversión del sueño frustrado de los viejos alquimistas, la nueva “piedra filosofal”, transmutada de su áurea materialidad original en vulgares papeles de colores, facultaba milagrosamente al poseedor del alambique a multiplicar su riqueza real empleando billetes sin valor “con la cara de los presidentes”. Como dice Paul Toynbee: “descubrimos que Ciudad Esmeralda no es sino un espejismo, gobernada por un mago, un hombre chiquito, que no sabe controlar sus propios trucos”

 

La sensacional añagaza convirtió el american way of life en una maquinaria parasitaria succionadora de la riqueza mundial, sin trazas del próspero imperio considerado poco tiempo atrás la fábrica del mundo. En palabras del economista ruso Valobog “De esa manera, USA reconoce que, en esencia, está en bancarrota y es un parásito. El país requiere dos veces más de lo que produce. América existe a cuenta de la producción del mundo. Antaño, los salvajes se regocijaban con las bagatelas de colores, entregando a cambio a los colonizadores oro y plata. Hoy, por los papeles de colores de la FED, con alegría, entregamos gas, petróleo, bosques y otros recursos”.

 

El extravagante mecanismo del “reciclaje” de petrodólares es el símbolo paradigmático de este privilegio exorbitante. En 1975 –después de un acuerdo inicial dos años antes con los sátrapas saudíes, a los que se ofrecía a cambio protección militar incondicional- todos los miembros de la OPEP aceptaron, con sordina, vender su petróleo sólo en dólares estadounidenses. La superpotencia se aseguraba financiación cuasi ilimitada de sus déficits gemelos (fiscal y comercial) a través de la canalización de los colosales excedentes de los países exportadores de petróleo hacia el nuevo patrón de las finanzas internacionales: los bonos del tesoro del pedigüeño Tío Sam. Cada nación importadora (en el caso español, nada menos que 34.000 millones de dólares anuales) se vio obligada asimismo a adquirir con fruición a la todopoderosa Reserva Federal sus “papelitos de colores” para financiar la adquisición del “oro negro”. El dinero del petróleo y las materias primas estratégicas del mundo fue obligado pues a fluir a través del grifo controlado por la FED -es importante señalar que no es el gobierno de Estados Unidos quien emite el dólar sino la FED, que se encuentra bajo el control de bancos privados y que presta dinero al gobierno a cambio de jugosos intereses sufragados por los impuestos de los ciudadanos; ¿muy astuto, verdad?-. En palabras de Michael Hudson: “Ante el hecho de que cerca de la mitad de los gastos discrecionales del gobierno de EE.UU. son para operaciones militares – incluyendo el mantenimiento de más de 750 bases militares en el extranjero y operaciones bélicas cada vez más costosas en países de producción y transporte de petróleo – el sistema financiero internacional está organizado de tal manera que financia al Pentágono, junto con las adquisiciones estadounidenses de activos extranjeros de los que se espera que rindan mucho más que los bonos del Tesoro en poder de los disciplinados bancos centrales”.

 

Con la “pistola humeante” de la sempiterna “diplomacia de las cañoneras” asegurando la sumisión de los más renuentes – que el dólar y el Pentágono son la clave de bóveda de la geopolítica imperial lo prueba la última escalada de la “guerra global contra el terror” en Oriente Medio que arranca, precisamente, en el momento en que Sadam Husein cometió la “insolencia” de abandonar la moneda del enemigo en las transacciones petroleras poco antes de que los tanques y los marines desencadenaran una nueva “Tormenta del desierto” para derrocarle- la América de hoy recuerda a un terrible dinosaurio herido pero cada vez más despiadado (ahí están los asesinatos “selectivos” de los asépticos drones para corroborarlo) que, por debajo de su huera retórica de “guardián del mundo libre”, pugna por mantener su demediada hegemonía a través de la bota dura y firme de su descomunal fuerza militar.

 

Las réplicas sísmicas del acto de prestidigitación monetaria pergeñado por los lobbistas de Wall Street fueron fabulosas: los circuitos financieros internacionales se vieron inundados de dólares “basura” (mientras la oferta de dólares-oro creció apenas un 55 por ciento entre 1945 y 1965, para el periodo 1970-2001, ya sin el “rigor externo” del dorado elemento, la expansión de la masa de dólares-papel en circulación fue del ¡2 mil por ciento!) imprescindibles en el comercio de todas las fuentes de energía y materias primas estratégicas. Como dice el economista francés Delhommais: “Estados Unidos jamás habría podido vivir como lo ha hecho, por encima de sus posibilidades, jamás habría podido drenar tres cuartas partes del ahorro y la riqueza mundiales si no hubiera tenido la moneda de referencia en los mercados de capitales, del petróleo, de los metales y del comercio mundial. Si no hubiera tenido ‘ese privilegio desorbitado’ (Giscard d’Estaing, ministro de finanzas de De Gaulle dixit) que le permite endeudarse sin lamentarlo”

 

Con el pinochetista Friedman en el puente de mando, los gurús neoliberales del Consenso de Washington recetaban con sádica delectación la ortodoxia de la austeridad al depauperado prójimo tercermundista a través de los programas de ajuste del FMI –la famosa ‘doctrina del shock’ de Naomi Klein- mientras hacían la vista gorda en el corazón del imperio ante el festín de deuda y exuberancia irracional de las finanzas especulativas que se estaba desarrollando ante sus narices: “todo el espíritu monetarista abrazó una relación de dependencia con el billete verde en un espíritu fetichista y lascivo (sic) que generó tres décadas de desenfreno, consumismo y endeudamiento”. Verbigracia: la deuda pública de la superpotencia era en 1971 de 436 mil millones de dólares. Hoy, esa deuda, sin el más mínimo propósito de ser saldada, rebasa ampliamente los 18 billones de dólares.

 

Así, a partir de los años 80, en pleno ocaso definitivo del capitalismo fordista de posguerra y ante la creciente incapacidad de desatar un nuevo ciclo de acumulación basado en actividades productivas, la nueva estructura del sistema monetario internacional facilitó la masiva creación de “dinero ficticio” y de artificios especulativos que crearon “nichos” de rentabilidad extra para los anémicos capitales. La argamasa de abstrusas “virguerías” de ingeniería financiera paridas por los redivivos alquimistas de Wall Street pugnaba por sostener una expansión artificial de la demanda que sortease la caída de la tasa de ganancia del capital en EE.UU. Esa fue la función real del Nixon Shock: abrir las compuertas a riadas de liquidez que facilitaran el desarrollo de la nueva matriz de la acumulación de capital.

 

Sin embargo, la colosal “superestructura” financiera creada para insuflar respiración asistida al resquebrajado entramado capitalista no podía expandirse con completa independencia de su base; de ahí la creciente frecuencia del estallido de burbujas especulativas que -cual fumarolas que anuncian la erupción del volcán- culminó en la crisis sistémica de 2007, cuya virulencia reconfiguró las placas tectónicas de la geopolítica mundial y dio una vuelta de tuerca a las actuales dinámicas de explotación y barbarie.

 

Mientras tanto, en la opulenta residencia presidencial de Camp David -un paraíso terrenal bautizado como Shangri-la por su primer ocupante (Franklin Delano Roosevelt)- la apacibilidad de los estanques y la solemne quietud de los magnificentes salones no se verán en absoluto perturbadas por los profundos efectos “colaterales” y el enorme daño objetivo que las decisiones tomadas en su interior producen.

 

Blog del autor: https://trampantojosyembelecos.wordpress.com/2015/10/18/es-la-renta-estupidos-iii/

Categories: Attac Planet

Nadie me habló del endeudamiento privado

Wed, 16/12/2015 - 07:00

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Agradezco a Carlos Sánchez su amable invitación a los debates que el diario digital en el que trabaja organiza periódicamente, en colaboración con el Banco Sabadell. El último versaba sobre liberalismo versus intervencionismo. Mi buen amigo me permitirá que le haga una observación y es que, dadas las características de los participantes en el debate, debería haberse titulado “Liberalismo versus liberalismo”, sin que este título contradiga el hecho de que uno de los intervinientes hubiese sido ministro de Industria con Zapatero.

No obstante, a lo largo de la sesión, según resaltó la prensa, el exministro hizo una confidencia que considero de gran importancia por ser muy clarificadora de la etiología de la crisis y de la encerrona en la que aún se encuentra la economía española, y me atrevo a decir que la europea. Parece ser que en los momentos críticos Zapatero, lamentándose amargamente, lanzaba a sus colaboradores el siguiente reproche: “No me hablasteis del endeudamiento privado”. Y es que efectivamente ahí se encuentra el problema. El fanatismo del neoliberalismo económico en contra del gasto público les indujo a centrarse en anatematizar el déficit y el endeudamiento público, y a olvidarse del endeudamiento privado. En realidad, el peligro no está ni en el público ni en el privado, sino en el endeudamiento exterior, con independencia de que su origen se halle en uno u otro sector.

En aquellas dos tardes con Jordi Sevilla, a Zapatero no le debieron de hablar de la amenaza que constituye para un país tener su economía fuertemente endeudada en el exterior, ni le debieron de enseñar el peligro que representa un fuerte déficit por cuenta corriente en la balanza de pagos. De tal manera que, aun cuando este alcanzaba el 6% del PIB, nivel muy preocupante, ni él ni su vicepresidente económico tuvieron inconveniente alguno en afirmar en 2004 que la herencia económica que recibían del PP era buena. Incluso en 2007, inmediatamente antes de la hecatombe y cuando el desequilibrio exterior alcanzaba ya la terrorífica cifra del 10% del PIB, el Gobierno se mostraba eufórico porque las cuentas públicas arrojaban superávit y el stock de deuda pública solo alcanzaba el 36% del PIB, casi la mitad que Alemania y Francia, y a años luz del de Italia.

En honor de la verdad, la ceguera no fue exclusiva de Zapatero. A Aznar tampoco le debieron de hablar del endeudamiento privado, pues durante sus ocho años de gobierno dicha variable se incrementó sustancialmente sin que hiciese nada para evitarlo, ni se percatase tan siquiera del peligro. Y ¿qué decir de esos señores tan listos y competentes que dirigen los bancos, las empresas y los mercados, tan imprescindibles que gozan de sueldos desorbitados? Tampoco debieron de caer en la cuenta de que el apalancamiento privado es tan peligroso como el público cuando se financia en el extranjero y encima con una moneda que no es la propia o, como en el caso de la Eurozona, cuando, aunque sea la propia, no se controla. Tuvo que estallar la crisis de las hipotecas subprime, con sus graves consecuencias, para que despertasen de su sueño dogmático.

A Felipe González y al resto de mandatarios internacionales que firmaron el Tratado de Maastricht tampoco les habló nadie del peligro del endeudamiento exterior y de cómo este podía provenir también del apalancamiento privado. Tanto en los criterios de convergencia como más tarde en el Pacto de Estabilidad tuvieron en cuenta únicamente el sector público y se olvidaron del privado. Se preocuparon de limitar los desequilibrios en las cuentas públicas, pero se desentendieron de frenar los déficits y superávits en la balanza de pagos, no obstante encontrarse en este punto el talón de Aquiles que podría poner en cuestión todo el proyecto de Unión Monetaria.

Es más, incluso cuando fracasó el Sistema Monetario Europeo, ensayo de lo que sería más tarde la moneda única, no quisieron aceptar que era en los crecientes desequilibrios entre deudores y acreedores donde se encontraba el auténtico riesgo. A Zapatero, al menos su vicepresidente económico podría haberle advertido del peligro, puesto que había formado parte de un Gobierno que tuvo que devaluar la peseta cuatro veces (la última estando él mismo de ministro de Economía y Hacienda) para restaurar el equilibrio, y que por lo tanto debería haber sido consciente de las trágicas consecuencias que entonces se hubiesen seguido para la economía española de no haber podido depreciar la moneda, lo que acabaría siendo un hecho inexorable en la Unión Monetaria.

Nadie habló del endeudamiento privado, ni nadie antes ni después de firmar Maastricht repasó los escritos de Keynes y sus planteamientos en las negociaciones de Bretton Woods, poniendo el acento en el desequilibrio de las balanzas de pagos y en la necesidad de que los ajustes tuviesen que recaer por igual en los países acreedores y en los deudores. Y eso que entonces no se trataba de constituir una unión monetaria, sino tan solo un sistema de cambios fijos y, por lo tanto, ajustable en momentos de necesidad y sin que los países estuviesen sometidos a un régimen de libre circulación de capitales.

Ni en Maastricht ni en los acuerdos posteriores tuvo nadie la precaución de plantear que la variable a controlar debía ser el saldo por cuenta corriente en la balanza de pagos y que los países con superávits deberían someterse a ajustes al igual que los deficitarios, solo que en sentido contrario. Tan solo ahora, cuando la Eurozona se ve en una trampa de la que no termina de salir, se comienzan a escuchar voces en esa dirección. Hace unos días, la Comisión, en su Informe sobre el crecimiento 2016, avisaba de los enormes desequilibrios que existen entre los diecinueve países que componen la Eurozona y que reflejan las divergencias entre los países acreedores y los deudores.

La Comisión advierte de la amenaza que representa para la Eurozona (y yo diría que también para la economía mundial en su conjunto) una Alemania que camina hacia un superávit por cuenta de renta del 10% del PIB (cifra totalmente exorbitante) y que se niega a practicar la menor corrección. En cuanto a España, señala que, lejos de lo que el Gobierno se empeña en convencernos, los problemas subsisten. El endeudamiento exterior apenas se ha reducido un ápice. La única diferencia es que en una gran parte el endeudamiento privado se ha convertido en público, lo que de cara al futuro origina una vulnerabilidad grande de las finanzas públicas y nos sitúa, al no contar con moneda propia, en manos del BCE. No obstante, el endeudamiento privado continúa siendo elevado como se manifiesta en fenómenos como los de Abengoa o en que nuestros bancos sean los penúltimos en capitalización, detrás de Portugal (en términos de capital fully loaded, el que se exigirá a partir de 2019), según las cifras publicadas recientemente por la Autoridad Bancaria Europea.

Las cifras que arroja la economía española en el tercer trimestre señalan cómo el sector exterior vuelve a flaquear, a pesar del colosal ajuste al que se ha sometido a la población con el objetivo de ganar competitividad. Volvemos a crecer a crédito, con una demanda interna que en buena medida se orienta en forma de importaciones a crear empleo en Alemania, y que será insostenible a corto plazo.

Privado o público, el caso es que ningún país puede endeudarse indefinidamente frente al exterior y que cuando el endeudamiento llega a un cierto nivel, si es en la moneda propia, cabe la corrección mediante la inflación y la depreciación monetaria pero si es en una divisa ajena, la única manera de romper la tela de araña es reestructurando la deuda, es decir, practicando una quita (en definitiva, lo que hacen las empresas mediante el concurso de acreedores). En ambos casos el resultado para los prestamistas es el mismo.

Publicado en República.com

www.martinseco.es

Categories: Attac Planet

Elección en Argentina: ¿quién ganó qué?

Tue, 15/12/2015 - 13:00

Immanuel WallersteinLa Jornada

El 22 de noviembre de 2015, Mauricio Macri derrotó a Daniel Scioli en la elección presidencial argentina más o menos con escaso margen, apenas por menos de tres puntos de porcentaje. La mayoría de los analistas le llamaron a esto un triunfo de la derecha sobre la izquierda. Esto no es falso, pero sería demasiado simple. De hecho, la elección reflejó los muy complejos desarrollos que ocurren por toda América Latina en los tiempos que corren. Leer mal lo que está ocurriendo puede conducir a errores políticos importantes en la década venidera.

El relato comienza durante la Segunda Guerra Mundial. El gobierno de Argentina era neutral, pero de hecho simpatizaba con las potencias del Eje. A principios de 1943, entró a escena un movimiento de oposición que vinculaba los movimientos sindicales y los oficiales más jóvenes. Una figura clave fue el coronel Juan Domingo Perón, que se convirtió en secretario del Trabajo del gobierno. Su breve arresto, en 1945, condujo a manifestaciones callejeras y a su liberación ocho días después. Las elecciones de 1946 fueron esencialmente entre Perón, candidato pro-obrero, en favor de un Estado benefactor y anti-imperialista (es decir, anti-estadunidense), y un candidato de derecha, abiertamente apoyado por el embajador de Estados Unidos. Perón ganó e implementó su programa con la asistencia de su carismática segunda mujer, Evita, heroína de los descamisados.

El peronismo no es una política, sino un estilo a veces llamado populismo. De ahí se sigue que, en términos de políticas, hay muchos peronismos –de derecha, de centro y de izquierda. Lo que los une son las figuras míticas. El peronismo más o menos de izquierda de Perón fue llevado a su fin por un golpe militar en 1955. Perón se fue al exilio y se casó con su tercera mujer, Isabel, que era española.

Los militares permitieron elecciones en 1973. Perón retornó y promovió su elección con Isabel como candidata a la vicepresidencia. Murió tras un año en el cargo y le sucedió Isabel, que fue muy impopular. Éste fue un periodo de golpes militares de derecha por toda América Latina –Chile, Brasil, Perú, Uruguay y Argentina. En Argentina a este periodo se le conoce como la guerra sucia, en la que tal vez hubo 30 mil desaparecidos, eliminados brutalmente.

Para 1983, los militares habían agotado su propio respaldo y pareció sabio y seguro retornar a un régimen civil. En 1989 llegó a la presidencia un peronista, Carlos Menem. Impulsó una política de derecha, tanto por su obediencia a los requisitos neoliberales del FMI como por su alineación con las prioridades geopolíticas de Estados Unidos.

En 1998, la elección de Hugo Chávez como presidente de Venezuela marcó el principio de la llamada ola rosa. Fue consecuencia no sólo de la consternación popular hacia los serios desplomes en el ingreso ocasionados por la observancia del Consenso de Washington, sino por el inicio del declive del poderío estadunidense en Medio Oriente, a lo cual se le daba una atención prioritaria.

En 2001, un movimiento más o menos anarquista, los piqueteros (que bloqueaban calles negándose a mover) emergieron como importante fuerza política. Su método político era el cacerolazo (golpear las cacerolas y sartenes de metal). Su consigna era ¡Que se vayan todos! Finalmente forzaron al gobierno neoliberal, pero peronista, a renunciar.

Tras disturbios persistentes, las elecciones de 2003 confrontaron al peronista neoliberal Carlos Menem contra el peronista altermundista Néstor Kirchner. La ventaja de Kirchner en las encuestas fue tan grande, que Menem se retiró. Kirchner gobernó por cuatro años y lo sucedió su esposa Cristina, quien fue electa dos veces con grandes márgenes. Argentina estaba gobernada ahora por una subvariante del peronismo llamada kirchnerismo.

Cristina no podía competir de nuevo en 2015 debido a una ley que prohíbe estar más de dos periodos sucesivos en el cargo. Las fuerzas kirchneristas, conocidas como Frente para la Victoria (FPV), pusieron como candidato a Daniel Scioli. Éste, considerado más centrista que Cristina, hizo que el respaldo de ella fuera tibio. Sin embargo, se esperaba que en las primarias del 9 de agosto Scioli ganara fácilmente en la primera ronda. Llegó primero, pero fue forzado a una segunda ronda, en la cual, por estrecho margen, ganó Macri.

La victoria de Macri es parte de una tendencia latinoamericana. Los buenos días de la expansión económica de las economías emergentes habían alcanzado sus límites a lo largo de la economía-mundo y estaban causando apreturas de cinturón por todas partes. Macri prometió una solución económica, una que controlaría la inflación y renovaría el crecimiento económico. No obstante, aseveró que su programa sería moderado en ciertas formas. No reprivatizaría las industrias que Cristina había renacionalizado. Y mantendría algunas de las medidas de un Estado benefactor propias de los regímenes kirchneristas.

No hay ninguna duda de que Macri es un hombre de derecha y que intenta gobernar tan a la derecha como pueda. La cuestión es qué tan lejos puede llegar. Se enfrenta a dos constreñimientos importantes. Uno es mundial; el otro es interno. El constreñimiento de orden mundial es el grado al que ocurrirá un resurgimiento de los buenos tiempos del Sur Global en la década venidera. Si no llegan esos buenos tiempos, Macri tendrá que explicar, en las elecciones de 2019, por qué sus soluciones no resolvieron nada o muy poco para la vasta mayoría del pueblo argentino. En resumen, cargará con la culpa de las continuadas dificultades económicas en lugar de Scioli (y los kirchneristas).

El constreñimiento interno es más sutil. Algunos analistas consideran que Cristina está bastante feliz con la derrota. No sólo porque no le guste él, sino porque si hubiera ganado sería muy probable que habría contendido en 2019. Cristina puede ahora ser la candidata en 2019, la última oportunidad que su edad podría, razonablemente, permitirle.

Mientras escribo esto, Macri no ha mostrado aún su programa preciso. Está en favor de maximizar la apertura de fronteras que permitan un libre flujo de mercancías y capitales. En particular desea terminar con el cepo al dólar –el vínculo de la tasa oficial del peso respecto al dólar estadunidense. Pero no totalmente, al menos no en lo inmediato. Debe balancear el efecto negativo a corto plazo, los vuelos de capital, con el efecto positivo de mediano plazo que él asegura va a ocurrir –una mayor inversión extranjera que en sí misma bajará la tasa de cambio y por tanto la inflación.

Desea participar en los tratados de libre comercio que están en proceso, tanto en el Pacífico como en el Atlántico. Y busca redefinir el papel de la alianza comercial sudamericana del Mercosur.

En los asuntos del mundo desea restaurar relaciones cercanas con Estados Unidos y alejar a Argentina de sus relaciones con Irán. Desea reafirmar el respaldo hacia la Organización de Estados Americanos (OEA), la estructura que incluye a Norte América que casi todos los otros países de América Latina han querido reemplazar por miembros únicamente latinoamericanos y del Caribe. Pero también afirma que su prioridad en política exterior son sus relaciones con Brasil, el mayor socio comercial de su país. Y la presidenta Rousseff dijo que asistirá a la toma de posesión de Macri. Brasil será una restricción para Macri

Finalmente, un asunto de los últimos años ha sido la ley de amnistía que absolvió a los militares de todos sus crímenes cometidos durante la guerra sucia. El régimen de Kirchner ha rechazado la amnistía y estaba juzgando a las pocas figuras importantes que aún siguen vivas. Macri ha dicho que no interferirá con el proceso judicial, para consternación de algunos de los ultras de su bando. ¿Pero no liberará a quienes están siendo procesados por insuficiencia de pruebas?

En resumen, Macri sí representa de hecho un empuje hacia la derecha. Pero no representa el final del kirchnerismo, ni una situación donde la izquierda (de cualquier forma que la definamos en esta situación particular) esté desarmada y sin esperanzas.

 

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Categories: Attac Planet

Crisis, ¿para todos?

Tue, 15/12/2015 - 09:00

José Luis Marín - ctxt.es

La desigualdad crece en España a mayor ritmo que en la UE. Cada vez existe mayor distancia entre los salarios de los que tienen más y menos ingresos

images-cms-image-000004071

En los últimos meses se ha debatido extensamente sobre el fin de la crisis que ha devastado España en los últimos siete años. Unos insisten en los indicadores macroeconómicos; otros señalan la inestabilidad de la recuperación. Quizás sería interesante insertar en el debate una extensión de la hipótesis: ¿ha afectado a todos por igual?

Analizando los indicadores de pobreza, exclusión o privación material se puede entrever que existen ciertos factores que apuntan a un desigual efecto de la recesión sobre la población. Edad, género, origen o condición laboral son cuestiones determinantes en este sentido.

El índice de Gini mide la desigualdad en función de la concentración de renta que existe en un país. En otras palabras, el indicador calcula hasta qué punto existe equidad en la distribución de los ingresos. En caso de que el valor fuese 0, estaríamos hablando de equidad perfecta; el valor 100 significaría una inequidad perfecta.

Para España, el índice de Gini ha aumentado en los últimos cuatro años 1,2 puntos hasta situarse en el 34,7%. Esto no solo supone que el país presenta una mayor desigualdad que la media de la UE –31% en 2014–, sino que esta ha crecido a mayor velocidad que la del continente.

Dividir la población por franjas en función del volumen de ingresos también sirve para observar cómo ha aumentado la desigualdad entre los que más tienen y los que menos.

La ratio 20/80 establece una relación entre el 20% de la población que más ingresa y el 20% que menos. Cuanto mayor es el valor, mayor desigualdad existe. Este indicador también se ha disparado en España en los últimos años, pasando de 6,2  puntos en 2010 a 6,8 en 2014.

Si sacamos del indicador a las personas mayores de 65 años, excluyendo el peso de la pensiones de la distribución del ingreso, la desigualdad es aún mayor: 7,5 puntos en 2014 frente a los 5,5 de la Unión Europea de los veintiocho.

Por último, también ha habido un aumento de la brecha que existe entre el 10% de la población con mayor salario medio mensual y el 10% con menor. Si bien no supone un problema que los salarios se revaloricen aumentando los ingresos de la población, la desigualdad se reproduce cuando esto solo ocurre en la franja de mayores ingresos.

Es más, el problema es doble, ya que para el 10% de la población con menores ingresos el salario medio mensual ha descendido 70 euros respecto a 2010.

Artículo publicado en http://ctxt.es/es/20151125/Politica/3129/

Categories: Attac Planet

La cultura del humus

Tue, 15/12/2015 - 07:00

Gustavo Duch - Consejo Científico de ATTAC España

secretoDespués de sacar el té del fuego, Pierre se sentó junto a la mesa de la cocina. Al servir las dos tazas humeantes me llamaron la atención sus manos magrebís llenas de surcos donde habían penetrado miles de minúsculas partículas de color negro que generaban en su piel un verdadero grabado japonés. ― Es el fruto de mi pasión ― me dijo anticipándose a mi indiscreción. ― Y si las hueles ― abrió sus manos junto a mi nariz formando con ellas un cáliz― podrás descubrirla. Efectivamente olían como el compost que preparo en el huerto.

Aproveché ese detalle, un tanto cohibido como estaba, para iniciar la conversación que tanto anhelaba.― Pierre, ¿por qué tantos años destacando el papel del humus para la agricultura?

― Supongo ―contestó ―que en tu país también funciona el dicho de que una persona no debe morirse sin antes plantar un árbol y tener un hijo, ¿verdad? Pues bien, está claro que son dos cuestiones fundamentales para que la vida de nuestra especie siga siendo posible en este Planeta que nos acoge. Efectivamente, plantar árboles -tantos como nos sea posible- y evitar la deforestación que provoca el ansia capitalista de los monocultivos de soja, de agrocombustibles o la crianza de ganado a gran escala es fundamental para disponer del oxígeno que necesitamos para respirar. Es importante mantener la conciencia y la tensión en este aspecto pero creo que nos olvidamos de algo aún más relevante. Nuestros cuerpos, también el de los árboles y el resto de seres vivos, los alimentos que tenemos aquí sobre esta mesa, todo es mayoritariamente un conjunto ordenado de millones de moléculas de carbono. Mirándolo con lupa, también: la glucosa que nos permite caminar, las vitaminas que nos dan vitalidad o las proteínas que son nuestros diminutos esqueletos, todo, son compuestos de carbono. Incluso el oxígeno que la fotosíntesis que los vegetales nos regalan, es el proceso de digestión del dióxido de carbono de la atmósfera.

Se detiene un momento su hechicera voz para dar el primer sorbo al té y a continuación me interpela ―¿Has pensado alguna vez que tu mismo no eres más que cadenas de carbono recicladas de anteriores seres vivos? Quizás en tus huesos hay carbono que en su momento fue un olmo o fue un pelícano. Pues así es… la Tierra contiene una cantidad concreta de carbono que no varía a lo largo del tiempo, simplemente, en un ciclo continuo, cambia de una fase a otra. Del aire, a la tierra, al agua, a la materia, al aire, a la tierra… ―y sus manos dibujan en una pizarra ficticia un círculo. ― Entonces, ¿no es cierto que no somos conscientes de la importancia del carbono para nuestra vida? Solo parece que lo tengamos en cuenta cuando revisamos las reservas de petróleo, porque claro, también el petróleo no es más que carbono. Carbono viejo y arrugado de tanto esperar.

―Pues bien ―continúa Pierre en un tono algo más relajado pero sin perder la contundencia que tanto me llamó la atención en sus charlas ―yo creo que es obvio que nuestra civilización está desbaratando radical y peligrosamente el ciclo del carbono. El abuso del uso del petróleo hace que se almacene en la atmósfera más carbono, más CO2, del natural. Yo digo que somos la civilización cocacola, una civilización más carbonizada de lo normal.

―Entonces, nuestra obligación como verdaderos seres de carbono, es devolver el carbono a su lugar apropiado, la tierra, y compensar así este desfase que calentará el planeta. Hemos de devolverle el carbono que nos presta, devolverle todo el que nos sea posible. Por eso, apreciado amigo, por eso hago compost, humus, ― y jugueteando con los ojos igual que juega en este momento con las palabras, concluye― porque soy humano es mi humilde contribución por la humanidad. Mi trabajo de los últimos treinta años ha consistido en difundir y explicar la necesidad de volver a la tierra, de hacer tierra fértil, de trasmitir y apoyar proyectos e iniciativas en esta ‘cultura del humus’. Ojalá veamos en esas pequeñas acciones la gran capacidad de cambio que puede generar, ojalá entendamos que hemos de apoyar una agricutura ‘humanizada’ en lugar de una agricultura ‘industrializada‘.

Se levanta de mesa y con cariño me indica que le siga, que me enseñará ese humus del que estamos hablando. Muy cerca del huerto, frente a tres grandes lineas de acúmulos de materia orgánica en descomposición, hunde su mano en el interior del compost y me señala que está bien caliente, al dente, dice, cual cocinero probando su guiso.

―Elaborar compost, humus, a partir de los restos de nuestras cosechas, de los excrementos de animales, de las sobras de nuestra comida debería de enseñarse en las escuelas igual que enseñan a sumar y restar. En los programas de los partidos políticos debería figurar, en el lugar más destacado, planes para reciclar de esta forma toda la materia orgánica posible.

Como buen maestro que fue en su juventud para dar por finalizada la respuesta a mi pregunta, resume: ―Elaborar humus es esencial para corregir nuestros excesos, nos permitiría combatir con certeza el cambio climático. Pero además, devolviendo materia orgánica a nuestras tierras la hacemos más fértil, más sana, más fuerte frente a plagas, más productiva y desde luego, como nunca debimos olvidar la gente del campo, nos hace más autónomos, nos sitúa al margen -fuera- del modelo criminal de agricultura industrial que la castiga con fertilizantes químicos. Más humus es más soberanía.

Palabre-ando

Categories: Attac Planet

Ucrania, bajo la injerencia del FMI, se hunde en la recesión

Mon, 14/12/2015 - 13:03

Jérôme DuvalDiagonal

Parece que no importara que la política del FMI que se disemina por el mundo provoque caos social como en Grecia o en cualquier otro país, puesto que el objetivo es siempre el mismo: reforzar el capital privado a expensas de los bienes y servicios sociales. Y el FMI, cuya sede está en Washington, sigue en Ucrania a pesar de ser una institución tan despreciada por su fuerte implicación en la ola de las desastrosas privatizaciones en Europa del Este, durante la transición postcomunista a comienzos de los 90. Desde el inicio de la crisis, en noviembre de 2008, Ucrania figura entre los primeros países europeos que cayó en la ratonera del FMI, después de Islandia, Georgia y Hungría.

Debido a un poderoso movimiento insurreccional que llevó a la destitución del presidente ucraniano Víktor Yanukóvich, el nuevo Gobierno transitorio, establecido el 27 de febrero de 2014, ofreció al FMI la oportunidad de administrar una severa cura de austeridad al pueblo ucraniano. Sin siquiera esperar a las elecciones, se desarrollaron unas opacas negociaciones con ese Gobierno no elegido, que desembocaron en la adopción de políticas ultraliberales a cambio de un préstamo del FMI.Unas opacas negociaciones desembocaron en la adopción de políticas ultraliberales a cambio de un préstamo del FMI.

Para el actual primer ministro Arseni Iatseniuk, no existiría ninguna alternativa a las órdenes del FMI. Ya en octubre de 2008, cuando era presidente del Parlamento, Iatseniuk declaraba respecto al programa del FMI: “No tenemos otra elección. No es una cuestión política, es una cuestión vital para la actividad del país”. Cinco años y medio más tarde, en marzo de 2014, Arseni Iatseniuk, convertido en primer ministro del Gobierno transitorio, afirmó con respecto a un inminente programa de austeridad del FMI: “El Gobierno aceptará todas las condiciones fijadas por el FMI, porque no tenemos otra elección”.Con el nuevo Gobierno del oligarca y multimillonario Petro Poroshenko, investido presidente de Ucrania en junio de 2014 con la promesa de poner fin a la guerra en tres meses, pocos cambios se pueden esperar, ya que mantiene a Arseni Iatseniuk en las funciones de primer ministro. Ucrania continúa su ruta dentro del monorraíl liberal de las políticas de austeridad dictadas por el FMI. A los ojos del poder establecido y cualquiera que sea el precio a pagar, no hay ninguna otra opción válida. Reinando, por lo tanto, el famoso dogma de Margaret Thatcher, “There is no alternative”.

Sin embargo, todos los indicadores económicos del país, que está bajo el yugo de la institución acreedora, se vuelven rojos. La deuda pública del Estado aumentó más de dos veces en menos de dos años, y pasó de 480.000 de grivnas (UAH) el 31 de diciembre de 2013 a 1.185 millones el 30 de abril de 2015. El producto interior bruto (PIB) sufrió una caída del 6,8% en 2014 (pasó de 180.000 millones de dólares en 2013 a 130.000 millones en 2014).

En 2015, el PIB por habitante alcanzó al de Sudán, cerca de 2.100 dólares. El país vio cómo sus reservas en divisas se hundieron a menos de la mitad (-63%) en 2014 –estaban bajo el umbral de 10.000 millones de dólares por primera vez en diez años– con el fin de mantener la moneda nacional, la grivna, que tuvo una fuerte caída con respecto al dólar, y financiar así ocho meses de campaña contra los rebeldes prorrusos en el este del país –conflicto que ya produjo más de 8.000 muertos en 18 meses–.

Reestructuración de la deuda y sumisión

Después de cinco meses de negociaciones, los principales acreedores privados de Ucrania, reunidos en un comité liderado por el fondo de inversiones Franklin Templeton, obtuvieron un acuerdo con Kiev para reestructurar la deuda. El acuerdo conseguido a fines de agosto de 2015 prevé una disminución del 20% de la deuda pública en manos del sector privado (que alcanza los 18.000 millones de dólares), o sea cerca de 3.600 millones de dólares, y un alargamiento de cuatro años del plazo de reembolso de 11.500 millones de dólares.

Blackstone, responsable en España de especulaciones inmobiliarias y de expulsiones de viviendas por falta de pago, también es bien conocido en Grecia, ya que aconsejaba a acreedores privados en 2012.

Este fondo de inversiones difunde sus consejos a los mismos acreedores privados frente a otros países deudores como Ucrania. Por otro lado, Ucrania, como Grecia hace unos años, está representada por el banco Lazard durante esas negociaciones de la deuda. En otras palabras, Ucrania se encuentra arrinconada entre los mismos actores ávidos de beneficios que hundieron a Grecia en una crisis sin precedentes: por un lado, Lazard que aconsejó –indudablemente muy mal– a Grecia y por el otro, el fondo de inversión Blackstone, que representó tan bien a los acreedores en Grecia. ¿Con los mismos, comenzamos de nuevo?

El secretario del Tesoro estadounidense, Jack Lew, dio la bienvenida al acuerdo que “ayudará a mejorar las finanzas públicas ucranianas y proveer a las autoridades de un margen de maniobra para ejecutar su ambicioso programa de reformas (…) apoyado de todo corazón por Estados Unidos”. No se puede ser más claro en cuanto a la voluntad del FMI y de su accionista mayoritario, Estados Unidos: el alivio de la deuda, ridículo con respecto a los futuros nuevos préstamos, sólo permite proseguir los reembolsos con intereses y la aplicación de medidas capitalistas. Si a los oligarcas les va bien, por el contrario, el pueblo ucraniano no ha conseguido salir de la crisis.

La deuda con Rusia

Por otra parte, Rusia, que rechazó participar en la reestructuración de la deuda privada liderada por Franklin Templeton, exige el pago de 3.000 millones de dólares –que constituye el primer tramo desembolsado en 2013, de un acuerdo de préstamos de 15.000 millones de dólares concedido por Putin al expresidente Yanukóvich) que vencen el 20 de diciembre de 2015. Pero Rusia, que no tiene derecho a veto en el FMI –solamente tiene el 2,39% de derechos de voto en el FMI– no lo tendrá fácil para que se la escuche por sobre esas euro–obligaciones sometidas a la ley británica.

El FMI desea urgentemente modificar sus propias reglas con el fin de poder proseguir con su plan de ayuda a Ucrania aunque ésta no reembolse su deuda con Moscú. En efecto, según sus propios estatutos, la institución no está autorizada a prestar a un país miembro que se encuentre en cesación de pagos de su deuda (default). El FMI controlado desde su creación por Estados Unidos, exige una liberalización desmesurada de Ucrania, incluso si tal cosa se parezca más a un descenso a los infiernos.

Jérôme Duval es miembro del CADTM y de la PACD
Categories: Attac Planet

Ocho razones para no olvidar el nombre de PricewaterhouseCoopers

Mon, 14/12/2015 - 09:00

Pablo Elorduy - Diagonal

Pese a no ser una empresa lo suficientemente conocida para decir de carrerilla su nombre, la influencia de PricewaterhouseCoopers (PWC) sobre la vida económica y política española es enorme y se remonta a la auditoría del Banesto de Mario Conde

Torre de PWC en el paseo de la Castellana (Madrid) / ÁLVARO MINGUITO

Torre de PWC en el paseo de la Castellana (Madrid) / ÁLVARO MINGUITO

El gazapo del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, al llamar “House Water Watch Cooper” a la consultora británica PricewaterhouseCoopers (PWC) se ha convertido en viral después del debate entre representantes del PP, el PSOE, Ciudadanos y Podemos del 7 de diciembre.

Las bromas después de la confusión de Iglesias apenas se centraron en el mensaje del líder de Podemos: la vinculación entre Jordi Sevilla, que será ministro de Economía si Pedro Sánchez forma Gobierno, con una de las cuatro consultoras más importantes del mundo.

La página de Wikipedia de la empresa en español apenas da más información de la que un buen servicio de prensa puede aportar: los puestos de trabajo que crea en todo el mundo (208.000) e ingresos (35.400 millones de euros). También indica que un 97% de las empresas del Ibex 35 han trabajado con PricewaterhouseCoopers, la empresa de “servicios profesionales” más prestigiosa del mundo, y que 462 de las 500 multinacionales más importantes del mundo trabajaron con PWC en 2014. La versión inglesa, en cambio, añade el clásico apartado de controversias, en el que se reseñan hasta 16 polémicas en las que ha estado envuelta la consultora.

Entre las razones para no olvidarse del nombre de esta compañía está su influencia en el diseño del mercado laboral, de las pensiones o de la sanidad en la era del neoliberalismo, su práctica de puertas giratorias o su “experticie” en los más avanzados métodos de “elusión fiscal”.

La cuchara en los servicios públicos

Como explicaba recientemente Nueva Tribuna, “PWC marca las líneas estratégicas en sanidad, innovación, educación, fiscalidad, empleo, defensa, energía, ciberseguridad e incluso de las ONG a través de la fundación Lealtad, controlada por PWC, las empresas del Ibex 35 y la escuela de negocios ESADE”. El copago sanitario o las reformas del mercado de trabajo son algunos de los objetivos de PWC en su aterrizaje en la sociedad española.

Otro apunte (judicial): PWC está implicada en el caso de la venta de pisos del IVIMApor parte de la Comunidad de Madrid a los fondos de inversión Goldman Sachs y Azora. PWC asesores de negocios aconsejó sobre la venta al Gobierno de Ignacio González mediante dos contratos realizados con una base de licitación “justo en el límite que permite acudir al procedimiento negociado sin publicidad”.

Regulación y desregulación fiscal

Tal y como señaló El Diario, PWC es una de las encargadas de diseñar el sistema tributario catalán. Un encargo que se produjo después de que saliese a la luz el escándalo de los cables de Luxemburgo.

Desde el Consejo Internacional para el Establecimiento de los Estándares de Contabilidad (IASB, por sus siglas en inglés), PWC también vigila para evitar la regulación sobre el sector financiero. Esto explicaba la presidenta de honor de Attac Francia, Susan George, sobre el IASB en 2014:

“Entré en contacto con la IASB para preguntar si estaba en su agenda la cuestión de la presentación de los informes oficiales país por país y recibí una cortés respuesta negativa. Las cuatro grandes empresas [el Big Four], cuyos amigos y colegas hacen las leyes y los reglamentos, perderían millones en ingresos si no pudieran aconsejar a sus clientes sobre la mejor manera de evadir impuestos. Los ciudadanos comunes seguirán soportando la carga tributaria. Los paraísos fiscales donde, según estimaciones fiables, han sido escondidos por corporaciones e individuos ricos unos 320.000.000.000.000 de dólares, seguirán floreciendo”.

El caso Luxleaks

La filtración de los llamados papeles del escándalo financiero Luxembourg Leakspuso en el centro del presunto caso de fraude fiscal a PWC, proveedora de información confidencial –junto con las otras tres firmas con las que compone el llamado “Big Four”– a 370 compañías multinacionales para evadir impuestos mediante la domiciliación de sus actividades en Luxemburgo, donde contaban con beneficios fiscales que convirtieron de facto a ese Estado centroeuropeo en el mayor paraíso fiscal a nivel mundial.

Leer: la ingeniería fiscal ha ganado la partida

El papel de PWC ha sido preeminente en este caso, ya que fue un empleado de la firma,Antoine Deltour, quien filtró los papeles. Deltour encontró en 2010 el sistema establecido por la Luxemburgo de Jean Claude Juncker –a la sazón, ministro de Finanzas y primer ministro de Luxemburgo entre 1995 y 2013– para evitar que las empresas tributasen en los Estados europeos y en EE UU. Como explicó la periodistaDelphine Reuter en Café Babel, “se les acusa de la práctica sistemática de confrontar regímenes fiscales distintos con la intención de contribuir a la optimización fiscal de una empresa”.

Empresas como Pepsi, IKEA, Burberry, Skype, Disney, Black & Decker, la agencia de viajes Amadeus o Amazon se aprovecharon del sistema que desvelaron los papeles de PWC filtrados por Deltour y publicados el 6 de noviembre por un consorcio de medios europeos. Posteriormente, se incluirían los acuerdos obtenidos por las otras tres consultoras del Big Four: Deloitte, Ernst & Young y KPMG.

Una clave en el caso Bankia

El citado artículo de Nueva Tribuna recuerda que “PWC auditó la fusión de Bankia y de las cajas gallegas, que supusieron un agujero de más de 30.000 millones de euros”. En el Parlamento, el exvicepresidente Rodrigo Rato reconoció haber contratado a PWC para que hiciera un cálculo “riguroso de las posibles pérdidas esperadas y no cubiertas hasta el momento”. Pese a lo riguroso del cálculo, Bankia tuvo que ser rescatada, lo que puso al Gobierno español a los pies de una intervención de sus cuentas.

price2ok_1La realidad es que, desde la detonación del Caso Bankia, han goteado las informaciones sobre el fraude en la salida a bolsa de la entidad, en el negocio de las preferentes o en lasretribuciones por encima del límite legal que se impusieron los principales directivos de la entidad, con Rato a la cabeza. La mayor parte de estas informaciones han venido de informes confidenciales y secretos de PWC. Pero el caso sigue abierto, y la auditora es una pieza clave para saber qué paso con las Cajas de Ahorros que se fusionaron en lo que hoy es Bankia.

Las puertas giratorias

El exnúmero dos de Bankia en la era Rato, Luis Maldonado, aparece en el estudio ‘forensic’ –sobre delitos económicos y fraude empresarial– encargado por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria que determinó la responsabilidades de administradores y directivos en los injustificados aumentos de retribución de altos cargos. Maldonado, responsable según Voz Pópuli de la salida a bolsa de Bankia,aparece entre los 17 altos cargos señalados por el informe… que elaboró la propia PWC y que se divulgó en diciembre de 2014.

Pero, desde 2013, Maldonado forma parte, como director, del Centro del Sector Financiero de PricewaterhouseCoopers e IE Business School. Ocupa la plaza que dejó vacante el todavía ministro de Economía,Luis de Guindos, responsable entre 2008 y 2010 del sector financiero de PWC. Durante este período, la compañía llevaba a cabo su programa de tax rulings en lo que posteriormente sería conocido como el caso Lux Leaks.

En escala madrileña, en diciembre de 2014, el portavoz de UPyD en la asamblea de Madrid, Ramón Marcos, solicitaba a Pricewaterhouse “un listado de sus plantilla completa en España, una relación de las contrataciones realizadas entre 2010 y 2014 y de las personas contratadas por PwC, directamente o a través de empresas dependientes, con vínculos familiares con miembros del Gobierno y altos cargos de la Comunidad de Madrid, Administración General del Estado y/o personas vinculadas al Partido Popular”, según recogió el portal Política Local.

La denuncia del partido magenta estaba motivada por la detención de José Martínez Nicolás, consejero delegado de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, en el marco del Caso Púnica. UPyD ponía bajo sospecha los contratos de la Agencia de Informática de Madrid, por valor de 5,9 millones de euros, que se adjudicaron a PWC entre los meses de junio y octubre de 2014. En noviembre de 2015, la Audiencia Nacional ha rechazado incluirlos en la pieza de la Púnica y los ha devuelto al juzgado de instrucción número 22 de Madrid.

‘Revolving Doors’

El caso de Jordi Sevilla es el más conocido de entre los directivos de PWC con pasado político, pese a que la compañía ya ha borrado el currículum del exministro de Administraciones Públicas.

Sin embargo, la práctica de “puertas giratorias” no se detiene ni mucho menos en la división española de PWC. En 2013, la consultora anunciaba el fichaje de Alan Milburn,exsecretario de Salud durante el Gobierno de Tony Blair. Milburn había sido el encargado de la “modernización” (que en inglés significa privatización) del NHS, sistema público inglés. También en Reino Unido, este año se ha producido el fichaje por parte de PWC de Stephen Soper, tras más de seis años en la agencia reguladora de las pensiones, dependiente de la Secretaría británica de Trabajo y Pensiones.

En febrero de este año, The Independent publicaba un reportaje sobre las puertas giratorias entre PWC y el Gobierno inglés. Entre las motivaciones de esa práctica: facilitar una vía de entrada a las empresas a contratos públicos. El acceso a esos contratos fue denunciado por Margaret Hodge, diputada laborista y responsable del Comité de Cuentas Públicas, quien llegó a sugerir en el Independent la posibilidad de que se prohibiese a PWC acceder a esos contratos tras el estallido del caso Lux Leaks.

Dicho caso hizo que PWC protagonizase a su pesar la campaña electoral en Reino Unido. Las críticas laboristas a David Cameron por “hacer la vista gorda” con PWC en el caso Lux Leaks se convirtieron en un ‘boomerang’ cuando se conoció que PWC había donado 385.000 libras al contrincante de Cameron, Ed Milliband, del Partido Laborista.

Delito contra la Hacienda pública

Comparado con el caso Lux Leaks, el juicio al que se enfrentan los socios de PWC en España es pecata minuta. La Fiscalía acusa a 47 cargos de la división española de la empresa de no haber declarado 21 millones de euros por la venta de la división de Consultoría a la multinacional estadounidense IBM. El caso no está cerrado todavía.

Caso Banesto

PWC salió bien parado de la denuncia que interpuso el sindicato UGT por las auditorías que la firma llevó a cabo en Banesto antes del rescate –a través del Fondo de Garantía de Depósitos– por parte del Banco de España de la entidad presidida hasta entonces por Mario Conde. La “cultura de la excelencia” de PWC no sirvió para detectar“ninguna anomalía ni salvedad” en las cuentas de Banesto. Los 577.923 millones de pesetas que afloraron tras la intervención del BdE no aparecieron en los libros de la consultora.

Otras polémicas Discriminación por no vestir como una mujer (1988)

El caso de Hopkins contra PWC sentó jurisprudencia para casos de discriminación por motivos de género. Corría el año 1988 cuando la firma fue demandada por Ann Hopkins, que consideró que no se la promocionaba por no haber cumplido las órdenes de arriba de “vestir, hablar, comportarse y andar” de forma más “femenina”. El Tribunal Supremo de EE UU dio la razón a Hopkins frente a la empresa.

Ayuda a Northern Rock (2007)

Otra de las controversias es por el papel de PWC en el estallido de la burbuja de las hipotecas subprime. La compañía era consultora y auditora de Northern Rock, banco británico que fue rescatado por el Gobierno de Gordon Brown. PWC fue acusada de conflicto de intereses.

Privatización del agua en Delhi (2005)

La consultora incurrió en un caso de corrupción para favorecer la privatización del sistema de agua en Nueva Delhi, en la India. “Como era previsible, la sugerencia de PWC fue privatizar la empresa estatal y entregar el servicio de las 21 zonas que componen la ciudad a operadores privados como Degremont (Suez), Manila Water (Bechtel) SAUR y Veolia, a través de ‘contratos de gestión’”, según denunció el investigador Afsar Jafri.

Como señala La Izquierda Diario en un artículo sobre la corrupción en Brasil en el marco del caso Petrobrás,

[PWC] exhibe condenas en el mundo por fraudes contables y favoritismo en las privatizaciones; fue condenada por fraude millonario a la canadiense Tyco; en el fraude a la petrolera rusa Rosneft; en fraudes que favorecieron la privatización del sistema de agua en Nueva Delhi en la India, y por fraude contable a la JP Morgan, uno de los pivotes de la crisis capitalista internacional.

Facturación en Los Ángeles (2015)

Una de las últimas polémicas se ha producido por una denuncia de la Ciudad de Los Ángeles de marzo que alega que la consultora ha causado cientos de millones de dólares en daños a la ciudad al implementar un sistema defectuoso de facturación en el Departamento de Agua y Energía.

 

Categories: Attac Planet

La desigualdad generacional también vota el 20D

Mon, 14/12/2015 - 07:00

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

Rajoy jugando a obtener votos de los mayores en pequeñas poblaciones. Olmedo, Valladolid.

Rajoy jugando a obtener votos de los mayores en pequeñas poblaciones. Olmedo, Valladolid.

El último barómetro del CIS ha vuelto a sorprender dando una victoria holgada al PP. El estado de opinión conservador que pronostica otorga buenos resultados a Ciudadanos, hunde  al PSOE, frena Podemos aunque mejora con las mareas de izquierda, y baja también a Unidad Popular. El dato más relevante es un 41,6% de encuestados que no tiene decidido el voto a pocos días de acudir a las urnas. Con su participación todo podría dar la vuelta, o justificar estos resultados del CIS, poco coherentes con todo lo ocurrido hasta ahora. Pero hay más variables a tener en cuenta. En particular cambios generacionales profundos que influyen en el voto.

Esta legislatura, la del PP de Mariano Rajoy, tiene como una de sus principales señas de identidad el pronunciado aumento de las desigualdades. Y en todos los terrenos. Desigualdad económica, entre los seres humanos, entre hombres y mujeres en particular, en el acceso a todos los servicios: sanidad, educación y vivienda como pilares esenciales. Derivas que se venían marcando, incluso desde hace décadas, han encontrado en las políticas de este conservadurismo neoliberal y éticamente laxo su mejor caldo de cultivo.

Un primer gráfico nos mostraría la pirámide demográfica: España se ha hecho vieja. De los más de 36 millones de ciudadanos con derecho a voto, casi la tercera parte, 11,5 millones, tienen más de 60 años. Casi el doble de los que había en las primeras elecciones democráticas.  Mientras tanto, ha disminuido el número de jóvenes electores que apenas llegan al 15%, ni aun extendiendo el tramo hasta los 30 años.

El desarrollo, una mejor sanidad, han ido aumentando la esperanza de vida, en la tónica de los países más civilizados. Al mismo tiempo, el control de la natalidad y, en su caso, las dificultades económicas disminuyen el número de hijos, para adaptarlo al que se puede atender.  En los años setenta del siglo XX, España registraba una tasa de crecimiento vegetativo del 10% (Informe FOESSA) como los países en vías de desarrollo, mucho más si son católicos por decreto y sin píldora anticonceptiva como sucedía en el nuestro.

Acabamos de saber-por el INE (Instituto Nacional de Estadística) que la mortalidad se ha disparado en España en aumento descomunal: más del 10,5% en el primer semestre de 2015, en datos absolutos. Esta tendencia se inició en 2012, con la cifra más alta en una década. Era el primer año de gobierno del PP y sus recortes en sanidad. Esa disminución en concreto, los copagos farmacéuticos y el aumento de la pobreza son las variables que suelen influir en vivir menos años. Los olvidados e intocables suicidios entran, probablemente, en la estadística. También ha descendido el número de nacimientos (un 0,8%). Y por tanto el balance: estamos en crecimiento negativo.

El hecho es que el 20D será mayor la capacidad de decisión de los mayores que de los jóvenes.

La segunda instantánea nos remite a los ingresos disponibles según la edad: Hemos llegado a la situación insólita de que la renta que perciben los jubilados supere a la de los trabajadores en activo. Por el baremo que el INE llama “unidad familiar”. Y eso cuando los pensionistas españoles cobran menos de la media europea (15.574  euros frente a 19.441 de promedio en la UE). Los interesados pueden ver datos complementarios en un excelente trabajo de Luis Faci publicado en CTXT este verano. El Gobierno ha tratado menos mal a los mayores retirados por el supuesto “nicho electoral” que representan. Y dado que contribuyen a la ’paz social’ haciéndose cargo con sus pensiones y ahorros de sus hijos y nietos. Hasta el 80% de ellos les prestan algún tipo de apoyo económico. No será eterno. Y menos con políticas ultraliberales que acaban reduciendo la esperanza de vida –esas que según el CIS van a ganar las elecciones-. Se añade la Reforma Laboral del PP que ha supuesto una merma considerable de los sueldos.  Los datos constatan –de forma inequívoca- un empeoramiento generalizado de los salarios y condiciones laborales, excepto en los puestos mejor remunerados que se han mantenido o incrementado.

El problema, mucho más allá del 20D, es que las oportunidades  de trabajo difícilmente van a crecer. La economía financiera –que solo mueve anotaciones contables- se ha desbordado en detrimento de la real y para producir ya tienen a los países de mano de obra aún más, mucho más, barata.  El lema de que “el trabajo esclavo de unos, perjudica a todos” cada vez es más constatable, si alguna vez no lo fue. Y también que, por todos los medios que se quiera oír hasta con los oídos tapados, nos dicen que las pensiones no son sostenibles. Las últimas recomendaciones de la OCDE, esta misma semana como aviso a navegantes, dejan claro que los nuevos jubilados no dispondrán de ingresos suficientes para cubrir sus necesidades y se propone pensar en alguna ocupación acorde con su edad y aptitudes. Ultraliberalismo puro.  De echarse a temblar. Y eso el día en el que el PP metía mano de nuevo en la hucha de las pensiones a la que ha dejado exhausta en sus 4 años de mandato.

El tercer esquema al que atender habla de las intenciones de voto por tramos de edad. Y es el que, teniendo en cuenta los anteriores, más interesa ahora.

El bipartidismo se mantiene con los mayores de 55 años que –recordemos viene a ser la franja más numerosa de votantes-. Los apoyos de los jóvenes en cambio les son escasos, sobre todo al PP. Los menores de 35 años se decantan por Podemos y Ciudadanos , mucho más por el partido que lidera Pablo Iglesias. Y es el tramo en el que se anotan más indecisos.

Y más bajas. Involuntarias. Aquí entra otra variable: el voto en el exterior.  Pese a todas las protestas y campañas, las dificultades para ejercer ese derecho a los numerosos jóvenes  y menos jóvenes que el paro ha expulsado de España, van a dejar fuera de las urnas al 94% de ellos. No podrán votar no menos de 1.750.000 españoles. Una anomalía que habría de subsanarse inexcusablemente y ya porque el resultado se adultera sin ellos.

No es cierto que todos los mayores voten conservador, uno siempre conoce… excepciones.  O no tanto. Esa generación, con menos estudios, hubo de luchar por construir un país democrático y se movió entre el trabajo, el coraje e ideales más o menos ingenuos –desde las flores hippies al rechazo de la guerra y prácticamente “inventar” el rock-. Es cierto que, por ejemplo, en los hogares de ancianos de la Comunidad de Madrid bailan ‘El Relicario’, un cuplé, agarrados, como hacían sus padres, no ellos. Estampa de películas en blanco y negro que presencié boquiabierta meses atrás. Hay una cierta tendencia a la gerontocracia, propiciada por el involucionismo que ha imprimido el PP a la sociedad española. Hace ya mucho tiempo que se ensalza la juventud mientras se le siegan oportunidades, ahora los conservadores entre los mayores marcan su impronta. Y la eterna brecha generacional se agranda, o se agranda como siempre el inmovilismo y los deseos, la necesidad, de cambio.

El éxito de Ciudadanos es explicable precisamente por esto. Para muchos mayores “los jóvenes” han de ser como Albert Rivera. Repeinados, con vestimenta clásica, moderados, fieles a los preceptos. Pedro Sánchez es aceptado al menos por sus características coincidentes con el modelo, aunque un punto de insolencia le haga menos homogéneo. El resto de los nuevos valores cumplen el estereotipo al completo; incluso la hoy vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, a quien se considera ‘muy preparada y formal’, ignorando su mano férrea en la aplicación de las políticas de Rajoy y las suyas propias en algunas decisivas, como la informativa. Alberto Garzón también les gustaría “si no fuera tan radical”. Pablo Iglesias y los líderes de Podemos se apartan por completo del prototipo para este sector, aunque lo sean para jóvenes y la ’gente corriente’. Al igual que Garzón.

Más viejos que jóvenes. Más poder de decisión de los mayores. Con más ingresos estos dentro de una precariedad galopante para todos. Un futuro oscuro, salvo el de quienes se baten por lograr ese puesto al sol del poder y los pocos que de entre ellos lo consiguen.

La última variable nos remite a su acceso a la información. El 70% de los españoles, insistamos, dice hacerlo por televisión, incluidos los debates espectáculo de estructura arbitraria. No son los jóvenes, ellos apenas ven cadenas convencionales. La campaña electoral también se va a jugar, se va a seguir jugando, en la tele. Para gran parte de la generación que ahora sobrepasa los 60 años, El País todavía es un periódico progresista. Más de la mitad de los que no ven otro horizonte que el bipartidismo, no se acercan a Internet  ni para hacerse una cuenta de correo electrónico, privándose  de encontrar su propia información y criterio. La realidad que tiene muchos más matices que los ofertados en pantalla o papel plano. Y con anuncios.

Habrá vida tras el 20D y, si nos descuidamos, puede ser al compás de ‘El Relicario’… como último cuplé.

 

Artículo publicado en eldiario.es/

El Periscopio

Categories: Attac Planet

Ante sus mordazas, Nuestra Libertad

Sun, 13/12/2015 - 20:56

nosomosdelito.net

cartel_1

El domingo 13 de diciembre volvemos a tomar las calles, porque todavia queda mucho por construir y lo vamos a seguir haciendo desde las plazas y allá donde queramos ejercer nuestro derecho de reunión, libremente y sin mordazas.

Nos posicionamos haciendo frente a estas leyes injustas y animamos a todas las personas que creen que otro mundo es posible a expresarse sin temor, porque si nos quieren amordazadas y divididas, ¡nos tendrán juntas y en las calles!   

Vivir en libertad depende del compromiso de cada una de nosotras, y ahora más que nunca hemos de mostrarnos unidas todas las personas que defendemos la dignidad, el derecho a la vivienda, la libertad de información, la educación pública y la sanidad universal. Las que denunciamos la violencia machista, la desigualdad económica y la exclusión social. Las que no tenemos papeles, las que sufrimos las consecuencias del desempleo y la precariedad. Quienes simplemente vemos en el deseo de una democracia real y en la organización espontánea de la gente un motivo de celebración… Todas nosotras tenemos el poder de cambiar las cosas. ¡Porque lo llaman democracia y no lo es! 

La respuesta a nuestra movilización son sus Leyes Mordaza. Es el momento de apoyar todas las reivindicaciones por las que llevamos años luchando y que quieren silenciar.  

No estamos dispuestas a quedarnos calladas, así que seguiremos defendiendo el derecho a la protesta, protestando. Seguiremos defendiendo cada uno de nuestros derechos ejerciéndolos libremente, derechos que son universales y que por tanto no hay razón, ni color, ni sexo, ni origen que justifique la exclusión de nadie. ¡Porque ningún ser humano es ilegal! 

Juntas, vamos a derogar las leyes mordaza y a recuperar los derechos y libertades que nos pertenecen. Vamos a crear la sociedad que queremos, porque Sí se puede y lo estamos haciendo, porque juntas ¡no nos podrán parar! 

Colectivos adheridos:

No somos Delito - SOS Racismo – Solfonica – Greenpeace – Yayoflautas – Plaza de los Pueblos – Marea Granate – Red Solidaria de Acogida y Bienvenida a Refugiados – ATTAC Madrid – Alianza por la Solidaridad – Acción Social CGT Madrid y Estatal – Espacio Común 15M – Asamblea – 15M Ciudad Lineal Madrid – Asamblea 15M La Elipa – Asamblea 15M Noroeste Madrid – Asamblea 15M de Malasaña – Hetaira – Asamblea feminista de Madrid – Cerremos los CIES Madrid – Estudios del Cannabis – Coordinadora Solidaria Antirrepresiva – Movimiento Pirata Derechos Humanos – Psicología Solidaria – No al TTIP – Ecologistas en Acción – Plataforma Usuarios y Pacientes Hospital de la Princesa – ALA: Asociación libre de abogadas y abogados – Toma la TV – Asamblea 15M de Aranjuez – Economía Basada en Recursos – PAH Centro Madrid – DRY – Oficina de Desobediencia Económica – Agora Sol Radio – Oficina de Desobediencia Economica – Tele K – Apoyo Mutuo Ciudad Lineal – Plataforma contra la Impunidad del Franquismo – Plataforma en Defensa de la Libertad de Información – Asociación Feminista de Trabajadoras del Sexo – Plataforma por la Desobediencia Civil – Stop Represión La Rioja - Plataforma Asamblearia de Trabajadores y Usuarios por laSalud (PATUSALUD) - Humanistas por la Renta Básica Universal (HRBU) – Encuentro de Plataformas en Defensa de la Sanidad Publica – CSO La Traba – No Somos Delito Sevilla – Asamblea Vivienda de Usera – Asamblea Transmaricabollo de Sol – PAH Ciempozuelos – Malasaña Acompaña (Grupo perteneciente a YoSiSanidadUniversal) – Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) – Palestina Toma la Calle – Grupo Batukada de Tetuan – Marea Azul – Seccion CGT de RTVE – Foro Social Mundial Madrid – Paraguay Resiste en Madrid – Coordinadora por Palestina Madrid - Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio – Territorio Domestico – Red Interlavapies – Plataforma por un Nuevo Modelo Energetico -Asambleas Ciudadanas Somos Mas – Skate free Madrid - Coordinadora de Desempleados y Precarios de la CAM - Colectivos “Solidarias” - Asociación Cultural Brasileña Maloka - Yo Soy 132 Encuentro Madrid – Marea Básica contra el Paro y la Precariedad – Asociación de Sin Papeles de Madrid - Kwanzaa Asociación Afrodescendiente Universitaria – Encuentros de Plataformas en Defensa de la Sanidad Pública - REAS (Red de Economía alternativa y solidaria) – Asamblea 15M Moncloa – Somos Barrio – Liga de las Artes – PLAFHC – Moviment per la Pau de La Marina Alta

banner

11h > COLUMNA DE LUCHAS SOCIALES

“Es el momento de apoyar aquellas reivindicaciones sociales que quieren silenciar”

Formaremos una gran Columna Humana en el Paseo del Prado desde Atocha hasta Cibeles para dar vida a cada una de las luchas sociales. Aquí podéis ver un mapa por zonas y colores con la ubicación de la diferentes reivindicaciones. Os animamos a participar llevando carteles con mensajes y ropa del color de la lucha a la que os vayáis a sumar.

mapa_columna_13d

 

12:00-14:00 > MUSICA, TEATRO, DANZA, DEBATES Y MUCHO MAS 

MUSICA TEATRO DANZA DEBATE

Alicia Ramos

Violet June

Solfonica

Teatro Denuncia

No Somos Delito

La Carpa

Teatro 15M

La Trinchera

El Saco Roto Mesa Debate deOrganizaciones 

 

Asamblea

 

 

Espacio 15M

 

Evento de Facebook: https://www.facebook.com/events/1626130014305873/

(*) Ultima actualizacion 3/12/15

Descargar cartel: https://m.flickr.com/#/photos/nosomosdelito/23419251141/

Categories: Attac Planet

Todo era normal… hasta que dejó de serlo

Sun, 13/12/2015 - 13:00

Olga Rodríguezeldiario.es

Todo era normal. Un partido se financiaba ilegalmente y era normal. Nos recortaban derechos y servicios públicos y era normal. Nos decían que no había alternativa posible y era normal. Una elite se enriquecía más y más y era normal. La llamada clase media perdía poder adquisitivo y era normal. Cada vez más gente vivía de forma precaria y no llegaba a fin de mes y era normal. La brecha entre los que tienen muchísimo y el resto crecía, y era normal.

Los responsables de todo eso hablaban en televisión con normalidad. Sus interlocutores se dirigían a ellos con normalidad. Incluso con respeto. De usted, de presidente, de excelencia, de alcalde. Normal y respetable.

Luego pasaron cosas. Manifestaciones, indignaciones, movimientos sociales, ruptura de la respetabilidad. Ada Colau llamó criminales a los criminales, el 15M llamó ladrones a los ladrones, Juventud sin Futuro llamó impresentables a los impresentables.

Incluso en los medios se admitió el aumento de la desigualdad, la precariedad y cierto déficit en la representatividad democrática. Se rompió el ‘mátrix’ del discurso dominante, de la normalización, del “aquí todo va bien” e irrumpieron otros discursos, enormemente descriptivos, sobre la pérdida de bienestar y derechos de la gente. Quedó claro que lo que había pasado no era normal, a pesar de haber sido vivido como tal.

Los ‘respetables’ se quedaron sin credibilidad, aunque mantuvieron su poder. La estafa fue detectada con más claridad y nitidez. Por mucho que insistieron en que el emperador llevaba el más sofisticado de los trajes, lo cierto es que cada vez eran más los que lo veían como realmente estaba: completamente desnudo.

Aquel a quien todos señalaron y del que todos se rieron porque estaba en pelotas amenaza con regresar vestido con clámide, corona, cetro e incluso espada y cimera

Luego llegó la contraofensiva. Las leyes mordaza, las multas por manifestarse o por intentar parar desahucios, los ataques contra quienes señalaban al emperador desnudo. La lucha por la respetabilidad. Por el adjetivo “normal”.

Todo un establishment deseoso de mantener las cosas como estaban quiso erigirse como concesionario del título de “respetable”: este es respetable, este no, este es un perroflauta, este es un antisistema, este es peligroso, este nos llevaría a la ruina. La maquinaria propagandística operó a pleno rendimiento.

Después vino la campaña electoral, con algunas cosas iguales a las de siempre, incluida la normalización de políticos cuyas actuaciones jamás deberían ser tratadas como normales. Ni como respetables.

La respetabilidad debe estar vinculada a la decencia. La respetabilidad la concede la gente, no los medios de comunicación, no los think tanks, no el oligarca, no el poder financiero ni el político. Conviene recordarlo. Si se asume que el carné de “respetabilidad” lo otorgan los representantes del statu quo, se puede terminar legitimando a aquellos que dicen respetarnos pero que jamás permitirán un gobierno al servicio de la mayoría.

Si se busca ser normalizado por los mismos que nos atacan en esta guerra sin balas, terminaremos abatidos por sus armas. Si se acepta que sea el emperador quien asigne categorías de respetabilidad, obtendremos de él nuestra ‘normalización’ a cambio de un elevado precio: tratarle como si de nuevo estuviera vestido.

Aquel a quien todos señalaron y del que todos se rieron porque estaba en pelotas amenaza con regresar vestido con clámide, corona, cetro e incluso espada y cimera. Como ha sido siempre. Precisamente eso contestó la vicepresidenta cuando le preguntaron por Mariano: “Tendrá un debate con el líder de la oposición, como ha sido siempre”.

Pero esta vez nada debería ser como ha sido siempre.

Categories: Attac Planet

La Cumbre de París aprueba el nuevo acuerdo contra el cambio climático

Sun, 13/12/2015 - 09:00

Raúl Rejóneldiario.es

Ha costado cuatro años de trabajo, desde que, en 2011, la Conferencia de Durban (Suráfrica) diera un mandato para superar el Protocolo de Kioto. Decenas de convenciones y una prórroga in extremis para sacar adelante un acuerdo sobre la lucha contra el cambio climático.  Son 29 artículos que el presidente de las negociaciones, Laurent Fabius, ha llamado “históricos” antes de golpear con el martillo que remachaba la votación: “Es pequeño pero hará mucho ruido para la humanidad”.

Tras los aplausos, Fabius le ha dado la palabra a Nicaragüa que ha dicho no entender porqué se les había negado la palabra antes de la aprobacion: “No podemos acompañar este acuerdo”, ha dicho. Y se ha quejado de que no se ha escuchado las voces “de algunos países en vías de desarrollo”. Su representante ha asegurado que el documento “nos manda a los 3ºC y les quita sus derechos a nuestros nietos y bisnietos”.

Pero, ya estaba todo establecido. Tras las palabras quedaba un compromiso que ha ido dejándose ambición a cambio de incorporar a los países más reacios. EE UU y China han dejado en evidencia la fuerza real de la Unión Europea en la mesa de negociaciones al ir desapareciendo las propuestas más punteras que debía defender el comisario Miguel Arias Cañete. ¿Qué signfica el Acuerdo de París para el clima mundial?

De Protocolo a Acuerdo

La primera gran concesión. Según los técnicos que han pululado por la COP21 estos días, ese cambio rebaja la fuerza legal internacional del texto. La justificación ofrecida es que un acuerdo podría incorporar a más partes que, de otra manera, se descolgarían. La posibilidad de que China o EE UU huyeran del compromiso ha ido marcando la pauta a la hora de ir puliendo el articulado. El Acuerdo de París se puede firmar hasta abril de 2017 y será efectivo si congrega a 55 países que sumen el 55% de las emisiones mundiales (Kioto tuvo que esperar hasta nueve años hasta cumplir este requisito en 2005). La situación global debería revisarse cada cinco años pero a partir de 2023.

La Tierra no debe calentarse más de 2ºC

Al final, la cifra de calentamiento máximo a largo plazo es esos dos grados: “Mantenerlo muy por debajo de los 2ºC” dice el texto. Implica que la temperatura media del planeta (tanto de los continentes como de los océanos) no debe crecer más allá de ese límite respecto a mediados del siglo XIX. Se solicita que “se persigan los esfuerzos” para que ese calentamiento se quede en 1,5ºC. Los científicos del Panel de Expertos de la ONU advierten de que la mitad de ese crédito está casi consumido. Para 2015, el incremento rozará ya 1ºC.

Las herramientas: podrá emitirse CO2 si se atrapa y almacena

“Para conseguir el objetivo a largo plazo sobre temperatura” los países tienen que emprender “rápidos recortes” en las emisiones de gases de efecto invernadero, dice del texto. Pero con la idea de “conseguir un equilibrio entre las emisiones de origen antropogénico y las captaciones [de esos gases] que hagan los sumideros”. Es decir, una resta entre lo que se lanza y lo que se atrapa. No se hace mención a que las economías deban descarbonizarse.

El origen de las emisiones da igual: quemar petróleo, carbón o gas. Lo que se pide es que al restar salga un total menor. Los combustibles fósiles quedan a salvo de una censura expresa. Y se utilizará la capacidad de tragar CO2, por parte de tecnologías o plantaciones de bosques para ajustar las cuentas. La organización de los Pueblos Indígenas han interpretado esto como una carta blanca para “privatizar y vender los bosques como compensaciones para el carbono”, explica el abogado experto en derechos humanos, Alberto Salamando.

La poda de las versiones se ha llevado las propuestas más concretas sobre la mitigación de emisiones: una fecha precisa para dejar de usar fuentes de energía basadas en el carbono o unos porcentajes exactos de recortes de gases. Ahora todo queda así expresado y se emplaza a la “segunda mitad del siglo” XXI. “Es una farsa de acuerdo”, repiten en Amigos de la Tierra. Para los ecologistas, “los intereses de los combustibles fósiles han desvirtuado completamente el acuerdo que se queda en palabras vacías de contenido”.

Obligacion legal solo para la contabilidad de emisiones

Para hacer un seguimiento de cómo se está desarrollando el acuerdo, el texto ha incluido la obligación de que los países proporciones regularmente “un inventario nacional” de las emisiones netas que producen: el gas que lanzan menos el que acaba en los sumideros. También “ofrecerán la información necesaria para evaluar si se están consiguiendo los objetivos de emisiones nacionales”.

Era un punto especialmente delicado para países como EE UU y China (los máximos emisores de CO2 del mundo) ya que no estaban deseosos de que les examinara. La expresión “jurídicamente vinculante” saltó en las versiones previas y ya no ha regresado.  Además, la información ofrecida por los Gobiernos tiene que ser revisada por un experto. A cambio de ese mecanismo para “promover el cumplimiento” del acuerdo, se subraya que no se hará de manera “intrusiva” o “punitiva” o que colisione con la “soberanía nacional”.

Los nuevos ricos no pagarán si no quieren

Que los países industrializados tienen que pagar a los vulnerables para que se adapten y desarrollen estaba garantizado antes de empezar. Pero la batalla se daba con los estados que han crecido mucho desde 1997. Tanto que ahora empiezan a comportarse como potencias económicas. Se discutía si era el momento de que ya pasaran a financiar al mundo más desfavorecido. China ha levantado un muro infranqueable: si un país que no esté en el grupo de los históricamente desarrollados pone dinero será “voluntariamente”. Y sin cifra alguna concretada.

El fondo de ayuda de 90.000 millones anuales que deben aportar los países ricos ha saltado del articulado. Se ha convertido en una decisión de la Conferencia de las Partes (los representantes del Convenio de la ONU para el Cambio Climático) para que antes de 2025 se establezca un nuevo fondo nunca menor a esas cantidad de dinero. Esas decisiones pueden ser modificadas cada año sin esperar a que se ponga en marcha el gigantesco mecanismo de redacciòn de acuerdos.

Mercado mundial de emisiones de carbono

Aprovechar otro país para descontar emisiones en el propio. Este manera de contabilizar las reducciones de CO2 han recibido el nombre de “mitigación de transferencia internacional”. Se basa en el mercado de bonos de emisiones y el crecimiento limpio. El mercado ETS ya funciona, por ejemplo, en la Unión Europea: los países o las industrias que superen sus límites de CO2 pueden comprar excendentes en un mercado. Así les cuadran las cuentas. El acuerdo reconoce esta metedología para caminar hace la reducción global del emisiones de gases de efecto invernadero. Estas medidas “significan una profundizacón en la mercantilización del medio ambiente. F avorecen la especulación y la política del talonario frente a los esfuerzos reales de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero”, ha analizado la organización Ecologistas en Acción al conocer la resolución.

En este sentido también han aparecido los mecanismos de crecimiento limpio que permiten que un país desarrollado se descuente de su volumen de emisiones de gases las iniciativas que pueda implantar en un pais en vías de desarrollo. Por ejemplo, la plantación o conservación de una masa forestal.

Propuesas de la Unión Europea sacrificadas

En medio de la COP21, el comisario de Energía y Cambio Climático salió a anunciar que la Unión Europea habia auspiciado una alianza “de alta ambición” a la que se incoporaban desde EE UU a Brasil para dar lustre al impulso europeo en la cumbre. Sin embargo, múltiples apuestas de la UE han sido sacrificadas. La financación “adecuada y suficiente” para el sur global que proponían ha quedado en la expresión “recursos financieros” a secas. El concepto “descarbonización” ha terminado diluido en la fórmula de compromiso: cómputo de emisiones de gases atenuadas por la captación de CO2. La exigencia de Cañete de que se incorporaran en el acuerdo medidas para el transporte marítimo y aéreo, símplemente, se evaporó.

El portavoz europeo de Equo, Florent Marcellesi, ha concedido que “es la primera vez que se alcanza un acuerdo univeral y eso puede ser un punto de inflexión”. Así que “se ha hecho un marco en el que cupieran todos los países, después veremos si esto es una puerta abierta para lo mejor o para lo peor”.

Nota:

El viaje y la estancia del enviado especial de eldiario.es a la COP21 han sido sufragados por la organización Ecologistas en Acción con la ayuda de la Fundación Biodiversidad del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Ecologistas en Acción ha organizado una delegación de periodistas para asistir a la conferencia.

Categories: Attac Planet

Reacción de ATTAC Francia al Acuerdo de París

Sun, 13/12/2015 - 07:00

Maxime CombeATTAC Francia

En momentos difíciles, se espera de una conferencia internacional que tome decisiones valientes y visionarias. Este no es el caso de la COP 21, con un acuerdo muy debajo del cambio de rumbo requerido. Al estado de urgencia climática, el acuerdo de París opone un bricolaje constituido por la suma de los egoísmos nacionales, tanto en materia de financiación como en los objetivos de reducción de las emisiones. No hace falta olvidar lo esencial: el acuerdo de París confirma un recalentamiento climático superior a 3°C, sin dotarse de los dispositivos para volver sobre una trayectoria inferior a 1,5°C o por lo menos a 2°C.

François Hollande deseaba que se recordase la COP 21 como el momento que desencadenó una «revolución climática». En muchos de los puntos, el acuerdo de París se decide por las opciones más conservadoras y menos ambiciosas de entre las presentadas en el texto de negociación. El acuerdo de París valida una cosa positiva: los 195 estados del planeta están de acuerdo en mantener un marco internacional y multilateral –aunque muy debilitado– de «gobernanza del clima»: para cambiar verdaderamente el escenario, deviene urgente que las reglas y principios de organización de la economía mundial y del comercio internacional sean sometidas al objetivo climático.

Análisis del texto sobre la base de los adjetivos utilizados por Laurent Fabius y François Hollande.

El acuerdo de París ¿es ambicioso?

- Ratificando de las contribuciones nacionales que conducen hacia un recalentamiento superior a 3°C, la COP 21 se muestre incapaz de desactivar la bomba climática.

- El objetivo de 1,5°C, que no es un objetivo obligatorio, es incapaz de enmascarar la ausencia de compromisos cifrados de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para los años venideros (art. 2);

- No se menciona ninguna fecha para el pico de las emisiones y, el objetivo a largo plazo, esperado para 2050, se pospone para la segunda mitad del siglo; la formulación del objetivo a largo plazo abre la puerta a la utilización masiva de técnicas inapropiadas tales como el almacenaje y el secuestro del carbono, la compensación de carbono y la geoingeniería.

Sin una hoja de ruta claramente establecida, sin mención de los puntos de paso entre 2020 y 2050 fijados por el Panel Internacional del Cambio Climático para volver sobre una trayectoria inferior a 2°C, el acuerdo de París pone en peligro el mero derecho a vivir numerosas poblaciones en todo el planeta.

El acuerdo de París ¿está dotado medios suficientes?

- Ausencia de los 100.000 millones de dólares como nivel mínimo de financiación en el acuerdo de París, relegados al texto de decisión de la COP 21 y por tanto sometido a nuevos arbitrajes futuros, sin fuerza vinculante y sin mejoras respecto a Copenhague ;

- Carencia de transparencia y de previsibilidad de la financiación para después de 2020: ninguna mención de los términos «nuevos» y «adicionales» para sugerir financiaciones futuras, en contradicción a la Convención, tan solo los términos «adecuados» y «previsibles»;

- Ausencia de reajustes en beneficio de la adaptación.

Después de 25 años de negociación, y mientras que no han desbloqueado nunca la financiación necesaria, los países ricos históricamente responsables del recalentamiento climático intentan desentenderse de sus responsabilidades.

El acuerdo de París ¿hace «justicia climática»?

- Supresión de las referencias a los derechos humanos y de las poblaciones indígenas y a una transición justa en los artículos del acuerdo de París, relegadas a los preámbulos;

- Claro debilitamiento del mecanismo de «pérdidas y daños» ya que todo lo que implique responsabilidades jurídicas (liabilities) es retirado de este acuerdo.

El debilitamiento del mecanismo de pérdidas y daños suena como una confesión de culpabilidad de los países responsables del caos climático.

El acuerdo de París ¿es universal?

- Los sectores de la aviación civil y del transporte marítimo, cerca de 10 % de las emisiones mundiales (equivalentes a las de Alemania y Corea del Sur) son eximidos de todo objetivo;

- Numerosas contribuciones de los Estados, sobre todo de los países más desprovistos, dependen de financiación adicional para llevar a cabo su transición energética y las políticas de adaptación: esta financiación no se incluye y no está garantizada en el futuro.

El Acuerdo de París no se dota de los medios para ser universal y renuncia a atacar la máquina del calentamiento del planeta que constituye la globalización económica y financiera.

El acuerdo de París ¿es jurídicamente vinculante?

- El acuerdo de París no transforma las contribuciones nacionales en compromisos obligatorios y los mecanismos de revisión de los compromisos son débilmente vinculantes;

- Ningún mecanismo sancionador es puesto en marcha para sancionar los Estados que no adopten compromisos insuficientes, que no cumplan o que se negaran a revisarlos al alza.

Mientras que los acuerdos de liberalización de comercio y de inversión sancionan los países cuando no respetan sus reglas, no hay nada de eso en la lucha contra las emisiones de gases a efecto de invernadero.

El acuerdo de París ¿es dinámico?

- Será imposible añadir en los años futuros todo lo que no esté en el texto del acuerdo de París (100.000 millones de dólares como nivel mínimo de financiación…) ;
- Están previstos inventarios (stocktaking) cada 5 años, pero la puesta en marcha de las revisiones al alza queda pendiente de la interpretación del texto y de la buena voluntad de los Estados.

El acuerdo de París ¿es diferenciado?

- Con la puesta en marcha de las contribuciones nacionales, los Estados han aceptado en Lima una auto-diferenciación en materia de reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero: cada país pone sobre la mesa lo que desea;

- En materia de financiación, mientras que la Convención-marco prevé que los países históricamente más emisores desbloquean la financiación necesaria para la adaptación y la mitigación en los países que lo necesiten, los Estados Unidos y sus aliados han intentado proseguir la demolición de los principios de la Convención.

El acuerdo de París ¿es equilibrado?

- Ningún mecanismo claramente definido para facilitar la transferencia tecnología, sobre todo para levantar las barreras al acceso generadas por los derechos de propiedad intelectual;

- Se permite a los países, sobre todo los más emisores, utilizar mecanismos de compensación carbono para alcanzar sus objetivos, en detrimento de una reducción doméstica de las emisiones.

- Mantenimiento de la referencia a «el crecimiento económico» (art. 10)

Traducción: David Hervás

Fuente: https://france.attac.org/se-mobiliser/changeons-systeme-pas-climat/article/reaction-d-attac-france-a-l-accord-de-paris

Categories: Attac Planet