Skip navigation

News from Attac Spain

Syndicate content
Justicia económica global
Updated: 5 hours 58 min ago

Manifiesto contra un acuerdo ilegal e inmoral

Fri, 18/03/2016 - 08:00

Las organizaciones firmantes denuncian que la UE trata a los refugiados y refugiadas como moneda de cambio con el Gobierno de Turquía y señalan que con este preacuerdo el proyecto de construcción europea muestra de nuevo su deterioro con un acuerdo que traslada la crisis de los refugiados fuera de sus fronteras, abandonando los valores y los principios que configuran Europa como un espacio común de libertad, seguridad y justicia, fundada sobre los valores de la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad a los que se refiere el Preámbulo de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

El preacuerdo, adoptado el 7 de marzo por el Consejo de Europa con Turquía evidencia la absoluta insensibilidad de la UE y los Estados miembros ante la crisis humanitaria de las refugiadas y refugiados que arriesgan su vida huyendo de la guerra. La UE, además de incumplir la legalidad internacional, elude su responsabilidad de dar respuesta a los miles de personas refugiadas que se agolpan en su territorio y en sus fronteras mediante un acuerdo con Turquía para deportar a ese país a todos los inmigrantes, económicos y también demandantes de asilo, que lleguen a la UE a través de este país, a cambio de que los Estados miembros reasienten al mismo número de refugiadas y refugiados asentados en territorio turco.

El preacuerdo con Turquía da vía libre a las devoluciones sumarias en caliente. Un acuerdo que se suma a múltiples decisiones que han ido minando los valores fundacionales de la Unión Europa y que han incumplido sistemáticamente la legislación vigente en materia de derechos humanos. La UE ha “comprado” las devoluciones a Turquía por 3.000 millones de euros por los costes de gestión y 3.000 millones adicionales en 2018, sin ningún mecanismo de control del destino del presupuesto; además de la eliminación del requisito de visado para los ciudadanos turcos en Europa a partir de junio de 2016 y la agilización de la entrada de Turquía a la UE. Obviando que el Gobierno de Erdogan se aleja paulatinamente y alarmantemente de las prácticas democráticas, violando sistemáticamente los derechos humanos.

Los firmantes coinciden en que esta medida no resuelve ningún problema, sino que, al contrario, provocará la apertura de otras vías más peligrosas y costosas para las personas refugiadas devueltas que pretendan llegar a países de la Unión Europea o bien el confinamiento de otros muchos en campamentos inhumanos sin ninguna perspectiva de futuro.

Las personas refugiadas son seres humanos que huyen de la guerra y buscan la protección internacional. Hacer de ellos una mercancía para el intercambio económico es inhumano y no dará lugar a una respuesta más humanitaria: pagar a Turquía no eliminará el peligro al que los sirios, iraquíes y otros están expuestos en sus propios países. El sistema uno-por-uno (intercambio de refugiadas y refugiados sirios) no tiene sentido y es una violación del derecho internacional y de los tratados de la UE.

Las organizaciones firmantes de este comunicado coinciden en que la UE no debería mantener a las personas refugiadas en campamentos inhumanos sin ninguna perspectiva, y no debería haber ningún intercambio que mantenga a los refugiados y refugiadas fuera de la Unión Europea y la aceleración de las negociaciones de adhesión de Turquía. Asimismo, los firmantes llevan mucho tiempo defendiendo que la comunidad internacional debería invertir tiempo y recursos para restablecer la paz en Oriente Medio, y los Estados miembros de la UE deberían trabajar en la puesta en marcha de vías legales y seguras para que las personas refugiadas no tengan que arriesgar sus vidas para obtener protección.

Las organizaciones firmantes manifiestan su más absoluto rechazo a la gestión de la UE y de sus Estados miembros de la crisis humanitaria de los refugiados y refugiadas en Europa. Europa tiene capacidad de respuesta pero no tiene voluntad política. En consecuencia, el Gobierno español debe instar a la reconsideración del principio de acuerdo con Turquía en el próximo Consejo Europeo de 17 y 18 de marzo.

La ratificación de este acuerdo podría hacernos caminar peligrosamente hacia la erradicación del Derecho de Asilo y la Protección Internacional dentro de la Unión Europea, poniendo en cuestión los pilares básicos de su propia configuración. Por tal motivo denunciamos y reclamamos que, en cumplimiento de la legalidad internacional, no se ratifique el pacto avanzado hasta el momento y se abran vías de acceso seguras para todas aquellas refugiadas y aquellos refugiados que, de acuerdo con la ley, tienen derecho a que se les reconozca esta condición dentro de la Unión Europea.

Las organizaciones firmantes convocamos una movilización de la ciudadanía en España para el 16 de marzo, al objeto de denunciar la actitud de Gobiernos e instituciones europeas y para exigir medidas urgentes que atajen las causas y las consecuencias de la mayor crisis humanitaria a la que se ha enfrentado Europa en los últimos años.

CEAR, ACCEM, CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA, JUECES PARA LA DEMOCRACIA, EAPN, MÉDICOS DEL MUNDO, COORDINADORA DE ONG PARA EL DESARROLLO, MPDL, FADSP, ASOCIACIÓN DEFENSA Y PROMOCIÓN DE DERECHOS HUMANOS, ASAMBLEA DE COOPERACIÓN POR LA PAZ, CCOO, UGT, USO, PSOE, PODEMOS, IU.

Madrid, 16 de marzo de 2016

Categories: Attac Planet

El asesinato de Berta Cáceres, crimen de Estado

Thu, 17/03/2016 - 14:00

Marcos Roitman Rosenmann – Consejo Científico de ATTAC España

Comprendo perfectamente el motivo por el cual el poder político mediante sus organizaciones paramilitares, dependientes del gobierno hondureño, ha decidido acabar con la vida de Berta Cáceres. Igualmente no me llama la atención el silencio cómplice de quienes piden respeto por los derechos humanos en América Latina, se declaman demócratas y no levantan su voz cuando se trata de una dirigente de organizaciones populares, cuya labor era reconocida internacionalmente. En Honduras, desde 2002 a 2014 han sido asesinados 111 activistas, pero nada de ello es relevante para personajes que sólo tienen ojos para las trasnacionales, los centros de poder, la banca y los poderes facticos. Me refiero a quienes desde el púlpito lanzan soflamas incendiarias contra los gobiernos populares y solicitan la puesta en libertad de condenados por sedición como el caso del venezolano Leopoldo Lopez, corresponsable de la muerte de 43 personas en la asonada conocida por la salida, diseñada para derrocar al gobierno legítimo de la República Bolivariana de Venezuela.

Ex presidentes como Álvaro Uribe, José María Sanguinetti, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos, Ernesto Zedillo, Jose María Aznar y Felipe González, comprometidos con asesinatos, actos de corrupción, tráfico de influencias, venta de armas y persecución política, han enmudecido ante este acto de violencia de Estado. Ellos no se pronuncian, aunque se intercambien condecoraciones, conferencias, dinero, mucho dinero, y viajen por el mundo sin temer por sus vidas. Están blindados, gozan de impunidad. Son responsables de la matanza de Acteal en México, los GAL en España, leyes de amnistía para tapar las vergüenzas de crímenes de lesa humanidad en Brasil, Uruguay o Chile, la persecución a los pueblos originarios, movimientos campesinos, pro derechos humanos, ambientales o estudiantiles.

En esta ocasión, miran hacia otro lado. No hay condena al gobierno de Honduras, no piden responsabilidades, no se rasgan las vestiduras. Igualmente, medios de comunicación, periodistas, partidos políticos socialdemócratas, liberales, conservadores, ni de izquierdas ni derechas, tan beligerantes y custodios de la paz y la democracia, unidos cuando se trata de juzgar a gobiernos populares, siguen sin articular palabra. Será que Berta Cáceres no merece su atención. Era una campesina, dirigente popular, persona incómoda, una luchadora social que había logrado junto a sus correligionarios paralizar los megaproyectos como la Represa de agua Zarca, financiada por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y empresarios chinos. Todo un éxito para quien era sometida a presiones y amenazas. Nunca se amilanó, respondió con dignidad, sin miedo, consciente del peligro puso nombre y apellido a los oligarcas, golpistas y terratenientes que patrocinaban los megaproyectos.

Berta Cáceres no era desconocida; sus acciones en la defensa del entorno y los derechos humanos le supusieron en 2015 la obtención del premio Goldman de medio ambiente, conocido como el Nobel verde. Su voz era respetada. Había sufrido múltiples detenciones arbitrarias desde el golpe cívico-militar que destituyó al presidente Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009. Integró el Frente Nacional contra el Golpe Militar y puso al descubierto la trama sobre la cual se levantó el gobierno de facto encabezado por Roberto Micheletti. Señaló a los militares como los responsables de matar a dirigentes sindicales, campesinos y trabajadores contrarios al golpe.

En entrevista concedida al periodista mexicano Mario Casasús, para la página web Desinformémonos, declaraba en 2010: “Hemos denunciado que hay una militarización en todo el país, no sólo por parte del ejército hondureño y la policía local, sino por las tropas estadunidenses que realizan sus maniobras conjuntas con el ejército de Colombia en Islas de la Bahía (norte de Honduras); quieren imponer una lógica de aceptación del militarismo parecida a Colombia, nosotros hemos sido víctimas del hostigamiento –en las comunidades indígenas– de las tropas estadunidenses de Palmerola; esto no lo habíamos visto, llegan tropas del ejército estadunidense a fiscalizar nuestras oficinas. Vivimos un terrorismo de Estado; han asesinado a compañeros del COPINH, tenemos compañeros presos, nos han decomisado documentos, nos han golpeado, desalojado y reprimido. Ante todo esto, la respuesta digna de los pueblos indígenas es: más resistencia, más organización, más organización y más propuestas”. Y cerraba con estas palabras: Estamos en plena lucha en el río Gualcarque en la sierra de Puca Opalaca, donde los magnates golpistas Fredy Nazar y Miguel Facussé quieren adueñarse de esos ríos que son de las comunidades lencas, los pueblos indígenas tienen títulos comunitarios y los oligarcas quieren privatizar las tierras y aguas. Nosotros no hemos dejado la lucha; es difícil porque enfrentamos a los madereros que viven en la impunidad; hemos expulsado a 30 industrias explotadoras de madera, hemos detenido proyectos hidroeléctricos trasnacionales, además hemos aumentado la participación del pueblo en las radios comunitarias.

Comprendo los motivos del silencio del poder tras su asesinato, la complicidad de personajes abyectos que lo patrocinaron, reciben migajas, viven en la mentira y se regocijan con su muerte. Es su odio, su indignidad y, sobre todo, su pertenencia a una clase social capaz de dar golpes de Estado, torturar y ejercer terrorismo de Estado. Traidores a su pueblo, viven en el estiércol.

Berta Cáceres los retrató y no lo soportaban. El pueblo hondureño y los pueblos de nuestra América la recordarán siempre, pero no dejaremos de pedir justicia para que sus ejecutores materiales e intelectuales sean apresados y condenados. La voz del pueblo no se enmudece.

Publicado en La Jornada

Categories: Attac Planet

El sombrío horizonte del Estado español

Thu, 17/03/2016 - 10:00

Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa

Al cabo de 40 años, la crisis económica , la desafección política de la sociedad española motivada por los sangrantes casos de corrupción de la élite político-económica y el creciente descrédito de la institución Monárquica han hecho brotar las ideas revisionistas sobre el ilapso llamado Transición y las supuestas bondades de la “sui generis” democracia vigente en el Estado español. La metástasis de la corrupción afectaría a cargos electos de la mayoría de los partidos políticos que detentan el Poder en cualquiera de los corruptos Reinos de Taifas en que se ha convertido el Estado español (PP, PSOE,CDC, PNV, Coalición Canaria, IU y UPN), convirtiendo la escena política en un inmenso queso taladrado por la corrupción y envuelto en la capa de la inviolabilidad (estatus de aforado) establecido por la doctrina del Tribunal Supremo, devenido en dique de contención de los recursos populares contra la parasitaria y corrupta clase política establecida en cualquier segmento de poder.

La distopía del Estado español

El término distopía fue acuñado a finales del siglo XIX por John Stuart Mill en contraposición al término eutopía o utopía, empleado por Tomas Moro para designar a un lugar o sociedad ideal. Así, distopía sería “ una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal”.

Las distopías se ubican en ambientes cerrados o claustrofóbicos enmarcados en sistemas antidemocráticos, donde la élite gobernante se cree investida del derecho a invadir todos los ámbitos de la realidad en sus planos físico y virtual e incluso , en nombre de la sacro-santa seguridad del Estado, a eliminar el principio de inviolabilidad ( habeas corpus) de las personas,síntomas todos ellos de una posterior deriva totalitaria del sistema, cuyo primer paradigma sería la implementación en 1985 de la Ley Antiterrorista, calificada por José Manuel Bandrés como la “aplicación de facto del estado de excepción encubierto”, seguida de la Ley de Partidos (2.002, Aznar) y la actual demonización de los partidos y organizaciones independentistas vasco-catalanas, hitos que reflejan la deriva autoritaria de un sistema político caduco y que tendría como objetivo último la implementación en el próximo quinquenio del “Estado Tardofranquista” por el establishment.

Recordar que el establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial,política, militar, jerarquía católica, universitaria y mass media que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión hasta convertir a la seudodemocracia española en rehén del establishment, según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet.

Dicho Estado beberá de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas y vendrá refrendado por iniciativas como la aprobación de la nueva Ley de Educación (Lomce);el rechazo del Grupo Popular a la proposición no de ley de IU para “sancionar penalmente los actos de apología de la dictadura franquista así como la actividad delictiva de los grupos de ultraderecha” y la implantación de la censura en Internet, del que sería paradigma el cierre decretado por la AN de la web y los perfiles de Twitter y Facebook de la organización “Ateak Ireki”, pasando el Estado español a engrosar la lista de “países totalitarios” que ejercen la censura en Internet.

Además, asistiremos a la próxima modificación de la actual Ley de Huelga a petición de la CEOE y una nueva y agresiva reforma del Código Penal, en la que se penalizará la realización de escraches, la resistencia a la autoridad (tanto activa como pasiva) y la convocatoria de concentraciones violentas por cualquier medio de comunicación, (incluido Internet y las redes sociales como Facebook, Twitter), con el objetivo inequívoco de hacer realidad la frase de Fraga en su etapa de Ministro de la Gobernación del régimen franquista (“La calle es mía”). A ello se le añadirá la adopción en las ciudades gobernadas por el PP como Madrid, de medidas anticívicas calcadas de la Ley franquista de Buen Gobierno (1948) y la posterior implantación en todo el Estado español de un clon de la Ley de Vagos y Maleantes (ley nacida en la II República y adoptada por aclamación por el régimen franquista).

La metanoia socio-económica

La entrada en recesión de la economía española implementó el estigma de la incertidumbre y la incredulidad en una sociedad inmersa en la cultura del Estado de Bienestar del mundo occidental y derivó posteriormente en un shock traumático al constatarse el vertiginoso tránsito desde niveles de bienestar hasta la cruda realidad de la pérdida del trabajo, posterior desahucio e inmersión en umbrales de pobreza y dependencia en exclusiva de los subsidios sociales, por lo que será inevitable un proceso de catarsis y posterior metanoia colectiva. El término metanoia (del griego μετανοῖεν, metanoien), sería “un enunciado retórico utilizado para retractarse de alguna afirmación realizada y corregirla para enfocarla de la manera adecuada a un nuevo contexto“, lo que trasladado a la actual coyuntura socio-económica se traduciría como “transformar la mente para adoptar una nueva forma de pensar, con ideas nuevas, nuevos conocimientos y una actitud enteramente nueva ante la irrupción del nuevo escenario socio-económico, lo que implicaría la doble connotación de movimiento físico (desandar el camino andado) y psicológico (cambio de mentalidad tras desechar los viejos estereotipos económicos vigentes en la última década)”.

La cruda realidad nos recuerda que el número de hogares con todos sus miembros en paro se ha elevado hasta niveles insoportables y cada vez son más los parados de larga duración que pierden todo tipo de subsidio, pues aunque el Gobierno del PP ha prorrogado la ayuda del Plan Prepara debido a la presión social, incluirá modificaciones sustanciales que limitarán el acceso de los parados a dichas ayudas en función de su colchón familiar. Así, la renta de todo el núcleo familiar (padres inclusive), servirá para determinar si se tiene derecho a recibir una ayuda que sube a 450 € para los parados de larga duración que tengan al menos tres familiares a su cargo, estableciéndose el listón en los 481 euros mensuales por cada miembro de la unidad familiar y quedando descartado todo solicitante que sobrepase dicha cifra. Por otra parte, según el Consejo Económico y Social, 422.600 hogares vivían gracias a la pensión de los abuelos con ingresos medios de 840 € y que a pesar de su exigüidad, constituía hasta hoy el último salvavidas de los restos del naufragio económico español , pero teniendo en cuenta que se ha establecido por Ley un mínimo incremento de las pensiones de un 0,25 %, el colchón familiar verá reducido su grosor y se elevará el riesgo de pobreza y fractura social. Así, según el último informe de Intermon Oxfam sobre “Crisis, desigualdad y pobreza”,se advierte que de continuar los recortes sociales, la pobreza en España podría llegar a afectar al 40 % de la población en el horizonte de la próxima década (en la actualidad, según dicha ONG, la tasa de pobreza se situaría en el 24% de la población y afectaría ya a 13 millones de personas). Finalmente, añadir que según Cáritas tres millones de personas vivirían ya en situación de “pobreza severa” ( menos de 307 euros al mes) mientras el número de millonarios en España habría aumentado un 13% en el último año según datos de Eurostat, con lo que se estaría agudizando de forma vertiginosa una fractura social que terminará por finiquitar la más larga experiencia seudodemocrática de la historia del Estado española (35 años).

Categories: Attac Planet

El último Botín: España, en manos de Blackrock, el gigante silencioso

Thu, 17/03/2016 - 08:00

Rubén Juste de Ancos - ctxt.es

INVESTIGACIÓN CTXT / LOS GRANDES TITIRITEROS DE LA CORRUPCIÓN (V) Laurence Larry Fink, director general de Blackrock. FT

Laurence Larry Fink, director general de Blackrock. FT

“El cielo es el límite”, así resumía Emilio, cual Marx banquero, la naturaleza prometeica del linaje Botín. Era el momento en que su hermano Jaime presidía Bankinter, su hija Ana Patricia Banesto, y él mismo el buque insignia, el Banco Santander. Con Emilio Botín fallecido, el imperio bancario sigue ampliando sus horizontes con su hija en los mandos de la primera entidad bancaria de Europa por capitalización. Pero el poder del Santander va más allá de unas siglas, pues ha conseguido imponer unos intereses determinados en el país, sirviendo de puente para extender por la geografía española a su principal accionista después de la familia Botín.

La entidad financiera Blackrock, el mayor banco custodio del mundo (4,2 billones de activos gestionados) se ha constituido en el mayor inversor de la banca española. Son 12.000 millones, y participaciones en 5 de las 7 entidades bancarias que cotizan en el Ibex35, además de su participación en otras 14 sociedades más del índice. En total, Blackrock tiene invertidos en España 20.575 millones. Constituye así, junto al sector liderado por la banca catalana (La Caixa), un grupo que ambiciona con hacerse con el control de las grandes empresas españolas y, por ende, con una España que ha sido progresivamente monopolizada por éstas. Ambas galaxias de poder ya han pactado su reparto, un pacto que incluye la rendición de armas de la beautiful people del PP. Victoriosos, los grandes fondos y La Caixa insuflan confianza a sus aliados políticos, que corean al unísono su cántico marilynmansoniano: “Beautiful people, it’s all relative to the size of your steeple” (todo depende del tamaño de tu torre).

Pero antes de entonar, precipitadamente, un ‘bienvenido Mr Marshall’ ante tal victoria, tomémonos un momento para analizar su llegada. En 2013, el mesías de la recuperación, Emilio Botín, anunciaba desde Nueva York: “España vive un momento fantástico, llega dinero de todas partes”. Era verdad. En 2013, España se situaba como el primer país europeo en Inversión extranjera directa (IED) y el tercero del mundo (después de EEUU, Canadá, y Australia), con 28.755 millones, una cifra similar al momento previo a la crisis.

Ese mismo año, Blackrock arrebató la primera plaza a JP Morgan como primer gestor de fondos internacionales, sobrepasando también a otras entidades nacionales en la gestión de fondos nacionales, categoría en la que sólo estaba por detrás de Caixabank, Santander y BBVA. Este statu quo se instaló en el sector financiero tras el periodo de shock de 2012, con los valores más elevados de interés en la emisión de deuda pública, la crisis de Bankia, el rescate llave en mano, y la reestructuración del sector financiero español como consecuencia. Un periodo tras el cual gran parte de nuestro sistema económico se abre para su venta.

EL REPARTIR EL PASTEL A FONDOS INTERNACIONALES, ARTICULADA POR RAJOY Y GUINDOS, FUE SECUNDADA POR GOBIERNOS MUNICIPALES Y AUTONÓMICOS. TODO EN ESPAÑA ESTABA EN VENTA

Durante este proceso aparece Blackrock como juez y parte del devenir colectivo. En 2012, el Banco Central Europeo, con la mediación del MEDE y el FROB, acuden al rescate de Bankia y otras cajas saqueadas, como Caixacatalunya, NovaCaixa Galicia o el Banco de Valencia: un préstamo de tres tramos hasta llegar a los 100.000 millones que tenía como contraparte la disolución de las cajas de ahorros y la pérdida de control del sector inmobiliario y de sus participaciones industriales.

Paralelamente a la aprobación del rescate –tras declarar Bankia casi 21.545 millones en pérdidas– en diciembre de 2012 se crea el Sareb, el banco malo, con el objetivo de sanear el sistema financiero. Para ello, Miguel Ángel Fernández Ordoñez o MAFO –el versátil lugarteniente de Pedro Solbes, que entonces estaba bajo las órdenes de Luis de Guindos– contrata a Blackrock y a Oliver Wyman el diseño del Sareb para que gestione los activos tóxicos inmobiliarios de las entidades. De este modo, ante el asombro de los bancos nacionales, se pone en manos de un fondista muy interesado en el sector la información sobre los puntos débiles de todas las entidades rescatadas y la valoración de sus activos.

El PP de Rajoy, con De Guindos como punta de lanza, encargaba así al ratón de las finanzas la custodia del otrora queso Gruyère de la beautiful people del PP, fundido entonces principalmente en Bankia (Caja Madrid y Bancaja).

El banco malo

El resultado de su trabajo de asesoramiento resultó en la creación de un fondo, el Sareb, participado por el Estado (a través del FROB, con el 45%) y por entidades bancarias privadas (55%). A la cabeza del consejo de administración se puso a Belén Romana, quien en 2015 pasará a formar parte del consejo de administración del Banco Santander. Posteriormente, será presidido por un ex del Bankinter (propiedad de Jaime Botín, el que firma sus artículos en El País como alumno de la Escuela de Filosofía). Entre los miembros del consejo destaca la figura de Rodolfo Martín Villa, el todopoderoso ministro franquista, presidente del SEU en los 60, y perseguido (es un decir) desde el 12 de noviembre del 2014 por una orden de detención de la Interpol, tras ser imputado por la Justicia argentina como “responsable de la represión” en los sucesos de Vitoria en 1976.

Tras el periodo de turbulencias de 2012, a partir de 2013 se inicia la senda de la recuperación, o dicho en otros términos, de la repartición del pastel del sector inmobiliarioEn consecuencia, el reparto del Sareb y sus activos se convierte en un indicador de la correlación de fuerzas económicas posterior a la Gran Recesión, con tres fuerzas emergentes. El Santander se consolida como el principal accionista individual del fondo, con el 17,3% del capital, seguido de La Caixa, con un 12,70%, seguidos de lejos por otras entidades como el Popular y Sabadell (6% cada uno), mientras el BBVA del amigo de José María Aznar, Francisco González, queda excluido del fondo.

El reparto de los activos, anteriormente en manos de la beautiful people(fusión entre el capital de las cajas y empresas constructoras, o entre políticos y empresarios aliados), también habla por sí mismo: la gestión fue repartida en tres partes: una para el fondo estadounidense Cerberus (Haya Real State), otra para el Santander (Altamira) y otra para La Caixa (TPG). El primero, Haya Real State (en cuyo consejo de administración figura el hijo de Aznar, Alonso Aznar Botella), se quedaba con los préstamos de Bankia (52.000 créditos y pisos por valor de 18.000 millones). El Santander (junto al fondo Apollo, propietario del 85% de la inmobiliaria del Santander) gestionaría los activos inmobiliarios de CatalunyaCaixa, de Caja 3 y BMN (Banco Mare Nostrum), en total, 44.000 inmuebles y créditos a promotor valorados en 14.000 millones. Y por último, La Caixa se quedaría con 30.300 viviendas y créditos procedentes de NGG, Liberbank y Banco de Valencia, por un valor global de 9.200 millones.

Áreas de influencia de accionistas significativos en empresas del Ibex35 en 2016. / R. J.

Áreas de influencia de accionistas significativos en empresas del Ibex35 en 2016. / R. J.

La idea de repartir el pastel a fondos internacionales, articulada por Mariano Rajoy y Guindos, fue secundada por algunos gobiernos municipales y autonómicos. Todo en España estaba en venta. Es el caso del Ayuntamiento de Madrid, que vendieron 1.860 viviendas sociales de la EMV a Blackstone, y de la Comunidad de Madrid, 2.935 pisos del IVIMA despachados a Goldman Sachs y a Azora.

No obstante, la relación de Blackrock con el sector bancario español comenzó antes de ser asesor del Banco de España para la construcción del banco malo (Sareb). Desde 2010, el fondo de fondos es accionista del Santander. Posteriormente, tras la salida a Bolsa de Bankia, y en plena caída de la acción, Blackrock realizará una compra del 0,36% de Bankia (en 2013 subiría al 0,44% de las acciones, siendo el segundo mayor accionista tras el FROB).

Durante este periodo únicamente mantenía participaciones importantes en el Ibex35 en Gamesa y Telefónica. Pero después, en 2013, Blackrock se introdujo en el bloque de poder económico por todo lo alto. Primero en el sector del ladrillo, de la mano de Javier Botín, el hermano de Ana Patricia, que negoció su entrada en Sacyr y en NH Hoteles. De la constructora adquirirá el 3,1% del capital, y de la hotelera el 9,3% procedente de Kutxabank, BMN y Novagalicia. Finalizado 2013, la tela de araña Blackrock se extiende ya por 11 sociedades del Ibex (BBVA, Sabadell, Grifols, IAG, Ferrovial, Vicofán, DIA, Iberdrola, Gamesa, Amadeus y Telefonica).

YA EN 1999, BOTÍN SALE DE CAZA CON LA FUSIÓN ENTRE EL SANTANDER Y EL BANCO CENTRAL HISPANO. DOS PROCESOS PARA LOS CUALES CONTABA CON BUENOS CONTACTOS EN EL ESTADO

En 2016, Blackrock conforma ya una especie de oligopolio: el primer accionista del Santander y el BBVA, y formando un conglomerado de participaciones con ramificaciones en numerosos sectores: alimentación (DIA), construcción (Merlin Properties, Ferrovial), energía (Repsol, Iberdrola), medios de comunicación (Telefónica y Mediaset), siderurgia (Acerinox), o la recién privatizada gestión aeroportuaria (Aena).

El bloque Blackrock tiene mucho interés en permanecer bajo la proteción del Santander y la familia Botín, de quien tiene muy buenas referencias. Durante años, el Santander ha exhibido un fuerte poderío a la hora de hacer prevalecer sus intereses, asegurando una relación beneficiosa entre la captación de consejeros procedentes del Estado y procesos a favor. En 1993, en la última legislatura de Felipe González, comienza su acumulación ascendente, cuando el banco pequeño se tragó al grande, Banesto, mediante un concurso. Ya en 1999, sale de caza mayor con la fusión entre el Santander y el Banco Central Hispano. Dos procesos para los cuales contaba con buenos contactos en el Estado: en 1991 en su consejo integraba a Rodrigo Echenique Gordillo, abogado del Estado y alto cargo en el Ministerio de la Gobernación en 1976; y Matías Rodríguez Iniciarte, Economista del Estado, secretario de Estado de Hacienda y ministro de Presidencia con la UCD.

Botín había captado también para la causa a un ministro y diputado británico, George Keneth Hotson Younger, y a éstos se sumarán otros, en 2000: José María Amusátegui de la Cierva, vicepresidente en el Instituto Nacional de Industria y de Hidrocarburos en los setenta y ochenta, y luego presidente del Central Hispano; Santiago Foncillas Casaus, abogado del Estado; o Luis Alberto Salazar-Simpson Bos, gobernador civil y director general de seguridad a finales de los setenta. En 2010, el banquero santanderino refuerza su consejo político, incorporando a Abel Matutes (ministro de Exteriores del PP), Guillermo de la Dehesa (secretario de Estado con el PSOE), Isabel Tocino (ministra de Medio Ambiente con el PP), Luis Ángel Rojo (Gobernador del Banco de España con el PSOE) y Terence Burns (Secretario del Tesoro de Gran Bretaña).

Blackrock, sobre los medios de comunicación

A ese músculo político hay que añadir la influencia en el campo mediático, pues desde 2014 mantiene una participación en PRISA, editora de El País y la SER, con un 4,65%, similar a la participación de La Caixa. Estos diferentes instrumentos de presión se han demostrado eficaces en diferentes momentos difíciles para la familia Botín: la imputación de Emilio Botín por 38 delitos fiscales y falsedad documental en la cesión de crédito a finales de los años ochenta y su sobreseimiento por la aplicación de la doctrina Botín; el indulto de Zapatero a su consejero delegado Alfredo Sáenz; el archivo de la causa por evasión de impuestos desvelada por la lista Falciani, o la vista gorda de los reguladores ante la falta de garantías de algunos de sus productos, como la cuenta 1,2,3, que reveló CTXT hace unos meses.

Si bien la familia Botín tiene unos antecedentes que denotan su poder, Blackrock se define por una relativa opacidad en sus actuaciones. Así, el control que puede ejercer sobre estas empresas ha pasado desapercibido, en particular su participación en 5 de los 7 bancos del Ibex35. Ello se debe a que su poder se resguarda bajo las faldas de una legislación tibia con este tipo de entidades, gracias a su naturaleza de banco custodio: las entidades encargadas de custodiar unos fondos de inversión no pueden tener derechos de voto en los consejos, ya que la propiedad de los títulos y sus derechos asociados están en manos de sus representados. En casi el total de los casos de las empresas en las que participan, no presentan información sobre los fondos de inversión significativos a los que representan, y en la CNMV o el Banco de España mantienen en blanco dicha casilla.

Esto es, la banca y un conjunto importante de sociedades del Ibex35 se encuentran en manos de entidades cuyos propietarios son desconocidos y no manifiestan una voluntad de control. Los organismos reguladores se limitan a preguntar y a aceptar esa respuesta como válida. En consecuencia, las entidades participadas responden: “La entidad entiende que dichas participaciones se tienen en custodia a nombre de terceros, sin que ninguno de estos tenga, en cuanto le consta, una participación superior al 3% en el capital o en los derechos de voto”.

BLACKROCK SE DEFINE POR UNA RELATIVA OPACIDAD. EL CONTROL QUE PUEDE EJERCER SOBRE NUESTRAS EMPRESAS HA PASADO DESAPERCIBIDO, EN PARTICULAR SU PARTICIPACIÓN EN 5 DE LOS 7 BANCOS DEL IBEX35

Esta información, que definiría una política de no injerencia de Blackrock, y por tanto, aseguraría la independencia de las compañías participadas frente a una posición oligopólica, contrasta con la guía de gobierno corporativo de Blackrock para EEUU, en la cual desarrolla todo un manual de prácticas de intervención sobre el gobierno de las empresas participadas por sus inversores. En EE.UU. su poder se ha puesto de manifiesto a la hora de revocar a consejeros de mutinacionales todopoderosas como Coca-Cola, o al prohibir la participación de algunos consejeros en más de una empresa.

En EEUU, Blackrock está presente en la mayoría de grandes empresas; es más, es el mayor accionista de 1 de cada 5 compañías estadounidenses,según un estudio de la Universidad de Michigan. Distintos analistas han subrayado el marco desregulado en el que actúa una entidad de tal magnitud, y su opacidad; The New York Times lo ha apodado el “gigante silencioso”.

No obstante, su poder se atisba por su segundo apelativo, como asesor de gobiernos, lo que le confiere una influencia diferente, a otra escala, manejando información privilegiada de muchos Estados: Blackrock asesoró a la Reserva Federal en 2008 en el rescate de AIG, Bear Stearns, Fannie Mae o Freddie Mac. En Grecia, previa victoria de Syriza, elaborando en 2011 un informe para el Banco de Grecia sobre el estado de la banca privada y su reestructuración. En Irlanda, sobre la formación de un banco malo. O en España, como asesor del Banco de España en la reestructuración bancaria.

Su poder lo resume la recurrente muletilla con la que adorna sus intervenciones su presidente, Larry Fink: “Como ya le he dicho a Washington…”. Si el cielo es el límite del Santander y de sus apadrinados, ¿será posible asaltarlo?

Categories: Attac Planet

La caída de la demanda: ¿secuela reptando la realidad?

Wed, 16/03/2016 - 14:00

Immanuel Wallerstein – La Jornada

La ideología neoliberal ha dominado el discurso mundial durante los primeros 15 años del siglo XXI. El mantra ha sido que la única política viable para gobiernos y movimientos sociales era otorgar prioridad a algo conocido como mercado. La resistencia a esta creencia se volvió mínima, en tanto partidos y movimientos que se dicen a sí mismos de izquierda, o por lo menos de centro-izquierda, abandonaron su tradicional énfasis en medidas propias de un Estado de bienestar y aceptaron la validez de esta posición orientada al mercado. Arguyeron que por lo menos se podría suavizar su impacto reteniendo alguna pequeña parte de las históricas redes de seguridad construidas por más de 150 años.

La política resultante fue una que radicalmente redujo el nivel de impuestos para los sectores más acaudalados de la población, lo que por tanto incrementó la brecha del ingreso entre este sector acaudalado y el resto de la población. Las firmas, en especial las grandes, pudieron incrementar sus niveles de ganancia reduciendo o dislocando sus empleos.

La justificación ofrecida por sus proponentes fue que, con el tiempo, esta política volvería a crear los empleos que se habían perdido y que habría algún efecto de derrama del valor incrementado que podría crearse si se permitía que el mercado prevaleciera. El llamado mercado nunca fue una fuerza independiente de la política. Pero esta verdad elemental fue diligentemente pasada por alto o, si alguna vez se le discutía, se le negaba con ferocidad.

¿Terminó aquel día? ¿Hay lo que en un reciente artículo de Le Monde se le llama un regreso tímido de las instituciones del establishment a una preocupación por sostener la demanda? Ocurrieron por lo menos dos signos de esto, ambos de peso considerable. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha sido por mucho tiempo el pilar más fuerte de la ideología neoliberal, e impone sus requisitos a todos los gobiernos que le solicitan préstamos. No obstante, en un memorándum emitido el 24 de febrero de 2016, el Fondo Monetario Internacional expresó sus preocupaciones en público en relación con lo anémica que se ha tornado la demanda. Urgió a que los ministros de Finanzas del G-20 se movieran más allá de las políticas monetarias para dar aliento a las inversiones en vez de a los ahorros, para sostener la demanda creando empleos. Esto significa un viraje muy fuerte para el FMI.

Más o menos al mismo tiempo (el 18 de febrero), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el segundo pilar en importancia en cuanto a ideología neoliberal, difundió un memorándum anunciando un viraje semejante. Y dijo que era urgente involucrarse colectivamente en acciones que pudieran sostener la demanda mundial.

Por eso mi pregunta: ¿se cuela reptando la realidad? Bueno, sí, aunque sólo sea tímidamente. El hecho es que, a escala global, el crecimiento prometido en producción de valor agregado no ha ocurrido. Por supuesto la caída es dispareja. China sigue creciendo, aunque sea a un ritmo reducido, uno que amenaza con caer aún más. Estados Unidos parece seguir creciendo, en gran medida porque, relativamente, el dólar sigue pareciendo el lugar más seguro para que los gobiernos y los ricos estacionen su dinero. Pero la deflación parece haberse vuelto la realidad dominante de casi toda Europa y de casi todas las llamadas economías emergentes del sur global.

Ahora todos estamos en un juego de espera. ¿Acaso las tímidas jugadas recomendadas por el FMI y la OCDE restañarán la realidad de una demanda mundial en declive? ¿Podrá resistir el dólar una ulterior pérdida de la confianza en su capacidad para ser un repositorio estable del valor? ¿O nos movemos hacia un alocado vaivén mucho mayor y más severo en el llamado mercado, con todas las consecuencias políticas que esto sin duda acarreará?

Una caída en la demanda mundial es la consecuencia directa de una reducción en el empleo mundial. En los últimos 200, inclusive 500 años, cada vez que había un cambio tecnológico que desaparecía empleos en alguno de los sectores productivos, los obreros que estaban perdiendo su empleo resistieron estos cambios. Quienes resistían se involucraron en las llamadas demandas ludditas de mantener la tecnología previa.

Políticamente, la resistencia luddita siempre ha demostrado ser infructuosa. Las fuerzas del establishment dijeron siempre que se crearían nuevos empleos en reemplazo de aquellos que se perdieron, y que se renovaría el crecimiento. Y era cierto. De hecho se crearon nuevos empleos –pero no entre los trabajadores de cuello azul. Más bien los nuevos empleos fueron trabajos de cuello blanco. Como resultado, y en el más largo plazo, la economía-mundo vio una reducción en los empleos de cuello azul y un aumento significativo en el porcentaje de los trabajadores de cuello blanco.

Se ha asumido siempre que los empleos de cuello blanco estaban exentos de eliminación. Se suponía que estos empleos requerían interacciones de humanos con otros humanos. Se pensaba que no había máquinas que pudieran reemplazar al trabajador humano. Bueno, eso ya no es así.

Ha habido un gran avance tecnológico que permite que las máquinas realicen cálculos de enormes cantidades de datos que hasta ahora fueron el ámbito de asesores financieros de nivel bajo. De hecho estas máquinas están en camino de eliminar puestos de trabajo de esos empleos de cuello blanco de nivel bajo. Con seguridad, esto todavía no ha afectado a los que podrían llamarse puestos de supervisión o mayor nivel. Pero uno puede ver para dónde sopla el viento.

Cuando los puestos de cuello blanco eran eliminados o reducidos en número, de hecho fueron reemplazados por nuevos puestos de cuello blanco. Sin embargo, ahora, cuando desaparecen puestos de cuello blanco, ¿dónde está el contenedor de los nuevos empleos que vayan a crearse? Y si no pueden ser localizados, el efecto global es que disminuyen severamente la demanda efectiva.

Sin embargo, la demanda efectiva es el sine qua non del capitalismo como sistema histórico. Sin una demanda efectiva, no puede haber acumulación de capital. Ésta es la realidad que parece colarse reptando. No sorprende entonces que se expresen las preocupaciones. Pero no es probable que los tímidos intentos de lidiar con esta nueva realidad hagan, de hecho, una diferencia. La crisis estructural de nuestro sistema está en plena expansión. La gran pregunta no es si podemos reparar el sistema, sino con qué vamos a reemplazarlo.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Categories: Attac Planet

Decálogo para la crisis de los refugiados

Wed, 16/03/2016 - 10:00

Adela Cortina / José I. Torreblanca – CCS, Centro de Colaboraciones Solidarias

El principio de acuerdo entre la UE con Turquía es más bien producto del pánico político y electoral que del debate y la reflexión. Porque no solo es mezquino en su lógica, sino que ignora los problemas de derechos humanos y libertades en ese país, concede un cheque en blanco al presidente Erdogan para reprimir a la oposición y a los kurdos y no aporta soluciones a la causa final de todo el problema: la guerra de Siria, en la que Turquía tiene un papel crucial.

La situación es inadmisible. Se ha perdido una enorme cantidad de vidas y siguen en juego la existencia y el bienestar de miles de personas. Está en peligro la identidad europea, si la Unión no es capaz de gestionar caminos de salida a la crisis a la altura de sus valores. La confluencia entre las razones morales y las de interés político fundamentan esta apelación a la acción, que articulamos en diez propuestas.

El primer principio de actuación debe ser el de salvar vidas, el máximo número posible. Ese principio debe orientar la actuación de los responsables de fronteras y de salvamento marítimo de la UE y el quehacer de la diplomacia europea, que debe conceder la máxima prioridad a las negociaciones de paz que se vienen desarrollando en Ginebra.

2º La Comisión y los Estados deben tomar todas las medidas necesarias y apoyarse para establecer mecanismos de registro y acogida efectivos y garantizar condiciones de vida de los peticionarios de asilo en cuanto se procesen sus solicitudes. Solo así la Unión Europea podrá garantizar el cumplimiento de sus obligaciones internacionales y ser un espacio de libertad y seguridad.

3º Debe detenerse suspensión de acuerdos Schengen, proliferación de controles, vallas y las restricciones a la libre circulación entre los Estados miembros. Las amenazas de sanciones a Grecia o las propuestas de expulsarla de la zona Schengen no son la vía adecuada. Si la Unión Europea quiere preservar Schengen y detener el auge de los populismos xenófobos, deberá volcarse en el apoyo a Grecia.

4º Los Estados miembros deben cumplir compromisos de reubicación adquiridos, que son legalmente vinculantes y están amparados bajo las cláusulas de solidaridad establecidas en el Tratado de la Unión Europea. Esas reubicaciones son imprescindibles para gestionar el flujo de refugiados de forma equitativa y solidaria entre países, y no existen razones ni excusas para incumplirlos. La desidia de los Gobiernos de la UE y la debilidad de la Comisión Europea son muestras de insolidaridad.

4º Por las dificultades que entraña la integración de un colectivo tan amplio y tan diferente de refugiados, es necesario hacer el máximo esfuerzo para que la acogida sea un éxito. De lo contrario, se generará una dinámica xenófoba e insolidaria que no sólo hará imposible continuar la acogida, sino que fragmentará la Unión de forma irreparable.

6º Tenemos que distinguir de forma diáfana entre el drama de los refugiados y el terrorismo yihadista. Debemos ser firmes frente a los grupos interesados en utilizar esta cuestión como coartada para cerrar puertas o estigmatizar a los refugiados. Plantear un falso dilema entre libertad o seguridad es inadmisible: Europa es un espacio de libertad y derechos, donde no hay libertad posible sin seguridad ni seguridad sin libertad.

7º Tanto las políticas de vecindad como de desarrollo de la UE deberán ser sustancialmente reforzadas para lograr estabilizar la periferia europea. El fin de la guerra fría hizo pensar en una periferia bien gobernada, próspera y en paz donde las personas, los bienes e incluso las normas europeas circularan libremente. Sin embargo, ese espejo se ha roto. Desde Ucrania hasta el Mediterráneo, Europa vive hoy rodeada de un anillo de inestabilidad y conflictos que le obliga a tomarse mucho más en serio la necesidad de una defensa colectiva y una política exterior común que merezca tal nombre. Sin ella, el proyecto europeo no será viable.

8º El problema de los refugiados nos obliga a extender la mirada más allá de las contiendas internas. La solidaridad debe darse también entre los países miembros de la UE y con los socios y vecinos, especialmente los países de tránsito con los que mantenemos acuerdos de asociación y unos lazos políticos y económicos privilegiados. Debemos apoyar e involucrar a nuestros vecinos en la gestión del problema, pero sin admitir chantajes, presiones o rebajas en cuanto a los derechos que estamos obligados a respetar.

9º El problema de los refugiados tiene alcance mundial y necesita soluciones globales. Tenemos obligación de acoger, pero también responsabilidad de prevenir, integrar y actuar en nuestra vecindad. Eso significa formular una política integral para responder al problema, que contemple medidas hacia dentro (diseñar formas de acogida, asilo e integración eficaces), pero también hacia fuera (información compartida, cooperación, diplomacia, ayuda mutua).

10º España ha sido un protagonista muy marginal en esta crisis. Nuestras cifras de asilo y refugio son vergonzosas, y flagrante el incumplimiento de los acuerdos de reubicación. La sociedad civil, municipios y comunidades autónomas han ido por delante del Gobierno, que no ha realizado un esfuerzo equivalente. La “marca España” también se construye desde una posición de compromiso ético con la justicia y la solidaridad en nuestro entorno, por lo que instamos a éste y al próximo Gobierno a que asuman un papel de liderazgo en esta cuestión que esté a la altura de las circunstancias.

Círculo Cívico de Opinión. Adela Cortina, miembro del Comité de Apoyo de ATTAC España, catedrática Ética y Filosofía Política y José I. Torreblanca, profesor de Ciencia Política.

Categories: Attac Planet

TTIP, un ataque contra la vida digna de la gente

Wed, 16/03/2016 - 08:00

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

Con el TTIP se acabará la democracia y el sentido social del Estado. Sólo cuentan el gran capital y los beneficios de las multinacionales.

Bar de Chicago, años treinta, en plena Ley Seca. El dueño, a un vendedor de cerveza de Al Capone: “Tenemos cuanto necesitamos. Además, la cerveza que vendes es mala”. El sicario contesta: “No se trata de que la cerveza sea buena sino que has de comprarla”. “No la compraré”, resiste el tabernero. El gángster se va. Alguien deja un maletín junto a la barra. El maletín estalla y destruye el establecimiento.

Esta secuencia del filme The Intouchables de Brian da Palma sintetiza la actitud y actuación del poder económico y sus cómplices políticos para asegurar contra viento y marea los beneficios de grandes empresas y corporaciones multinacionales. Con los tratados bilaterales de comercio e inversión. Pues, como dice el gángster en la película, no se trata de que la cerveza sea buena sino que has de comprarla. Para el capitalismo solo vale ganar dinero.

Los tratados de libre inversión son como el gángster y el maletín explosivo. Así es el TTIP que negocian en secreto Unión Europea (UE) y Estados Unidos. El TTIP propone un nuevo modelo económico, social y político de apropiación y desposesión de la ciudadanía. Un modelo autoritario y antidemocrático que perjudicará la vida cotidiana de la mayoría de población. Es la vuelta de tuerca definitiva del capitalismo que busca asegurar los privilegios de las grandes multinacionales para garantizar ganancias incesantes y crecientes. Por encima de los derechos de la mayoría de la población. Corrijo: contra los derechos de la población. Se acabó que los gobiernos gobiernen y que los parlamentos legislen. Con el TTIP se acabará la democracia. Solo cuentan los beneficios de las multinacionales.

Tratados como el TTIP convierten en mercancía cualquier necesidad, experiencia o acción humanas. Salud, educación, asistencia social, agua… Mercancías. Solo negocios. ¿Por qué considerarlos derechos? Es la razón por la que tratados como el TTIP buscan que los servicios públicos dejen de serlo y pasen a codiciosas manos privadas y nunca puedan volver a ser públicos. Para ganar dinero.

Si se firma el TTIP, afectará a toda la vida de la mayoría ciudadana. La salud, por ejemplo. El TTIP prolongaría la duración de patentes de laboratorios farmacéuticos. Mientras haya patentes, costará producir medicamentos genéricos, que curan igual que fármacos con patente y son más baratos. Al aumentar las medicinas con patente, más caras, quedarán fuera del alcance de la mayoría de gente. Más enfermedades, más sufrimiento, más mortalidad.

También habría menos seguridad alimentaria porque desaparecerían las normas europeas de control. Y se comercializarían en Europa pollos lavados con cloro (muy tóxico, prohibido en Europa). O se venderían pavos americanos alimentados con piensos que contienen arsénico. O terneros y vacas tratados para engordar con la hormona Somatrotropina Bovina Recombinante, de la que hay fundadas sospechas que provoca cáncer en las personas. Y cerdos tratados con la droga Clorhidrato de Ractopamina, prohibida en la UE por su amenaza para la salud.

La firma del TTIP afectaría a la seguridad de los alimentos, aumentaría los riesgos para la salud de la gente y habría nuevas enfermedades por no proteger alimentos de consumo habitual.

Si se firma el TTIP, se utilizarán en la agricultura europea pesticidas tóxicos peligrosos que afectarán a los productos agrícolas y a la gente. Desaparecerá la agricultura familiar de Europa, sustituida por enormes empresas agrarias globales que empobrecen el suelo agrícola, entre otros males. Y se dependería de las multinacionales de alimentación que harán lo que les dé la gana.

Las normas hoy vigentes en la Unión Europea se ‘igualarían’ a las de Estados Unidos. Desaparecerían. Con graves consecuencias en el mundo laboral, por ejemplo, porque EEUU no acepta la mayoría de convenciones de la Organización Internacional del Trabajo. Ni ha ratificado 175 de los 189 convenios de la OIT que protegen derechos de los trabajadores.

El TTIP destruiría empleo en multitud de pequeñas y medianas empresas, demás de hacerlo en los servicios sanitarios y educativos porque primarían los beneficios empresariales en universidades, hospitales y centros de diagnóstico por encima de la educación y la salud. Y por aceptar Europa la ausencia de normas de protección de derechos de los trabajadores, habitual en Estados Unidos.

Etcétera.

El TTIP es un ataque directo contra la vida segura y digna de la gente común. Por eso hay que moverse más y más e impedir que se firme. O lo pagaremos muy caro.

Xavier Caño Tamayo es periodista y escritor.  Twitter: @xcanotamayo

Xacata

Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)

Categories: Attac Planet

Canarias dice NO al acuerdo UE-Turquía

Tue, 15/03/2016 - 22:55

ATTAC Canarias

Concentración de solidaridad con refugiad@s. 

2016031215124045172

 

0a5256d581e48f4fb3706502feba24fa

Plaza del Pilar Guanarteme. Las Palmas de Gran Canaria. Miércoles 16 de marzo a las 19.00 horas.

attac-org-logo

Categories: Attac Planet

Increíble drama de los refugiados y emigrantes: la UE, insolidaria, ilegal, inmoral

Tue, 15/03/2016 - 14:00

Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España

La reunión de los 27 en Turquía para abordar de una vez la inmensa y sangrante tragedia de los emigrantes y refugiados ha concluido -con un acuerdo, por fortuna provisional- de la forma más inaceptable y lamentable posible. Por las reacciones que ha producido en la sociedad y en el Euro Parlamento, es de esperar que el próximo día 17 no lo ratifiquen. Que, avergonzados, decidan cumplir las pautas que inequívocamente figuran en los Tratados internacionales y, desde luego, en las directrices éticas. Tanto hablar del “Estado de derecho” y, a la primera de cambio, no sólo toman decisiones inmorales sino ilegales.

He llamado varias veces la atención sobre el reiterado incumplimiento de los principios tan lúcidamente expuestos en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2000). El artículo primero se refiere a la igual dignidad. El segundo al derecho a la vida…

Desprovista de liderazgo, envuelta en el huracán del neoliberalismo más acendrado, la Unión Europea no sólo es incapaz de adoptar las medidas apropiadas en tiempo oportuno sino que, además, consiente la aparición inquietante de brotes de xenofobia y discriminación clasista.

Con gran forcejeo y aspavientos, la Europa monetaria –tan generosa con instituciones financieras a la deriva- ha prometido abonar en tres años una cantidad que sonroja e indigna cuando se compara con los fondos destinados a pagar la “deuda”, con la evasión fiscal, con lo aportado a un sólo banco en España, con las inversiones en armas y gastos militares (3.000 millones de dólares al día), con las multimillonarias fortunas de algunos magnates “cuya mano se cierra opaca”, en versos de José Ángel Valente…

Digamos las cosas claras. Digamos cuál es la situación de los paraísos fiscales, cuál es la realidad para poder transformarla. Y busquemos serenamente y con rigor las raíces de esta terrible situación a la que tenemos que hacer frente. ¿Quién invadió Irak basado en la mentira? Miles y miles de muertos y mutilados, miles de desplazados… que han ido germinando en algunos casos –menos de los que sería de esperar- animadversión y hasta odio. ¿Quiénes resolvieron sin orden ni concierto los resultados de la “primavera árabe”? La Unión Europea debería de ser, en primer lugar, una unión política y social y económica dotada de seguridad autónoma… y es solamente una unión monetaria. ¿Y quiénes y por qué deciden reducir hasta anular prácticamente la ayuda al desarrollo con el fin de prevenir los flujos migratorios forzados por el hambre y la pobreza extrema?

Hasta ahora los ciudadanos europeos han sido espectadores impasibles de tanta incompetencia. Pero estoy seguro de que ahora “Nosotros, los pueblos”… no podremos seguir mirando los ojos a estos niños tristes, angustiados y perplejos que suscitan emociones y despiertan consciencias, de tal modo que, en poco tiempo, se alzará un gran clamor popular para que se produzca un cambio radical en las actuales conductas de la Unión Europea. Y que se pida con apremio que se convoquen sesiones extraordinarias en la Asamblea General de las Naciones Unidas para que sea el multilateralismo democrático y no la reconocida incapacidad de los grupos plutocráticos quienes lleven las riendas del destino común. Problemas globales requieren instituciones globales. Situaciones sin precedentes –como ha dicho Amin Maalouf- requieren soluciones sin precedentes.

El año 2016 ha sido declarado por el International Peace Bureau de Ginebra, Premio Nobel de la Paz en 1910, año internacional del “desarme para el desarrollo”. Con lo que se gasta en muy pocos días en armas y gastos militares podrían resolverse muchos problemas que hoy acucian al mundo entero sin que se afectara la seguridad a escala internacional.

De este modo sería posible la transición de una economía de especulación, deslocalización productiva y guerra a una economía de desarrollo sostenible y humano a escala planetaria, basada en el conocimiento. Una transición desde una cultura de imposición, dominio y violencia a una cultura de encuentro, conciliación, alianza y paz.

Tengamos en cuenta, no me canso de reiterarlo, que actualmente pueden alcanzarse puntos de no retorno y que, por tanto, es apremiante actuar resueltamente de tal modo que sean los derechos humanos y los principios éticos y democráticos los que guíen la acción en estos momentos, que son, a la vez, de profunda consternación y de esperanza. Y es que, por primera vez en la historia, en estos albores de siglo y de milenio no sólo se podrá oír progresivamente la voz de todos los seres humanos sino que deberá escucharse.

Escritor y diplomático

Publicado en Público.es

Categories: Attac Planet

El progreso tecnológico crea más puestos de trabajo de los que destruye

Tue, 15/03/2016 - 10:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

La inmensa mayoría de la gente cree que el progreso tecnológico destruye empleo. Esto es así porque es fácil percibir en determinados sectores económicos que la instalación de máquinas o robots supone automáticamente el despido de muchos trabajadores. Ya en el siglo XVIII los artesanos luditas comenzaron a destruir telares industriales por considerarlos culpables de su pérdida de trabajo. La revolución agrícola del siglo XIX también provocó la sustitución de miles de trabajadores por máquinas sembradoras fundamentalmente. En la actualidad comprobamos conmovidos cómo multitud de empleos fabriles han desaparecido debido a la progresiva mecanización y robotización de muchas instalaciones. Y la amenaza no ha terminado: los taxistas y otros conductores temen el desarrollo y generalización de los vehículos que se conducen solos, los cajeros de los supermercados rezan para que no sean sustituidos por máquinas, los guardias de seguridad están preocupados por los impresionantes avances en sistemas informáticos de vigilancia, etc.

Pero ésta es solo una cara de la moneda. Es la que se ve, la más evidente, la cara que está boca arriba; pero no podemos olvidarnos de la otra, aunque haya que esforzarse algo más para verla: la tecnología también permite que se creen nuevos puestos de trabajo.

Esto es fácil imaginarlo si comparamos la cantidad de empleos que hay en la actualidad con los que había en la época romana, por ejemplo. Informáticos, científicos, biólogos, pilotos, conductores, electricistas, astronautas, ambientalistas, brókeres, mecánicos, técnicos de telecomunicaciones, jugadores de videojuegos, etc., son profesiones que no existían en la antigüedad y que son fruto del avance tecnológico. Es evidente que en la actualidad hay muchísimos más tipos de empleos que décadas atrás.

Ahora bien, para ver si se han creado o no más puestos de trabajo lo importante no es tanto la cantidad de profesiones sino la cantidad total de trabajadores. No obstante, una fácil ojeada a los datos de la evolución de la población ya nos estaría dando alguna idea. Al fin y al cabo en nuestro planeta hay hoy 7 veces más habitantes que en el año 1800, y dos millones de personas más que hace tan sólo 25 años. En España la población actual casi triplica la de 1900, y tiene 10 millones de habitantes más que en 1980. Es decir, si la cantidad de personas en el mundo ha tenido un crecimiento exponencial y las tasas de empleo no han cambiado radicalmente, hemos de deducir que la creación de puestos de trabajo también ha seguido un crecimiento importante.

Pero dejémonos de suposiciones e intuiciones y vayamos a los datos. Para ello tenemos un interesante estudio de Deloitte que ha abordado la evolución del empleo desde 1871 hasta 2014 para el caso de Inglaterra y Gales. La conclusión del mismo es rotunda: la tecnología es una formidable máquina de creación de empleo.

Esto es así porque la destrucción de empleo originada por el avance tecnológico es compensado de sobra con la creación de otros puestos de trabajo. Concretamente, en 1992 había 24,7 millones de trabajadores en las dos regiones y en 2014 esta cifra era de 30,5 millones, de forma que el saldo había sido positivo a pesar de la mecanización y robotización de muchos procesos productivos. En el gráfico/cuadro se puede observar cómo las ocupaciones que más destrucción de empleo sufrieron son las de trabajadores del calzado y del cuero, tejedores, trabajadores del metal, mecanógrafos, secretarios, operarios, granjeros y mecánicos. En cambio, las que más creación de empleo disfrutaron son las de enfermería, profesores, educadores, consultores y analistas de negocios, informáticos, trabajadores sociales y domésticos, trabajadores del entretenimiento y de la cultura y trabajadores de las finanzas. Un simple vistazo permite ver que se creó mucho más empleo del que se destruyó.

Captura-de-pantalla-2016-03-09-a-las-11.33.19

Los trabajos que se pierden son evidentemente los más duros, repetitivos, peligrosos y aburridos, ya que son los más susceptibles de ser realizados por una máquina o robot. En cambio, los que se ganan son los más artísticos, los más creativos y los relacionados con los cuidados, la tecnología y el conocimiento. La explicación no sólo reside en que la tecnología abre nuevas posibilidades de trabajo, sino en que también incrementa la productividad y la renta de las personas, al mismo tiempo que reduce los costes de los productos. El resultado es que la capacidad adquisitiva de los consumidores aumenta y ello permite que se produzcan más compras de bienes y servicios (antiguos y nuevos). Por eso, entre otras cosas, buena parte de las nuevas ocupaciones están relacionadas con el ocio y los cuidados. De hecho, en el estudio se pone de manifiesto que mientras que en 1871 había una peluquería o barbería por cada 1.793 ciudadanos de Inglaterra y Gales; hoy hay una por cada 287 personas; y que el número de personas empleadas en los bares se cuadruplicó entre 1951 y 2011.

En definitiva: aunque el progreso tecnológico destruya puestos de trabajo en muchos sectores económicos, crea muchos más en otros sectores. El efecto resultante es muy positivo porque no sólo incrementa la cantidad de empleo neto, sino que nos libera a los humanos de los trabajos más duros y peligrosos al mismo tiempo que nos permite disfrutar de nuevas y mejores posibilidades de ocio, cuidados, cultura y conocimiento.

 

Artículo publicado originalmente en el número 35 de La Marea

Saque de Esquina

Categories: Attac Planet

Riesgosa, la permanencia de Gustavo Castro en Honduras

Tue, 15/03/2016 - 08:00

Blanche Petrich - La Jornada

Sábado 12 de marzo de 2016

La embajadora de México en Honduras, Dolores Jiménez, afirmó que el riesgo que corre el mexicano Gustavo Castro Soto al permanecer en Honduras como víctima y único testigo sobreviviente de un crimen de alto impacto –el asesinato de la líder lenca Berta Cáceres, el pasado 3 de marzo– es un hecho objetivo, y que por ello la cancillería ha puesto empeño en lograr que el ambientalista pueda regresar al país lo más pronto posible.

En entrevista telefónica con La Jornada, la diplomática destacó: lo que es notable en el caso de Castro Soto es que pese a su vulnerabilidad tiene toda la disposición de contribuir en lo que se requiera para el pleno esclarecimiento del crimen.

Dolores Jiménez expresó que hay altas expectativas de que el gobierno hondureño responda lo más pronto posible a la petición que externó oficialmente este jueves la cancillería para que a Gustavo Soto, dirigente de la organización Otros Mundos, con sede en Chiapas, se le permita regresar a México antes de que expire el plazo de 30 días que le fijó una juez de la localidad de La Esperanza, donde se cometió el atentado. De éstos, faltan 26 días para que termine la prohibición.

Aseguró que entre México y Honduras están vigentes acuerdos bilaterales para la cooperación en investigaciones judiciales, como ésta, para que Castro pueda seguir ampliando sus declaraciones a distancia, desde México, por medio de la embajada hondureña. Es algo muy común. Se practica en todo el mundo.

El líder ambientalista está albergado en la Casa México, un inmueble aledaño a las oficinas de la embajada mexicana y que forma parte de la residencia oficial de México en Tegucigalpa. El cónsul Pedro Barragán lo acompaña en todo momento.

La embajadora señaló que hasta el momento el gobierno hondureño no ha respondido por escrito a la petición de México, entregada anteayer. Indicó que en un comunicado del gobierno de Honduras se detallan las diligencias que se han realizado con el mexicano en el proceso de investigación del asesinato de la líder lenca Berta Cáceres, y nos permite tener buenas expectativas de que pueda regresar antes de que venza el plazo fijado por la juez”.

Sin embargo, este comunicado, publicado por la Secretaría de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional y dirigido a la opinión pública, no hace alusión alguna al caso de Gustavo Castro. Sólo indica que todas las líneas de investigación están abiertas y son objeto de diligencias activas y sistemáticas. Se informa que las dependencias involucradas en el proceso son la fiscalía, la agencia de investigaciones criminales y la policía nacional.

Anteayer, en conferencia de prensa, organizaciones de derechos humanos, las hijas de Berta Cáceres y un hermano de Gustavo, Óscar Castro Soto, pidieron que ante las irregularidades cometidas por la primera juez de La Esperanza, en el departamento suroccidental de Intibucá, el expediente del asesinato sea asignado a otro juzgado.

La embajadora Jiménez declinó comentar al respecto. No es mi materia, dijo.

Explicó que la embajada de México ha brindado al único testigo del crimen protección consular desde el primer momento, y se la seguirá dando toda la que requiera.

Agregó que se insistirá en que se le permita seguir cooperando desde México mediante la representación de Honduras. Es una práctica muy común en todo el mundo. La legislación de Honduras lo permite. Entre ambos países hay un acuerdo bilateral vigente para facilitar la cooperación jurídica en materia penal. Subrayó también que la protección que el gobierno mexicano está brindando es con pleno respeto a la legalidad de Honduras.

–¿Han recibido respuesta al comunicado oficial de la cancillería mexicana?

–No hay respuesta por escrito hasta ahora. Esperamos que en el corto tiempo posible tengamos una respuesta pronta y positiva.

Observamos que el Estado ha expresado su compromiso de investigación a fondo y esclarecimiento pleno y castigo a los responsables. Esto es importante. Pero por encima de todo está la protección de la vida del testigo, si hubiera riesgo. No es incompatible una cosa con otra.

–¿El gobierno de Honduras sí reconoce la calidad de víctima de Gustavo?

–Por supuesto. Su situación jurídica, aquí, es como testigo protegido, como víctima y como defensor de derechos humanos con medidas de protección.

La embajadora precisó que el testigo no puede permanecer en La Esperanza, donde se sigue el juicio, porque ahí es donde más riesgo correría. Aunque ahí lo citó la juez para que diera sus declaraciones, después de las diligencias el cónsul lo trasladó a Tegucigalpa. En todo momento está con él.

Después de enfatizar que en cuestión de seguridad nada sobra, la diplomática explicó los mecanismos que se han activado para la protección del activista mexicano: un operativo de seguridad del gobierno de Honduras para sus traslados, la seguridad propia del gobierno mexicano y las medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

–¿Por qué la policía hondureña interceptó la salida de Castro Soto en el aeropuerto internacional cuando iba a viajar a México? ¿Por qué se dieron así los hechos?

–Hay mucho ruido y a veces falta de comunicación inmediata. El día que él salía a México, después de ser liberado por la fiscal de su responsabilidad de declarar, le agradeció y le dijo que se podía ir. Regresó con el cónsul al aeropuerto después de que se le consiguió un boleto para viajar. Pero de último minuto llegó un requerimiento de la fiscalía para que siguiera haciendo declaraciones. Sabíamos que podía llegar una notificación, pero no ocurría y decidimos llevarlo al aeropuerto. Fuimos el cónsul y yo con él. Ahí fue cuando le entregaron la notificación. Entonces lo regresamos a la residencia mexicana en el auto oficial donde lo habíamos llevado. Inmediatamente tomamos contacto con las autoridades para confirmarles que en efecto estaba en disposición de seguir declarando en La Esperanza.

Durante todo el domingo estuvimos organizando un operativo de seguridad y el lunes 7, a primera hora, se activó para llevarlo con todas las garantías a La Esperanza.

–¿Dónde está el proceso en este momento?

–Ya hay un cúmulo de diligencias en las que él participó en La Esperanza y con todo esto a la mano se le está planteando al gobierno de Honduras que pueda salir del país y seguir colaborando con cualquier ampliación que se requiera desde México. Ya hay condiciones para hacerlo.

Categories: Attac Planet

“Somos seres surgidos de la tierra”

Mon, 14/03/2016 - 14:00

Ezequiel Sánchez Página/12

Desde Tegucigalpa

Berta Cáceres, Bertita, como la apodaban de forma cariñosa sus allegados, hubiera cumplido el viernes cuarenta y tres años. Pero en vez de estar celebrando junto a su familia y su gente, estaba siendo velada ayer en su pueblo de La Esperanza, después de que sus restos fueran velados en Tegucigalpa.

El prestigio internacional no fue suficiente para evitar que fuera asesinada en la madrugada del jueves en su casa de La Esperanza, Intibucá. Tampoco las medidas cautelares dictadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), después de las reiteradas denuncias por amenazas que habían recibido ella y otros integrantes del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (Copinh). Pocos días antes habían sido asesinados cuatro integrantes de la organización que Berta había ayudado a fundar en 1993.

“En nuestras cosmovisiones, somos seres surgidos de la tierra, el agua y el maíz. De los ríos, somos custodios ancestrales el pueblo lenca, resguardados además por los espíritus de las niñas, que nos enseñan que dar la vida de múltiples formas, por la defensa de los ríos, es dar la vida para el bien de la humanidad y de éste planeta”. Así, describiendo las razones por las que había dedicado su vida a la resistencia, agradecía Cáceres el Premio Ambiental Goldman –máximo galardón en la materia– que le habían otorgado el año pasado por su compromiso con la Madre Tierra.

Las repercusiones no tardaron en llegar. En Buenos Aires, diversas organizaciones sociales se movilizaron frente al Consulado hondureño ubicado en Recoleta. En el escrache participaron, entre otras, Nora Cortiñas de Madres de Plaza de Mayo – Línea Fundadora, la activista feminista Claudia Korol, y el colectivo de hondureños radicados en el país. La relación entre Berta y la Argentina no sólo se reducía a los viajes que realizaba por cuestiones de militancia. Dos de sus hijos se encuentran refugiados y estudiando en Buenos Aires.

Pero las críticas no sólo vinieron desde abajo y a la izquierda. Diversos famosos manifestaron su consternación. Desde el actor Leonardo DiCaprio, hasta los congresistas del partido español Podemos, René Residente, de Calle 13, Charly Alberti –ex baterista de Soda Stereo–, y el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. También condenaron el asesinato el Alto Comisionado de la Naciones Unidas para Derechos Humanos y el secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Hasta James Nealon, embajador de Estados Unidos en Honduras y aliado clave del presidente Juan Orlando Hernández, se vio obligado a reaccionar. Se trasladó al velorio de la líder, donde se vio interpelado por familiares de Berta que le reclamaron que presione al gobierno para esclarecer los hechos. Peor la pasó Javier Martínez, alcalde de Intibucá, quien tuvo que escapar corriendo ante los reclamos de los pobladores, que lo persiguieron varias cuadras acusándolo de tener responsabilidad en el crimen.

Sin embargo, las voces oficiales se han mantenido calladas. Sobre todo después del exabrupto cometido por el ministro de Seguridad, quien se excusó por no haber garantizado la integridad de Berta, acusándola de no haber avisado un cambio de domicilio. Se sabe que hay tres personas demoradas por el Ministerio Público. Uno es el guardia del barrio privado donde se encuentra la casa y otro es un miembro de Copinh, que está siendo usado como chivo expiatorio para acusarlo de cometer un crimen pasional, según denunciaron desde la organización.

La pieza clave para comprender qué pasó, será la declaración del mexicano Gustavo Castro Soto, fundador de Otros Mundos Chiapas AC y miembro del Movimiento Mesoamericano contra el Modelo extractivo Minero (M4). El sociólogo, que se encontraba en Honduras para participar del Foro sobre Energías Alternativas desde la Visión Indígena, estaba junto a Berta al momento de su asesinato y habría sido herido de bala en la cara y dado por muerto por los asesinos. Castro aún se encuentra demorado por la Fiscalía y no ha hecho declaraciones públicas.

La mayor victoria que habían obtenido Cáceres era el freno a la construcción de la represa de Agua Zarca en el río Gualcarque, que surca por territorio lenca y es vital para la supervivencia de su pueblo. La empresa china Sinohydro se terminó cansando de la presión que los indígenas habían realizado, al punto de que el Banco Mundial canceló el crédito con el que ya se estaba montando la obra.

Los argumentos de los indígenas son claros. Nunca se les consultó, como lo establece el artículo 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Pero ellos sí hicieron sus asambleas y concluyeron que no permitirán la destrucción del ecosistema donde han vivido ancestralmente, a pesar de los espejitos de colores que el Estado y la hidroeléctrica intentaron venderles.

Categories: Attac Planet

Comunicado de la Asamblea ordinaria de ATTAC España

Mon, 14/03/2016 - 11:14

 

ATTAC España se ha reunido este fin de semana en asamblea ordinaria para abordar los principales temas que nos atañen a todas las personas, y marcarán la deriva de nuestra vidas impuestas por los mandatos de las grandes corporaciones y sus cómplices gubernamentales.

Para ello  hemos establecido líneas estratégicas de trabajo a medio y largo plazo que están conectadas entre sí en el hacer de todos los ATTAC territoriales:

  1. Avanzar en control democrático de los mercados financieros y la gran banca

El movimiento internacional ATTAC y ATTAC España como movimiento anticapitalista ha buscado desde su creación reducir el desmesurado poder de los mercados financieros, la gran banca y las empresas transnacionales. El gran reto de ATTAC desde su creación, la lucha por recuperar los espacios democráticos hurtados por la gran banca y las transnacionales a la ciudadanía, por una justicia fiscal redistributiva en las distintas escalas en las que se desenvuelven las transacciones financieras, la denuncia del fraude, la abolición de los Paraísos fiscales y la defensa de los Servicios Públicos,

ATTAC considera de vital importancia conseguir el control democrático del Banco Central Europeo (cualquiera que sea la escala en al que se ubique), la recuperación de la banca pública para el desarrollo de la economía real y el fomento de políticas sociales, que contribuyan al cambio de sistema productivo y se desmarque de las inversiones de carácter especulativo.

  1. Luchar contra los grandes tratados neoliberales que pretenden incrementar el poder de las transnacionales y proponer unas relaciones internacionales basadas en la cooperación, la solidaridad y el altermundismo.

La única consecuencia de las políticas y tratados neoliberales es la cesión de la soberanía de los pueblos a favor de los beneficios de las multinacionales. Esta soberanía ya ha sido cedida en parte a organismos internacionales no legitimados democráticamente de forma directa; Banco Central Europea, Comisión Europea, Eurogrupo, Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial de Comercio, etc.

  1. Construir una Europa social y solidaria.

ATTAC rechaza de plano la actual construcción de la Unión Europea, pues responde exclusivamente a los intereses del capital. El Tratado de Maastrich, el Tratado de Lisboa, y fundamentalmente la Unión Monetaria basada en el euro, y los compromisos que se adquirieron han sido la base para aplicar unas políticas económicas contrarias a los intereses y los derechos de la mayoría.

Una demostración es que mientras las instituciones europeas se ponen de acuerdo rápidamente para castigar al pueblo griego, sin embargo son inoperantes frente a la gran crisis de los refugiados que huyen de las guerras creadas por la maquinaria armamentística de occidente.

La Unión Europea,  incumpliendo la Carta Europea de los Derechos Humano y la libre circulación de personas,  se ha convertido en una jaula de acero donde sus ciudadanos y ciudadanas quedan atrapados por el austericidio, mientras en el exterior de esta jaula blindada se agolpan personas que buscan la protección de sus vidas y familia.

Exigimos a las instituciones europeas y estatales que den una rápida solución a esta gran crisis humanitaria abandonando la hipocresía criminal con la que la han gestionado hasta ahora.

  1. Cambiar el modelo productivo para hacerlo cooperativo, solidario y recuperar los comunes y los servicios públicos.

ATTAC rechaza la financiarización generalizada de todos lo ámbitos de las sociedade que supedita el interés general de las personas a la lógica del beneficio y del crecimiento económico. Apostamos por la defensa y recuperación de los bienes comunes: agua, energía, biosfera, educación, sanidad, servicios sociales, pensiones etc.

  1. Extender y profundizar la democracia.

Somos conscientes de que no habrá  transformación social posible si no “nos apropiamos todas y todos de las decisiones que atañen a nuestras vidas, para construir ese otro mundo posible”.

En este proceso de transformación sociopolítica es imprescindible luchar contra la cara más feroz del capitalismo, el patriarcado como su cómplice necesario e imprescindible,  mediante el conjunto de los movimientos sociales como actores y garantes independientes de las instituciones partidistas.

Para ello la asamblea de ATTAC ha elaborado una serie de propuestas organizativas con las que pretendemos mejorar la participación activa y estimular nuestra incidencia social, y que nos permitirán ser más eficaces en las consecución de nuestros objetivos.

Por todo ello,  ATTAC se compromete a estar presente en los espacios e iniciativas que trabajen por una transformación social  que cumpla con estos criterios.

ANEXO 

ATTAC España se adhiere al siguiente comunicado:

Publicado el Jueves, 10 Marzo 2016 10:06

ES HORA DE QUE EL GOBIERNO MEXICANO ACTÚE

La jueza decide mantener la Alerta Migratoria de 30 días

Al Presidente de la República de México, Enrique Peña Nieto

Al Secretario de Gobernación de México, Miguel Ángel Osorio Chong

A la Secretaria de Relaciones exteriores de México

A la Embajadora de México en Honduras, Dolores Jiménez

A la Comisión Nacional de DDHH de México

En el transcurso de la tarde de ayer 9 de Marzo de 2016, la jueza Victorina Flores del Juzgado Primero de Letras de La Esperanza, Intibucá, resolvió no revocar la Alerta Migratoria que obliga a Gustavo Castro a permanecer en Honduras 30 días más. También suspendió en sus funciones a la abogada de Gustavo Castro por 15 días.

Exigimos al Gobierno mexicano que el defensor permanezca en la Embajada de México en Honduras bajo protección todo el tiempo que sea obligado a permanecer en el país. Al mismo tiempo exigimos que el Gobierno mexicano eleve su nivel de acciones necesarias para que Gustavo Castro salga lo antes posible del país.

Con su decisión la jueza obliga innecesariamente a Gustavo Castro a permanecer en el país, pese al peligro que esto representa para su vida. A la fecha Gustavo Castro no cuenta con el acta de decisión judicial que le especifique esta decisión.

La medida es innecesaria, porque Gustavo Castro ha hecho todo el proceso judicial solicitado y porque aún en caso de requerir más declaraciones es completamente legal y viable que lo realice desde suelo mexicano.

Además suspendió a la abogada de Gustavo Castro del ejercicio de su defensa por 15 días, agravando la dificultad para Gustavo Castro de atender el proceso legal e incluso de poder defenderse ante estas irregularidades. Hasta el día de hoy la jueza Victorina Flores se ha negado a entregar las declaratorias y diligencias donde Gustavo Castro ha participado, así como las solicitudes por escrito de sus requerimientos y tampoco el documento de suspensión de la abogada.

A pesar de que múltiples instancias internacionales como la CIDH y la OEA se han pronunciado del riesgo que corre la vida de Gustavo Castro mientras permanezca en Honduras y han señalado y exigido su inmediata salida a México, la Justicia de Honduras ha decidido no atender el llamada de los organismos internacionales con los que Honduras tiene Convenios y es parte.

Frente a esta respuesta del Estado hondureño y de Justicia hondureña el Gobierno de México debe elevar su nivel de acciones para garantizar la seguridad de Gustavo Castro y su regreso inmediato del país.

El Gobierno de México debe atender el estado de vulnerabilidad e indefensión en el que Gustavo se encuentra frente al actuar de la Justicia hondureña, garantizando sus derechos como víctima.

Por ello exigimos:

•Que el Gobierno de México garantice la permanencia de Gustavo Castro dentro de la Embajada mientras esté en Honduras.

•Que el Gobierno mexicano garantice la seguridad de Gustavo Castro y de las personas que lo están ayudando en el país.

•Que establezca los acuerdos bilaterales necesarios para Gustavo Castro pueda responder cualquier otra solicitud judicial desde territorio mexicano.

•Que las autoridades mexicanas garanticen la salida inmediata de Gustavo Castro del país.

 

Atentamente,

 

Categories: Attac Planet

¿Existe la Lucha de clases? ¿Es posible un partido obrero?

Mon, 14/03/2016 - 10:00

Carlos Martínez – Consejo Científico de ATTACV España

“Todo socialismo reposa en la idea de que en la sociedad burguesa no es posible acabar con la miseria que proviene del capitalismo. Esta miseria proviene, en efecto, de la propiedad privada de los medios de producción y no puede desaparecer más que con ella. En esto, los diferentes sistemas socialistas están de acuerdo;”
Karl Kautsky

Los marxistas de los partidos socialistas obreros de finales del siglo XIX y principios del XX siempre antepusieron la consecución del socialismo y la organización del proletariado a programas reformistas y de colaboración burguesa. Para ellos lo importante era trabajar por una vida nueva en una sociedad sin clases y organizar a la clase obrera. Pablo Iglesias fue uno de esos marxistas.

No todo el socialismo clásico y obrerista, fue tan contundente y radical, pero como sostiene Kautsky las diferentes familias socialistas, incluidas las más reformistas, siempre coincidieron en señalar al capitalismo como el origen de las desigualdades y la injusticia.

Los socialistas señalan que solo la lucha de clases puede ser el germen del socialismo. La lucha de clases es la seña de identidad del partido obrero y es también la vía imprescindible para conseguir mejoras materiales inmediatas. Estas mejoras hoy serían acabar con el precariado juvenil y no tan joven, liquidar las reformas laborales, acabar con la ley hipotecaria o garantizar el sistema público de pensiones  no solo para los pensionistas y próximos-pensionistas, sino para nuestros hijos y nietos que lo tienen total y absolutamente en peligro, por no decir, que de seguir las cosas como hasta ahora, no la van a tener (jubilación pública). Bien estas y otras cuestiones no menos importantes como salud y educación y salarios dignos, empleo digno, vida digna. Pan, trabajo, techo.

Tras leer el párrafo anterior se verá claramente que las actúales oligarquías políticas de la tercera vía socioliberal, -ex socialdemócratas- ni son socialistas, ni creen en el socialismo. Son profesionales simplemente de la cosa pública burguesa. Sin embargo sí que están en posiciones templadas de socialismo democrático y por tanto transformador, personas como Jeremy Corbyn o Bernie Sanders que se cuestionan los poderes financieros, bancarios y el poder de la minoría capitalista. De forma más radical, otros socialistas como Oskar Lafontaine o lo que representa Salvador Allende. Pero tanto Sanders, como Corbyn como Allende o Lafontaine sería claros exponentes del socialismo democrático desde los los últimos lustros del siglo XX (Allende) y del siglo XXI.

Yéndonos al título del artículo, lo primero a dilucidar es si hoy en día -2016- existe clase obrera. Es obvio que sí. A pesar de la ofensiva cultural neoliberal y de las deslocalizaciones, cierres industriales y la alienación de esa subcultura televisiva que sufrimos, hortera y pequeño-burguesa, con sus ribetes radicales pequeño burgueses consentidos e incluso fomentados por ciertos empresarios de la “comunicación”. Hay clase obrera, aunque muchas y muchos de sus miembros no saben que los son. Veamos, qué es si nó una cajera de Zara, una cajera del Hipercor, o de Alcampo o un reponedor del Mercadona. Que es si nó clase obrera pura y dura un falso comercial autónomo igualmente falso que vende por ejemplo teléfonos móviles por una miserable comisión, tras doce horas tras un mostrador. Por no hablar de la hostelería, cada vez más degradada y degenerada, que es una de las reinas de la explotación laboral y el pistolerismo patronal. Por cierto la hostelería es uno de las ramas clásicas del movimiento obrero, con una gran tradición sindical en España. Pero que en estos momentos es refugio obligatorio para comer de muchos jóvenes de la cada vez más proletarizada “clase media” y tituladas/os sin futuro, que curiosamente en muchos casos no se sienten obreros, cuando están mucho más explotados que un fresador o un mecánico o mecánica de una industria metalúrgica. Esas son las contradicciones que nos ha impuesto la cultura burguesa al objeto de derrotarnos, el hacer creer que ya no hay clase obrera y que personajes de las “nuevas izquierdas” -me río yo- nos hagan creer que la lucha de clases es un espejismo superado y hoy -2016- todas y todos somos pueblo.

Hay pues clases y clase. Lo que no hay es conciencia de clase y mucho menos orgullo de clase, orgullo de oficio, orgullo de gremio y orgullo de ser la fuerza imprescindible para cualquier cambio. La clase media empobrecida y radicalizada, todavía se hace la ilusión de que es ciudadanía y la verdad, ciudadanos todas y todos somos, también Patricia Botín.

Los partidos obreros siempre hicieron una labor pedagógica y de educación popular muy importante. Hoy se ha abandonado, por tanto los sectores más explotados, humildes y de trabajadores manuales ya sean asalariados o falsos autónomos ni reciben el mensaje de la lucha radical transformadora, ni están en él, ni entienden un mundo que les abruma, genera inseguridad familiar y personal, ni entienden a unos políticos -prácticamente todos- que solo se saben dirigir a titulados universitarios.

Hoy el proletariado urbano, se concentra en grandes superficies comerciales, franquicias de todo tipo, antros y baretos, mensajerías, tele-trabajo, tiendas de móviles o centros de informática y nuevas tecnologías. Pero también en guarderías, escuelas y hospitales entre los que se incluyen las nuevas figuras del precariado del sector público, casi inexistente en muchos casos antes del 2007. Funcionarios pobres, cajeras pobres, limpiadoras pobres…

También en los almacenes hortofrutícolas o en las naves de arrumbamiento del consumo; las furgonetas blancas que recorren las carreteras y autovías del estado español, saltándose todos los límites de velocidad por imposición de las empresas que los subcontratan. En el trabajo de mala calidad y peor pagado de trabajadores contratados bajo cuerda u obligadas a ser falsas autónomas. Eso o la cola del paro o la emigración, ese es el legado del neoliberalismo y la oligarquía capitalista española a todos los menores ya de cuarenta años. País de precarios y de semi esclavas y esclavos. Es decir país de nuevos obreros de las nuevas minas, las nuevas canteras, las nuevas naves metalúrgicas.

Por tanto la cuestión es hacer pedagogía y educar en el orgullo de clase, clase transformadora. Es obligación de los sindicatos de clase conectar con el precariado y ofrecer al precariado sus organizaciones, dárselas. Es obligación de las personas que creemos en la lucha de clases, dar un mensaje sencillo y comprensible como hicieran nuestros bisabuelos y abuelos. Hay que ilusionar como Bernie Sanders lo está haciendo. Organizar a los precarios como Jeremy Corbyn ha logrado hacer. Pero no desde la nada, sino desde las ideas y desde la creencia de que esto debe cambiar y puede cambiar.

Por tanto, es posible el partido obrero y la cultura obrera. Hay un elemento movilizador que creo que es muy importante y es que nuestros hijos y nietos van a vivir peor que nosotras, ser más pobres y encima no van a tener jubilación. Todo eso tiene culpables y responsables y son las grandes multinacionales y fondos financieros, bancos y grandes fortunas. No es la casta, ni otras tonterías, son los banqueros, los poseedores, los grandes directivos pagados escandalosamente por empresas privadas que sin embargo extienden el precariado y amenazan con despidos a plantillas de miles de personas. Es el capitalismo y son sus grandes centros de poder financiero, que es donde ahora se concentra el capitalismo. El capitalismo que corrompe a políticos, extorsiona a gobiernos e impone sus leyes Por eso hubo, hay y habrá socialismo.

Politólogo, co-primer secretario de Alternativa Socialista

Categories: Attac Planet

Europa financia su campo de concentración

Sun, 13/03/2016 - 14:00

Juan Carlos Escudier -Público.es

La humanitaria Europa ha encontrado la solución perfecta para resolver ese enojoso asunto de los refugiados, porque, otra cosa no, pero somos sentimientos y tenemos personas humanas, que diría Rajoy, y el drama del pueblo sirio nos ha conmovido profundamente, sobre todo en fotos. Que para ello haya sido necesario pasarnos por el forro la propia legislación comunitaria y patear hasta la Convención de Ginebra son detalles nimios a los que no hay que dar excesiva importancia.

No es lo que hubiera propuesto Fernández Díaz, quien, posiblemente, habría sugerido delinear a pelotazos de goma la línea fronteriza a la manera de lo que se hizo en Ceuta para recordar a los inmigrantes que se ahogaban que llegaban a otro país y que preparasen sus pasaportes, aunque hay que reconocer que el establecimiento en Turquía de un gigantesco campo de concentración a cambio de 6.000 millones de euros es una idea con la que a buen seguro comulga nuestro católico ministro del Interior. Para lo otro habría que tener muchas pelotas.

Al fin y al cabo, el plan no es sino la aplicación a gran escala de sus devoluciones en caliente, un modelo por el que podría pedir royalties. En cuanto llegue la pasta y los burócratas de Bruselas encuentren la manera de trampear las leyes, que es su deporte favorito, Turquía empezará a admitir a quienes hayan llegado a Grecia desde su territorio y a los propios sirios a los que las democracias europeas deporten pese a tener derecho de asilo. Por cada sirio expulsado, la UE se compromete a reubicar a otro que ya estuviera en Turquía, o eso se dice, al estilo del juego de la silla pero sin música de fondo.

El acuerdo es una ignominia que no tiene nombre, o mejor dicho, sí lo tiene pero podría herir la sensibilidad del espectador. Por ser algo más explícito, es una puta vergüenza. Parte de la premisa de que Turquía es un “país seguro”, una consideración que permite a las compasivas democracias europeas rechazar la solicitud de asilo de quien provenga de su territorio. A cambio del favor, la UE se compromete no sólo a soltar los 6.000 millones del ala sino también a acelerar las negociaciones para el ingreso de Ankara en el club de naciones con corazón y a suprimir los visados de entrada para sus ciudadanos.

El “país seguro”, según Bruselas, se parece mucho a una dictadura. Amnistía Internacional lo describe así en su último informe: “La situación de los derechos humanos se deterioró notablemente tras las elecciones parlamentarias de junio (de 2015) y el estallido de violencia entre el Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK) y las fuerzas armadas turcas en julio. El gobierno sometió a los medios de comunicación a una presión sin precedentes; la libertad de expresión dentro y fuera de Internet se resintió de forma significativa. Continuaron las violaciones del derecho a la libertad de reunión pacífica. Aumentaron los casos de uso excesivo de la fuerza por parte de la policía y de malos tratos en detención”.

“Persistió – se añade- la impunidad por abusos contra los derechos humanos. Se redujo aún más la independencia del poder judicial. Varios atentados suicidas con explosivos atribuidos al grupo armado Estado Islámico que iban dirigidos contra activistas y manifestantes de izquierdas y prokurdos causaron la muerte de 139 personas. Se calculaba que Turquía acogía a 2,5 millones de personas refugiadas y solicitantes de asilo, cada vez más expuestas individualmente a la detención arbitraria y la expulsión, mientras el gobierno negociaba un acuerdo sobre migración con la UE”. Un sitio ideal para el campo de concentración.

Tras los sucesivos sellados de frontera, que ya se sabe que la libertad de movimientos sólo es para los capitales pero no para las personas, especialmente si huyen de la guerra sin una muda limpia, Europa ha decidido negarse a sí misma, si es que alguna vez alguien se había tomado en serio los ideales que se supone que guiaban su construcción.

A falta de que el acuerdo se cierre definitivamente en la cumbre europea del 17 y 18 de marzo, queda por saber si el Gobierno en funciones está dispuesto a someterlo al criterio de los grupos o si mantiene la tesis de que era al Parlamento anterior y no a éste a quien debía rendir cuentas. Es sabido que la suerte de los refugiados ha tenido a Rajoy estos meses en un duermevela, hasta el punto que de los 17.680 que España se comprometió a recibir cuando Merkel se puso sentimental ha acogido a 18, que bien podrían ser expulsados ahora a Turquía.

Lo que no han conseguido las negociaciones para formar gobierno, que es sentar a toda la oposición al PP en torno a una misma mesa, debería lograrlo esta abochornante infamia. Hay que ser pesimistas. Cuando la dignidad se pelea con la hipocresía suele salir mal parada.

Categories: Attac Planet

Sobre la situación de las personas refugiadas en Europa

Sun, 13/03/2016 - 10:00

Jueces para la Democracia y Unión Progresista de Fiscales

El acuerdo pactado entre Europa y Turquía el 7 de marzo de 2016 para devolver al país vecino a toda persona extranjera que llegue ilegalmente a las costas griegas, a cambio de traer desde Turquía a un número de refugiados equivalente al de expulsiones y a aumentar los 3.000 millones de euros destinados a Turquía para atender a los refugiados/as, supone el abandono por parte de la Unión Europea de la legalidad internacional al no discriminar, y retornar de manera masiva a quienes pueden ser víctimas de persecución y víctimas de la guerra.

El drama de las personas refugiadas ha puesto de manifiesto que la concepción de Europa como un espacio común de libertad, seguridad y justicia, fundada sobre los valores de la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad a los que se refiere el Preámbulo de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea ha claudicado frente a una organización de mercaderes de bienes y servicios.

La actuación de las instituciones Europeas no ha hecho sino reflejar la incapacidad y ausencia absoluta de voluntad de abordar la situación de una forma justa y conforme a los principios de los Tratados Fundacionales de la Unión.

Como muestra basta señalar el incumplimiento de los compromisos, ya de por si exiguos, que se adoptaron en el seno de la Comisión Europea en octubre de 2015. Entonces la Unión se comprometió a la reubicación de 160.000 refugiados mediante un reparto de cuotas entre los distintos países. No obstante, a día de hoy, solo 660 refugiados han sido reubicados y, en el concreto caso de España, de los 16.231 personas que nuestro país se comprometió a acoger, solo ha recibido a 18.

El mensaje que la Unión Europea trata de trasladar no es más que la culminación del fracaso en la gestión de la política migratoria, en lugar de buscar soluciones y ofrecer alternativas a quienes se ven obligados a dejar su patria y su hogar, la UE, ha conseguido trasladar la imagen de que una crisis humanitaria es un problema de orden público y la respuesta, basada en gravísimos errores de concepto, se fundamenta, una vez más en levantar vallas y separar pueblos, en convertir al migrante en un objeto y despojarlo de su dignidad como persona.

Se legitima además, el comportamiento político de un gobierno, el turco, cada vez más distanciado de prácticas democráticas.

Se cambian, por tanto, vidas por dinero y ello en clara contravención de la normativa internacional y europea. Baste señalar que el artículo 78 del Tratado de Funcionamiento de la UE obliga a la unión a tener una política de asilo común que garantice la protección internacionales de todo nacional de un tercer país sometido a persecución y respete el principio de no devolución de conformidad con la Convención de Ginebra.

Sin embargo con esta medida se generalizan expulsiones colectivas, expresamente prohibidas en el artículo 19 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión sin respetar el derecho a la solicitud de asilo que asiste a todo ciudadano que se encuentre en el interior de un Estado Miembro, cualquiera que sea el medio por el que accedió a él. Se basan para ello en la concepción de Turquía como Tercer País Seguro y ello a pesar de las dudas que suscita su sistema Político y la limitadísima aplicación que se realiza en dicho país de la Convención de Ginebra.

La ratificación de este acuerdo supondría un golpe de muerte para el Derecho de Asilo y la Protección Internacional dentro de la Unión Europea y quiebra los pilares básicos de su propia construcción.

Por tal motivo denunciamos y reclamamos que, en cumplimiento de la legalidad internacional, no se ratifique el pacto avanzado hasta el momento y se abran vías de acceso seguros para todas aquellas refugiadas y aquellos refugiados que, de acuerdo con la ley, tienen derecho a que se les reconozca esta condición dentro de la Unión.

tercerainformacion.es

Categories: Attac Planet

El BCE está acorralado y corre el riesgo de ser el nuevo Banco de Japón

Sun, 13/03/2016 - 08:00

Mohamed A. El-Erianeleconomista.es

  • Nuevas medidas tienen riesgos y podrían ser incluso ineficientes
  • El efecto del BCE quedará en nada si no se acompaña de la política
Mario Draghi, presidente del BCE. Reuters

Mario Draghi, presidente del BCE. Reuters

En tanto su consejo de gobierno se apresta a reunirse en Frankfurt este jueves, el Banco Central Europeo (BCE) constata que sobre su margen de acción pesan no sólo temas regionales sino también otros bancos centrales del mundo importantes a nivel sistémico. La banca ‘pinchará’ con el esperado recorte de las tasas de depósito del BCE, pero ya descuenta la peor parte.

El BCE está incómodamente acorralado entre, por un lado, la Reserva Federal -que puede pero no quiere aventurarse más en una política monetaria no convencional- y por otro, el Banco del Japón, y en menor medida, el Banco Popular de China, que siguen estando dispuestos a hacer más, pero con medidas que resultan cada vez más ineficaces para sostener la actividad económica.

Manteniendo ese delicado equilibrio, es posible que el BCE opte por hacer más. Pero aunque es probable que sus medidas no convencionales tengan impacto a corto plazo, el banco central se acercará más al punto de resultar cada vez más inefectivo y hasta quizá corra el riesgo de ser contraproducente. Los funcionarios del BCE se verán significativamente presionados para ampliar el apoyo del banco a una economía europea que está perdiendo impulso de crecimiento y que últimamente vio pasar la tasa de inflación a negativa.

Para tal fin, se sentirán tentados de incrementar el nivel de las compras mensuales de bonos en gran escala, el programa conocido como flexibilización cuantitativa, y podrían empujar más en el terreno negativo las tasas de interés y alterar la estructura de estos tipos.

Camino contrario a la Fed

Dichas acciones contrastarían marcadamente con el camino emprendido por la Fed, que abandonó su programa de flexibilización cuantitativa y, por primera vez en casi 10 años, subió los tipos de interés, no porque la economía estadounidense haya logrado despegar, sino porque preocupa cada vez más el daño colateral y las consecuencias involuntarias de una dependencia excesiva y prolongada de la experimentación en la política del banco central.

En cambio, el BCE se acercaría a su homólogo japonés, que tiene dificultades para cumplir con los objetivos marcados pese a que recientemente sorprendió a los mercados con amplias medidas de estímulo.

Aunque no existe ninguna certeza de que la efectividad de las políticas experimentales continúe, las acciones del BCE esta semana seguramente tendrán cierto impacto sobre el tipo de cambio y los precios de los activos financieros, además de que potencialmente produzcan algunos efectos económicos positivos.

Específicamente, probablemente ayudarían a debilitar el euro, lo cual apoyaría las exportaciones y las actividades de sustitución de importaciones. Y es probable que ayuden a los mercados financieros europeos a tener un desempeño superior a la media, al menos en términos relativos, lo cual ayudaría marginalmente a apuntalar el consumo.

Sin embargo, los efectos a corto plazo se disiparán rápidamente salvo que se complementen con un cambio más amplio en la política europea, dejando atrás la dependencia excesiva del BCE para adoptar una respuesta de política integral que potencie reformas estructurales favorables al crecimiento, que ataque las deficiencias de la demanda agregada, resuelva los focos remanentes de endeudamiento excesivo y fortalezca la arquitectura económica y financiera regional.

El riesgo de ser Japón

Además, tal como dijo el presidente de la Fed, Ben Bernanke, en agosto de 2010, los “beneficios” de las políticas no ortodoxas traen aparejados “costes y riesgos”. La dependencia excesiva que mantiene la economía europea del banco central va volviéndose una propuesta cada vez más difícil de defender, en la medida que aumenta la vulnerabilidad política del BCE y debilita la eficacia de su política a más largo plazo, crea un entorno más difícil para los bancos y distorsiona la asignación de capital.

A decir verdad, el BCE podría ser vulnerable a seguir el camino de Japón, viendo disminuir los beneficios, superados por los crecientes costes y riesgos. Cuando el Banco del Japón sorprendió a los mercados hace algunas semanas bajando las tasas de interés a negativas, probablemente no anticipó lo que sobrevino después: una moneda más fuerte (no más débil), una caída (no una recuperación) en el mercado bursátil, un parlamento furioso exigiendo explicaciones y la evidencia de una mayor desintermediación de la banca por parte de los hogares.

Esto constituye un recordatorio vívido de que, pasado cierto punto, el activismo no convencional prolongado de los bancos centrales -especialmente cuando implica tasas de interés nominales negativas- puede dejar de ser parte de una solución a corto plazo para causar complicaciones que no son fáciles de contener.

La principal pregunta que se debe hacer antes de la reunión del BCE no es si hará más. Claro que harán más. La pregunta es más bien, cuán rápido se acercará inadvertidamente a la desdichada situación en que se encuentra en este momento el Banco del Japón, con una política monetaria de escasa efectividad y un aumento de la vulnerabilidad política. Nadie, al menos a quien le importe la salud de Europa y la economía global, quiere que otro banco central importante llegue a ese momento.

Categories: Attac Planet

Estados Unidos y Venezuela, el desenlace

Sat, 12/03/2016 - 14:00

Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa

El padre de la Constitución argentina, Juan Bautista Alberdi en su libro “El Crimen de la Guerra “ escrito en 1872 afirma que “las guerras serán más raras a medida que la responsabilidad por sus efectos se hagan sentir en todos los que las promueven y las incitan”, con lo que se anticipa en casi un siglo al final de la escalada nuclear que tuvo su punto de inflexión en la Crisis de los Misiles de Cuba y que culminó con la firma por Kennedy y Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares (1962) y la implementación de la Doctrina de la Coexistencia Pacífica, continuando el estigma de la Guerra Fría hasta finales del siglo XX con la caída del Muro de Berlín. Sin embargo, tras la anexión de Crimea mediante referéndum, asistiremos a la división de Ucrania en dos mitades casi simétricas y separadas por el meridiano 32 Este, quedando el Sur y Este del país (incluida Crimea) bajo la órbita rusa mientras el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán tras la estela de la UE, episodio que significará “de facto” el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría Rusia-EEUU. Además, según rt.com, Rusia estaría negociando instalar sus bases militares con Cuba, Venezuela, Nicaragua, Seychelles y Singapur con el objetivo inequívoco de ampliar el radio militar ruso, pues según el analista Lajos Szaszdi ”la apertura de la bases en el exterior es necesaria para la disuasión estratégica de Rusia, la inteligencia, así como para verificar los acuerdos del desarme y también determinar qué planes hay de parte del Pentágono en caso de operaciones o intervenciones en el extranjero”, con lo que Venezuela y Nicaragua representarían un peligro potencial para EEUU en su estrategia de asegurarse el control del llamado “traspatio” o “patio trasero”.

La estrategia kentiana de EEUU en América Latina

La importancia de la Alianza del Pacífico fue destacada por el analista y economista Jorge González Izquierdo, quien dijo a la AFP que este bloque en lo político “es un contrapeso al grupo que quiso formar el presidente Hugo Chávez de Venezuela”, en alusión a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), integrada por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Ecuador, San Vicente y Las Granadinas y Antigua y Barbuda. Así, tras una fachada neoliberal, se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítica cuya finalidad última sería dinamitar el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez).
Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay). Así, en el discurso de Obama ante el pleno de la VI Cumbre de las Américas celebrado en Cartagena (Colombia) en el 2012, recordó que la Carta Democrática Interamericana declara “que los pueblos de América Latina tienen derecho a la democracia y sus gobiernos tienen la obligación de promoverla y defenderla, por lo que intervendremos cuando sean negados los derechos universales o cuando la independencia de la justicia o la prensa esté amenazada”, advertencia extrapolable a Ecuador y Venezuela.

Respecto a México, Brzezinski afirma que “el empeoramiento de las relaciones entre una América (EEUU) en declinación y un México con problemas internos podría alcanzar niveles de escenarios amenazantes”. Así, debido al “caos constructivo” exportado por EEUU y plasmado en la guerra contra los cárteles del narco iniciada en el 2.006, México sería un Estado fallido del que sería paradigma la ciudad de Juárez, (la ciudad más insegura del mundo con una cifra de muertes violentas superior al total de Afganistán en el 2009), por lo que para evitar el previsible auge de movimientos revolucionarios antiestadounidenses se procederá a la intensificación de la inestabilidad interna de México hasta completar su total balcanización y sumisión a los dictados de EEUU.

¿Hacia el final de Petrocaribe?

Petrocaribe fue creado en 2005 por iniciativa de Venezuela con el objetivo de suministrar combustibles a los países miembros en condiciones ventajosas de pago, como créditos blandos y bajas tasas de interés y estaría integrado por 18 países (incluidos Honduras, Guatemala, Cuba, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Belice y una decena de islas del Caribe) y según las autoridades venezolanas, el país exporta 100.000 barriles diarios a los países del bloque que generaban una factura de 4.000 millones de dólares, de la cual una parte se paga en “efectivo” y el resto estaría subsidiado.

La nueva estrategia de EEUU sería estrechar lazos comerciales y militares con los países de Petrocaribe ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender en exclusiva de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético, empezando por el presidente dominicano Danilo Medina. Así, según la agencia EFE, el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, en una conferencia sobre energía y cambio climático en el centro de estudios Atlantic Council de Washington afirmó que “si Petrocaribe llegara a caer debido a los acontecimientos en Venezuela, podríamos acabar con una grave crisis humanitaria en nuestra región”. Asimismo, el pasado enero, el Gobierno estadounidense celebró una Cumbre de Seguridad Energética en el Caribe en la que instó a los países de la región a diversificar sus fuentes de energía, confiar más en las inversiones privadas y reducir así su dependencia de Petrocaribe. Por otra parte, China habría asumido el reto de construir el Gran Canal Interoceánico en Nicaragua para sortear el paso del estrecho de Malaca, (dicho estrecho es vital para China al ser la ruta principal para abastecerse de petróleo pero se habría convertido “de facto” en una vía marítima saturada y afectada por ataques de piratas), por lo EEUU procederá a desestabilizar el gobierno de Daniel Ortega dentro de su estrategia geopolítica global de secar las fuentes energéticas chinas.

Venezuela. ¿nueva víctima colateral de la Guerra Fría?

El acuerdo chino-venezolano por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo), sería un misil en la línea de flotación de la geopolítica global de EEUU (cuyo objetivo inequívoco sería secar las fuentes energéticas de China), por lo que no sería descartable un intento de golpe de mano de la CIA contra Maduro que significaría el retorno a la política del Big Stick o “Gran Garrote”, (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe ,“América para los Americanos”.

En la actualidad asistimos a una imposible cohabitación política entre el Poder Ejecutivo de Maduro y el Poder Legislativo controlado por la oposición y a una división casi simétrica de la sociedad venezolana que será aprovechada por EEUU para implantar “el caos constructivo de Brzezinski” mediante la aplicación de la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “ expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). En dicho libro, Kent afirma que “ la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: [...] armas [...] políticas y económicas y los instrumentos de la guerra económica “consisten en la zanahoria y el garrote”: “el bloqueo, la congelación de fondos,el ‘boicot’, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro”.

Así, tras una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluyeron la drástica reducción de sus compras de crudo a Venezuela con el objetivo inequívoco de lograr la asfixia económica del Gobierno de Maduro (la venta de crudo representa 9 de cada 10 dólares que ingresan el país y según el Departamento de Energía de EEUU, las ventas de crudo venezolano a EEUU serían en la actualidad de tan sólo el 8% del total importado), el brutal desplome de los precios del crudo, el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad y la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana, el proceso de “acoso y derribo de Maduro” se completará con la petición al Ejército para que se erija en “salvador de la Patria” siguiendo el plan diseñado por la CIA y que contando con la inestimable ayuda logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) podría intentar finiquitar el régimen post-chavista. De todo ello, se deduce que estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola desestabilizadora cuyos primeros bocetos ya están perfilados y que terminará de dibujarse en esta década) y que tendrían a Honduras y Paraguay como paradigmas de los llamados “golpes virtuales o postmodernos “que protagonizará EEUU en esta década en el nuevo escenario panamericano que surgirá tras el retorno al proteccionismo económico y consiguiente finiquito a la economía global.

Categories: Attac Planet

El desmoronamiento de la Unión Europea

Sat, 12/03/2016 - 10:00

Carlos Berzosa – Consejo Científico de ATTAC España

La cesión que han hecho los dirigentes de la Unión Europea (UE) al Reino Unido para evitar que este país abandone ésta resulta bastante vergonzoso. No está claro que este acuerdo sirva para mantener al Reino Unido dentro de la UE, pero sí que rompe uno de los principios básicos que estuvieron presentes en el Tratado de Roma, que recogía, entre tantas cosas, la libre circulación de trabajadores. Posteriormente, se ha avanzado en esta línea eliminando las barreras que ponían trabas a la libre circulación de los ciudadanos de la UE. El tratado de Schengen, aunque no todos los miembros de la UE lo han firmado, fue un avance decisivo en este sentido. El Reino Unido no forma parte del espacio Schengen, pero participa en la cooperación policial y judicial en la lucha contra la delincuencia y el terrorismo.

A pesar de estar fuera de este espacio, ahora el Reino Unido exige que se dé un paso atrás en la libre circulación de personas, que afecta fundamentalmente, aunque no solo, a la acogida de refugiados y emigrantes. La UE está lejos de ser una verdadera Unión y en lugar de avanzar en la integración política, económica, social y de solidaridad, lo que está sucediendo es una regresión. La integración política ha quedado aparcada tras el NO de Francia en referéndum al Tratado Constitucional, que pretendía cubrir en parte el déficit democrático que padece la UE, y que ha sido reconocido por muchos de sus dirigentes. No hay, por tanto, una unión política ni siquiera se avanza en este terreno, por lo que el déficit democrático aumenta. Este es el único déficit que no preocupa a los gobernantes.

La integración económica se entiende solamente como la creación de un mercado y una moneda única, pero no como un conjunto de políticas comunes, más allá de las directivas que pretenden unificar, y la existencia de alguna de ellas como la Política Agrícola Común (PAC). La falta de una política fiscal única es uno de los puntos más débiles del proyecto de integración, lo que genera muchas desigualdades en los impuestos y en el gasto público que tiene en los diferentes países fines muy diversos. Ni siquiera se ponen las bases para lograr alguna unificación en los tipos de algunos impuestos, como puede ser el de sociedades. En un mercado único, sobre todo en la eurozona, en el que no existe una política económica común, y básicamente fiscal, lo que propicia es un espacio económico cada vez más desigual entre países y clases sociales.

La política social no existe, aunque se hayan planteado algunas directivas comunes. El Espacio Social Europeo ha quedado como una declaración de buenas intenciones, pero nunca ha tenido la Carta Social Europea una obligación vinculante. Tampoco aquí se han establecido unos mínimos que habría que cumplir. La política social es de responsabilidad de los distintos países con lo que tiene lugar grandes diferencias entre ellos. El Estado del bienestar (EB) es muy insuficiente y limitado en países del Este de Europa, se desmanteló en gran parte en el Reino Unido, y en los demás está sufriendo recortes como consecuencia de la aplicación de las políticas de austeridad.

La UE se encuentra rota y a ello están contribuyendo las políticas de austeridad que golpea con mayor dureza a los países más vulnerables, y la insuficiencia institucional para dar respuestas rápidas y eficaces a los problemas cuando surgen. La política económica impuesta por la troika restringe el margen de maniobra de los gobiernos de los distintos países. La imposición ha sustituido al consenso y a la solidaridad. La crisis del euro ha dejado al descubierto las debilidades del área monetaria, que se encuentra lejos de ser óptima, lo que está generando excesivos problemas a determinados países, y que en lugar de solucionarlos se penaliza a los que está sufriendo con mayor dureza los efectos de la crisis económica, con lo que las dificultades en lugar de atenuarse se agravan. Una vez detectadas las graves deficiencias, que han sido puestas sobre el tapete por diferentes analistas, resultado de la forma en que se ha implantado la moneda única, no se han puesto en marcha reformas que palíen para el futuro los efectos catastróficos que se han dado.

Esta falta de solidaridad se está manifestando con gran crudeza en la tragedia de los refugiados. Este es, sin lugar a dudas, el lado más oscuro de la UE. Ante la avalancha de los refugiados no se han dado respuestas rápidas sino lentas, que han llegado tarde, y que, además, ponen de manifiesto esa falta de unidad cuando hay países, fundamentalmente del Este de Europa, que están actuando al margen de los que se aprueba en los órganos de la UE y que están mostrando el lado más inhumano de estos gobiernos. Lo que está sucediendo nos debería avergonzar a todos los ciudadanos que pertenecemos a la UE.

La UE está mostrando su inoperancia ante la crisis económica y de los refugiados. Mientras avanzan las ideas fundamentalistas de mercado se desmantela el EB, aunque en diferentes grados en los países miembros, pero que todos siguen una tendencia que está acabando con lo que fue el llamado modelo social europeo. La desigualdad y la marginación crecen al tiempo que aumenta la concentración y centralización del capital. Se hace una política que favorece a las grandes corporaciones empresariales. No existe una Europa de los ciudadanos, sino cada vez más la Europa del capital. El proyecto europeo lejos de mejorar las condiciones materiales de existencia, tal como decía Marx, de la población las está empeorando.

Catedrático de Economía Aplicada. Universidad Complutense de Madrid

Publicado en nuevatribuna

Categories: Attac Planet

Procés a la Banca. 18 mesos per recuperar la sobirania econòmica

Sat, 12/03/2016 - 08:04

ATTAC Acordem

2016-03-12 debat proces a la banca__CAT_cartell

Procés a la Banca. 18 mesos per recuperar la sobirania econòmica

La nostrasocietat se està desmoronant en la precarietat i la pèrdua de drets. Milions de treballadores i treballadors han perdut la seva feina i es troben sense cap mena de protecció social. Milions de persones estan caient per sota del llindar de la pobresa, fins i tot persones ocupades precàriament. Centenars de milers de famílies han perdut la seva llar i es veuen expulsades del circuit econòmic i social per un sistema hipotecari injust i de lectura esbiaixada sempre en favor dels poderosos.  Les persones grans després de haver contribuït tota la seva vida, ara veuen com les seves pensions son reduïdes mes a mes, al hora que se els obliga a repagar els serveis sanitaris. Es degraden els serveis de salut i d’educació, que perden en qualitat i capacitat de cobertura per la immensa majoria.

En l’experiència contrastada de la nostra lluita quotidiana per una vida més digna, esbrinem una constant transversal a bona part dels mals que vivim: la presencia del sector financer i bancari. Un sector que a mes de aparèixer com sospitós principal de la causa dels perjudicis que estem patim, en resulta arreu el beneficiari destacat en primer terme.

Però com a las clàssiques novel·les negres, aquest sospitós apareix protegit en el si de la societat on perpetre els seus crims. Una protecció que comença en els medis de comunicació (tervolament vinculats a la seva propietat) i s’escampa com un càncer a bona part dels polítics que ens governen (repetidament subornats per suculentes comissions, càrrecs en les seves empresses al acabar el seu mandat i privilegis de tot tipus, inclosa la comunicació mediàtica).

Per aquesta raó diverses persones i organitzacions socials creiem que arribat el moment de desvetllar les responsabilitats ocultes de aquest mal somni, de cercar causes i responsabilitats com a pas previ per esbrinar camins alternatius que ens permetin albirar altres horitzons.

Apel·lant a la declaració dels Drets de l’Home proclamats per la Revolució Francesa de 1789, recalçant-nos e la Declaració dels Drets Humans de Nacions Unides de 1948 i invocant els principis transversals de justícia desenvolupats per a protegir l’especie humana i les persones sense discriminació de sexe, religió, origen, cultura o capacitat econòmica, convoquem a iniciar un judici popular contra els abusos que el sector bancari està perpetrant contra la societat.

El Procés a la Banca és una acció pública no governamental, inspirada en el Tribunal Russel que va sotmetre a judici d’opinió als Estats Units pels Crims de Lesa Humanitat comesos contra el poble de Vietnam (1967) i posteriorment  contra les dictadures militars a Amèrica Llatina (1973) i en ocasió als flagels contra els Pobles de l’Iraq (2004), Palestina (2009) i Ucraïna (2014). També prenem com a referent al Tribunal Permanent dels Pobles, constituït el 1979, com a acció de continuïtat del Tribunal Russel, que en representació de la consciència ètica dels pobles ha enjudiciat als Estats genocides i institucions internacionals com Banc Mundial i el Fons Monetari Internacional, sobre la base de les convencions internacionals de drets humans i en la defensa dels drets dels Pobles.

Sota aquest llegat de justícia ètica i d’opinió desenvoluparà les seves sessions com a Tribunal Popular  la iniciativa Procés a la Banca, a fi de sotmetre a judici, sota els estàndards de veritat, justícia i reparació integral per a les víctimes, als responsables dels flagels comesos contra elles. Aquest tribunal no imposarà sancions judicials, però sí aportarà a la veritat i realitzarà una crida ètica en defensa dels drets de les persones al hora que cercara camins de trobada entre els afectats per l’activitat del sector bancari i financer per recuperar els seus drets i reconduir la societat vers un marc on aquests delictes no es puguin tornar a produir.

Procés a la Banca seguira la següent metodologia. En un primer moment les organitzacions que donen suport al projecte presentaran el inici de les sessions, descrivint la metodologia i convocant a la ciutadania a presentar com a moviments, associacions o persones les seves demandes. Aquestes es podran adreçar per medi del contacte directe amb la Comissió d’Apel·lació Cívica o per via web.

A partir d’aquesta convocatòria pública, la Comissió d’Apel·lació Cívica estructurarà les reclamacions i establira un calendari de sessions monogràfiques adreçades a qüestions especifiques com ara: la titulació dels hipoteques, la privatització de les pensions, la privatització de salut o educació, el frau en l’estalvi popular (preferents), el frau en la conformació i gestió de la moneda única, etc.

Cada sessió monogràfica serà formulada com una sessió pública de requisitòria, on la Comissió d’Apel·lació Cívica convidara a testimoni, tècnics i juristes a explicar al Tribunal Públic els fets que es denuncien. En ella es rebran testimonis, es documentaren casos i s’oferiran orientació jurídica i en salut a les i els afectats. Seran escoltats líders socials i populars, víctimes, advocats i organitzacions socials, els qui han d’assenyalar els casos puntuals d’abús i violació dels drets humans. S’hi podran fer arribar comunicacions, els testimonis seran gravats i tot plegat publicat en la web i en altres formes. En el segon moment, els bancs acusats tindran l’oportunitat d’exercir la seva defensa. Tancada cada sessió la Comissió d’Apel·lació Ciutadana amb l’ajuda d’experts adients a cada matèria, analitzara els arguments de les parts i estudiaran totes les proves que se li presentin sense importar la font de què provinguin. Amb aquesta informació, la Comissió actuarà com a fiscal proposant sentencia al Tribunal Públic. Aquest es compondrà de tothom que es personi com a jutge del cas per via telemàtica. El Tribunal enjudiciara als responsables en un veredicte de culpabilitat o innocència, considerant-se els vots i comentaris particulars a informació pública.

La recopilació de sentencies i arguments del Tribunal Públic, difoses a Inernet  es vol que serveixi com a base per sustentar accions de caràcter jurídic i polític en benefici de les víctimes.

Procés a la Banca serà un espai per a la recol·lecció de nous casos, orientació jurídica i atenció en salut a comunitats afectades directament per l’activitat nociva del sector financer.

Procés a la Banca vol ser un escenari de solidaritat, amb la finalitat d’ajudar a mitigar les difícils condicions a què són sotmesos els afectats, transmetent el sentir incloent, comunitari i de solidaritat que l’Estat actual mai els ha proporcionat, ans al contrari freqüentment sotmetent-los al total abandó, quan no a la culpabilització del seu patiment.

Procés a la Banca pretén finalment conformar un espai de trobada per a la construcció alternatives al sistema financer, bancari i monetari al que estem sotmesos i el desenvolupament de propostes emancipadores confluents entre els diversos actors afectats pel sector bancari. Aspirem a que serveixi per ajudar a desenvolupar un procés mobilitzador i solidari de diferents organitzacions de la societat civil

Fem extensiva aquesta proposta a totes les organitzacions de drets humans, ambientalistes, camperoles, socials, obreres, estudiantils, de dones, de treballadores i treballadors, nacionals i internacionals, que sentin identitat amb aquesta proposta i estimin que aquest escenari ens permet avançar en construcció de la veritat i la lluita contra la impunitat dels crims comesos contra el Poble.

Comptem a amb la teva participació

 

Contacte: Comissió d’Apel·lació Cívica  Facebook: Procesbanca Twitter: Procesbanca Correu: Procesbanca@gmail.com

Entitats ja adherides:

Front Cívic de Catalunya, Marea Pensionista, Plataforma Sortim de l’Euro, Xarxa Socialista Unificada de Catalunya, ATTAC Acordem. Col·lectiu Ronda, Assemblees de Aturats,…i altres.

Categories: Attac Planet